曹華林，朱子書

(重慶理工大學(xué)管理學(xué)院，重慶 400054)

一、引言

企業(yè)作為城市系統(tǒng)中最重要的組成部分，其生存離不開對城市資源的獲取和利用，其發(fā)展亦受到所處的制度環(huán)境、市場環(huán)境以及公眾環(huán)境等因素的影響。當(dāng)今企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對企業(yè)生存和發(fā)展越來越重要，尤其是企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，企業(yè)在追求利潤的同時(shí)，還必須著眼于長遠(yuǎn)利益，關(guān)注對環(huán)境、社會(huì)、股東、員工以及社區(qū)的整體考慮。城市的發(fā)展也離不開企業(yè)，企業(yè)對城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可替代的貢獻(xiàn)。然而，要實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展還必須協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)三方綜合效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理不僅影響著企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平，還與城市的整體發(fā)展息息相關(guān)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任

自英國學(xué)者Sheldon于1924年提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)概念以來，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了豐富的研究。Sheldon認(rèn)為企業(yè)不能把盈利作為唯一的目標(biāo)，社區(qū)利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)盈利，企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略要考慮增進(jìn)社區(qū)利益。Carroll將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，提出了金字塔企業(yè)社會(huì)責(zé)任結(jié)構(gòu)模型，該理念被大多數(shù)學(xué)者所接受，具有廣泛的影響力。

(一)城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理問題的提出

根據(jù)中國社科院發(fā)布的2013年中國100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)，被評價(jià)企業(yè)的平均得分僅為26.4分(滿分100分)，雖然較2012年有所提升，但整體仍處于起步階段。研究者按照卓越者、領(lǐng)先者、追趕者、起步者和落后者對得分企業(yè)進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)一半以上的企業(yè)仍然處于旁觀者階段，可見我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體水平仍然亟待提高［1］。

中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐基準(zhǔn)報(bào)告(2010)曾提到，不同地區(qū)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐存在明顯差異。我國地域遼闊，地區(qū)差異性較大，東西部發(fā)展不平衡。鄧澤宏和何應(yīng)龍認(rèn)為東部企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知程度高于中部企業(yè)，并且東部企業(yè)在對股東、員工、環(huán)境資源的社會(huì)責(zé)任管理方面優(yōu)于中部企業(yè)［2］。蒲亦稚認(rèn)為上海是東部發(fā)展城市的代表，浦東新區(qū)于2008年出臺(tái)國內(nèi)首個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的省級地方標(biāo)準(zhǔn)——浦東新區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)則，推動(dòng)了更多企業(yè)參與履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是區(qū)域企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的典型案例［3］。

在城市治理研究中，孫榮和葛文佳認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是城市發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，提出應(yīng)讓企業(yè)參與到城市治理中，并且強(qiáng)調(diào)城市的可持續(xù)發(fā)展離不開企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)［4］。企業(yè)在城市治理中主體地位的逐漸上升，體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任在城市治理中地位的重要性?，F(xiàn)有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理研究，大多強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主體地位，沒有將企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理問題置于共生系統(tǒng)中，導(dǎo)致企業(yè)單方面行動(dòng)，缺乏必要的激勵(lì)和監(jiān)督約束，總體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平并不高。筆者將共生理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任結(jié)合起來，提出城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理理念，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任放到由企業(yè)、政府、公眾和媒體與非營利組織所組成的共生系統(tǒng)中，充分發(fā)揮多方主體的影響力，進(jìn)行綜合、協(xié)調(diào)、科學(xué)的激勵(lì)與約束機(jī)制治理。城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出不僅有助于提升城市整體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理水平，而且城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合評價(jià)框架體系，使不同城市之間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理水平得以比較，有助于推進(jìn)城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的繁榮發(fā)展。

(二)基于共生理論的城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任

利益相關(guān)者理論是最重要的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論基礎(chǔ)之一，F(xiàn)reeman于1984年率先用其解釋企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對象問題，他認(rèn)為利益相關(guān)者就是任何能夠影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的集團(tuán)和個(gè)人。這一理論成功地將社會(huì)責(zé)任的視角由傳統(tǒng)的“股東利益最大化”轉(zhuǎn)移到與實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)相關(guān)的其他集團(tuán)與個(gè)人。但李燦認(rèn)為該理論并不能從本質(zhì)上解釋企業(yè)利益相關(guān)者之間的依存與互斥關(guān)系，其局限性越來越受到學(xué)者們的關(guān)注［5］。

將共生理論引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，解決了利益相關(guān)理論的困境［6］。共生理論最早源于生物學(xué)，生物學(xué)家Scott將共生定義為兩種或更多的生物在生理上彼此需要平衡的狀態(tài)。我國學(xué)者袁純清定義了共生的三大要素，即共生單元、共生模式和共生環(huán)境。共生單元是指構(gòu)成共生體的基本能量交換單位。共生模式，也稱為共生關(guān)系，是指共生單元相互作用的方式或相互結(jié)合的形式，反映共生單元之間作用的方式和強(qiáng)度。共生關(guān)系包括寄生關(guān)系、偏利共生關(guān)系和互惠共生。徐光華認(rèn)為共生環(huán)境是指除共生單元以外的一切影響因素的總和，它們之間的相互作用通常以物質(zhì)、能量和信息的交換來實(shí)現(xiàn)［7］。

基于共生理論，筆者認(rèn)為城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是在特定的城市環(huán)境下，城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)中的共生單元在相互進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息交換過程中，以互惠共生關(guān)系相互促進(jìn)，穩(wěn)定協(xié)調(diào)，共同發(fā)展，從而形成系統(tǒng)的良性循環(huán)與發(fā)展。

三、城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建

耿合江、韓振燕和崔偉認(rèn)為從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素及推進(jìn)機(jī)制來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素包括內(nèi)部和外部兩部分，其中外部因素包括法規(guī)、倫理道德;內(nèi)部因素包括盈利能力和企業(yè)文化［8］。田虹認(rèn)為城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)建需要政府、企業(yè)和社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制加以推進(jìn)［9］。因此，在內(nèi)因驅(qū)動(dòng)與外因拉動(dòng)的作用下，筆者將這些影響因素的主體加以歸納總結(jié)，即城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的共生單元為如下幾個(gè)部分:企業(yè)、政府、公眾、媒體與非營利組織。

(一)企業(yè)

王世權(quán)和李凱認(rèn)為從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是由交換關(guān)系衍生的企業(yè)契約性與生產(chǎn)性，維持企業(yè)存續(xù)與發(fā)展的關(guān)鍵就是由企業(yè)各利益相關(guān)者的訴求所產(chǎn)生的交換關(guān)系［10］。譚克誠和張銜認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以分解為基礎(chǔ)層次的社會(huì)責(zé)任和高層次的社會(huì)責(zé)任，由此企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行要堅(jiān)持自愿原則與強(qiáng)制原則相結(jié)合［11］。郭志文和簡紅艷認(rèn)為從企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力來看，企業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)與長期績效目標(biāo)驅(qū)動(dòng)是最重要的驅(qū)動(dòng)力［12］。徐傳諶和鄒俊認(rèn)為基于我國的特殊國情，國有企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面與民營企業(yè)有較大不同，國有企業(yè)不僅要兼顧經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還要承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任;而對于民營企業(yè)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是其首要考慮的［13］。張旭、宋超和孫亞玲認(rèn)為國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也要明顯強(qiáng)于非國有企業(yè)［14］。類似地，不同規(guī)模的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力以及社會(huì)對其的期待也不同。王正軍和王曉霞認(rèn)為相比于中小企業(yè)，大企業(yè)常占有行業(yè)中以及社會(huì)上的更多資源，處于行業(yè)中的優(yōu)勢地位，其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的短期績效和長期績效均大于中小型企業(yè)，社會(huì)也對其有更多期待［15］。在城市共生系統(tǒng)中，各種性質(zhì)和規(guī)模的企業(yè)集聚在一起，不同企業(yè)承擔(dān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容以及社會(huì)責(zé)任的履行狀況不盡相同，城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平體現(xiàn)為城市中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的整體履行水平。

(二)政府

由于城市經(jīng)營的主體是政府，城市發(fā)展是在政府的引導(dǎo)和控制下逐步進(jìn)行的，社會(huì)中間組織(媒體、非營利組織)和公眾屬于參與主體，因此政府在城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生治理中起到很大作用。Moon最早提出政府在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的重要作用。王丹認(rèn)為政府對企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅有管制作用，還有鼓勵(lì)作用［16］。蔡剛認(rèn)為政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于實(shí)現(xiàn)政府的政策目標(biāo)，軟性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策對硬性的法律法規(guī)有替代作用，有助于實(shí)現(xiàn)更廣泛的公共治理［17］。易凌認(rèn)為僅有軟性推進(jìn)，不能夠?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行到位的管制，還必須加強(qiáng)和完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的立法［18］。章輝美和鄧子綱認(rèn)為加大政府干預(yù)的監(jiān)督力度，有助于政府實(shí)現(xiàn)推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中的作用［19］。然而，周中勝和何德旭認(rèn)為政府的干預(yù)主要體現(xiàn)在對企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的完善，而非經(jīng)濟(jì)方面的干預(yù)，過多的經(jīng)濟(jì)干預(yù)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行反而有消極影響［20］。

(三)公眾

國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者對企業(yè)社會(huì)責(zé)任公眾方面的研究以消費(fèi)者為主，本文所研究的企業(yè)是城市層面上的企業(yè)整體，城市里的公眾其個(gè)體作為社會(huì)的生活單位，必然會(huì)進(jìn)行各種各樣的消費(fèi)，因此本文將公眾在一定程度上等價(jià)為消費(fèi)者是合乎情理的。盧東和Samart Powpaka認(rèn)為公眾要對企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生積極作用，首先要對企業(yè)社會(huì)責(zé)任有一定的認(rèn)知，其次不同的歸因會(huì)產(chǎn)生不同認(rèn)知，如果公眾認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任只是出于自利，就會(huì)對這種社會(huì)責(zé)任作出消極反應(yīng)，如果認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是為了奉獻(xiàn)社會(huì)，就會(huì)作出積極反應(yīng)［21］。張靜和韓蕾認(rèn)為認(rèn)知的主要表現(xiàn)形式有兩種，分為與企業(yè)社會(huì)責(zé)任直接相關(guān)的購買意向和對企業(yè)的聯(lián)想［22］。購買意愿可以在公眾的現(xiàn)實(shí)生活中轉(zhuǎn)化為購買行為，從而對企業(yè)的利益產(chǎn)生直接影響。馬龍龍通過模擬購物情景，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是消費(fèi)者購買決策的重要影響因素之一，企業(yè)較高的社會(huì)責(zé)任水平會(huì)增加消費(fèi)者對其產(chǎn)品的購買意愿［23］。消費(fèi)者還會(huì)通過價(jià)格支付來支持或懲罰企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行較好或較差的企業(yè)?？梢?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠影響消費(fèi)者的購買意愿，而消費(fèi)者的實(shí)際購買行為能夠產(chǎn)生市場拉動(dòng)力，促使企業(yè)自愿地承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。對企業(yè)的聯(lián)想奠定了企業(yè)在公眾心中的企業(yè)形象，通過影響認(rèn)知形成口碑，間接影響企業(yè)利益。

(四)媒體與非營利組織

易開剛認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)信息高速傳播，媒體與企業(yè)相互依存。社會(huì)對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況的獲悉，除了直接接觸到企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)外，一定程度上來自媒體的報(bào)道，尤其是具有公信力的媒體，它可以推進(jìn)和促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)［24］。Azizul Islam和Deegan的研究表明，媒體更加傾向?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的負(fù)面信息進(jìn)行報(bào)道，而企業(yè)則會(huì)通過積極的社會(huì)和環(huán)境信息披露來應(yīng)對有關(guān)負(fù)面消息［25］。另外，陶文杰認(rèn)為媒體關(guān)注度在企業(yè)高財(cái)務(wù)績效和高水平的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露過程中起完全中介作用，表明媒體作為獨(dú)立監(jiān)督者，在宣傳和監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面具有不可替代的作用［26］。

趙文紅和尉俊東認(rèn)為非營利組織包括行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和環(huán)保組織等，在新競爭環(huán)境下，企業(yè)與非營利組織合作的戰(zhàn)略對企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展具有重要作用［27］。張勝榮和汪興東認(rèn)為非營利組織是企業(yè)與社會(huì)之間進(jìn)行有效溝通的平臺(tái)，該平臺(tái)能夠解決和化解企業(yè)利益與社會(huì)利益之間的矛盾和沖突。而且，影響力較強(qiáng)的非營利組織可以顯著地提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平［28］。Husted認(rèn)為企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任的3種方式有:通過慈善捐贈(zèng)外購社會(huì)責(zé)任;通過內(nèi)部項(xiàng)目的方式內(nèi)化社會(huì)責(zé)任;與非營利組織合作實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任［29］。程紅丹和鄭永松在討論非營利組織推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，也提到非營利組織可以成為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的代理機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)制定與推行機(jī)構(gòu)以及環(huán)境創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，深刻地揭示了非營利組織與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的契合性［30］。

上述城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的共生單元:企業(yè)、政府、公眾、媒體與非營利組織，他們之間不是孤立存在的，而是相互影響、相互依存，共同作用于城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生系統(tǒng)。城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生環(huán)境包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)和文化技術(shù)環(huán)境。自然環(huán)境是城市生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ);社會(huì)環(huán)境從廣義上包含整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)，是人類生存及活動(dòng)范圍內(nèi)的社會(huì)物質(zhì)、精神條件的總和;政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)要素與企業(yè)的生存和發(fā)展相聯(lián)系，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生潛在影響。就目前的城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生關(guān)系來看，在一定程度上存在偏利共生，這是由于目前城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的不足，理想的共生關(guān)系是持續(xù)的互惠共生關(guān)系，各共生單元向共生系統(tǒng)輸出資源，并從中獲取各自所需，共同促進(jìn)共生系統(tǒng)良性循環(huán)(見圖1)。

圖1 城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共生系統(tǒng)示意圖

四、城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)框架體系

目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系研究大多以企業(yè)為研究對象，對政府、公眾以及社會(huì)其他主體的研究都很少。筆者在對以往文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)分析，構(gòu)建城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)框架體系。該評價(jià)框架體系共包括三級指標(biāo)，一級指標(biāo)就是企業(yè)、政府、公眾、媒體與非營利組織。在二級指標(biāo)的構(gòu)建中，企業(yè)的評價(jià)主要借用陳留彬所構(gòu)建的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)體系［31］，選擇該指標(biāo)體系是由于其多視角研究使得指標(biāo)的選擇較為完善，并且還對多行業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，驗(yàn)證了該指標(biāo)體系的科學(xué)性與適用性。其他三方面指標(biāo)的構(gòu)建主要基于文獻(xiàn)研究，其中，政府的企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響力概括為CSR戰(zhàn)略制定、CSR政策引導(dǎo)、CSR立法完善和CSR行政監(jiān)督4個(gè)方面;公眾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響力分為CSR口碑、CSR購買和CSR監(jiān)督;媒體對企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響力歸納為CSR關(guān)注度和CSR項(xiàng)目推廣，非營利組織的企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響分別從行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及環(huán)保組織的作用來評價(jià)。具體的城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)框架體系見表1。

表1 城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)框架體系

續(xù)表

五、推進(jìn)城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同治理

(一)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，提高履行社會(huì)責(zé)任能力

企業(yè)作為履行社會(huì)責(zé)任的主體，首先要增強(qiáng)自身盈利能力，提升企業(yè)在行業(yè)中的競爭力，只有加強(qiáng)企業(yè)自身能力，才是提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的根本。另一方面管理者要強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)重視社會(huì)效益，在獲取社會(huì)資源發(fā)展自身的同時(shí)積極回報(bào)社會(huì)，并且著眼于企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，積極實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值。另外，還應(yīng)培育具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)文化，努力塑造具有企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)形象［32］。

(二)發(fā)揮政府主體的積極引導(dǎo)作用

政府作為推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任最主要的力量，要充分認(rèn)識(shí)到城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體治理水平對城市可持續(xù)發(fā)展的重要性。首先，地方政府要制定城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，建立政府部門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任網(wǎng)站，成立專門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)，并且建立城市地方企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系，編制和發(fā)布城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，有效地監(jiān)督地方城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行狀況。其次，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行較好的企業(yè)進(jìn)行稅收減免和融資優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)參與到城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理中來，刺激并拉動(dòng)城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。再次，鼓勵(lì)和支持公眾和社會(huì)中間組織加入城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理，充分調(diào)動(dòng)多方積極性的發(fā)揮。

(三)公眾要?jiǎng)?chuàng)造良好的社會(huì)責(zé)任氛圍，發(fā)揮市場反饋與監(jiān)督作用

公眾要充分認(rèn)識(shí)到自身力量的強(qiáng)大，積極影響城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。根據(jù)社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心調(diào)查顯示，我國公眾對“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的認(rèn)知程度不高，主要表現(xiàn)為對企業(yè)形象的關(guān)注不夠，并且關(guān)注者集中于年齡較大、學(xué)歷較高人群。但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公眾的消費(fèi)者意識(shí)逐漸增強(qiáng)，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度也會(huì)逐漸提升。一方面，公眾對企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，積極向有關(guān)部門反應(yīng)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)問題，同時(shí)以實(shí)際的消費(fèi)者行動(dòng)抵制企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)差的企業(yè)，積極購買社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)，形成有力的市場拉動(dòng)力。另一方面，對企業(yè)的環(huán)境污染以及其他社會(huì)道德問題，也要給予充分的關(guān)注和監(jiān)督。

(四)提升媒體關(guān)注度，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和其他社會(huì)中間組織的積極推進(jìn)作用

隨著傳統(tǒng)媒體與新媒體的結(jié)合，信息傳播的速度和廣度大大提高，媒體對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響力與日俱增［33］。企業(yè)與社會(huì)之間存在一定程度上的信息不對稱，媒體公平真實(shí)的報(bào)道加強(qiáng)了城市企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)的有效溝通。首先，媒體應(yīng)該提升對企業(yè)社會(huì)責(zé)任事件的關(guān)注度;其次，可以成立管理企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)部門，組織和推廣企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)活動(dòng)項(xiàng)目。

行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及環(huán)境保護(hù)組織是最重要的社會(huì)責(zé)任相關(guān)非營利組織。行業(yè)協(xié)會(huì)對行業(yè)的發(fā)展情況十分了解，對本行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任側(cè)重點(diǎn)有很好的把握。然而，現(xiàn)實(shí)中的行業(yè)協(xié)會(huì)大多形同虛設(shè)，并沒有充分發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括技術(shù)工藝標(biāo)準(zhǔn)以及職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，并建立行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)體系。其次，樹立威信，行使行業(yè)協(xié)會(huì)的非法律處罰權(quán)。消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的最重要作用就是支持和保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，并且向上與政府溝通，及時(shí)提供信息，反應(yīng)群體需求。

［1］鐘宏武.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告(2013)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［2］鄧澤宏，何應(yīng)龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任差異與提升區(qū)域分類比較的視角［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2013(5):97-100.

［3］蒲亦稚.增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——基于浦東案例［J］.科學(xué)發(fā)展，2012(11):51-59.

［4］孫榮，葛文佳.城市治理中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任探究［J］.新視野，2008(2):38-40.

［5］李燦.基于共生理論的企業(yè)利益相關(guān)者關(guān)系研究——基本邏輯與演進(jìn)機(jī)理［J］.湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2013，12(6):88-92.

［6］曾艷芳，梁海燕.基于共生理論的閩臺(tái)旅游產(chǎn)業(yè)競合模式［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2012(2):22-24.

［7］徐光華.基于共生理論的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價(jià)研究［D］.南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007.

［8］耿合江，韓振燕，崔偉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素及推進(jìn)機(jī)制［J］.中國人力資源開發(fā)，2008(7):35-38.

［9］田虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其推進(jìn)機(jī)制［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［10］王世權(quán)，李凱.企業(yè)社會(huì)責(zé)任解構(gòu):邏輯起點(diǎn)、概念模型與履約要義［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2009(6):25-31.

［11］譚克誠，張銜.解構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任自愿原則——兼論企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度的重構(gòu).［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2013(11):100-105.

［12］郭志文，簡紅艷.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為驅(qū)動(dòng)力的實(shí)證研究［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(5):123-128.

［13］徐傳諶，鄒俊.國有企業(yè)與民營企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2011(10):23-26.

［14］張旭，宋超，孫亞玲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競爭力關(guān)系的實(shí)證分析［J］.科研管理，2010，5(3):49-57.

［15］王正軍，王曉霞.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與績效相關(guān)性的博弈分析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009(4):101-105.

［16］王丹.政府推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任機(jī)制研究［D］.上海:華東政法大學(xué)，2009.

［17］蔡剛.基于政府視角下的CSR及其政策研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2011(2):170-172.

［18］易凌.企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法與“和諧社會(huì)”的構(gòu)建研究［J］.中國軟科學(xué)，2011(2):216-221.

［19］章輝美，鄧子綱.基于政府、企業(yè)、社會(huì)三方動(dòng)態(tài)博弈的企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析［J］.系統(tǒng)工程，2011(6):123-126.

［20］周中勝，何德旭.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行:來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國軟科學(xué)，2012(10):59-68.

［21］盧東，SAMART POWPAKA.基于消費(fèi)者視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任歸因［J］.管理學(xué)報(bào)，2010(6):61-67.

［22］張靜，韓蕾.國外消費(fèi)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知研究綜述［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2011(3):99，219.

［23］馬龍龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對消費(fèi)者購買意愿的影響機(jī)制研究［J］.管理世界，2011(6):120-126.

［24］易開剛.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的系統(tǒng)化實(shí)現(xiàn):模型與機(jī)制［J］.學(xué)術(shù)月刊，2009(4):80-85.

［25］MUHAMMAD AZIZUL ISLAM，CRAIG DEEGAN.Media pressures and corporate disclosure of social responsibility performance information:a study of two global clothing and sports retail companies［J］.Accounting and Business Research，2010(2):131-148.

［26］陶文杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2012(8):1225-1232.

［27］趙文紅，尉俊東.企業(yè)與非營利組織合作的戰(zhàn)略選擇:維度、影響因素和研究框架［J］.管理評論，2008(6):39-43.

［28］張勝榮，汪興東.法律法規(guī)政府干預(yù)民間組織對企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響及對策建議——基于225個(gè)農(nóng)業(yè)企業(yè)樣本的實(shí)證研究［J］.西部經(jīng)濟(jì)管理論壇，2014(1):1-7.

［29］BRYAN W，HUSTED.Governance Choices for Corporate Social Responsibility:to Contribute，Collaborate or Internalize?［J］.Long Range Planning，2003(36):481-498.

［30］程紅丹，鄭永松.非營利組織推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的作用機(jī)制研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2011(9):53-55.

［31］陳留彬.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)證研究——以山東省企業(yè)為例［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2006.

［32］張勝榮，吳聲怡.農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)面信息披露問題探析［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(1):73-79.

［33］李建秋.論新媒體的社會(huì)責(zé)任與傳播生態(tài)［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(1):86-90.