雷春紅

摘要：《婚姻法（修正案）》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定體現(xiàn)出力求平衡個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向，但《婚姻法解釋（三）》的某些規(guī)定過(guò)于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，直接適用《物權(quán)法》《合同法》規(guī)則處理夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛案件，造成婚姻當(dāng)事人利益失衡?；谏鐣?huì)調(diào)查和現(xiàn)今人們婚姻家庭價(jià)值觀念的考察結(jié)果，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法應(yīng)確立平衡個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建獨(dú)立的夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度。

關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制度婚姻家庭利益平衡

中圖分類號(hào)：DF55 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2016）01-0043-12

法的價(jià)值取向，即法的目的價(jià)值，是法所確認(rèn)并加以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值?！袄嬉?guī)律是法律的基礎(chǔ)，法律制度實(shí)質(zhì)上是一種利益制度。同時(shí)，法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是利益關(guān)系，立法過(guò)程也就是利益的分配過(guò)程”。 ①家庭是社會(huì)的細(xì)胞，存在個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。上世紀(jì)90年代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，針對(duì)家庭領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，2001年《婚姻法（修正案）》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度做了較大的修改和完善，并設(shè)立新的制度，主要體現(xiàn)在：縮小夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍、設(shè)立夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度、完善約定夫妻財(cái)產(chǎn)制等，《婚姻法（修正案）》在夫妻財(cái)產(chǎn)制上的立法呈現(xiàn)出逐步向個(gè)體利益與社會(huì)利益均衡方向發(fā)展的態(tài)勢(shì)。②筆者認(rèn)為，《婚姻法（修正案）》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定體現(xiàn)出力求平衡個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已逐步建立和完善，居民家庭財(cái)富增多，私權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，由于各種因素引發(fā)的家庭矛盾往往最終集中體現(xiàn)在家庭財(cái)產(chǎn)的分配和爭(zhēng)奪上?！痘橐龇ń忉專ㄈ返某雠_(tái)，統(tǒng)一了許多家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案件的裁判依據(jù)，但不少規(guī)定值得商榷。直接適用《物權(quán)法》《合同法》規(guī)則調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其結(jié)果導(dǎo)致夫妻利益失衡。保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律規(guī)定走在前列了，但保護(hù)家庭中弱者權(quán)益的法律規(guī)定卻相對(duì)落后，背離了《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制規(guī)定的價(jià)值取向。筆者通過(guò)開展社會(huì)調(diào)查，并從家庭社會(huì)學(xué)角度研討我國(guó)現(xiàn)今人們的婚姻家庭價(jià)值觀念，為確定我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制平衡個(gè)人利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向提供依據(jù)，在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建獨(dú)立的夫妻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)想。

一、《婚姻法解釋（三）》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制規(guī)定的價(jià)值取向分析

2001年《婚姻法（修正案）》施行至今，最高人民法院相繼出臺(tái)了三部司法解釋，大部分內(nèi)容是關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定?！痘橐龇ń忉專ㄈ饭?9個(gè)條文，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定有12條，即第4—7條、第10—16條和第18條，約占6316%。其中，婚姻不動(dòng)產(chǎn)的歸屬和離婚時(shí)利益分配的規(guī)定是廣大民眾普遍關(guān)注的問(wèn)題，但對(duì)其利弊一直爭(zhēng)議不斷，所反映出的價(jià)值取向也值得商榷。

（一）夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值歸屬的規(guī)定

《婚姻法解釋（三）（征求意見稿）》第6條曾規(guī)定：“夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！钡鄶?shù)意見認(rèn)為，征求意見稿中的“貢獻(xiàn)”一詞不是法律用語(yǔ)，理解上也會(huì)產(chǎn)生歧義，審判實(shí)踐中很難把握。經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，《婚姻法解釋（三）》第5條明確規(guī)定：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。孫軍工：《關(guān)于最高人民法院適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）的新聞發(fā)布稿》，資料來(lái)源于騰訊新聞：http：//newsqqcom/a/20110812/001034htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2014年12月1日。 此規(guī)定縮小了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，增加了夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的種類。其根據(jù)是夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值，另一方?jīng)]有投入和付出，即使有，審判實(shí)踐中難以把握，所以不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

如此處理顯然過(guò)于粗糙、草率，婚后自然孳息的取得往往是夫妻共同勞動(dòng)的結(jié)果，例如，婚后夫妻另一方進(jìn)行土地耕作、澆灌、飼養(yǎng)動(dòng)物、栽培植物等，收獲的自然孳息認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，有失公允。有的法院將此認(rèn)定為因生產(chǎn)而原始取得，可確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，“生產(chǎn)不是一種取得所有權(quán)的獨(dú)立方法，而是在不同的生產(chǎn)條件下體現(xiàn)著不同的所有權(quán)取得方法。例如，從事牧業(yè)生產(chǎn)以取得仔畜，為天然孳息的收取；而從事遠(yuǎn)洋捕撈生產(chǎn)作業(yè)以取得海生動(dòng)植物，則為無(wú)主物的先占取得”。彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第243頁(yè)。 此做法避開《婚姻法解釋（三）》第5條的適用，但理由牽強(qiáng)，反而造成法理的混亂。法定孳息的取得同樣會(huì)有對(duì)方的付出，例如，夫妻一方婚前的個(gè)人房產(chǎn)，在婚后雙方共同管理、修繕、裝修等，投入了管理或勞務(wù)，獲取的租金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，租金宜作經(jīng)營(yíng)性收益看待，而不是法定孳息，租金收益應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同共有。參見杜萬(wàn)華、程新文、吳曉芳：《〈關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（三）〉的理解與適用》，載《人民司法》2011年第17期。 簡(jiǎn)單地適用《物權(quán)法》孳息歸原物所有人所有的規(guī)則，出于方便審判的考慮，所做出的規(guī)定將造成夫妻間利益分配的不公平。

（二）夫妻一方婚前貸款購(gòu)買、婚后雙方共同還貸的不動(dòng)產(chǎn)歸屬和利益分配的規(guī)定

《婚姻法解釋（三）》第10條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！贝艘?guī)定考慮到了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)另一方購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，但適用卻產(chǎn)生不公平的后果。有學(xué)者指出，在婚姻家庭生活中，投資是多元的，決不僅僅是房產(chǎn)一項(xiàng)，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)仍是男強(qiáng)女弱、男尊女卑的結(jié)構(gòu)下，這些規(guī)則適用的結(jié)果是不平等的。蔣月、陳朝侖、周航、黎乃忠：《聚焦婚姻法司法解釋（三）》，載《中國(guó)審判》2011年第10期。 筆者認(rèn)為，這一表面周全的規(guī)定存在缺陷：

1《婚姻法解釋（三）》第10條與第5條的規(guī)定不銜接。不動(dòng)產(chǎn)的增值屬于自然增值（被動(dòng)增值），根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第5條的規(guī)定，應(yīng)該屬于產(chǎn)權(quán)登記方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但該解釋第10條第2款又規(guī)定產(chǎn)權(quán)登記方應(yīng)對(duì)共同還貸部分及相對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值部分予以補(bǔ)償，自相矛盾，既然個(gè)人財(cái)產(chǎn)的增值屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就無(wú)需就增值部分對(duì)他方進(jìn)行補(bǔ)償。陳葦、石婷：《中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)2011年年會(huì)綜述》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。 《婚姻法解釋（三）》第10條沒有區(qū)分一方婚前購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)用于投資還是自住，如果一方婚前旨在投資而貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，例如商鋪或用于盈利的商品房等，該不動(dòng)產(chǎn)在婚后的增值部分應(yīng)認(rèn)定為投資收益，根據(jù)《婚姻法解釋（三）》第5條規(guī)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?？梢姡痘橐龇ń忉專ㄈ返?0條與第5條的規(guī)定并不銜接。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，這類房產(chǎn)完全認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不太公平，該房產(chǎn)實(shí)際是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)（婚前個(gè)人支付首付及還貸部分）與婚后共同財(cái)產(chǎn)（婚后雙方共同還貸部分）的混合體，《婚姻法解釋（三）》第 10 條規(guī)定離婚時(shí)處理此類糾紛的主導(dǎo)原則是， 既要保護(hù)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，也要公平分割婚后共同共有部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)還不能損害債權(quán)人銀行的利益。前引⑤杜萬(wàn)華、程新文、吳曉芳文。 但是，當(dāng)離婚時(shí)雙方不能就此類不動(dòng)產(chǎn)的歸屬達(dá)成協(xié)議時(shí)，將不動(dòng)產(chǎn)判歸產(chǎn)權(quán)登記方的規(guī)定，參與還貸一方只獲得有限的補(bǔ)償，實(shí)際上就產(chǎn)生了不公平的法律后果，尤其婚后共同還貸部分占不動(dòng)產(chǎn)總價(jià)款超過(guò)50%的情形，參與還貸的非產(chǎn)權(quán)登記方的付出與得到的補(bǔ)償不成正比。

2非產(chǎn)權(quán)登記方獲得的補(bǔ)償“杯水車薪”。以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還了一方婚前個(gè)人購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)的貸款，成就了該不動(dòng)產(chǎn)歸一方個(gè)人所有并獲得巨額增值的結(jié)果。非產(chǎn)權(quán)登記方不能獲得不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，卻因?yàn)榻Y(jié)婚的客觀事實(shí)而參與共同還貸，放棄了個(gè)人購(gòu)房的機(jī)會(huì)。離婚時(shí)，只能就婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及相應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，根據(jù)《婚姻法（修正案）》第39條第1款規(guī)定的原則獲得補(bǔ)償。然而，產(chǎn)權(quán)方往往迫于償還剩余貸款的壓力或因感情糾葛，沒有能力或不情愿給予對(duì)方補(bǔ)償，存在執(zhí)行難的問(wèn)題。非產(chǎn)權(quán)登記方即使獲得補(bǔ)償，數(shù)額有限，用于購(gòu)房“杯水車薪”，甚至無(wú)法承租比原先住房條件差得多的房屋?！痘橐龇ń忉專ㄈ返?0條的規(guī)定對(duì)引導(dǎo)人們形成良好的婚姻家庭觀念產(chǎn)生負(fù)面的影響，反而在警示人們時(shí)常關(guān)注自身的利益，要“留一手”，以防止婚姻解體時(shí)“人財(cái)兩空”。

（三）婚后雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的不動(dòng)產(chǎn)歸屬

《婚姻法解釋（三）》第7條第2款規(guī)定：“由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”對(duì)此持否定觀點(diǎn)者認(rèn)為，此規(guī)定不符合我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法（修正案）》的精神；不符合我國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭法的自由價(jià)值取向。主張若雙方父母沒有明確表達(dá)其對(duì)子女的贈(zèng)與是由子女按份共有的，應(yīng)當(dāng)推定該贈(zèng)與的不動(dòng)產(chǎn)由夫妻雙方共同共有，這才有利于保障實(shí)現(xiàn)雙方父母自由處分財(cái)產(chǎn)的意愿。陳葦、黎乃忠：《現(xiàn)代婚姻家庭法的立法價(jià)值取向——以〈婚姻法解釋（三）〉有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定為對(duì)象》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。 持肯定觀點(diǎn)者認(rèn)為，由于《婚姻法解釋（三）》第7條的規(guī)定，在很大程度上是要側(cè)重保障贈(zèng)與人的合法權(quán)益，因而，無(wú)論將《婚姻法解釋（三）》第7條第2款規(guī)定界定為夫妻共同共有或一方所有，都不符合贈(zèng)與人的本意。為平衡和保障各方的利益，追求實(shí)質(zhì)意義上的公平，避免出現(xiàn)不必要的紛爭(zhēng)和怨恨，《婚姻法解釋（三）》第7條第2款作為法律的特別規(guī)定，按雙方父母各自的出資比例分割財(cái)產(chǎn)是較為適宜的。參見孫若軍：《論夫妻財(cái)產(chǎn)制的定位及存在的誤區(qū)——以〈婚姻法〉司法解釋（三）第7條為視角》，載《法律適用》2013年第4期。

筆者認(rèn)為，《婚姻法解釋（三）》第7條第2款的規(guī)定不適當(dāng)，違背《婚姻法（修正案）》第17條第4項(xiàng)的規(guī)定，反而產(chǎn)生夫妻間離心離德、互相算計(jì)的消極影響。因?yàn)?，婚后雙方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，共同的愿望是希望子女有房可居，而不是不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分配比例。此規(guī)定直接適用《物權(quán)法》的按份共有規(guī)則，方便了法官判案，但卻欠缺對(duì)婚姻家庭共同體利益的考量。

（四）夫妻間贈(zèng)與的效力與撤銷的規(guī)定

《婚姻法解釋（三）》第6條規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理?！标P(guān)于此規(guī)定的合理性，存在較大的爭(zhēng)議?？隙ㄓ^點(diǎn)認(rèn)為：“婚姻家庭領(lǐng)域的協(xié)議常常涉及到財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的條款， 對(duì)于此類協(xié)議的訂立、生效、撤銷、變更等并不排斥《合同法》的適用。 在實(shí)際生活中，贈(zèng)與往往發(fā)生在具有親密關(guān)系或者血緣關(guān)系的人之間，《合同法》 對(duì)贈(zèng)與問(wèn)題的規(guī)定也沒有指明夫妻關(guān)系除外。 一方贈(zèng)與另一方不動(dòng)產(chǎn)或約定夫妻共有，在沒有辦理變更登記之前，依照《合同法》第186條的規(guī)定，是完全可以撤銷的，這與婚姻法的規(guī)定并不矛盾?！眳菚苑迹骸丁椿橐龇ā邓痉ń忉專ㄈ┻m用中的疑難問(wèn)題探析》，載《法律適用》2014年第1期。 否定觀點(diǎn)認(rèn)為，贈(zèng)與系建立在當(dāng)事人對(duì)婚姻和共同生活的期待的基礎(chǔ)上，法律應(yīng)當(dāng)本著促進(jìn)婚姻、平衡當(dāng)事人利益的指導(dǎo)思想對(duì)此種贈(zèng)與特別是其效力和撤銷問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。具體來(lái)說(shuō)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻間贈(zèng)與原則上應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的規(guī)定在此并不適用。田韶華：《夫妻間贈(zèng)與的若干法律問(wèn)題》，載《法學(xué)》2014年第2期。

筆者認(rèn)為，《婚姻法解釋（三）》第6條的規(guī)定不合理?！傲⒎ㄙx予贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)，主要是基于贈(zèng)與合同的單務(wù)性、無(wú)償性，讓贈(zèng)與人在未為履行或未為完全履行之前，有機(jī)會(huì)再次審度是否果真要繼續(xù)此對(duì)其不利益的合同，如果贈(zèng)與人改變其原先的想法，則容許贈(zèng)與人撤銷該合同，無(wú)須有任何理由或事由”。馬俊駒、余延滿：《民法原論》，法律出版社2007年版，第661頁(yè)。 但夫妻間的贈(zèng)與較為特殊，夫妻間的贈(zèng)與往往出于感情而為，是贈(zèng)與方對(duì)受贈(zèng)方為家庭的付出的回報(bào)，或出于增進(jìn)感情、維護(hù)和諧家庭關(guān)系的目的。如果贈(zèng)與方有權(quán)隨意撤銷贈(zèng)與，將無(wú)益于增進(jìn)夫妻感情，甚至給本來(lái)就緊張的夫妻關(guān)系火上澆油，違背《婚姻法》“維護(hù)和睦婚姻家庭關(guān)系”的立法宗旨。

由此可見，《物權(quán)法》《婚姻法解釋（三）》的出臺(tái)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的立法完善了，但保障家庭中弱者權(quán)益，維護(hù)家庭共同體利益的規(guī)定卻相對(duì)落后，家庭的社會(huì)功能被淡化?！痘橐龇ń忉專ㄈ愤^(guò)分保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定適用的結(jié)果，偏離《婚姻法（修正案）》旨在平衡個(gè)人、家庭與社會(huì)利益的價(jià)值取向。有學(xué)者指出，1950年《婚姻法》強(qiáng)調(diào)的是男女平等、婚姻自由的理念。《婚姻法》中關(guān)于結(jié)婚、離婚、家庭財(cái)產(chǎn)等的具體規(guī)定，無(wú)不是為了實(shí)現(xiàn)這一基本理念。1980年《婚姻法》指導(dǎo)和管理下的婚姻，仍然有可貴的價(jià)值追求?！痘橐龇ń忉專ㄈ吠耆珕适Я巳魏卫砟睿耆艞壛嘶橐龅膬r(jià)值追求。與1950年和1980年《婚姻法》相比，法律的意義與功能也更是徹底改變了。它已經(jīng)不是絲毫提升道德、弘揚(yáng)價(jià)值的功能，而完全成了法官用來(lái)辦案的技術(shù)依據(jù)。吳飛：《當(dāng)代中國(guó)婚姻的價(jià)值缺位》，載《文化縱橫》2011年第1期。

二、我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制價(jià)值取向的確立及其依據(jù)

確立正確的法價(jià)值取向，才能制定出公平合理的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制度的價(jià)值取向應(yīng)以現(xiàn)今我國(guó)廣大民眾的婚姻家庭價(jià)值觀念、婚嫁習(xí)俗為基礎(chǔ)。為此，筆者從社會(huì)調(diào)查和家庭社會(huì)學(xué)兩個(gè)角度研討。

（一）我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制若干問(wèn)題社會(huì)調(diào)查及其啟示

制定婚姻家庭法律制度應(yīng)基于社會(huì)民眾的婚嫁習(xí)俗，為了了解普通民眾對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法定夫妻財(cái)產(chǎn)制度的認(rèn)同度，對(duì)《婚姻法解釋（三）》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系規(guī)定的觀點(diǎn)和看法，以及傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗在現(xiàn)今社會(huì)的影響力，筆者等開展了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)習(xí)慣若干問(wèn)題的社會(huì)調(diào)查。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1000份，收回893份，有效問(wèn)卷801份。調(diào)查地點(diǎn)選取浙江省大部分市、縣（區(qū)），以及江蘇省、山東省、廣西壯族自治區(qū)、福建省等部分市、縣（區(qū)），涵蓋了經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平不同的地區(qū)。問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果與啟示是：

1夫妻財(cái)產(chǎn)制習(xí)慣

為了了解民眾對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的選擇傾向，調(diào)查設(shè)計(jì)了以下問(wèn)題：您覺得以下哪種夫妻財(cái)產(chǎn)制最合適？A.婚前婚后財(cái)產(chǎn)均歸夫妻共有； B.婚前婚后財(cái)產(chǎn)各自所有；C.婚前財(cái)產(chǎn)各自所有，婚后取得的財(cái)產(chǎn)（包括繼承和接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)）雙方共有；D.婚前財(cái)產(chǎn)各自所有，婚后勞動(dòng)收入雙方共有，繼承或接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)各自所有；E.婚前婚后財(cái)產(chǎn)各自所有，離婚時(shí)平分婚后雙方收入的差額（例如：甲和乙結(jié)婚后，甲的收入20萬(wàn)，乙的收入10萬(wàn)，離婚時(shí)，甲的收入比乙多10萬(wàn)，甲要分5萬(wàn)給乙）。上述問(wèn)題代表的夫妻財(cái)產(chǎn)制依次是：A.一般共同制；B.分別共同制；C.婚后所得共同制；D.婚后勞動(dòng)所得共同制；E.剩余共同制。

選擇婚后所得共同制的比例最高，占3342%，說(shuō)明民眾對(duì)現(xiàn)行夫妻法定財(cái)產(chǎn)制的認(rèn)同度最高，現(xiàn)行夫妻法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定與廣大民眾的夫妻財(cái)產(chǎn)制習(xí)慣相符。但同時(shí)，選擇一般共同制的比例占3141%，僅低于前者201個(gè)百分點(diǎn)，位居第二。由此可見，我國(guó)大多數(shù)民眾仍保持傳統(tǒng)的婚姻家庭財(cái)產(chǎn)觀念，即結(jié)婚后財(cái)產(chǎn)不分你我。

2結(jié)婚置辦家產(chǎn)如何分配合適

根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)男婚女嫁習(xí)俗，一般由男方買房，女方提供日用品。為了了解現(xiàn)今廣大民眾是否仍承襲這一傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗，本次問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)了以下問(wèn)題：對(duì)未婚者的問(wèn)題是：（未婚者填寫）您認(rèn)為結(jié)婚置辦家產(chǎn)，雙方如何分配最合適？對(duì)已婚者的問(wèn)題是：（已婚者填寫）結(jié)婚時(shí)置辦家產(chǎn)，是如何分配的？?jī)蓚€(gè)問(wèn)題的選項(xiàng)相同，即：A.男方買房，女方提供日用品；B.女方買房，男方提供日用品；C.全部由男方提供；D.全部由女方提供；E.男女雙方共同出資購(gòu)買；F.其他。

選擇雙方共同出資購(gòu)買的比例最高，達(dá)4776%。位居第二位的是男方買房，女方提供日用品，比例為3254%，說(shuō)明男方買房，女方提供日用品的傳統(tǒng)婚嫁習(xí)俗仍存在，但不能稱為主流。

3婚前一方首付、婚后共同還貸的房屋歸屬

為了了解廣大民眾對(duì)《婚姻法解釋（三）》第10條的看法，本次問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)了如下問(wèn)題：婚前一方支付首付款買房，婚后雙方共同還貸，該房屋應(yīng)歸誰(shuí)所有？A.婚前付款方個(gè)人所有；B.夫妻雙方不分份額共有；C.夫妻雙方按出資比例共有。

數(shù)據(jù)顯示，6413%的人認(rèn)為房產(chǎn)應(yīng)歸夫妻不分份額的共有，2675%的人認(rèn)為房產(chǎn)由夫妻雙方按出資比例共有，只有913%的人認(rèn)為房產(chǎn)歸婚前付款方個(gè)人所有。由此可見，《婚姻法解釋（三）》第10條的規(guī)定與大多數(shù)民眾的觀點(diǎn)相悖，此規(guī)定與廣大民眾的意愿和習(xí)慣不符。

4婚后一方父母全部出資、產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的房屋歸屬

《婚姻法解釋（三）》第7條第1款的規(guī)定是否得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可？問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)了如下問(wèn)題：小張和小王結(jié)婚后買房，小張的父母支付了全部房款，產(chǎn)權(quán)登記在小張名下，該房屋的所有權(quán)歸誰(shuí)？A.夫妻共有；B.小張所有；C.小王所有；D.小張的父母所有。

調(diào)查結(jié)果顯示，4813%的民眾選擇歸小張所有，比例接近一半，居首位。認(rèn)為歸夫妻共有的比例為3441%，低于前者1372個(gè)百分點(diǎn)，位于第二?？梢?，大多數(shù)民眾認(rèn)同《婚姻法解釋（三）》第7條第1款的規(guī)定，此情形下將房屋視為對(duì)出資人子女一方贈(zèng)與的規(guī)定符合大多數(shù)民眾的習(xí)慣，將出資父母礙于情面不便言明的只贈(zèng)與自己子女的真實(shí)意愿表達(dá)出來(lái)，也符合出資父母的子女的愿望，有利于平衡出資父母和婚姻當(dāng)事人的權(quán)益。

5婚后雙方父母出資、產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的房屋歸屬的調(diào)查結(jié)果

為了了解《婚姻法解釋（三）》第7條第2款的規(guī)定是否符合大多數(shù)民眾的意愿，調(diào)查設(shè)計(jì)了如下問(wèn)題：小張和小王結(jié)婚后買房，雙方的父母各支付50%房款，產(chǎn)權(quán)登記在小張名下，該房屋的所有權(quán)歸誰(shuí)？A.夫妻共有；B.小張所有；C.小王所有；D.小張和小王各享有50%的產(chǎn)權(quán)；E.雙方的父母各享有50%的產(chǎn)權(quán)。

調(diào)查結(jié)果顯示，選擇夫妻共有的比例高達(dá)5312%，超過(guò)半數(shù)。選擇歸小張所有與小張和小王各享有50%產(chǎn)權(quán)的比例只相差012個(gè)百分點(diǎn)，分別是1758%和1746%，但均在20%以下。由此可見，《婚姻法解釋（三）》第7條第2款規(guī)定為按份共有不符合大多數(shù)民眾的意愿，違背民眾的習(xí)慣。

（二）我國(guó)現(xiàn)今人們的婚姻家庭價(jià)值觀：家庭本位仍是主流

確立婚姻家庭法價(jià)值取向應(yīng)立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與現(xiàn)今我國(guó)廣大民眾普遍的婚姻家庭價(jià)值觀念一致，而不是囿于法學(xué)領(lǐng)域做自我封閉的研究?？v然我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，但基于幾千年歷史文化的積淀，婚姻家庭傳統(tǒng)習(xí)俗的傳承，當(dāng)代青年人仍可以形成較為一致的婚姻家庭價(jià)值觀念，婚姻家庭法價(jià)值取向應(yīng)予以反映和體現(xiàn)。實(shí)際上，各個(gè)地方法院在審理離婚案件時(shí)，秉承一致的婚姻家庭價(jià)值觀念，遵循相同的婚姻家庭法價(jià)值取向，相同的案情不至于會(huì)出現(xiàn)大相徑庭的判決結(jié)果?；橐黾彝r(jià)值觀念是家庭社會(huì)學(xué)的內(nèi)容，從家庭社會(huì)學(xué)角度研究，為我國(guó)婚姻家庭法價(jià)值取向的確定提供家庭社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)和依據(jù)，扎根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能準(zhǔn)確地加以判斷，研究結(jié)論頗具現(xiàn)實(shí)性，更具有說(shuō)服力。

從1986年至1997年，我國(guó)每年離婚率都在上升，1998年—2002年離婚率上下波動(dòng)，2003年—2005年離婚率繼續(xù)升高，分別是21‰、256‰和273‰，均超過(guò)2‰。2006年離婚率下降至146‰，但離婚總對(duì)數(shù)有增無(wú)減。從2006年至2013年七年時(shí)間，每年的離婚率和離婚總對(duì)數(shù)都在增加，離婚率年平均增幅為016‰。2013年離婚總對(duì)數(shù)為3500萬(wàn)對(duì)，離婚率為26‰，比2012年增加03‰，是增幅最大的一年。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年民政部發(fā)布的民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告。 從1986年至今，我國(guó)離婚率雖在某段時(shí)期上下波動(dòng)，但總體呈上升趨勢(shì)。對(duì)于改革開放以來(lái)不斷攀升的離婚率，有學(xué)者提出，經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)入城市家庭構(gòu)成對(duì)家庭責(zé)任的沖擊，直接損害家庭的根本價(jià)值，這是構(gòu)成城市離婚率上升的重要原因。城市家庭贍養(yǎng)糾紛和房產(chǎn)糾紛增多，造成親人反目的人間悲劇事件頻發(fā)，自我中心式個(gè)人主義的滋生是其中的重要原因。青年人日益為追求個(gè)人快樂(lè)而躲避家庭責(zé)任義務(wù)，缺乏犧牲、容忍精神。孟憲范：《家庭：百年來(lái)的三次沖擊及我們的選擇》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第3期。 有觀點(diǎn)認(rèn)為，改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)婚姻家庭價(jià)值觀念受到?jīng)_擊。家庭由封閉走向開放，家庭觀念淡化；個(gè)人對(duì)家庭的依賴大為減弱，家庭中心轉(zhuǎn)向個(gè)人中心，家庭本位讓位于個(gè)人本位，從而導(dǎo)致家庭責(zé)任感和社會(huì)責(zé)任感淡化甚至缺乏；有些人為了追求私利和享樂(lè)，淡忘義務(wù)、拋棄婚姻。李桂梅：《中國(guó)傳統(tǒng)家庭倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向及其啟示》，載《哲學(xué)研究》2011年第4期。

離婚率的升高是否說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)今家庭責(zé)任感缺失？傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀衰落？受個(gè)人本位價(jià)值觀的影響，婚姻個(gè)體利益是否優(yōu)先于家庭利益？為追求高質(zhì)量的婚姻，不顧一切地放棄原有的平淡無(wú)味的婚姻生活，或者因與配偶性趣不投而離婚，這是否為大多數(shù)人的選擇？筆者對(duì)此展開問(wèn)卷調(diào)查，設(shè)計(jì)的問(wèn)題如下：您覺得當(dāng)夫妻矛盾長(zhǎng)期無(wú)法化解時(shí)，該如何選擇？（可多選）A.離婚；B.湊合著過(guò)日子；C.繼續(xù)溝通和妥協(xié)；D.分居一段時(shí)間；E.為了孩子，不離婚；F.離婚損失太大，不會(huì)選擇離婚；G.為了保全名聲，不離婚。調(diào)查結(jié)果是，選擇繼續(xù)溝通和妥協(xié)的比例最高，占3882%，其次才是選擇離婚的比例，占3291%。由此可見，離婚并不是首選的解決途徑，更多的人希望繼續(xù)溝通和妥協(xié)，以保持夫妻關(guān)系。選擇為了孩子，不離婚的比例為2902%，位于第三位，說(shuō)明為了維護(hù)家庭的完整，保障孩子的幸福，許多夫妻盡管關(guān)系不和，也不愿離婚以逃避家庭的義務(wù)和責(zé)任。不過(guò)選擇離婚的比例位于第二位，也可以說(shuō)明現(xiàn)今人們個(gè)體意識(shí)增強(qiáng)，不愿受傳統(tǒng)家庭觀念的禁錮，壓抑個(gè)人的自由?？傮w而言，上述調(diào)查數(shù)據(jù)并沒有表明我國(guó)現(xiàn)今家庭責(zé)任感缺失，對(duì)婚姻生活不滿意時(shí)，離婚并不是大多數(shù)人的選擇。

徐安琪研究員主持的項(xiàng)目研究結(jié)果也未支持傳統(tǒng)家庭價(jià)值全面衰落的推斷，以及家庭成員責(zé)任感、義務(wù)感淡化的結(jié)論。家庭本位仍是社會(huì)的主流價(jià)值，家庭的整體利益仍高于個(gè)人利益。789%的被訪者對(duì)“為使家中每個(gè)人都生活得好，覺得自己責(zé)任很重大”持肯定態(tài)度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的家庭價(jià)值觀雖顯示了多元化和個(gè)體自主選擇的趨向，但現(xiàn)階段尚未完成個(gè)人本位的轉(zhuǎn)向。扶老攜幼、為家奮斗、相互負(fù)責(zé)、榮辱與共仍是中國(guó)式集體主義家庭價(jià)值的主要特質(zhì)，但已和傳統(tǒng)社會(huì)的長(zhǎng)輩威權(quán)和泛孝主義有本質(zhì)的區(qū)別。徐安琪、劉汶蓉、張亮、薛亞利：《轉(zhuǎn)型期的中國(guó)家庭價(jià)值觀研究》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2013年版，第228—232頁(yè)。

綜上，改革開放至今，我國(guó)離婚率總體呈上升趨勢(shì)，個(gè)人自主選擇和家庭價(jià)值觀呈現(xiàn)多元化趨向，但這并不意味著現(xiàn)今我國(guó)家庭價(jià)值全面衰落，人們家庭責(zé)任感缺失。對(duì)婚姻生活不滿意時(shí)，離婚并不是大多數(shù)人的選擇，為保障孩子的幸福，更多的人選擇繼續(xù)溝通和協(xié)調(diào)，以維護(hù)家庭的完整。家庭本位仍是社會(huì)的主流價(jià)值，大多數(shù)人首肯家庭幸福應(yīng)優(yōu)先于個(gè)人的利益，并且將個(gè)人幸福建立在和諧婚姻家庭生活的基礎(chǔ)上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功利取向和效益最大化也沒有使物質(zhì)條件成為婚姻家庭的主導(dǎo)?！爸蒙碛谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之中的家庭，其倫理原則必然要與市場(chǎng)相銜接，并表現(xiàn)出相適應(yīng)的一面。但適應(yīng)并不意味著無(wú)條件地遵奉市場(chǎng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，家庭倫理原則應(yīng)保持其自身應(yīng)有的獨(dú)立性”。前引B17。 婚姻家庭立法的價(jià)值取向應(yīng)該與現(xiàn)今婚姻家庭價(jià)值觀一致，起到保障家庭穩(wěn)定，提升人們家庭幸福感的作用，筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)法應(yīng)確立平衡婚姻個(gè)體利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向。

三、構(gòu)建獨(dú)立夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度的設(shè)想

婚姻家庭法與《物權(quán)法》《合同法》屬于民法的組成部分，但婚姻家庭具有獨(dú)特的互助和保障功能，婚姻家庭法因而具有強(qiáng)烈的倫理性，相關(guān)法律制度應(yīng)促進(jìn)和保障家庭功能的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)。直接適用《物權(quán)法》和《合同法》的規(guī)定調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系過(guò)于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益，導(dǎo)致利益失衡，違背婚姻家庭法維護(hù)家庭和諧、穩(wěn)定的宗旨，屬于法律適用不當(dāng)。筆者基于婚姻家庭財(cái)產(chǎn)法平衡婚姻個(gè)體利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向，針對(duì)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度的不足之處，提出以下構(gòu)建獨(dú)立夫妻財(cái)產(chǎn)制度的設(shè)想。

（一）因夫妻財(cái)產(chǎn)制引起的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力

根據(jù)《婚姻法（修正案）》第17條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，即使財(cái)產(chǎn)只記載于一方名下，也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，史尚寬先生闡釋到：“夫妻之財(cái)產(chǎn)及所得，除特有財(cái)產(chǎn)外，合并為共同財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻公同共有。此合并為公同共有財(cái)產(chǎn)，依法律規(guī)定，因概括受行之，無(wú)須動(dòng)產(chǎn)占有之交付，無(wú)須債權(quán)或其他權(quán)利之讓與。不動(dòng)產(chǎn)亦無(wú)須登記于土地登記簿?！笔飞袑挘骸段餀?quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第181頁(yè)。 《德國(guó)民法典》第1416條的規(guī)定值得借鑒：“（1）夫的財(cái)產(chǎn)和妻的財(cái)產(chǎn)因財(cái)產(chǎn)共同制而成為配偶雙方共同的財(cái)產(chǎn)（共同財(cái)產(chǎn)）。夫或妻在財(cái)產(chǎn)共同制存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，也屬于共同財(cái)產(chǎn)。（2）各個(gè)標(biāo)的成為共同的；它們無(wú)須以法律行為加以轉(zhuǎn)讓。（3）已登記于土地登記簿或可登記于土地登記簿的權(quán)利成為共同財(cái)產(chǎn)的，配偶任何一方可以向配偶另一方請(qǐng)求協(xié)助更正土地登記簿。已登記于船舶登記簿或建造中船舶的登記簿的權(quán)利成為共同財(cái)產(chǎn)的，準(zhǔn)用前句的規(guī)定?！薄兜聡?guó)民法典》，陳衛(wèi)佐譯注，法律出版社2010年版，第438—439頁(yè)。 也就是說(shuō)，根據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，即使不動(dòng)產(chǎn)或特殊的動(dòng)產(chǎn)，如汽車、船舶等產(chǎn)權(quán)登記在一方名下，也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)須依法律行為轉(zhuǎn)讓（即變更登記或交付）才能確定其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

因此，《婚姻法解釋（三）》第10條的規(guī)定不妥，如果不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，即使登記在首付款支付方名下，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，雙方另有約定的除外。“……在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化……”前引③。 這樣的解釋不符合物權(quán)法原理。根據(jù)《物權(quán)法》第9條和第14條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。婚前購(gòu)房尚未取得產(chǎn)權(quán)證書的，只是享有了債權(quán)，不是所有權(quán)?！白匀晦D(zhuǎn)化”并非法律術(shù)語(yǔ)，即使物權(quán)法領(lǐng)域也沒有這種說(shuō)法，而是以登記作為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)取得的標(biāo)志。更何況尚有部分貸款未清償，購(gòu)房者取得的并非真正、完全意義的所有權(quán)。筆者進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也表明，過(guò)半數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為房產(chǎn)應(yīng)歸夫妻不分份額的共有。

綜上，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸的，如果婚后取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，無(wú)論產(chǎn)權(quán)登記在一方還是雙方名下，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)《婚姻法》第39條第1款規(guī)定的原則處理，尚未歸還的貸款為取得不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)一方的個(gè)人債務(wù)。對(duì)于一方婚前支付的錢款，由另一方返還一半。如果婚前取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)且登記在支付首付款一方名下的，應(yīng)認(rèn)定為登記一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；楹笥梅蚱薰餐?cái)產(chǎn)還貸的，離婚時(shí)，對(duì)于婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸及其增值部分，由雙方協(xié)議處理。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)《婚姻法》第39條第1款規(guī)定的原則，取得不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)一方給予對(duì)方補(bǔ)償。尚未歸還的貸款為取得不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)一方的個(gè)人債務(wù)。

因夫妻財(cái)產(chǎn)制引起的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，但不應(yīng)具有對(duì)抗善意第三人的效力?！痘橐龇ń忉專ㄈ返?1條第1款規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持?！边@是權(quán)衡善意買受人利益與婚姻共同體利益的結(jié)果，側(cè)重于保護(hù)交易安全。為防止不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵害另一方的利益，實(shí)踐中，非產(chǎn)權(quán)登記方要有登記的意識(shí)，婚后及時(shí)辦理變更登記；出售不動(dòng)產(chǎn)辦理過(guò)戶登記時(shí)，登記機(jī)關(guān)須審查出售者的婚姻狀況，確定該不動(dòng)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，須由夫妻雙方共同處分。

（二）根據(jù)是否有投入確定夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和自然增值的歸屬

目前，采婚后所得共同制的國(guó)家或地區(qū)中，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后取得孳息的歸屬，有三種立法例：1屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《意大利民法典》第177條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間“已經(jīng)分離的、尚未消費(fèi)的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息”，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后所得的孳息屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。2部分共同共有、部分個(gè)人所有?！斗▏?guó)民法典》第1401條規(guī)定：“共同財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)組成是，夫妻在婚姻期間以各人的勞動(dòng)技藝一起或分開取得的財(cái)產(chǎn)以及由他們的特有財(cái)產(chǎn)的孳息與收入形成的節(jié)余?！薄斗▏?guó)民法典》，羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第362頁(yè)。 該法第1403條還規(guī)定：“夫妻每一方對(duì)各自的特有財(cái)產(chǎn)保有完全的所有權(quán)。共同財(cái)產(chǎn)制僅對(duì)已收取且尚未消費(fèi)的果實(shí)（孳息）享有權(quán)利；……”前引B23，第363頁(yè)。 該法第1406條規(guī)定：“以特有財(cái)產(chǎn)的附屬權(quán)利的名義取得的財(cái)產(chǎn)，以及與夫妻各方自有的有價(jià)證券相關(guān)聯(lián)的新證券及其他增添財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻各自的特有財(cái)產(chǎn)，但如有必要，對(duì)所有人給予補(bǔ)償之情形，不在此限?！鼻耙鼴23，第364頁(yè)。 法國(guó)采區(qū)別對(duì)待的立法，夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后所得的孳息，除與有價(jià)證券相關(guān)的法定孳息屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，其余的屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。3屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》（1995年）第36條規(guī)定：“夫妻各方婚前財(cái)產(chǎn)，以及在婚姻期間一方獲得贈(zèng)與、依繼承或者依其他無(wú)償行為獲得的財(cái)產(chǎn)，為其個(gè)人所有?！奔捶蚱薷鞣交榍柏?cái)產(chǎn)在婚后所得孳息，因?qū)儆跓o(wú)償取得的財(cái)產(chǎn)，歸該方個(gè)人所有。由此可見，確定一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所得孳息的所有權(quán)之歸屬，由于各國(guó)立法價(jià)值取向不同，導(dǎo)致了結(jié)果不同。陳葦主編：《婚姻家庭繼承法學(xué)》，法律出版社2002年版，第197—198頁(yè)。

至于自然增值，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主動(dòng)增值與被動(dòng)增值確定歸屬。美國(guó)紐約州法院區(qū)分二者的原則是：當(dāng)增值的任何部分都不是由于他方配偶的努力，或共同資金的支出，或雙方的工作而產(chǎn)生的，而是由于通貨膨脹或其他市場(chǎng)因素造成的，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的配偶對(duì)增值部分無(wú)權(quán)要求分享。當(dāng)一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)由于他方或雙方所支付的時(shí)間、金錢、智力、勞動(dòng)而增值的應(yīng)屬于主動(dòng)增值。如使用了婚姻財(cái)產(chǎn)的共同資金；為償付個(gè)人債務(wù)的支出、抵押的支出、或其他為個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值的支出、以及一方或雙方在婚姻期間為此所付出的勞動(dòng)。因此，主動(dòng)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值應(yīng)視為婚姻財(cái)產(chǎn)并在離婚時(shí)公平分割。夏吟蘭：《美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第244頁(yè)。

借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，基于平衡婚姻個(gè)體利益、家庭利益和社會(huì)利益的價(jià)值取向，判斷夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)（包括婚前和婚后）在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的孳息和自然增值是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以對(duì)方對(duì)孳息和自然增值的取得是否有投入作為依據(jù)?！斗▏?guó)民法典》、美國(guó)紐約州法院區(qū)別不同情況確定歸屬的立法和原則值得我國(guó)借鑒，將夫妻是否投入勞動(dòng)等人力成本作為判斷歸屬的依據(jù)，更體現(xiàn)利益分配的公平?？梢砸?guī)定：“夫或妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的孳息和自然增值屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)方或雙方對(duì)孳息和自然增值的獲得投入時(shí)間、精力、金錢或勞動(dòng)等的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！崩?，夫妻一方婚前個(gè)人所有的古董、字畫、珠寶等，因市場(chǎng)因素在婚后的增值部分屬于被動(dòng)增值，應(yīng)為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；榍百?gòu)買的股票、基金，婚后要保值和增值，股票、基金投資的賣出和買進(jìn)也需要投入大量的時(shí)間和精力經(jīng)營(yíng)，因此婚后股票、基金增值部分認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)比較適宜。前引⑤杜萬(wàn)華、程新文、吳曉芳文。

（三）婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)的歸屬應(yīng)反映當(dāng)事人的真實(shí)意愿

根據(jù)《婚姻法（修正案）》第17條第4項(xiàng)和第18條第3項(xiàng)的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。此規(guī)定一直存在爭(zhēng)議，國(guó)外立法一般將夫妻一方婚后繼承與接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，除非被繼承人或贈(zèng)與人明確指明給夫妻雙方。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)定符合我國(guó)國(guó)情，有利于促進(jìn)家庭和諧。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果，選擇婚后所得共同制和一般共同制的比例共計(jì)6483%，超過(guò)半數(shù)，表明廣大民眾認(rèn)為婚后繼承與接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。通常父母在贈(zèng)與子女財(cái)產(chǎn)時(shí)，都希望子女的婚姻幸福長(zhǎng)久，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)歸夫妻共有并不都違背父母的意愿。不過(guò)，有些父母只想將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與自己的子女，但礙于情面，怕傷和氣，一般都不直接表明，當(dāng)子女離婚時(shí)，就會(huì)表明只贈(zèng)與自己子女一方，以免被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以分割。此時(shí)，應(yīng)根據(jù)客觀情況判斷當(dāng)事人在為贈(zèng)與時(shí)的真實(shí)意愿。所以，《婚姻法解釋（三）》第7條第1款的規(guī)定值得肯定，產(chǎn)權(quán)只登記在出資人子女名下，實(shí)際上已表明不動(dòng)產(chǎn)只贈(zèng)與自己子女一方的意愿?！皩a(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益”。前引③。 但這應(yīng)只限于婚后一方父母支付全款給子女購(gòu)房的情形。

《婚姻法解釋（三）》第7條第2款的規(guī)定并沒有反映當(dāng)事人的真實(shí)意愿，雙方父母共同出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)只登記在一方子女名下，表明雙方父母認(rèn)為該不動(dòng)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)論登記在出資較多一方還是出資較少一方的子女名下，都不影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。如果確有顧慮，當(dāng)事人就應(yīng)將不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記在雙方子女名下，或登記為按份共有了。上述問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示，選擇夫妻共有的比例超過(guò)半數(shù)。因此，筆者認(rèn)為，此情形下不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方父母的出資視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。在離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，根據(jù)《婚姻法》第39條照顧子女和女方權(quán)益的原則，考慮雙方父母出資份額大小、結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短、各自對(duì)家庭的付出等因素，決定不動(dòng)產(chǎn)判歸哪一方，以及對(duì)出資較多一方的子女適當(dāng)多分。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。

同理，婚后一方父母部分出資，例如支付首付款購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，余款由夫妻雙方共同償還，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的；以及婚后雙方父母部分出資，例如支付首付款購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，余款由夫妻共同償還，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，該不動(dòng)產(chǎn)都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，一方父母的部分出資可以作為一方得以適當(dāng)多分的考慮因素。

（四）夫妻間的贈(zèng)與不能任意撤銷

首先明確，贈(zèng)與合同是諾成性合同，不是實(shí)踐性合同，合同成立即生效，不以交付贈(zèng)與物為生效要件。贈(zèng)與合同對(duì)雙方具有約束力，但夫妻間的贈(zèng)與不同于合同法上的一般贈(zèng)與，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與方不應(yīng)享有任意撤銷權(quán)，《婚姻法解釋（三）》第6條的規(guī)定不合理。分析如下：

1夫妻間贈(zèng)與的性質(zhì)與拘束力

關(guān)于夫妻間贈(zèng)與的性質(zhì)，主要有三種觀點(diǎn)：一是將夫妻間贈(zèng)與界定為附解除條件的贈(zèng)與，即以婚姻未能締結(jié)或離婚作為贈(zèng)與合同解除的條件。二是將夫妻間贈(zèng)與界定為目的性贈(zèng)與，即以結(jié)婚或婚姻的持續(xù)為目的的贈(zèng)與。三是主張借鑒德國(guó)交易基礎(chǔ)喪失理論，將夫妻間贈(zèng)與的性質(zhì)界定為以婚姻為基礎(chǔ)的特殊贈(zèng)與，具有長(zhǎng)期合作性、互惠性以及共享性的特點(diǎn)。前引②。 筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)不正確，因?yàn)橐越Y(jié)婚或維持婚姻關(guān)系作為條件的贈(zèng)與，在一定程度上侵犯了當(dāng)事人的婚姻自由權(quán)，屬于“不法條件”，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。第二種觀點(diǎn)其實(shí)未必符合當(dāng)事人的真實(shí)意圖，因?yàn)榉蚱揲g的贈(zèng)與，無(wú)論婚前還是婚后，并非都是以結(jié)婚或維持婚姻關(guān)系為目的。而且對(duì)于已經(jīng)履行完畢的贈(zèng)與合同，離婚時(shí)，贈(zèng)與方以婚姻關(guān)系結(jié)束，贈(zèng)與目的落空為由撤銷或解除合同，要求受贈(zèng)方返還財(cái)產(chǎn)或給予補(bǔ)償，沒有法律依據(jù)，不符合情理。筆者贊同第三種觀點(diǎn)，夫妻間贈(zèng)與不同于一般贈(zèng)與，是當(dāng)事人以對(duì)婚姻的期待和付出、增進(jìn)感情、維護(hù)家庭穩(wěn)定為基礎(chǔ)的，不能適用《合同法》第186條的規(guī)定，賦予贈(zèng)與人在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前的任意撤銷權(quán)。

夫妻間的贈(zèng)與不同于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)制的約定能夠直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力?！胺蚱挢?cái)產(chǎn)契約直接發(fā)生夫妻財(cái)產(chǎn)法的效力。為引起財(cái)產(chǎn)契約所定的所有權(quán)之變更，不須有法律行為的所有權(quán)或權(quán)利之移轉(zhuǎn)?！笔飞袑挘骸队H屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第344頁(yè)。 而夫妻間的贈(zèng)與合同只是債權(quán)行為，不能直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。但是，債權(quán)行為具有法律拘束力，當(dāng)事人有義務(wù)履行贈(zèng)與合同，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果贈(zèng)與方不履行給付義務(wù)，受贈(zèng)方有權(quán)訴請(qǐng)其承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定，贈(zèng)與方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。受贈(zèng)方可以要求贈(zèng)與方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)的，贈(zèng)與人須協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)的，贈(zèng)與方須交付財(cái)產(chǎn)。

2夫妻間贈(zèng)與的各種情形及其撤銷問(wèn)題

（1）婚前約定贈(zèng)與的效力與撤銷

戀愛期間，男女雙方約定，一方贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)給另一方，但婚姻沒有締結(jié)的，應(yīng)按照一般贈(zèng)與合同處理，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與方可以撤銷贈(zèng)與。財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但后來(lái)沒有結(jié)婚，由于贈(zèng)與合同已經(jīng)履行完畢，贈(zèng)與方不能撤銷合同。受贈(zèng)人有騙婚情形的，贈(zèng)與合同是因欺詐而訂立，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷合同。如果雙方締結(jié)婚姻，贈(zèng)與方不享有任意撤銷權(quán)，因?yàn)殡p方已形成夫妻身份關(guān)系，對(duì)將來(lái)的婚姻生活有共同期待，并為家庭生活付出時(shí)間、金錢和精力。贈(zèng)與方在結(jié)婚后故意不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并享有任意撤銷權(quán)，對(duì)受贈(zèng)方不公平。

（2）婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與的效力與撤銷

夫妻間的贈(zèng)與有特殊的感情基礎(chǔ)，贈(zèng)與往往出于對(duì)受贈(zèng)方為家庭的付出，包括養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人、操持家務(wù)等的真誠(chéng)回報(bào)，或者給予受贈(zèng)方經(jīng)濟(jì)幫助，或?yàn)榱嗽鲞M(jìn)彼此間的感情，或贈(zèng)與方有愧于受贈(zèng)方而表歉意等等，而這些是鞏固家庭關(guān)系所不可或缺的，婚姻家庭法應(yīng)予以保障和促進(jìn)。如果贈(zèng)與的承諾作出后，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前贈(zèng)與方可隨意撤銷贈(zèng)與，贈(zèng)與方出爾反爾的行為得到法律的保護(hù)，這將使得受贈(zèng)方的期待落空，造成夫妻間的不信任，影響家庭的和諧和穩(wěn)定，《婚姻法解釋（三）》第6條的規(guī)定價(jià)值導(dǎo)向有誤。因此，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻間的贈(zèng)與，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前，贈(zèng)與方不能隨意撤銷贈(zèng)與。

（3）離婚時(shí)夫妻間贈(zèng)與的撤銷

離婚意味著夫妻感情破裂、婚姻關(guān)系結(jié)束，贈(zèng)與的基礎(chǔ)不存在，離婚時(shí)要求贈(zèng)與方履行贈(zèng)與合同，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這于情于理都說(shuō)不通，贈(zèng)與方應(yīng)享有撤銷權(quán)。對(duì)于贈(zèng)與合同已履行完畢，財(cái)產(chǎn)權(quán)利已轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)方，離婚時(shí)贈(zèng)與方是否享有撤銷權(quán)？有觀點(diǎn)認(rèn)為：“在婚姻未能締結(jié)或離婚的情形，則無(wú)論贈(zèng)與合同是否已經(jīng)履行完畢，則均應(yīng)適用情事變更規(guī)則允許贈(zèng)與人變更或撤銷贈(zèng)與。法官應(yīng)在綜合考慮當(dāng)事人婚姻持續(xù)時(shí)間、受贈(zèng)人對(duì)婚姻的付出情況、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值以及雙方收入等因素的情況下，作出妥當(dāng)判決?！鼻耙?。 筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不妥當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第26條的規(guī)定，合同尚未履行完畢，才可能適用情事變更原則變更或解除，否則已沒有變更或解除的必要。再者，情事變更原則的適用要求情事的變更為“當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的”，離婚并非夫妻間在訂立贈(zèng)與合同時(shí)無(wú)法預(yù)見，尤其現(xiàn)今婚姻自由、個(gè)體權(quán)利意識(shí)較強(qiáng)、社會(huì)多元化的年代，結(jié)婚時(shí)白頭偕老的承諾并非都可以實(shí)現(xiàn)。有些夫妻間的贈(zèng)與是為了挽救即將破裂的婚姻，這就很難說(shuō)在為贈(zèng)與時(shí)不能預(yù)見到離婚。因此，夫妻間的贈(zèng)與合同已經(jīng)履行完畢的，不能適用情事變更原則加以撤銷、變更或解除。如果夫妻間贈(zèng)與合同履行完畢后，贈(zèng)與方仍有權(quán)撤銷、變更或解除，當(dāng)事人將想方設(shè)法將已經(jīng)贈(zèng)與的“陳年往事”搬出來(lái)算“舊賬”，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)是價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，贈(zèng)與方很難提供證據(jù)證明，就只能白白吃虧。由法官自由裁量，很容易造成司法審判的不統(tǒng)一。例如，婚姻持續(xù)時(shí)間、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如何量化？似乎又要出臺(tái)新的司法解釋統(tǒng)一裁判結(jié)果，這將造成司法實(shí)踐的混亂。因此，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)方，離婚時(shí)，贈(zèng)與方不能撤銷贈(zèng)與。

不過(guò)，夫妻間贈(zèng)與合同即使已經(jīng)履行完畢，合同法上對(duì)贈(zèng)與人法定撤銷權(quán)的規(guī)定仍可適用。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，受贈(zèng)方不履行扶養(yǎng)贈(zèng)與人的義務(wù)，或嚴(yán)重侵害贈(zèng)與方或贈(zèng)與方近親屬的利益，或受贈(zèng)方有重婚、婚外同居、家庭暴力等行為的，贈(zèng)與方可以撤銷贈(zèng)與，要求受贈(zèng)方返還財(cái)產(chǎn)或給予補(bǔ)償。

（4）離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的效力與撤銷

當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議，約定離婚后一方將自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方，但在登記離婚后，贈(zèng)與方拒絕轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并主張根據(jù)《合同法》第186條的規(guī)定撤銷贈(zèng)與，能否得到支持？上海市高級(jí)人民法院對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷或變更有以下闡釋： “離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確實(shí)有不同于一般民事合同的地方。由于離婚雙方畢竟有過(guò)夫妻名分，共同生活過(guò)一段時(shí)間，可能還育有子女，在訂立共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常會(huì)難以避免地包含一些感情因素。所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷或變更時(shí)，不能輕易將協(xié)議中一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為‘顯失公平或‘重大誤解而予以撤銷或變更?！眳⒁娚虾Ｊ懈呒?jí)人民法院《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二） 若干問(wèn)題的解答（二） 》（滬高法民一[2004]26 號(hào)），2004年9月7日。 筆者認(rèn)為這一闡釋值得肯定，其考慮到了離婚協(xié)議中約定贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)不同于一般贈(zèng)與合同的特殊性。因?yàn)殡x婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的約定不僅僅是就某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)歸屬的分配，往往還牽涉離婚經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、損害賠償、夫妻共同債務(wù)的清償、未成年子女撫養(yǎng)等。夫妻共處多年，離婚時(shí)贈(zèng)與方不是無(wú)償?shù)亟o予，而受贈(zèng)方也不是毫無(wú)付出地獲取。如果贈(zèng)與方是為了盡快達(dá)到離婚目的而承諾贈(zèng)與，那么離婚后贈(zèng)與方更不能任意撤銷，否則受贈(zèng)方將陷入人財(cái)兩空的境地，有失公平。