歐錦雄

摘要：近一年多來(lái)，全國(guó)審理判決的“問(wèn)題豆芽”案件近千件，被判刑人數(shù)愈千人，大多數(shù)案件是以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰的。然而，有些行業(yè)人士和法律專家認(rèn)為，無(wú)根劑（主要成分為6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素等植物激素）不屬于有毒、有害的非食品原料，生產(chǎn)、銷售使用無(wú)根劑的豆芽的行為，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，應(yīng)一律認(rèn)定無(wú)罪，并主張為這些案件翻案。但6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉是低毒農(nóng)藥，是豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用的農(nóng)藥，是有毒有害物質(zhì)，而生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯和行政犯（法定犯），因此，無(wú)論將豆芽制發(fā)過(guò)程理解為種植過(guò)程或食品加工過(guò)程，在豆芽制發(fā)過(guò)程中添加“無(wú)根劑”的行為，都構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)栴}豆芽生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪行為犯行政犯

中圖分類號(hào)：DF61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2016）01-0122-11

一、“問(wèn)題豆芽”案引起的法治論爭(zhēng)

近年來(lái)，我國(guó)惡性食品安全事件層出不窮，食品安全已成為國(guó)家和人民關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

豆芽本是我國(guó)老百姓餐桌上的營(yíng)養(yǎng)美味食品，但是，一些豆芽生產(chǎn)企業(yè)和個(gè)人為了縮短生產(chǎn)周期和提高產(chǎn)量，在豆芽制發(fā)過(guò)程中大量添加植物生長(zhǎng)激素（如：6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素、乙烯利）和多菌靈、百菌清、福美雙、諾氟沙星、青霉素等藥物。為了改變變色發(fā)黃的豆芽外觀又使用漂白劑、連二亞硫酸鈉等物質(zhì)。 ①添加了植物生長(zhǎng)激素的豆芽可在3—5天內(nèi)長(zhǎng)成。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，這些“問(wèn)題豆芽”曾充斥全國(guó)各地市場(chǎng)。由于豆芽很容易清洗，節(jié)約人力和成本，“問(wèn)題豆芽”成為中小學(xué)、大學(xué)以及單位食堂很喜歡采購(gòu)的菜種，食用人群眾多。

由于長(zhǎng)期食用這些違法制發(fā)的豆芽將會(huì)逐漸損害人體健康，在媒體大量曝光“毒豆芽”案件后，“問(wèn)題豆芽”牽動(dòng)了全國(guó)人民的神經(jīng)，并引起國(guó)家重視。因此，各相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在全國(guó)范圍內(nèi)打擊生產(chǎn)銷售“問(wèn)題豆芽”違法犯罪，摧毀了大批制售“問(wèn)題豆芽”的窩點(diǎn)，抓獲了一大批涉案人員，嚴(yán)懲了一批犯罪分子。

在懲罰“問(wèn)題豆芽”的犯罪行為時(shí)，大多數(shù)法院是以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰的?，F(xiàn)在，全國(guó)各地的“問(wèn)題豆芽”已基本銷聲匿跡。

然而，有些行業(yè)人士和法律專家對(duì)我國(guó)懲治“問(wèn)題豆芽”犯罪分子的司法活動(dòng)提出了批評(píng)。2015年2月6日，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心組織召開(kāi)了“無(wú)根豆芽案件法律問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“研討會(huì)”）。最高人民法院、北京市第二中級(jí)人民法院、北京市海淀區(qū)人民檢察院、中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品專業(yè)委員會(huì)、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心、中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心等單位的有關(guān)人員參加了會(huì)議，該研討會(huì)經(jīng)廣泛討論后初步形成以下共識(shí)：（1）無(wú)根劑（主要成分為6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素）不屬于有毒、有害的非食品原料。（2）生產(chǎn)、銷售使用無(wú)根劑豆芽的行為，不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。（3）建議人民法院對(duì)生產(chǎn)、銷售使用了無(wú)根劑豆芽的行為不追究刑事責(zé)任。對(duì)正在刑事訴訟追訴中的上述行為，應(yīng)當(dāng)依法撤銷案件，或不起訴，或終止審理，或宣告無(wú)罪，原刑罰已執(zhí)行的，受害人（即原審被告人）可依《國(guó)家賠償法》的規(guī)定享有取得賠償?shù)臋?quán)利。（4）建議媒體報(bào)道時(shí)對(duì)生產(chǎn)、銷售使用了無(wú)根劑的豆芽不再使用“毒豆芽”一詞，以免給人們?cè)斐蛇@種豆芽就是有毒豆芽的感覺(jué)，過(guò)度造成人們的恐慌?！丁盁o(wú)根豆芽案件法律問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”成功舉行》，資料來(lái)源于中國(guó)刑事法律網(wǎng)：http：//wwwcriminallawcomcn/article/defaultasp？id=13503，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年4月10日。

由于這一研討會(huì)有許多重要國(guó)家機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)和大學(xué)專家、學(xué)者參與，研討結(jié)論引起了各相關(guān)部門(mén)和人員的關(guān)注。

2015年3月，中國(guó)法學(xué)會(huì)食品安全法治研究中心專職研究員王偉國(guó)等人在澎湃網(wǎng)發(fā)布了《203份“毒豆芽”案判決的初步統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》，對(duì)“問(wèn)題豆芽”案全面提出質(zhì)疑，主張對(duì)生產(chǎn)、銷售“問(wèn)題豆芽”的行為以無(wú)罪論處。王偉國(guó)、姚國(guó)艷、強(qiáng)梅梅：《203份“毒豆芽”案判決的初步統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告》，資料來(lái)源于澎湃網(wǎng)：http：//wwwthepapercn/newsDetail_forward_1311880，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年4月23日。自此，網(wǎng)上和傳統(tǒng)媒體為“問(wèn)題豆芽”刑事案件翻案的聲音一浪高于一浪。

因生產(chǎn)、銷售“問(wèn)題豆芽”而被定罪判刑或即將被定罪判刑的人員燃起了被無(wú)罪釋放的希望，而公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)于嚴(yán)厲打擊此類行為的信心受到?jīng)_擊。2015年6月16日，遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院對(duì)此前（2014年12月11日）該院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處刑的“問(wèn)題豆芽案”被告人農(nóng)某和魯某改判無(wú)罪。符向軍：《“毒豆芽案”無(wú)罪判決是尊重科學(xué)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2015年7月29日第7版。若因生產(chǎn)、銷售“問(wèn)題豆芽”而被定罪判刑的案件全部翻案，“問(wèn)題豆芽”將死灰復(fù)燃，并堂而皇之大肆占領(lǐng)市場(chǎng)。難道我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)大力打擊生產(chǎn)、銷售“問(wèn)題豆芽”行為的活動(dòng)違背了法律規(guī)定？他們真的錯(cuò)了嗎？

一年多來(lái)，全國(guó)處理的“問(wèn)題豆芽”刑事案件近千起，被人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處刑的犯罪人有1000多人，前引③。如果這些案件全部翻案，那么國(guó)家必須向涉案有關(guān)人員支付數(shù)以千萬(wàn)元計(jì)的國(guó)家賠償款項(xiàng)。有人甚至預(yù)測(cè)這可能是新中國(guó)成立以來(lái)“罕見(jiàn)的集體被判有罪但又集體翻案的例子” 。黃芳：《兩高叫?！岸径寡俊卑讣徖怼?，載《東方日?qǐng)?bào)》2015年4月15日。

二、“問(wèn)題豆芽”法治治理的對(duì)與錯(cuò)

我國(guó)司法機(jī)關(guān)在打擊“問(wèn)題豆芽”犯罪的斗爭(zhēng)中，對(duì)違法添加“無(wú)根劑”的生產(chǎn)、銷售豆芽行為一般以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰（主要打擊添加6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉這兩種物質(zhì)的行為）。這一定性受到“研討會(huì)”專家和參與人員的普遍質(zhì)疑，他們認(rèn)為，這一定性是錯(cuò)誤的，添加“無(wú)根劑”生產(chǎn)、銷售豆芽行為是無(wú)罪的。

至于這種行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，應(yīng)以《刑法》和相關(guān)司法解釋規(guī)定為準(zhǔn)。我國(guó)《刑法》第144條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪：在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，即構(gòu)成該罪。刑法明文規(guī)定該罪為行為犯。所謂行為犯，是指只要實(shí)施了刑法規(guī)定的行為就構(gòu)成犯罪既遂的犯罪。行為犯不需要考慮危害結(jié)果是否發(fā)生，只要行為人在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，就構(gòu)成生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪，并不要求一定要造成人員傷亡的危害結(jié)果才構(gòu)成犯罪。

該罪也是行政犯（法定犯），即指刑法規(guī)定的、違反了行政法中的禁止性規(guī)定而構(gòu)成的犯罪。只要違反行政法中的禁止性規(guī)定，符合犯罪構(gòu)成，即構(gòu)成犯罪，即使其客觀上并沒(méi)有造成實(shí)際危害。行政犯的規(guī)定是為了更好地維護(hù)法秩序和更好地保護(hù)社會(huì)的需要而做出的規(guī)定。因此，行為人在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，即使最終鑒定結(jié)論認(rèn)為這一批食品總體上無(wú)毒無(wú)害，也可認(rèn)定其構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

最高人民法院和最高人民檢察院于2013年4月28日頒布了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）（法釋[2013]12號(hào)），其第9條和第20條對(duì)如何認(rèn)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪作出了具體解釋，這是當(dāng)前辦理“問(wèn)題豆芽”刑事案件的重要依據(jù)。

“問(wèn)題豆芽”刑事案件的法治論爭(zhēng)聚焦于幾個(gè)方面：

（一）添加“無(wú)根劑”制發(fā)豆芽的行為是“種植”行為還是“食品加工”行為

《解釋》第9條第1款規(guī)定：在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，摻入有毒、有害的非食品原料或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。第9條第2款則規(guī)定：在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)植、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或其他有毒、有害物質(zhì)的，也以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

主張為“問(wèn)題豆芽”案平反的人士認(rèn)為，豆芽屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，無(wú)根豆芽制發(fā)過(guò)程屬于食用農(nóng)產(chǎn)品種植過(guò)程，由于“無(wú)根劑”主要指6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等植物生長(zhǎng)激素，這些植物生長(zhǎng)激素屬于低毒農(nóng)藥范疇，不屬于禁用農(nóng)藥，因此，在無(wú)根豆芽制發(fā)過(guò)程中添加“無(wú)根劑”的行為，不能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。參見(jiàn)前引②；云無(wú)心：《“毒豆芽”是樁“冤案”》，載《農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民》2014年11月（B）期，第1頁(yè)。

由于豆芽制發(fā)具有一定的生物生長(zhǎng)特性同時(shí)又具有農(nóng)產(chǎn)品加工特性，因此，人們對(duì)豆芽的屬性在認(rèn)識(shí)上有較大分歧。在制定相關(guān)文件或有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有的國(guó)家機(jī)關(guān)將豆芽歸類于蔬菜，將其作為初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，有的國(guó)家機(jī)關(guān)則將豆芽作為初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工品。關(guān)于豆芽制發(fā)是種植過(guò)程還是食品加工，原衛(wèi)生部在2004年曾給北京市衛(wèi)生局復(fù)函（衛(wèi)監(jiān)督發(fā)[2004]212號(hào)）指出：豆芽的制發(fā)屬于種植生產(chǎn)過(guò)程，不屬于《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》調(diào)整的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是，農(nóng)業(yè)部在《關(guān)于豆芽制發(fā)有關(guān)問(wèn)題的函》（農(nóng)辦函[2014]13號(hào)）（復(fù)函中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)制品專業(yè)委員會(huì)）明確指出：豆芽屬于豆制品，其制發(fā)過(guò)程不同于一般農(nóng)作物的種植活動(dòng)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，農(nóng)業(yè)部明確表示：“關(guān)于豆芽制發(fā)中農(nóng)藥登記問(wèn)題。目前尚無(wú)農(nóng)藥產(chǎn)品在豆芽上登記使用，我部不受理植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在豆芽制發(fā)中登記。”這說(shuō)明農(nóng)業(yè)部對(duì)豆芽制發(fā)使用植物激素持反對(duì)的態(tài)度。此外，在財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于發(fā)布〈享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的農(nóng)產(chǎn)品初加工范圍（試行）〉的通知》（財(cái)稅[2008]149號(hào)）里，對(duì)大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的初級(jí)加工進(jìn)行了界定，其中“食用豆類初加工”規(guī)定，對(duì)大豆、綠豆、紅小豆食用豆類進(jìn)行清洗去雜、浸洗、晾曬、分級(jí)、包裝簡(jiǎn)單加工處理而制成豆面粉、黃豆芽、綠豆芽行為，屬于農(nóng)產(chǎn)品初級(jí)加工行為。

筆者認(rèn)為，從豆芽制發(fā)目的、方式、過(guò)程和時(shí)間等方面看，豆芽制發(fā)不是種植過(guò)程而是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程，豆芽不是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，而是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工品。在豆芽制發(fā)中添加“無(wú)根劑”的行為就是在食品加工過(guò)程中添加國(guó)家機(jī)關(guān)禁止在加工中使用的物質(zhì)（低毒農(nóng)藥）的行為。

根據(jù)常識(shí)，種植是指把植物種子或幼苗埋在泥土里使其生長(zhǎng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所：《新華字典》，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第631頁(yè)。 但是，隨著豆芽制發(fā)技術(shù)和方式的變化，豆芽機(jī)已發(fā)明并廣泛使用，工廠化制作已普遍化，目前，大多數(shù)商業(yè)化的豆芽制發(fā)過(guò)程已沒(méi)有使用一塊泥土或一粒沙，而是以泡發(fā)方式制發(fā)豆芽，這些豆芽制發(fā)行為顯然不是種植行為。

豆芽制發(fā)過(guò)程一般包括選豆、泡豆、孵化、采收、清洗幾個(gè)階段，在不添加植物激素的情況下，每個(gè)生產(chǎn)周期一般為7—10天。參見(jiàn)郝凌峰：《傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝仍有大市場(chǎng)》，載《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2014年12月16日第7版。在豆芽制發(fā)過(guò)程中，由于豆芽種泡發(fā)的目的是為了獲取豆芽，其制發(fā)方式是將食用豆類泡浸孵化，且制發(fā)時(shí)間很短，因此，豆芽制發(fā)實(shí)際上是對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品黃豆、綠豆等豆類的加工過(guò)程，而不是豆類的種植過(guò)程，若出于種植黃豆或綠豆等豆類的目的，而將豆種埋在泥土上讓其生長(zhǎng)，其過(guò)程才是種植過(guò)程。如果將豆芽制發(fā)過(guò)程看作農(nóng)作物種植過(guò)程，并按種植農(nóng)作物來(lái)立法管理，那么，行為人在豆芽生產(chǎn)中可能會(huì)廣泛施加各種農(nóng)藥、化肥或別的藥物，甚至施用殺蟲(chóng)農(nóng)藥，只要其殘留量不超標(biāo)即可。但是，由于豆芽制發(fā)時(shí)間非常短，各種農(nóng)藥、化肥或別的藥物缺乏使用的安全間隔期或休藥期，這些農(nóng)藥、化肥和別的藥物極易被豆芽吸收或轉(zhuǎn)化成其它可檢測(cè)或不可檢測(cè)的有毒有害物質(zhì)，從而造成具體的或潛在的危害后果。無(wú)根豆芽生長(zhǎng)期非常短，僅僅3—5天即可長(zhǎng)成，其危害更大。因此，我國(guó)絕不能將豆芽制發(fā)看成是農(nóng)作物種植過(guò)程，并按農(nóng)作物種植來(lái)立法管理。豆芽制發(fā)其實(shí)就是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工過(guò)程，而且是一種特殊的加工過(guò)程。豆芽則屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工產(chǎn)品。

（二）“無(wú)根劑”有毒有害抑或無(wú)毒無(wú)害

目前，一些行業(yè)內(nèi)人士或法律專家認(rèn)為，“無(wú)根劑”不屬于有毒、有害物質(zhì)，經(jīng)過(guò)負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門(mén)的評(píng)估，在豆芽制發(fā)中添加使用是安全的，甚至認(rèn)為，“無(wú)根劑”是無(wú)毒無(wú)害的，“毒豆芽”是樁冤案。參見(jiàn)呂明合：《毒豆芽冤不冤？近千芽農(nóng)為之獲刑，是否有毒違法依舊存疑》，載《南方周末》2014年11月6日；前引⑦云無(wú)心文；前引③。一些專家還認(rèn)為，“無(wú)根劑”按急性毒性分級(jí)屬無(wú)毒，未發(fā)現(xiàn)致癌、致畸、致突變的可靠證據(jù)，不會(huì)對(duì)人造成“催熟”效果。至于媒體報(bào)道說(shuō)添加了“無(wú)根劑”的豆芽會(huì)致癌、致畸、致兒童早熟，他們認(rèn)為，這是謠言。參見(jiàn)黃芳：《香港認(rèn)定 “毒豆芽”不影響健康，“五毒俱全說(shuō)”上了謠言榜》，資料來(lái)源于澎湃網(wǎng)：http：//wwwthepapercn/newsDetail_forward_1294384，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年1月15日。

“無(wú)根劑”真的無(wú)毒無(wú)害嗎？前述人士認(rèn)為“無(wú)根劑”無(wú)毒無(wú)害的重要依據(jù)是三份風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。這三份風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告的全文，我們無(wú)法從網(wǎng)上或圖書(shū)館找到，但是，從有關(guān)人士論述的材料看，其得出“無(wú)根劑”無(wú)毒無(wú)害的結(jié)論是有重大疑問(wèn)的。

2013年9月12日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（杭州）發(fā)布了《豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留的膳食風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》，該報(bào)告以豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留量為依據(jù)，對(duì)消費(fèi)者食用添加有6-芐基腺嘌呤的豆芽的膳食風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估，其結(jié)論是：“即使按照最大風(fēng)險(xiǎn)原則進(jìn)行評(píng)估，各類人群的6-芐基腺嘌呤攝入量也遠(yuǎn)低于每日允許攝入量，風(fēng)險(xiǎn)完全可以接受。”周浩：《豆芽中添加6-芐基腺嘌呤的行為定性》，載《中國(guó)檢察官》2015年第2期，第42—43頁(yè)。2013年9月13日，浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究所發(fā)布了《關(guān)于豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留對(duì)消費(fèi)者健康影響的評(píng)估意見(jiàn)》，該報(bào)告以個(gè)例為研究對(duì)象，認(rèn)為“6-芐基腺嘌呤在豆芽生產(chǎn)中的規(guī)范使用，是安全的”。前引③；前引B12。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究課題《關(guān)于6-芐基腺嘌呤和赤霉酸在豆芽工廠化生產(chǎn)中使用后殘留量變化及其膳食風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》的研究成果顯示：芐氨基嘌呤（即6-芐基腺嘌呤）在黃豆芽上按照低濃度施用2次，3天后其殘留最高值為014mg/kg，在綠豆芽上的殘留試驗(yàn)最高值為013mg/kg，而6-芐基腺嘌呤的ADI值為005mg/（kgbwd） （ADI是FAO/WHO農(nóng)藥殘留聯(lián)合專家委員會(huì)確定的每日允許攝入量，該單位表示每kg人體每天允許攝入多少mg ）。其結(jié)論是：“豆芽中芐氨基嘌呤，其慢性風(fēng)險(xiǎn)商（RQC）低于01%，急性風(fēng)險(xiǎn)商（RQa）低于7%，表明膳食攝入風(fēng)險(xiǎn)是很低的”（注：風(fēng)險(xiǎn)商>100%，表示有不可接受的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)商越小越安全）。前引③；前引B12。這三份風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告均以豆芽中6-芐基腺嘌呤殘留量為依據(jù)，說(shuō)明在豆芽制發(fā)中添加低濃度或合理濃度6-芐基腺嘌呤時(shí)，這些豆芽是安全的，即這些豆芽不是有毒、有害的。這三份風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告是以現(xiàn)有一些機(jī)構(gòu)確定的6-芐基腺嘌呤殘留限量標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)而得出的結(jié)論，其實(shí)驗(yàn)方式、方法、過(guò)程等問(wèn)題在此不予評(píng)論。但是，這三份風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告并不能得出6-芐基腺嘌呤和其它“無(wú)根劑”物質(zhì)屬于無(wú)毒無(wú)害物質(zhì)的結(jié)論。

“無(wú)根劑是否是有毒有害物質(zhì)”與“添加無(wú)根劑的豆芽是否是有毒有害物質(zhì)”是兩個(gè)不同的問(wèn)題。由于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是行為犯和行政犯，因此，只要在生產(chǎn)加工食品中違反行政法規(guī)范（如《食品安全法》《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等）加入有毒有害物質(zhì)，就可構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，即使最終鑒定整個(gè)或整批食品的量化指標(biāo)未達(dá)到有毒有害程度。例如，白酒廠商在白酒裝瓶前，在酒缸里加入少量劇毒殺蟲(chóng)劑敵敵畏，即便最終檢測(cè)不出敵敵畏物質(zhì)的量，也應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。（關(guān)于犯罪的本質(zhì)，刑法學(xué)界有“法益侵害說(shuō)”和“規(guī)范違反說(shuō)”之爭(zhēng)。一般地，行為無(wú)價(jià)值論贊同“規(guī)范違反說(shuō)”，結(jié)果無(wú)價(jià)值論贊同“法益侵害說(shuō)”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，筆者支持行為無(wú)價(jià)值論，所以，筆者得出這一結(jié)論。）其實(shí)，根據(jù)《刑法》第144條的規(guī)定，該罪最準(zhǔn)確的罪名應(yīng)是“生產(chǎn)、銷售食品中摻入有毒、有害物質(zhì)罪”。因此，對(duì)于“問(wèn)題豆芽”案，我們應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)是“無(wú)根劑是否是有毒有害物質(zhì)”，而不是“添加無(wú)根劑的豆芽是否是有毒有害物質(zhì)”。由于前面已論證豆芽制發(fā)是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的加工過(guò)程，而不是種植過(guò)程，因此，一旦證明“無(wú)根劑”是有毒有害物質(zhì)，并且國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)禁止其在食品加工中添加使用，那么，只要在豆芽食品加工過(guò)程中添加了“無(wú)根劑”，就可認(rèn)定其構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

“無(wú)根劑”中的6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素屬于植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑（植物激素），“無(wú)根劑”是人們根據(jù)植物激素結(jié)構(gòu)，利用一定的方法生產(chǎn)出來(lái)的類似植物激素活性的化學(xué)物質(zhì)。植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑并非無(wú)毒無(wú)害物質(zhì)，它是低毒農(nóng)藥，這是農(nóng)業(yè)和林業(yè)的行業(yè)內(nèi)常識(shí)。國(guó)內(nèi)外研究表明，盲目、超量使用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，可能引起人畜的急慢性中毒，導(dǎo)致疾病發(fā)生，甚至影響下一代健康。曹洪恩、夏慧、楊益眾：《植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的毒理學(xué)研究進(jìn)展》，載《毒理學(xué)雜志》2011年第5期，第383頁(yè)。

研究表明，6-芐基腺嘌呤的急性毒性和刺激性較高，人體攝入過(guò)多能刺激皮膚黏膜，并出現(xiàn)食道和胃黏膜損傷、惡心、嘔吐等現(xiàn)象。前引B15，第384頁(yè)。Doleala通過(guò)研究細(xì)胞分裂素6-BA（6-芐基腺嘌呤）及其衍生物的生物活性，發(fā)現(xiàn)它的一些衍生物通過(guò)抑制細(xì)胞周期蛋白依賴性激酶（CDK）的活性而對(duì)動(dòng)物細(xì)胞產(chǎn)生毒性。前引B15，第384頁(yè)；Doleala K， Popa I， Krytof V，et al.，Preparation and Biological Activity of 6-benzylamino- purine Derivatives in Plant and Human Cancer Cells，Bioorganic&Medicinal Chemistry，2006，14 （3），pp875—884根據(jù)世界衛(wèi)生組織關(guān)于化學(xué)品急性毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，6-芐基腺嘌呤應(yīng)歸在“有害（harmful）”這一檔（200-2000mg/kg）。沈建華：《為豆芽靈“正名”，有必要嗎？》，載《文匯報(bào)》2015年1月9日第5版。有學(xué)者對(duì)25種常用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的毒性和半衰期進(jìn)行了比較研究，其結(jié)論是：6-芐基腺嘌呤（別名芐氨基嘌呤）為低毒。鄭先福、文雨婷、鄭昊、萬(wàn)翠： 《植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑使用過(guò)程中存在的主要問(wèn)題和解決方法》，載《現(xiàn)代農(nóng)藥》2014年第5期，第17頁(yè)。

4-氯苯氧乙酸鈉（別名：對(duì)氯苯氧乙酸鈉）為苯氧乙酸類化合物，是一種植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑。其急性毒性實(shí)驗(yàn)表明，小鼠經(jīng)口半數(shù)致死量為794 mg/kg，屬于低毒物質(zhì)。4-氯苯氧乙酸鈉酸化后生成4-氯苯氧乙酸（又名對(duì)氯苯氧乙酸），國(guó)內(nèi)商品名為防落素、番茄靈，是植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑。防落素的雄性大白鼠急性口服LD50為850 mg/kg，比殺蟲(chóng)劑乙酰甲胺磷（雄性大白鼠急性口服LD50為900 mg/kg）的急性毒性還要高。前引①；前引B19；前引B15，第384頁(yè)。

赤霉素被認(rèn)為是最安全的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑之一。赤霉素最初的急性、亞急性毒理學(xué)研究顯示屬微毒甚至無(wú)毒，但近年來(lái)對(duì)其進(jìn)行慢性毒性毒理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)其存在一些明顯的慢性毒性。Celik等研究發(fā)現(xiàn)，赤霉素能改變大鼠不同組織中的抗氧化能力，使組織中的脂質(zhì)更加容易氧化。氧化應(yīng)激是指體內(nèi)氧化與抗氧化作用失衡，并被認(rèn)為是導(dǎo)致衰老和疾病的一個(gè)重要因素。前引B15，第384頁(yè)；Celik I， Turker M，Tuluce Y，Abcisic Acid and Gibberellic Acid Cause increased Lipid Peroxidation and Fluctuated Antioxidant Defense Systems of Various Tissues in Rats，Journal of Hazardous Materials， 2007，148 （2），pp623—629慢性炎癥具有促使氧化應(yīng)激和癌癥的作用， Erin等發(fā)現(xiàn)赤霉素能引起皮膚和膀胱的慢性炎癥，并提出要對(duì)赤霉素進(jìn)行明確的監(jiān)控。赤霉素還能引發(fā)雌性大鼠及其子代肝臟組織的病變和肝臟毒性。前引B15，第384頁(yè)；Erin N，Afacan B，Ersoy Y， et al ，Gibberellic Acid， a P1ant Groth Regulators， Increases Mast Cell Recruitment and Alters Substance Levels，Toxicology，2008，254 （2），pp75—81； Troudi A，SameL AM，Zeghal N，Hepatotoxicity induced by Gibberellic Acid in Adult Rats and Their Progeny，Experimental and Oxicologic Pathology，2009，48（2），pp1—6此外，有關(guān)研究成果表明：赤霉素濃度0 0625 g /kg 增加了動(dòng)物的生長(zhǎng)速度，增加了甲狀腺、卵巢和腎上腺及血鈣水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：赤霉素染毒組仔鼠耳闊分離、牙齒萌出、長(zhǎng)毛、開(kāi)眼時(shí)間及陰道開(kāi)口和睪丸下降時(shí)間均明顯縮短，仔鼠的體重、體長(zhǎng)、尾長(zhǎng)與對(duì)照組動(dòng)物相應(yīng)指標(biāo)比較明顯增加，說(shuō)明赤霉素具有促進(jìn)仔鼠出生后生長(zhǎng)發(fā)育作用。鄭寶珠等： 《環(huán)境中的植物激素與人體健康》，載《中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志》2007年第4期，第252頁(yè)。

綜上所述，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素是低毒農(nóng)藥，是有毒、有害物質(zhì)。在日常生活中，對(duì)于這幾種低毒農(nóng)藥，我們是絕對(duì)不能將它們倒入開(kāi)水后立即飲用的，也不能將其倒入橙汁中直接飲用。若人體過(guò)量攝入這三種低毒農(nóng)藥，健康將受到損害，其潛在的各種危險(xiǎn)有多大尚需進(jìn)一步研究。所謂“有毒、有害”，是指經(jīng)過(guò)毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究證明確實(shí)對(duì)人體有毒、有害，同時(shí)，也包括通過(guò)對(duì)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)預(yù)知，其對(duì)人體潛在的可能危害。

可見(jiàn)，“無(wú)根劑”主要成分是6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素，其屬于有毒、有害物質(zhì)，是有科學(xué)依據(jù)的。從前述材料看，人體長(zhǎng)期過(guò)量攝入6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素確實(shí)有致使兒童早熟、生育障礙、過(guò)早衰老、致癌以及致使其他疾病發(fā)生的潛在可能。以前媒體報(bào)道“無(wú)根劑”可能產(chǎn)生的各種危害并非危言聳聽(tīng)，更不是什么赤裸裸的謠言。

20世紀(jì)80年代末90年代初，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉曾被衛(wèi)生部批準(zhǔn)為食品生產(chǎn)中使用的加工助劑，豆芽生產(chǎn)可以添加使用。但是，2011年9月30日，原衛(wèi)生部在《關(guān)于〈食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)〉（GB2760-2011）有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（衛(wèi)辦監(jiān)督函〔2011〕919號(hào)）中明確對(duì)39個(gè)原標(biāo)準(zhǔn)[《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）]允許使用的食品添加劑品種進(jìn)行了調(diào)整，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等被刪除，不得作為食品用加工助劑生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和使用。據(jù)此，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布了《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》（2011年第156號(hào)公告），禁止食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等33種產(chǎn)品，企業(yè)已生產(chǎn)的上述產(chǎn)品禁止作為食品添加劑出廠銷售，食品生產(chǎn)企業(yè)禁止使用這些產(chǎn)品，撤回并注銷已批準(zhǔn)的上述食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)許可證書(shū)。原衛(wèi)生部復(fù)函中提到，刪除6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等23種產(chǎn)品的理由是：“缺乏食品添加劑工藝必要性”。一些主張為“問(wèn)題豆芽”案平反的人士就認(rèn)為，這一復(fù)函說(shuō)明衛(wèi)生部認(rèn)為6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉既無(wú)毒也無(wú)害，也不存在“安全性風(fēng)險(xiǎn)”，只是無(wú)“食品添加劑工藝必要性”。前引⑩呂明合文；Cssysrz：《豆芽使用6-芐基腺嘌呤和赤霉酸犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪嗎？》，資料來(lái)源于百度貼吧：http：//tiebabaiducom/p/2704629992，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年4月25日。

筆者認(rèn)為，原衛(wèi)生部以“缺乏食品添加劑工藝必要性”為由，將6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等23種物質(zhì)從允許使用名單中刪除，并不當(dāng)然得出這23種物質(zhì)是無(wú)毒無(wú)害物質(zhì)的結(jié)論。通過(guò)查閱這23種物質(zhì)資料可知，它們大多數(shù)是化學(xué)產(chǎn)品，個(gè)別是金屬物質(zhì)。這些物質(zhì)曾可作為消毒劑、防腐劑、增塑劑、保鮮劑等，從毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)看，其中許多物質(zhì)被證明是有毒性的，或有害的，這些物質(zhì)若不限量攝入將會(huì)損害人體。但是，原衛(wèi)生部當(dāng)時(shí)尚無(wú)法對(duì)這23種物質(zhì)一一進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，因此，其刪除這23種添加劑的實(shí)質(zhì)原因是擔(dān)心這些物質(zhì)添加到食品加工中存在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)闆](méi)有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的數(shù)據(jù)，若以安全為由刪除這23種物質(zhì)是不合適的，所以以“缺乏食品添加劑工藝必要性”為由是一個(gè)兜底的理由。甲醛也是這23種物質(zhì)中的一種，它也是以“缺乏食品添加劑工藝必要性”為由而被刪除的。它可作農(nóng)藥和防腐劑， 毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明，其急性毒性：LD50：800mg/kg（大鼠經(jīng)口），人經(jīng)口吸入10—20ml可致死，經(jīng)實(shí)驗(yàn)，這種物質(zhì)可致多種疾病，可致癌，對(duì)生育有影響。參見(jiàn)“甲醛”的詞條，資料來(lái)源于百度百科：http：//baikebaiducom/link？url=CjxgTucEQ3RN26oK9xHAhyd8PrUakduMo6Ye AmAvpavkfp63bnQ1VGwWGBwURAluDnLja8-sR8iu3VYc5EvqZq。對(duì)于甲醛，難道能說(shuō)其無(wú)毒無(wú)害嗎？

從前文論證資料看，6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉實(shí)屬低毒農(nóng)藥，是有毒、有害物質(zhì)，使用不當(dāng)很有可能危害人體健康，由于添加了這兩種植物類激素后豆芽在3—5天即可長(zhǎng)成，而豆芽是無(wú)法貯存的，這導(dǎo)致使用這一植物激素類農(nóng)藥無(wú)安全間隔期，此外，目前我國(guó)對(duì)豆芽添加農(nóng)藥后的安全檢測(cè)技術(shù)仍存在各種難題，允許在豆芽加工中添加植物激素類農(nóng)藥，其安全性堪憂。

2015年4月13日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)聯(lián)合頒布了《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告（2015年第11號(hào)）》，該公告明確規(guī)定：“6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)作為低毒農(nóng)藥登記管理并限定了使用范圍，豆芽生產(chǎn)不在可使用范圍之列，且目前豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用上述物質(zhì)的安全性尚無(wú)結(jié)論。為確保豆芽食用安全，現(xiàn)重申：生產(chǎn)者不得在豆芽生產(chǎn)過(guò)程中使用6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)，豆芽經(jīng)營(yíng)者不得經(jīng)營(yíng)含有6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)的豆芽?！边@一公告進(jìn)一步明確6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)是在豆芽生產(chǎn)上禁止使用的低毒農(nóng)藥，而低毒農(nóng)藥是有毒有害物質(zhì)。

（三）如何看待一些國(guó)家或地區(qū)食品中農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)或免訂殘留限量

反對(duì)對(duì)“問(wèn)題豆芽”案定罪的人士認(rèn)為，6-芐基腺嘌呤（6-BA）、4-氯苯氧乙酸鈉（4-CPA）和赤霉素（GA）是世界許多地區(qū)允許在生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品過(guò)程中使用的農(nóng)藥，他們還制定了農(nóng)藥殘留限量或免訂殘留限量，前引⑩呂明合文；前引B12。這說(shuō)明在生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品中使用這些農(nóng)藥（植物激素）是安全的，這些農(nóng)藥是無(wú)毒無(wú)害的。

筆者認(rèn)為，這幾種激素農(nóng)藥是低毒農(nóng)藥，其屬性是有毒有害的物質(zhì)，這是常識(shí)。世界許多國(guó)家或地區(qū)對(duì)這幾種農(nóng)藥允許在農(nóng)產(chǎn)品中使用并制定殘留限量或免訂殘留限量的做法，并不能得出這幾種農(nóng)藥是無(wú)毒無(wú)害物質(zhì)的結(jié)論。根據(jù)一些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)制定的農(nóng)藥最大殘留量標(biāo)準(zhǔn)，在普通農(nóng)產(chǎn)品正常種植過(guò)程中，如果科學(xué)合理運(yùn)用這幾種農(nóng)藥，在種植果樹(shù)和種植黃豆等生長(zhǎng)期較長(zhǎng)的植物時(shí)，免訂這幾種農(nóng)藥殘留量或限制殘留量，這可能是安全的，但是，豆芽制發(fā)是一種特殊的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程，使用這種激素農(nóng)藥后制發(fā)時(shí)間非常短，豆芽又不宜貯存，其沒(méi)有農(nóng)藥降解的安全間隔期，豆類在這幾種激素類農(nóng)藥泡發(fā)中的發(fā)芽過(guò)程是一種異常復(fù)雜的生物、化學(xué)反應(yīng)過(guò)程，其生成的各種物質(zhì)是否有毒有害，對(duì)人體健康有多大風(fēng)險(xiǎn)，尚有待實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。這幾種激素農(nóng)藥的過(guò)量使用極有可能危害人體健康，因此，在尚未獲得科學(xué)確鑿的、經(jīng)反復(fù)實(shí)驗(yàn)確證的安全數(shù)據(jù)前，我國(guó)不應(yīng)允許在豆芽的加工制作中添加這幾種激素類農(nóng)藥。

一些發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)具有高水平的檢測(cè)工具和檢測(cè)方法，且能在各市場(chǎng)廣泛地隨意檢測(cè)上市的各農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留量，因此，允許個(gè)別激素類農(nóng)藥用于豆芽生產(chǎn)中并規(guī)定殘留限量，但是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)禁止6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素用于豆芽生產(chǎn)，甚至禁止4-氯苯氧乙酸鈉用于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。鐘凱：《 “毒”豆芽到底毒不毒？》，資料來(lái)源于中國(guó)食品安全法治網(wǎng)： http：//wwwfoodlawcn/lawhtml/spaqfxjl/rdjj/7100shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年4月25日。上述情況說(shuō)明，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)對(duì)這幾種激素農(nóng)藥的安全性是有爭(zhēng)議的。

我們不能因?yàn)槟承┌l(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)允許個(gè)別激素類農(nóng)藥用于豆芽生產(chǎn)而盲目效仿。發(fā)達(dá)國(guó)家在食品或藥品生產(chǎn)上也發(fā)生過(guò)因生產(chǎn)、實(shí)驗(yàn)和管理不當(dāng)而造成的危害公共人群安全的悲劇。例如，德國(guó)的科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，其藥品和食品生產(chǎn)、實(shí)驗(yàn)和管理嚴(yán)格。但是，德國(guó)20世紀(jì)70年代發(fā)生了“擦里刀米德案”。在那一時(shí)期，許多婦女在懷孕期間服用了“擦里刀米德”品牌的安眠藥，生下了畸形的嬰兒。而這一安眠藥品已經(jīng)德國(guó)嚴(yán)格的審查程序才用于臨床使用，但其仍可能出現(xiàn)藥品的安全隱患。參見(jiàn)謝治東：《“疫學(xué)因果關(guān)系”與我國(guó)刑法理論的借鑒》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2005年第9期，第118—120頁(yè)。這一案件說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)在藥品食品生產(chǎn)、實(shí)驗(yàn)和管理上也會(huì)有漏洞。因此，豆芽制發(fā)中添加植物激素類農(nóng)藥可能會(huì)帶來(lái)哪些危害，這依然是值得研究的，我國(guó)應(yīng)有自己的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。 長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素的毒理研究還很不夠，尤其不重視其慢性毒性研究。我們必須加強(qiáng)對(duì)這幾種激素農(nóng)藥的急性毒理研究，也要加強(qiáng)研究這幾種激素農(nóng)藥對(duì)生殖、生長(zhǎng)發(fā)育、遺傳、基因、致癌性及其他潛在人體危害等方面的毒理性研究。我們應(yīng)對(duì)這幾種激素農(nóng)藥適用于豆芽制發(fā)中的各種食品安全問(wèn)題（包括對(duì)其衍生物、殘留量等）進(jìn)行研究，在無(wú)科學(xué)的、穩(wěn)定的、可信的結(jié)論情況下，堅(jiān)決不能將其添加到豆芽制發(fā)過(guò)程中。

（四）以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰是否正確

全國(guó)審理的“問(wèn)題豆芽” 案件中，大多數(shù)是添加6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉這兩種物質(zhì)的案件，對(duì)行為人主要是以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪判刑。難道如此多的法官高度一致地犯了同樣的定罪錯(cuò)誤？

如前文所述，我國(guó)《刑法》第144條規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的”，即構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。從這一規(guī)定可知，該罪是行為犯。由于生產(chǎn)和銷售食品是受我國(guó)行政機(jī)關(guān)管理的，我國(guó)制定了許多行政法律法規(guī)和法令來(lái)調(diào)整生產(chǎn)和銷售食品行為，《刑法》第144條規(guī)定生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為形態(tài)，我國(guó)行政法也是禁止的。因此，該罪也屬于行政犯（法定犯）。同時(shí)，從《刑法》第144條規(guī)定也可看出生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪構(gòu)成：（1）本罪的客體是國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的管理秩序和人的身體健康和生命安全。（2）本罪的客觀要件表現(xiàn)為，違反國(guó)家食品衛(wèi)生法律法規(guī)和法令，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。（3）本罪的主體為一般主體。（4）本罪的主觀要件表現(xiàn)為故意。參見(jiàn)王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，中國(guó)方正出版社2007年版，第279—282頁(yè)。最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2013]12號(hào)）第20條規(guī)定，對(duì)于法律、法規(guī)禁止在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中添加、使用的物質(zhì)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》上的物質(zhì)，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的農(nóng)藥、獸藥以及其他有毒、有害物質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有毒、有害的非食品原料”。據(jù)此，只要在生產(chǎn)、銷售食品中添加上述法律、法規(guī)和法令禁止的物質(zhì)，就可構(gòu)成該罪，即便若干年后證明行為人添加上述禁止的物質(zhì)為無(wú)毒無(wú)害物質(zhì)，根據(jù)行為無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)，該行為也違反了刑法規(guī)范，符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪構(gòu)成。這一規(guī)定說(shuō)明最高司法機(jī)關(guān)明確了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪為行政犯。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于豆芽制發(fā)中添加“無(wú)根劑”的“問(wèn)題豆芽”案件，人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪判刑是符合刑法規(guī)定的。

在“問(wèn)題豆芽”案中，“無(wú)根劑”中的6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉屬于低毒農(nóng)藥，是有毒有害物質(zhì)，如果這些物質(zhì)在食品加工中添加使用，其屬性可歸為非法添加的化學(xué)物質(zhì)。由于國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于食品添加劑對(duì)羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》明確禁止6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉這兩種農(nóng)藥作為食品添加劑生產(chǎn)和使用，因此，這兩種物質(zhì)屬于《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條第3項(xiàng)規(guī)定的“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)公告禁止使用的有毒有害物質(zhì)（農(nóng)藥）”?？梢?jiàn)，這兩種激素類農(nóng)藥在食品加工中均屬于“有毒有害的非食品原料”。前文筆者已論證豆芽制發(fā)過(guò)程不是種植過(guò)程，而是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程，因此，在豆芽制發(fā)過(guò)程中添加6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉的行為，就是在生產(chǎn)食品過(guò)程中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，違反了《食品安全法》第3、28、45和46條的規(guī)定，破壞了國(guó)家對(duì)食品衛(wèi)生的管理秩序，威脅了廣大消費(fèi)者的身體健康和生命安全，符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以該罪論處。因此，在辦理“問(wèn)題豆芽”案時(shí)，只要檢測(cè)出豆芽中有這兩種物質(zhì)，即使沒(méi)有檢測(cè)其殘留量的具體數(shù)值，也可定罪。

主張為“問(wèn)題豆芽”案平反的人士的基本思路是：豆芽是農(nóng)產(chǎn)品，豆芽制發(fā)過(guò)程是種植過(guò)程，而不是初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程。6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉是農(nóng)藥，但不是禁用農(nóng)藥，添加了這兩種物質(zhì)的豆芽是無(wú)毒無(wú)害的，因此，對(duì)添加“無(wú)根劑”豆芽的案件以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪判刑是錯(cuò)誤的。

筆者認(rèn)為，即使將豆芽看成是農(nóng)產(chǎn)品、將豆芽制發(fā)過(guò)程看成是種植過(guò)程，在豆芽生產(chǎn)中添加“無(wú)根劑”的行為也構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪?！督忉尅返?條規(guī)定，在食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖、銷售、運(yùn)輸、貯存等過(guò)程中，使用禁用農(nóng)藥、獸藥等禁用物質(zhì)或者其他有毒、有害物質(zhì)的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。據(jù)此，判斷行為人在豆芽生產(chǎn)中添加6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉的行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的前提是：6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉是禁止使用的農(nóng)藥，是有毒有害物質(zhì)。

對(duì)此，國(guó)務(wù)院2001年修訂頒布的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第30條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、進(jìn)口或者使用未取得農(nóng)藥登記證或者農(nóng)藥臨時(shí)登記證的農(nóng)藥”。 《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第25條規(guī)定：禁止在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用國(guó)家明令禁止使用的農(nóng)業(yè)投入品（包括農(nóng)藥和化肥等）。由此可見(jiàn)，國(guó)家已明令禁止使用未取得農(nóng)藥登記證或者農(nóng)藥臨時(shí)登記證的農(nóng)藥。而農(nóng)業(yè)部在《關(guān)于豆芽制發(fā)有關(guān)問(wèn)題的函》中明確指出：“關(guān)于豆芽制發(fā)中農(nóng)藥登記問(wèn)題。目前尚無(wú)農(nóng)藥產(chǎn)品在豆芽上登記使用，我部不受理植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在豆芽制發(fā)中登記。”也就是說(shuō)，至今還沒(méi)有任何一種農(nóng)藥在豆芽生產(chǎn)上獲得登記，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉等植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑（激素類農(nóng)藥）同樣沒(méi)有獲得登記。那么其就屬于《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第30條規(guī)定的禁止使用的農(nóng)藥。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)聯(lián)合頒布的《關(guān)于豆芽生產(chǎn)過(guò)程中禁止使用6-芐基腺嘌呤等物質(zhì)的公告》（2015年第11號(hào)）進(jìn)一步明確6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉、赤霉素等物質(zhì)是在豆芽生產(chǎn)上禁止使用的低毒農(nóng)藥。因此，若將豆芽制發(fā)過(guò)程看成是種植過(guò)程，其在豆芽生產(chǎn)中添加的6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉行為，屬于添加禁用農(nóng)藥的行為 ，同樣可構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

通過(guò)前述分析，在豆芽制發(fā)中添加“無(wú)根劑”的案件以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪判刑是符合刑法規(guī)定的，是正確的。公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)犯罪嫌疑人以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪立案?jìng)刹闆](méi)有錯(cuò)，檢察機(jī)關(guān)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪起訴沒(méi)有錯(cuò)，人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪判刑同樣也沒(méi)有錯(cuò)。掀起“問(wèn)題豆芽”案翻案聲浪的行業(yè)人士和法律人士的主張不應(yīng)得到支持，因“問(wèn)題豆芽”案而被人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪的犯罪人不能無(wú)罪釋放，更不能要求國(guó)家賠償。

三、“問(wèn)題豆芽”未來(lái)法治之路

“問(wèn)題豆芽”案的翻案聲浪并非無(wú)緣無(wú)故地掀起。自從國(guó)家執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)厲打擊“問(wèn)題豆芽”的生產(chǎn)者和銷售者后，“問(wèn)題豆芽”在全國(guó)各地的市場(chǎng)上逐漸銷聲匿跡，老百姓可以吃到安全的放心豆芽了。但是曾經(jīng)的“問(wèn)題豆芽”生產(chǎn)和銷售企業(yè)以及個(gè)人在生產(chǎn)豆芽時(shí)不能再添加農(nóng)藥“無(wú)根劑”了，其豆芽的生產(chǎn)周期增加，利潤(rùn)大幅度減少，為此，曾經(jīng)的“問(wèn)題豆芽”生產(chǎn)群體（尤其是大型的豆芽生產(chǎn)企業(yè)）反對(duì)國(guó)家執(zhí)法部門(mén)在豆芽制發(fā)領(lǐng)域取締激素類農(nóng)藥“無(wú)根劑”。有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)似乎成了豆芽生產(chǎn)和銷售企業(yè)的“娘家”，他們搖旗助其吶喊，或上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，或致函國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)，或通過(guò)其他方式去渲染“無(wú)根劑”無(wú)毒無(wú)害和論證已判案件是錯(cuò)誤的。目前，在網(wǎng)絡(luò)上或傳統(tǒng)媒體上為“問(wèn)題豆芽”案翻案的聲音一浪高于一浪。全國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)面臨著巨大壓力。

當(dāng)前，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測(cè)評(píng)估司正委托中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)下屬的委員會(huì)制定《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（豆芽）（草案）》，并向社會(huì)征求意見(jiàn)，該標(biāo)準(zhǔn)（草案）將6-芐基腺嘌呤、赤霉素、4-氯苯氧乙酸鈉和乙烯利定性為植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑（即植物激素類農(nóng)藥），允許在豆芽生產(chǎn)中使用，并制定了殘留標(biāo)準(zhǔn)。然而，該標(biāo)準(zhǔn)（草案）所委托的制定主體是中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)豆制品委員會(huì)，前引③。而該豆制品委員會(huì)的負(fù)責(zé)人與各種豆芽生產(chǎn)企業(yè)關(guān)系密切。近一段時(shí)間，該豆制品委員會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)正在為豆芽制發(fā)中使用的激素類農(nóng)藥“無(wú)根劑”正名而奔走，她向國(guó)務(wù)院上書(shū)，或向最高人民法院致函，極力為“問(wèn)題豆芽”案鳴冤。為了給“無(wú)根劑”去污名，該機(jī)構(gòu)的其他人員也正在利用各種方式進(jìn)行一系列密集攻關(guān)活動(dòng)。由此判定，制定該標(biāo)準(zhǔn)（草案）的起草單位已失去了公正人的資格，其制定的豆芽標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性豈不大打折扣？

而“無(wú)根劑”等激素類農(nóng)藥是有毒有害物質(zhì)。在豆芽制發(fā)中添加激素類農(nóng)藥后，豆芽中會(huì)產(chǎn)生多少對(duì)人體有害的衍生物尚需研究，在我國(guó)現(xiàn)在的科技發(fā)展水平下，農(nóng)藥檢驗(yàn)設(shè)備、檢測(cè)方法及全面推廣能力均有限。在國(guó)人守法意識(shí)不強(qiáng)的法治環(huán)境下，若立法上允許在豆芽制發(fā)中添加激素類農(nóng)藥，豆芽生產(chǎn)者必將大行其是，從而使“問(wèn)題豆芽”更多更廣，甚至泛濫成災(zāi)。筆者認(rèn)為，制定豆芽的安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以保障公民身體健康為根本宗旨，決不能以豆芽生產(chǎn)者利益至上為指導(dǎo)思想！豆芽制發(fā)過(guò)程中根本沒(méi)有必要添加“無(wú)根劑”，其并未增加任何營(yíng)養(yǎng)成分，徒增人們的不安全感。有的生產(chǎn)者無(wú)度使用“無(wú)根劑”，添加“無(wú)根劑”豆芽4個(gè)小時(shí)就可長(zhǎng)5厘米。韋輝：《“毒豆芽”4小時(shí)長(zhǎng)5公分 商販稱不攙毒賣不動(dòng)》，資料來(lái)源于大眾網(wǎng)（濟(jì)南）：http：//sddzwwwcom/sdnews/201407/t20140722_10698758htm， 最后訪問(wèn)時(shí)間： 2015年4月20日?！皢?wèn)題豆芽”生產(chǎn)者知道其豆芽是添加了“無(wú)根劑”的產(chǎn)品，因顧忌豆芽的毒副作用，他們往往從不吃自己生產(chǎn)的豆芽。馬超：《白凈豆芽竟是農(nóng)藥浸泡60萬(wàn)斤毒豆芽流向餐桌》，資料來(lái)源于鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：http：//financeifengcom/a/20130806/10359805_0shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間： 2015年4月20日。“己所不欲，勿施于人”是我國(guó)社會(huì)生活的基本道德準(zhǔn)則，正在為“無(wú)根劑”正名和正在為“問(wèn)題豆芽”案翻案的各行業(yè)人士和法律專家，又作何考慮？

豆芽是廣大老百姓餐桌上常見(jiàn)的食品。為了人民的健康，在未來(lái)，我國(guó)應(yīng)在立法上完善各種法律規(guī)范讓豆芽的生產(chǎn)、銷售、管理更加科學(xué)，同時(shí)，應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊“問(wèn)題豆芽”的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。豆芽制發(fā)的目的是為了獲取豆芽，其制發(fā)的時(shí)間較短，以泡發(fā)方式制作，它無(wú)疑是一種特殊的食品加工過(guò)程，因此，立法上應(yīng)進(jìn)一步明確其食品加工的性質(zhì)，并應(yīng)嚴(yán)格按食品加工來(lái)管理。我們不能將豆芽制發(fā)作為種植來(lái)看待，更不能像種植水果和普通疏菜一樣，來(lái)管理豆芽制發(fā)，否則，許多“問(wèn)題豆芽”案件將難以嚴(yán)厲懲處，從而導(dǎo)致各種各樣的激素類農(nóng)藥和殺蟲(chóng)劑以及各種各樣抗生素、避孕藥等藥物在豆芽制發(fā)中被廣泛添加。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)禁止6-芐基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸鈉和赤霉素用于豆芽生產(chǎn)，甚至禁止4-氯苯氧乙酸鈉用于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。前引B27。在這一問(wèn)題上，為我們作出了好榜樣。國(guó)家司法機(jī)關(guān)具有獨(dú)立的職責(zé)，在辦案中應(yīng)忠于法律，堅(jiān)持司法獨(dú)立，摒棄各種外界不良干擾。當(dāng)前，我國(guó)正在全面推進(jìn)依法治國(guó)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)成為貫徹依法治國(guó)方略的模范，為各地司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)良好的法治環(huán)境。可以說(shuō)，“問(wèn)題豆芽”案是一塊檢驗(yàn)“全面依法治國(guó)”能否實(shí)現(xiàn)的試金石。