中國(guó)人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)體系闡釋與排行

王亞南

摘要：以人為本、以民生為本早已深入人心，全社會(huì)都意識(shí)到GDP標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，以民生發(fā)展衡量政績(jī)成為基本共識(shí)，“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程的實(shí)際成效更應(yīng)當(dāng)以民生標(biāo)準(zhǔn)加以考量。2000年以來基數(shù)值縱向檢測(cè)看出，西部民生指數(shù)提升最高，中部次之，東北再次，東部稍低，表明區(qū)域均衡發(fā)展國(guó)家方略已見成效；2013年無差距理想值橫向檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，差距仍在于各方面協(xié)調(diào)性、均衡性還不夠理想。假定全國(guó)及各地保持居民收入比、居民消費(fèi)率不再降低，實(shí)現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)歷年最小城鄉(xiāng)差距直至彌合城鄉(xiāng)差距，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升。

關(guān)鍵詞：全面小康；衡量標(biāo)準(zhǔn)；民生指數(shù)；闡釋與排行

中圖分類號(hào)：F014.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015）09-0040-15

揭示當(dāng)代中國(guó)社會(huì)改革開放數(shù)十年發(fā)生的巨大變化，GDP總量全球第二在于宏觀層面，微觀層面人民生活的變化或許更加深刻。上世紀(jì)末期，面向2000年“基本建成小康社會(huì)”目標(biāo)，鄧小平同志提出以人均產(chǎn)值1000美元作為標(biāo)志，后修正為800美元。隨著“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程步步深入，特別是中共十六大、十七大以來，以人為本、以民生為本越來越深入人心，政界、學(xué)界和全社會(huì)都意識(shí)到“GDP標(biāo)準(zhǔn)”的缺陷，以民生發(fā)展衡量政績(jī)成為基本共識(shí)?？剂俊叭娼ǔ尚】瞪鐣?huì)”進(jìn)程的實(shí)際成效，更有必要深入人民生活方方面面進(jìn)行細(xì)致入微的檢測(cè)。

一、檢測(cè)體系建構(gòu)與指標(biāo)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

（一）主系統(tǒng)檢測(cè)指標(biāo)及其權(quán)重演算

民生發(fā)展檢測(cè)應(yīng)置于相應(yīng)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景之下，盡可能建立并檢驗(yàn)一應(yīng)相關(guān)性，尤其是長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)比和地區(qū)差，測(cè)算各方面協(xié)調(diào)性、均衡性的現(xiàn)實(shí)差距和預(yù)期目標(biāo)?！爸袊?guó)人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)體系”指標(biāo)系統(tǒng)見表1。

早在多年以前“文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)”伊始，本項(xiàng)研究首創(chuàng)城鄉(xiāng)比倒數(shù)權(quán)衡測(cè)算，獨(dú)創(chuàng)整個(gè)地區(qū)差指標(biāo)及其演算方法，用于檢測(cè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的“非均衡性”發(fā)展差距。“中國(guó)人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)體系”闡釋就從城鄉(xiāng)比、地區(qū)差開始。同時(shí)，調(diào)用后臺(tái)數(shù)據(jù)庫演算功能，實(shí)際檢測(cè)各項(xiàng)指標(biāo)的歷年變化動(dòng)態(tài)，證實(shí)其設(shè)計(jì)依據(jù)和實(shí)際功用。

1.城鄉(xiāng)比指標(biāo)

所謂“城鄉(xiāng)比”是較早出現(xiàn)的城鄉(xiāng)間差異衡量演算，取城鎮(zhèn)人均值與鄉(xiāng)村人均值的倍差值（鄉(xiāng)村人均值=1）。本項(xiàng)研究以此倍差值的倒數(shù)（1/N，N=城鄉(xiāng)比，若城鄉(xiāng)無差距亦即1/N=1）作為無差距理想值的權(quán)衡指數(shù)，檢測(cè)城鄉(xiāng)比的存否及其歷年大小增減變化。

產(chǎn)值數(shù)據(jù)不分城鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)比檢測(cè)集中于民生數(shù)據(jù)當(dāng)中。2000-2013年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間收入歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.7255，即在72.55%程度上同步增長(zhǎng)，呈較弱正相關(guān)，居民收入人均值城鄉(xiāng)比從2.7869擴(kuò)大至3.0301；全國(guó)城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間積蓄歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.5508，即在55.08%程度上同步增長(zhǎng)，呈很弱正相關(guān)，居民積蓄人均值城鄉(xiāng)比從2.1978擴(kuò)大至3.9343。

同期，全國(guó)城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間總消費(fèi)歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.5012，即在50.12%程度上同步增長(zhǎng)，呈很弱正相關(guān)，居民總消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比從2.9926縮小至2.7202；全國(guó)城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間物質(zhì)生活消費(fèi)歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.8099，即在80.99%程度上同步增長(zhǎng)，呈稍強(qiáng)正相關(guān)，居民物質(zhì)生活消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比從2.7183縮小至2.4534；全國(guó)城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民之間非物生活消費(fèi)歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.1810，即在18.10%程度上同步增長(zhǎng)，呈極弱正相關(guān)，居民非物生活消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比從3.8093縮小至3.3068。

這些數(shù)據(jù)分析表明，全國(guó)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間人民生活發(fā)展的同步性較弱以至極弱。在居民財(cái)富收益增長(zhǎng)方面，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大；在居民消費(fèi)需求增長(zhǎng)方面，城鄉(xiāng)差距有所縮小。

2.地區(qū)差指標(biāo)

所謂“地區(qū)差”則是本項(xiàng)研究類比于“城鄉(xiāng)比”精心設(shè)計(jì)的地區(qū)間差異衡量演算，但演算方法卻復(fù)雜得多：以全國(guó)人均值為基準(zhǔn)值1來衡量，（1）高于全國(guó)人均值的各地取其人均值與全國(guó)人均值的倍差值，（2）低于全國(guó)人均值的各地取全國(guó)人均值與其人均值的倍差值，二者相通演算即其與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差值（不論正負(fù)）加基準(zhǔn)值l，（3）全國(guó)及四大區(qū)域地區(qū)差取相應(yīng)省域絕對(duì)偏差值的平均值加基準(zhǔn)值1。同樣以其倒數(shù)（1/N，N=地區(qū)差，若地區(qū)無差距亦即1/N=1）作為無差距理想值的權(quán)衡指數(shù)，檢測(cè)地區(qū)差的存否及其歷年大小增減變化。

國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)、民生改善密切相關(guān)，檢測(cè)產(chǎn)值人均值地區(qū)差歷年變化與各類民生數(shù)據(jù)人均值地區(qū)差歷年變化之間的相關(guān)系數(shù)，可以準(zhǔn)確反映出這一點(diǎn)。

2000-2013年，全國(guó)產(chǎn)值人均值地區(qū)差從1.4944縮小至1.3646，與城鄉(xiāng)居民收入之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.9699，即在96.99%程度上同步變化；與居民總消費(fèi)之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.9672，即在96. 72%程度上同步變化；與居民物質(zhì)生活消費(fèi)之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.8920，即在89.20%程度上同步變化；與居民非物生活消費(fèi)之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.9261，即在92.61%程度上同步變化；與居民積蓄之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.8383，即在83.83%程度上同步變化。

與之相應(yīng)，全國(guó)居民收入人均值地區(qū)差從1.3606縮小至1.3043，與總消費(fèi)之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.9854，即在98.54%程度上同步變化；與物質(zhì)生活消費(fèi)之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.9303，即在93.03%程度上同步變化；與非物生活消費(fèi)之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.8968，即在89.68%程度上同步變化；與積蓄之間歷年地區(qū)差相關(guān)系數(shù)為0.9047，即在90.47%程度上同步變化。

這一系列的數(shù)據(jù)分析表明，全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生增進(jìn)已經(jīng)在縮小地區(qū)差距方面取得了堅(jiān)實(shí)的進(jìn)展。然而，在爭(zhēng)取縮小城鄉(xiāng)差距方面，情況卻不容全面樂觀。

3.相關(guān)性比值指標(biāo)

（1）居民收入比：指國(guó)民總收入中城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)所得部分，這是“人民生活”統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。國(guó)民總收人為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與國(guó)外凈要素收入之和，鑒于國(guó)外凈要素收入占比極低，近一些年甚至出現(xiàn)負(fù)值，故以產(chǎn)值作為國(guó)民總收入極度近似值進(jìn)行演算。2000年全國(guó)居民收入比為46.87%，2013年全國(guó)居民收入比下降至44.13%，居民收入增長(zhǎng)滯后于產(chǎn)值增長(zhǎng)。這就是國(guó)家“十二五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步”，并將此列為“約束性指標(biāo)”的真實(shí)背景。

（2）收入對(duì)比度（自設(shè)相關(guān)性比值統(tǒng)一用“度”，以示區(qū)別）：指居民收入與財(cái)政收入之間的相關(guān)性比值。居民收入增長(zhǎng)不僅存在與產(chǎn)值增長(zhǎng)相比的絕對(duì)滯后，而且存在與財(cái)政收入增長(zhǎng)相比的相對(duì)滯后，而后一方面更為嚴(yán)重。這是一種可雙向?qū)?yīng)檢測(cè)的關(guān)系比值。基于財(cái)政收入演算，2000年全國(guó)（財(cái)政）收入對(duì)比度為28.81%，即為居民收入的28.81%；2013年全國(guó)（財(cái)政）收入對(duì)比度上升至51.47%，即為居民收入的51.47%。這意味著，居民收入增長(zhǎng)更加明顯地滯后于財(cái)政收入增長(zhǎng)。

（3）民生富裕度：指城鄉(xiāng)居民積蓄與產(chǎn)值的關(guān)系比值，即社會(huì)總財(cái)富中分配到“居民部門”而又未用于“必需開支”的剩余部分所占比例，用以體現(xiàn)人民生活相對(duì)于社會(huì)總財(cái)富增長(zhǎng)的富裕程度。2000年全國(guó)民生富裕度為10.58%，2013年全國(guó)民生富裕度上升至13.87%。這意味著，城鄉(xiāng)居民可以自由支配的余錢增長(zhǎng)顯著。但是，下一項(xiàng)關(guān)系比值又揭示出事情的另外一個(gè)方面。

（4）富足對(duì)比度：指城鄉(xiāng)居民積蓄與各級(jí)財(cái)政收入的關(guān)系比值，即“民富”之余錢與“國(guó)富”之官帑的相對(duì)比例關(guān)系，用以體現(xiàn)人民生活富足程度與各級(jí)財(cái)政豐盈程度的對(duì)比。2000年全國(guó)富足對(duì)比度為78.36%，2013年全國(guó)富足對(duì)比度下降至61.05%。這意味著，各級(jí)財(cái)政所體現(xiàn)的“國(guó)富”增長(zhǎng)速度明顯高于“民富”增長(zhǎng)速度。

（5）居民積蓄率：由“居民儲(chǔ)蓄率”延伸而來，指城鄉(xiāng)居民收入中用于滿足消費(fèi)需求之后的剩余部分所占收入的比例關(guān)系值，不限于且包含存入銀行的“儲(chǔ)蓄”。2000年全國(guó)居民積蓄率為22.57%，2013年全國(guó)居民積蓄率上升至31.42%。有必要澄清，居民積蓄率并非越高越好。相對(duì)于居民收入，積蓄率高意味著富足余錢增多；然而相對(duì)于居民消費(fèi)，積蓄率高卻意味著消費(fèi)需求受到抑制。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的高儲(chǔ)蓄率由反面印證，經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期面臨國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)不足的困擾。

（6）積蓄對(duì)消費(fèi)抑制度：指城鄉(xiāng)居民積蓄與居民消費(fèi)的關(guān)系比值，以此檢驗(yàn)居民積蓄增長(zhǎng)對(duì)于居民消費(fèi)增長(zhǎng)的抑制作用大小，居民積蓄高增長(zhǎng)必然抑制居民消費(fèi)正常增長(zhǎng)。2000年全國(guó)居民積蓄對(duì)消費(fèi)抑制度為29.15%，2014年全國(guó)居民積蓄對(duì)消費(fèi)抑制度上升至45.82%。這意味著，全國(guó)居民積蓄增長(zhǎng)速度明顯高于居民消費(fèi)增長(zhǎng)速度，如果二者相互制衡、同步增長(zhǎng)才是“合理”的，那么此處檢測(cè)出來的變異差距正揭示了積蓄過高增長(zhǎng)對(duì)于消費(fèi)增長(zhǎng)的直接抑制作用。

（7）物質(zhì)生活消費(fèi)綜合比重：指城鄉(xiāng)居民物質(zhì)生活消費(fèi)合計(jì)數(shù)值占總消費(fèi)的比重，這一項(xiàng)分析由恩格爾系數(shù)放大而來。原始的恩格爾定律、恩格爾系數(shù)以食品消費(fèi)為必需消費(fèi)，僅僅適用于解決溫飽的“基本小康”檢測(cè)，本項(xiàng)研究放大至全部物質(zhì)生活消費(fèi)檢測(cè)。2000年全國(guó)居民物質(zhì)生活消費(fèi)比重為70.59%，2013年全國(guó)居民物質(zhì)生活消費(fèi)比重下降至63.65%。城鄉(xiāng)居民物質(zhì)生活消費(fèi)在總消費(fèi)中所占比重持續(xù)降低，這就為社會(huì)生活交往消費(fèi)、精神文化生活消費(fèi)留出更大的余地。

（8）非物生活消費(fèi)綜合比重：指城鄉(xiāng)居民非物生活消費(fèi)合計(jì)數(shù)值占總消費(fèi)的比重，這一項(xiàng)分析由恩格爾系數(shù)延展而來。沿用恩格爾定律檢測(cè)“全面小康”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，譬如移動(dòng)電話通信消費(fèi)已成為國(guó)民極普遍必需消費(fèi)，本項(xiàng)研究延展至全部非物生活消費(fèi)檢測(cè)。2000年全國(guó)居民非物生活消費(fèi)比重為29.41%，2013年全國(guó)居民非物生活消費(fèi)比重上升至36.35%。城鄉(xiāng)居民非物生活消費(fèi)在總消費(fèi)中所占比重持續(xù)提升，這就是中國(guó)人民生活切實(shí)進(jìn)入“全面小康”階段的深刻而具體的體現(xiàn)。

4.負(fù)相關(guān)性特殊檢測(cè)

在“中國(guó)文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)”中，本項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)并揭示出全國(guó)及絕大部分省域城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)需求增長(zhǎng)的“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”。本項(xiàng)檢測(cè)特地展開有針對(duì)性的“積蓄負(fù)相關(guān)性”檢驗(yàn)。

2000-2013年，全國(guó)居民非物生活消費(fèi)與積蓄之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.6963，即在69.63%程度上逆向?qū)?yīng)，呈現(xiàn)很強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”明顯成立。這就是說，全國(guó)城鄉(xiāng)居民非物生活消費(fèi)增長(zhǎng)在很大程度上仍受到積蓄增長(zhǎng)的反向牽制，否則增長(zhǎng)得更快、更高。

與此相對(duì)應(yīng)，全國(guó)居民非物生活消費(fèi)與產(chǎn)值之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.2937，呈較弱負(fù)相關(guān)；與居民收入之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.3396，呈較弱負(fù)相關(guān)；與居民總消費(fèi)之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.0419，呈極弱正相關(guān)。這就是說，全國(guó)產(chǎn)值增長(zhǎng)、居民收入增長(zhǎng)對(duì)于非物生活消費(fèi)增長(zhǎng)僅有較弱影響，而居民總消費(fèi)增長(zhǎng)幾乎未生產(chǎn)應(yīng)有影響。

所有這幾點(diǎn)分析結(jié)果疊加在一起，全國(guó)城鄉(xiāng)居民非物生活消費(fèi)增長(zhǎng)的“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”與全國(guó)城鄉(xiāng)居民文化消費(fèi)增長(zhǎng)的“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”出奇相似！其實(shí)也不用奇怪，非物生活消費(fèi)當(dāng)中本身就包含著文化消費(fèi)。

（二）總消費(fèi)子系統(tǒng)檢測(cè)指標(biāo)及其權(quán)重演算

總消費(fèi)子系統(tǒng)同時(shí)亦為自成一體的“中國(guó)人民生活消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)體系”，見表2。

1.增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)檢測(cè)

2000年以來13年間，居民收入與產(chǎn)值之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.7798，即居民收入僅在77.98%程度上隨之增長(zhǎng)；居民總消費(fèi)與產(chǎn)值之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.7131，即居民總消費(fèi)僅在71.31%程度上隨之增長(zhǎng)。全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)滯后于產(chǎn)值增長(zhǎng)，居民總消費(fèi)增長(zhǎng)也滯后于產(chǎn)值增長(zhǎng)。

同時(shí)，居民收入與財(cái)政收入之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.6032，即居民收入僅在60.32%程度上隨之增長(zhǎng)；居民積蓄與財(cái)政收入之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.6369，即居民積蓄僅在63.69%程度上隨之增長(zhǎng)；居民總消費(fèi)與財(cái)政支出之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為0.7131，即居民總消費(fèi)僅在71.31%程度上隨之增長(zhǎng)。全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)滯后于財(cái)政收入增長(zhǎng)，居民積蓄增長(zhǎng)也滯后于財(cái)政收入增長(zhǎng)，居民總消費(fèi)增長(zhǎng)則滯后于財(cái)政支出增長(zhǎng)。居民收入和居民積蓄同屬民眾財(cái)富收益，當(dāng)與財(cái)政收入對(duì)應(yīng)；居民總消費(fèi)自然與財(cái)政支出對(duì)應(yīng)。這樣的對(duì)應(yīng)分析出于本項(xiàng)研究別出心裁的獨(dú)特設(shè)計(jì)。

不難看到，與全國(guó)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景相比，民生領(lǐng)域各項(xiàng)數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)變化并非一片樂觀。這樣一種分析檢測(cè)模式運(yùn)用于各個(gè)省域，各地之間不同經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景下民生發(fā)展的高下長(zhǎng)短必定能夠十分清晰地檢驗(yàn)出來。

2.消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化檢測(cè)

再深入展開民生領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析。居民物質(zhì)生活消費(fèi)分類檢測(cè)：2000年以來衣著消費(fèi)增長(zhǎng)最高，年均增長(zhǎng)13.94%，高于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)1.15個(gè)百分點(diǎn)；居住消費(fèi)增長(zhǎng)次之，年均增長(zhǎng)12.64%，低于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)0.15個(gè)百分點(diǎn)；家庭設(shè)備用品消費(fèi)增長(zhǎng)再次，年均增長(zhǎng)11.97%，低于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)0.82個(gè)百分點(diǎn)；食品消費(fèi)增長(zhǎng)最低，年均增長(zhǎng)11.l9%，低于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)1.60個(gè)百分點(diǎn)。

很明顯，2000年以來食品消費(fèi)增長(zhǎng)持續(xù)低于總消費(fèi)增長(zhǎng)，意味著恩格爾系數(shù)（食品消費(fèi)占總消費(fèi)比重）不斷降低。衣著消費(fèi)不再以御寒保暖為主要功能，而轉(zhuǎn)向追求新穎時(shí)尚、個(gè)性品位等。另外，居住消費(fèi)、家庭設(shè)備用品消費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含著自有住房、私家汽車這樣的當(dāng)今“家庭大件”。中國(guó)人民生活早已從解決溫飽向物質(zhì)生活消費(fèi)全面豐富、提升質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

居民非物生活消費(fèi)分類檢測(cè)：2000年以來交通通信消費(fèi)增長(zhǎng)最高，年均增長(zhǎng)19.20%，高于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)6.41個(gè)百分點(diǎn)；醫(yī)療保健消費(fèi)增長(zhǎng)次之，年均增長(zhǎng)14.17%，高于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)1.38個(gè)百分點(diǎn)；文教娛樂消費(fèi)增長(zhǎng)再次，年均增長(zhǎng)12.32%，低于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)0.47個(gè)百分點(diǎn)；其他消費(fèi)增長(zhǎng)最低，年均增長(zhǎng)11.00%，低于總消費(fèi)年均增長(zhǎng)1.79個(gè)百分點(diǎn)。

至此發(fā)現(xiàn)全國(guó)人民生活已經(jīng)發(fā)生的一些變化動(dòng)向。交通通信消費(fèi)成為非物生活消費(fèi)以至總消費(fèi)中增長(zhǎng)最快部分，不難在生活現(xiàn)實(shí)里找到依據(jù)：每年上億人次出境旅游，數(shù)億人次國(guó)內(nèi)旅游；電話通訊已成為國(guó)民必需消費(fèi)，手機(jī)及移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)更是國(guó)內(nèi)海量人群之“必備”。醫(yī)療保健消費(fèi)增長(zhǎng)迅速也不難理解，健康實(shí)在是人們的“共同價(jià)值觀”。惟獨(dú)文教娛樂消費(fèi)增長(zhǎng)不力讓人困惑，或許國(guó)人從滿足溫飽需求，到物質(zhì)生活消費(fèi)全面提升，再到注重社會(huì)生活交往需求，最后到追求精神文化生活豐富多彩，尚有“更上一層樓”的余地。目前國(guó)民消費(fèi)需求的“熱點(diǎn)”轉(zhuǎn)移至“社會(huì)生活交往”層面，這一點(diǎn)也許已能夠確定。

3.相關(guān)性比值指標(biāo)

（1）居民消費(fèi)率：指城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與產(chǎn)值的比例關(guān)系值，這無疑是國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)。2000年全國(guó)居民消費(fèi)率為36.29%，2013年全國(guó)居民消費(fèi)率下降至30.26%。這意味著，居民消費(fèi)增長(zhǎng)滯后于產(chǎn)值增長(zhǎng)，而且滯后程度甚于居民收入增長(zhǎng)的滯后程度（對(duì)比上節(jié)）。這就是國(guó)家多年以來十分注重“拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大消費(fèi)，改善民生”的真實(shí)背景，這不僅是應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的短期對(duì)策，而且應(yīng)當(dāng)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期國(guó)策。

（2）支出對(duì)比度：指居民消費(fèi)與財(cái)政支出之間的相關(guān)性比值。居民消費(fèi)增長(zhǎng)不僅存在與產(chǎn)值增長(zhǎng)相比的絕對(duì)滯后，而且存在與財(cái)政支出增長(zhǎng)相比的相對(duì)滯后，而后一方面也更為嚴(yán)重。這也是一種可雙向?qū)?yīng)檢測(cè)的關(guān)系比值。基于財(cái)政支出演算，2000年全國(guó)（財(cái)政）支出對(duì)比度為44.12%，即為居民消費(fèi)的44.12%；2013年全國(guó)（財(cái)政）支出對(duì)比度上升至81.44%，即為居民消費(fèi)的81.44%。這意味著，居民消費(fèi)增長(zhǎng)更加明顯地滯后于財(cái)政支出增長(zhǎng)。

（3）居民消費(fèi)比：指城鄉(xiāng)居民消費(fèi)占居民收入的比例關(guān)系值。民生消費(fèi)需求升降體現(xiàn)人民生活質(zhì)量水平，額外剩余部分大小又體現(xiàn)人民生活富余程度。2000年全國(guó)居民消費(fèi)比為77.43%，2013年全國(guó)居民消費(fèi)比下降至68.58%。本來居民收入增長(zhǎng)已滯后于產(chǎn)值增長(zhǎng)，居民消費(fèi)增長(zhǎng)又滯后于居民收入增長(zhǎng)，這意味著居民消費(fèi)率的降低態(tài)勢(shì)甚于居民收入比的降低態(tài)勢(shì)，居民消費(fèi)增長(zhǎng)不力的問題比居民收入增長(zhǎng)不力的問題更加嚴(yán)峻。

（4）分類項(xiàng)消費(fèi)比重：實(shí)際上，僅從這里就可以看出中國(guó)人民生活發(fā)生深刻變化的一些端倪。2000-2013年，全國(guó)居民食品消費(fèi)從42.94%下降至35.67%，比重仍舊最高；交通通信消費(fèi)從7.02%上升至14.41%，比重由第6位升至第2位；居住消費(fèi)從12.07%下降至11.87%，比重由第2位降至第3位；文教娛樂消費(fèi)從12.04%下降至11. 41%，比重由第3位降至第4位；衣著消費(fèi)從8.40%上升至9.59%，比重由第4位降至第5位；醫(yī)療保健消費(fèi)從5.94%上升至6.96%，比重由第7位升至第6位；家庭設(shè)備用品消費(fèi)從7.18%下降至6.52%，比重由第5位降至第7位；其他消費(fèi)從4.41%下降至3.58%，比重仍舊最低。

（5）為使“人民生活發(fā)展指數(shù)”五個(gè)子系統(tǒng)相對(duì)自足完成相關(guān)性分析，各自得出專項(xiàng)測(cè)算指數(shù)，本項(xiàng)檢測(cè)體系設(shè)置了特定反向檢測(cè)：居民收入反檢消費(fèi)比、反檢積蓄率，居民消費(fèi)反檢積蓄對(duì)消費(fèi)抑制度。這些反檢比值亦可簡(jiǎn)化為對(duì)應(yīng)比值的倒數(shù)演算百分值，不必再予過多解釋。

（6）居民消費(fèi)各級(jí)分類項(xiàng)，包括表1里物質(zhì)生活消費(fèi)合計(jì)、非物生活消費(fèi)合計(jì)，表2里物質(zhì)生活和非物生活分類各四個(gè)單項(xiàng)消費(fèi)，相關(guān)性比值由總消費(fèi)相關(guān)性比值類推，無需逐一闡釋。對(duì)照總消費(fèi)比值唯一不同之點(diǎn)在于，另設(shè)一類占總消費(fèi)比重值，文中解說均已具體涉及。

4.負(fù)相關(guān)性特殊檢測(cè)

到此繼續(xù)展開積蓄負(fù)相關(guān)性檢測(cè)，具體深入到居民非物生活消費(fèi)的各個(gè)類別。2000-2013年，全國(guó)居民積蓄與交通通信消費(fèi)之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.7392，即在73.92%程度上逆向?qū)?yīng)，呈現(xiàn)極強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”明顯成立；與醫(yī)療保健消費(fèi)之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.6967，即在69.67%程度上逆向?qū)?yīng)，呈現(xiàn)很強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”明顯成立；與文教娛樂消費(fèi)之間歷年增長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)為負(fù)值0.3556，即在35.56%程度上逆向?qū)?yīng)，呈現(xiàn)稍強(qiáng)負(fù)相關(guān)關(guān)系，“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”不甚明顯。

可以想見，一方面，人民生活消費(fèi)已經(jīng)到了注重“社會(huì)生活交往”需求階段，旺盛的消費(fèi)需求必定要表現(xiàn)出來；另一方面，公共服務(wù)體系和社會(huì)保障體制還不夠完善，城鄉(xiāng)居民為求“自我保障”的積蓄增長(zhǎng)依然高居不下，這兩個(gè)方面的“博弈”仍在持續(xù)之中。倘若沒有所謂“積蓄負(fù)相關(guān)效應(yīng)”，或者這一負(fù)相關(guān)效應(yīng)減弱，那么全國(guó)居民交通通信消費(fèi)、醫(yī)療保健消費(fèi)都會(huì)出現(xiàn)更高的增長(zhǎng)，文教娛樂消費(fèi)也會(huì)出現(xiàn)較高的增長(zhǎng)。

（三）檢測(cè)指標(biāo)系統(tǒng)的權(quán)重設(shè)置

設(shè)計(jì)相關(guān)性比值檢測(cè)存在“理論值”，譬如居民收入比、居民消費(fèi)率，保持居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，居民收入比、居民消費(fèi)率必須至少維持不降；設(shè)計(jì)城鄉(xiāng)比、地區(qū)差檢測(cè)存在“理想值”，最終應(yīng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間消除體制性、結(jié)構(gòu)性差異，而歷年增長(zhǎng)波動(dòng)的隨機(jī)性差異在所難免?？墒?，權(quán)重設(shè)置只能取經(jīng)驗(yàn)值，成為量化分析評(píng)價(jià)的一道“難題”，最后綜合演算的通約性、合理性在較大程度上取決于此。

本項(xiàng)研究近十年來歷經(jīng)“文化消費(fèi)需求景氣評(píng)價(jià)”、“文化產(chǎn)業(yè)供需協(xié)調(diào)檢測(cè)”和“公共文化投入增長(zhǎng)測(cè)評(píng)”屢次設(shè)計(jì)與實(shí)施，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。2014年年中“人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)”演算數(shù)據(jù)庫成型，使用2012年、2013年數(shù)據(jù)測(cè)試一年有余，經(jīng)無數(shù)次賦值微調(diào)才基本定型。以極其復(fù)雜的居民消費(fèi)測(cè)算交叉檢驗(yàn)，以總消費(fèi)、物質(zhì)生活消費(fèi)、非物生活消費(fèi)合計(jì)演算與分類演算相互印證，全國(guó)及絕大部分省域指數(shù)及其排行極為貼近，僅有極個(gè)別省域由于某類數(shù)據(jù)特異性增長(zhǎng)出現(xiàn)局部偏差。

本項(xiàng)檢測(cè)體系獨(dú)出心裁的以上構(gòu)思設(shè)計(jì)運(yùn)用于各省域分析，各地不同經(jīng)濟(jì)、財(cái)政背景下人民生活在社會(huì)財(cái)富的收益分配、積蓄富余方面孰高孰低，在消費(fèi)需求增長(zhǎng)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、消費(fèi)層次提升方面孰上孰下，其間的絕對(duì)比較和相對(duì)比較都能夠做到通約測(cè)算。

這樣一種檢測(cè)突破了以往人文研究的“非精密科學(xué)”方法局限，實(shí)現(xiàn)數(shù)理抽象量化分析的客觀檢測(cè)，做到演算的通約性和結(jié)果的可比性，可供重復(fù)運(yùn)算檢驗(yàn)。分析測(cè)算基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式出版公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及專門設(shè)計(jì)的演算數(shù)據(jù)庫，基本上具備了類似于理工科實(shí)驗(yàn)檢測(cè)的科學(xué)性、客觀性、模式化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化條件。

二、“全面小康”進(jìn)程人民生活指數(shù)排行

2013年數(shù)據(jù)為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局目前已經(jīng)公布的最新年度數(shù)據(jù)，2014年數(shù)據(jù)需到2015年接近年底《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2015年》出版才予以公布。2013年全國(guó)及各地人民生活主要數(shù)據(jù)演算分析及人民生活發(fā)展指數(shù)檢測(cè)排行見表3。

2013年，全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入人均值為18494.60元。9個(gè)省域居民收入人均值高于全國(guó)人均值，22個(gè)省域居民收入人均值低于全國(guó)人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民收入人均值最高，為41292.56元，高達(dá)全國(guó)人均值的223.27%；西藏城鄉(xiāng)居民收入人均值最低，為9701.92元，低至全國(guó)人均值的52.46%。

全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入人均值地區(qū)差為1.3043，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為30.43%。20個(gè)省域居民收入人均值地區(qū)差小于全國(guó)地區(qū)差；11個(gè)省域居民收入人均值地區(qū)差大于全國(guó)地區(qū)差。其中，內(nèi)蒙古人均值地區(qū)差1.0031為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差僅為0.31%；上海人均值地區(qū)差2.2327為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差高達(dá)123.27%。

全國(guó)居民收入人均值城鄉(xiāng)比為3.0301，即全國(guó)城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的303.01%，其間倍差為3.03。22個(gè)省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比小于全國(guó)城鄉(xiāng)比，9個(gè)省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比大于全國(guó)城鄉(xiāng)比。其中，黑龍江居民收入人均值城鄉(xiāng)比2.0341為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為2.03；貴州居民收入人均值城鄉(xiāng)比3.8033為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達(dá)3.80。

同時(shí)，全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值為12683. 24元。10個(gè)省域居民消費(fèi)人均值高于全國(guó)人均值，21個(gè)省域居民消費(fèi)人均值低于全國(guó)人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值最高，為26686.55元，高達(dá)全國(guó)人均值的210.41%；西藏城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值最低，為5585.49元，低至全國(guó)人均值的44.04%。

全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值地區(qū)差為1.2801，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為28.01%。21個(gè)省域居民消費(fèi)人均值地區(qū)差小于全國(guó)地區(qū)差，10個(gè)省域居民消費(fèi)人均值地區(qū)差大于全國(guó)地區(qū)差。其中，重慶人均值地區(qū)差1.0034為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差僅為0.34%；上海人均值地區(qū)差2.1041為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差高達(dá)110.41%。

全國(guó)居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比為2. 7202，即全國(guó)城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的272.02%，其間倍差為2.72。21個(gè)省域居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比小于全國(guó)城鄉(xiāng)比，10個(gè)省域居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比大于全國(guó)城鄉(xiāng)比。其中，北京居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比1.9386為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為1.94；西藏居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比3.4224為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達(dá)3.42。

綜合居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)生活消費(fèi)和非物生活消費(fèi)、積蓄五大子系統(tǒng)各個(gè)類別演算指標(biāo)（同時(shí)涉及產(chǎn)值和財(cái)政收入、支出等背景因素?cái)?shù)據(jù)），即可得出全國(guó)及各地人民生活綜合指數(shù)。

2000-2013年縱向檢測(cè)人民生活綜合指數(shù)，全國(guó)為162.67，即設(shè)2000年為基數(shù)值100加以對(duì)比衡量，至2013年提升62.67%。西部為164. 00提升最高，中部為161.27次之，東北為157.89再次，東部為157.06較低，反映了國(guó)家努力縮小全國(guó)民生發(fā)展區(qū)域差距的成效。11個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國(guó)指數(shù)，民生發(fā)展提升速度高于全國(guó)平均速度；20個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國(guó)指數(shù)，民生發(fā)展提升速度低于全國(guó)平均速度。其中，西藏此項(xiàng)指數(shù)207.81為最高值，即指數(shù)提升高達(dá)107.81%；廣東此項(xiàng)指數(shù)146.40為最低值，即指數(shù)提升僅為46.40%。

2013年度橫向檢測(cè)人民生活綜合指數(shù)，全國(guó)為81.50，即設(shè)各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國(guó)總體尚存差距18.50個(gè)點(diǎn)。東部為86.19最高，東北為85.43次之，中部為82.55再次，西部為78.26較低，體現(xiàn)了全國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的區(qū)域差異。21個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)高于全國(guó)指數(shù)，民生發(fā)展?fàn)顩r高于全國(guó)平均水平；10個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)低于全國(guó)指數(shù)，民生發(fā)展?fàn)顩r低于全國(guó)平均水平。其中，上海此項(xiàng)指數(shù)96.96為最高值，高于全國(guó)總體指數(shù)15.46個(gè)點(diǎn)；甘肅此項(xiàng)指數(shù)73. 39為最低值，低于全國(guó)總體指數(shù)8.11個(gè)點(diǎn)。

現(xiàn)有增長(zhǎng)關(guān)系格局存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民生發(fā)展不夠協(xié)調(diào)的問題，存在城鄉(xiāng)、區(qū)域間民生發(fā)展不夠均衡的問題，維持現(xiàn)有格局既有增長(zhǎng)關(guān)系并非應(yīng)然選擇。假定全國(guó)及各地實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)需求持續(xù)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)各類民生數(shù)據(jù)城鄉(xiāng)差距不再擴(kuò)大以至消除，人民生活發(fā)展指數(shù)將更加明顯提升，各地排行也將發(fā)生變化，可為“全面建成小康社會(huì)”進(jìn)程最后攻堅(jiān)起到“倒計(jì)時(shí)”預(yù)測(cè)提示作用。

三、“全面小康”目標(biāo)年應(yīng)然測(cè)算和理想測(cè)算

（一）保持居民收入比、消費(fèi)率及最小城鄉(xiāng)差距應(yīng)然測(cè)算

實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、居民消費(fèi)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，必須保持居民收入比、居民消費(fèi)率不再下降，后者分解亦即保持居民收入比基礎(chǔ)上再保持居民消費(fèi)比（總消費(fèi)中又包含物質(zhì)消費(fèi)比重降低而非物消費(fèi)比重提升態(tài)勢(shì)）。同時(shí)，即便暫時(shí)難以消除民生發(fā)展各方面的城鄉(xiāng)差距，也有必要控制城鄉(xiāng)差距不至擴(kuò)大。據(jù)此，取各地當(dāng)前居民收入比、消費(fèi)比（包括對(duì)應(yīng)的居民積蓄率）及各地歷年最小城鄉(xiāng)比，假定推演2020年居民收入、消費(fèi)（包括物質(zhì)生活消費(fèi)與非物生活消費(fèi)之分、收入與消費(fèi)之差積蓄）諸方面“應(yīng)然增長(zhǎng)”動(dòng)向，亦即協(xié)調(diào)增長(zhǎng)“應(yīng)有目標(biāo)”，預(yù)測(cè)全國(guó)及各地人民生活主要數(shù)據(jù)及人民生活發(fā)展指數(shù)見表4。

假定保持居民收入比及收入最小城鄉(xiāng)比測(cè)算，2020年全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入人均值應(yīng)為45739.73元。13個(gè)省域居民收入人均值應(yīng)高于全國(guó)人均值，18個(gè)省域居民收入人均值應(yīng)低于全國(guó)人均值。其中，北京城鄉(xiāng)居民收入人均值最高，應(yīng)為75863.11元，高達(dá)全國(guó)人均值的165.86%；西藏城鄉(xiāng)居民收入人均值最低，應(yīng)為24656.54元，低至全國(guó)人均值的53.91%。

全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入人均值地區(qū)差應(yīng)為1.2440，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為24.40%。20個(gè)省域居民收入人均值地區(qū)差應(yīng)小于全國(guó)地區(qū)差，11個(gè)省域居民收入人均值地區(qū)差應(yīng)大于全國(guó)地區(qū)差。其中，湖北人均值地區(qū)差1.0076應(yīng)為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差僅為0.76%，北京人均值地區(qū)差1.6586應(yīng)為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差高達(dá)65.86%。

全國(guó)居民收入人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)為2.7869，即全國(guó)城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的278.69%，其間倍差為2.79。23個(gè)省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)小于全國(guó)城鄉(xiāng)比，8個(gè)省域居民收入人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)大于全國(guó)城鄉(xiāng)比。其中，江蘇居民收入人均值城鄉(xiāng)比1.8915應(yīng)為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為1.89；貴州居民收入人均值城鄉(xiāng)比3.7275應(yīng)為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達(dá)3.73。

同樣假定保持居民消費(fèi)率及消費(fèi)最小城鄉(xiāng)比測(cè)算，2020年全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值應(yīng)為31367.42元。15個(gè)省域居民消費(fèi)人均值應(yīng)高于全國(guó)人均值，16個(gè)省域居民消費(fèi)人均值應(yīng)低于全國(guó)人均值。其中，北京城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值最高，應(yīng)為49884.15元，高達(dá)全國(guó)人均值的159.03%；西藏城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值最低，應(yīng)為14195.00元，低至全國(guó)人均值的45.25%。

全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)為1.2353，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為23.53%。20個(gè)省域居民消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)小于全國(guó)地區(qū)差，11個(gè)省域居民消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)大于全國(guó)地區(qū)差。其中，湖北人均值地區(qū)差1.0177應(yīng)為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差僅為1.77%；北京人均值地區(qū)差1.5903應(yīng)為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差高達(dá)59.03%。

全國(guó)居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)為2.5839，即全國(guó)城鎮(zhèn)人均值為鄉(xiāng)村人均值的258.39%，其間倍差為2.58。23個(gè)省域居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)小于全國(guó)城鄉(xiāng)比，8個(gè)省域居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比應(yīng)大于全國(guó)城鄉(xiāng)比。其中，北京居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比1.6981應(yīng)為最小值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差僅為1.70；廣東居民消費(fèi)人均值城鄉(xiāng)比2.8211應(yīng)為最大值，即城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人均值的倍差高達(dá)2.82。

綜合居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)生活消費(fèi)（相應(yīng)保持比重降低態(tài)勢(shì)及最小城鄉(xiāng)比）和非物生活消費(fèi)（相應(yīng)保持比重提升態(tài)勢(shì)及最小城鄉(xiāng)比）、積蓄（相應(yīng)保持積蓄率不再上升及最小城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個(gè)類別演算指標(biāo)，即可得出全國(guó)及各地人民生活綜合指數(shù)。

2013—2020年縱向檢測(cè)人民生活綜合指數(shù)，全國(guó)應(yīng)為126.42，即設(shè)2013年為基數(shù)值100加以對(duì)比衡量，至2020年達(dá)到假定目標(biāo)需提升26.42%。東北應(yīng)為123. 16差距較小，東部應(yīng)為126.93次之，中部應(yīng)為132.06再次，西部應(yīng)為134.41差距最大。9個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)低于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)差距小于全國(guó)總體差距；22個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)高于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)差距大于全國(guó)總體差距。其中，黑龍江此項(xiàng)指數(shù)117.15應(yīng)為最低值，即達(dá)到假定增長(zhǎng)測(cè)算目標(biāo)的差距最?。磺嗪４隧?xiàng)指數(shù)183.99應(yīng)為最高值，即達(dá)到假定增長(zhǎng)測(cè)算目標(biāo)的差距最大。

2020年度橫向檢測(cè)人民生活綜合指數(shù)，全國(guó)應(yīng)為83.41，即設(shè)各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國(guó)總體尚存差距16.59個(gè)點(diǎn)。東部應(yīng)為88.40最高，中部應(yīng)為87.55次之，東北應(yīng)為86.24再次，西部應(yīng)為83.78較低。四大區(qū)域民生指數(shù)較為接近，地區(qū)性差異排序部分失去意義。27個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)高于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)下民生發(fā)展?fàn)顩r高于全國(guó)平均水平；4個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)低于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)下民生發(fā)展?fàn)顩r低于全國(guó)平均水平。其中，內(nèi)蒙古此項(xiàng)指數(shù)95.08應(yīng)為最高值，高于全國(guó)總體指數(shù)11.67個(gè)點(diǎn)；云南此項(xiàng)指數(shù)78.14應(yīng)為最低值，低于全國(guó)總體指數(shù)5.27個(gè)點(diǎn)。

全國(guó)及絕大部分省域（不排除極少數(shù)省域例外）這兩項(xiàng)“應(yīng)有目標(biāo)”疊加測(cè)算結(jié)果，城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)人均值大幅提升，城鄉(xiāng)比縮小，地區(qū)差隨之縮小。特別應(yīng)當(dāng)看到，各地民生綜合指數(shù)不僅普遍提升，而且相互接近，在四大區(qū)域之間尤為明顯。

（二）全面彌合人民生活發(fā)展城鄉(xiāng)差距理想測(cè)算

城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距系全國(guó)各地人民生活發(fā)展“非均衡性”的最主要成因，假定各地同步彌合居民收入、消費(fèi)（包括物質(zhì)生活消費(fèi)與非物生活消費(fèi)之分、收入與消費(fèi)之差積蓄）城鄉(xiāng)差距進(jìn)行測(cè)算，可以檢測(cè)最終消除城鄉(xiāng)差距的實(shí)際距離。據(jù)此假定推演2020年“理想增長(zhǎng)”動(dòng)向，亦即均衡發(fā)展“理想目標(biāo)”，預(yù)測(cè)全國(guó)及各地人民生活主要數(shù)據(jù)及人民生活發(fā)展指數(shù)見表5。

假定彌合居民收入城鄉(xiāng)比測(cè)算，2020年全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入人均值應(yīng)為59063.09元。10個(gè)省域居民收入人均值應(yīng)高于全國(guó)人均值，21個(gè)省域居民收入人均值應(yīng)低于全國(guó)人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民收入人均值最高，應(yīng)為89246.48元，高達(dá)全國(guó)人均值的151.10%；西藏城鄉(xiāng)居民收入人均值最低，應(yīng)為34157.50元，低至全國(guó)人均值的57.83%。

全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入人均值地區(qū)差應(yīng)為1.2068，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為20.68%。19個(gè)省域居民收入人均值地區(qū)差應(yīng)小于全國(guó)地區(qū)差，12個(gè)省域居民收入人均值地區(qū)差應(yīng)大于全國(guó)地區(qū)差。其中，遼寧人均值地區(qū)差1.0049應(yīng)為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差僅為0.49%；上海人均值地區(qū)差1.5110應(yīng)為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差高達(dá)51.10%。

同樣假定彌合居民消費(fèi)城鄉(xiāng)比測(cè)算，2020年全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值應(yīng)為36747.64元。9個(gè)省域居民消費(fèi)人均值應(yīng)高于全國(guó)人均值，22個(gè)省域居民消費(fèi)人均值應(yīng)低于全國(guó)人均值。其中，上海城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值最高，應(yīng)為52704.40元，高達(dá)全國(guó)人均值的143.42%；西藏城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值最低，應(yīng)為18711.39元，低至全國(guó)人均值的50.92%。

全國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)為1.2025，即31個(gè)省域人均值與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差平均值為20.25%。17個(gè)省域居民消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)小于全國(guó)地區(qū)差，14個(gè)省域居民消費(fèi)人均值地區(qū)差應(yīng)大于全國(guó)地區(qū)差。其中，陜西人均值地區(qū)差1.0554應(yīng)為最小值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差僅為5.54%；西藏人均值地區(qū)差1.4908應(yīng)為最大值，即與全國(guó)人均值的絕對(duì)偏差高達(dá)49.08%。

綜合居民收入、總消費(fèi)、物質(zhì)生活消費(fèi)和非物生活消費(fèi)、積蓄（后三者同樣同步彌合城鄉(xiāng)比）五大子系統(tǒng)各個(gè)類別演算指標(biāo)，即可得出全國(guó)及各地人民生活綜合指數(shù)。

2013～2020年縱向檢測(cè)人民生活綜合指數(shù)，全國(guó)應(yīng)為181.84，即設(shè)2013年為基數(shù)值100加以對(duì)比衡量，至2020年達(dá)到假定目標(biāo)需提升81.84%。東北應(yīng)為157.11差距較小，東部應(yīng)為168.67次之，中部應(yīng)為175.14再次，西部應(yīng)為195.11差距最大。22個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)低于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)差距小于全國(guó)總體差距；9個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)高于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)差距大于全國(guó)總體差距。其中，黑龍江此項(xiàng)指數(shù)145.20應(yīng)為最低值，即達(dá)到假定增長(zhǎng)測(cè)算目標(biāo)的差距最小；青海此項(xiàng)指數(shù)347.70應(yīng)為最高值，即達(dá)到假定增長(zhǎng)測(cè)算目標(biāo)的差距最大。

2020年度橫向檢測(cè)人民生活綜合指數(shù)，全國(guó)應(yīng)為96.82，即設(shè)各類人均值城鄉(xiāng)、地區(qū)無差距為理想值100加以比較衡量，全國(guó)總體僅存差距3.18個(gè)點(diǎn)。東部應(yīng)為97.37最高，中部應(yīng)為96.66次之，西部應(yīng)為95.61再次，東北應(yīng)為94.14稍低。四大區(qū)域民生指數(shù)極其接近，地區(qū)性差異排序近于失去意義。11個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)高于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)下民生發(fā)展?fàn)顩r高于全國(guó)平均水平；20個(gè)省域此項(xiàng)指數(shù)應(yīng)低于全國(guó)指數(shù)，假定目標(biāo)下民生發(fā)展?fàn)顩r低于全國(guó)平均水平。其中，山東此項(xiàng)指數(shù)99.19應(yīng)為最高值，高于全國(guó)總體指數(shù)2.37個(gè)點(diǎn)；黑龍江此項(xiàng)指數(shù)90.14應(yīng)為最低值，低于全國(guó)總體指數(shù)6.68個(gè)點(diǎn)。

此項(xiàng)測(cè)算假定國(guó)家現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度中“人民生活”各類人均值城鄉(xiāng)比全面消除，這一“理想目標(biāo)”檢測(cè)結(jié)果可見，城鄉(xiāng)居民收入、消費(fèi)總量、人均值大幅提升，地區(qū)差顯著縮小，由此可知正是既有城鄉(xiāng)差距加大地區(qū)差距。彌合社會(huì)體制和生活現(xiàn)實(shí)中的城鄉(xiāng)鴻溝，或許是消除中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)“非均衡性”最后也最難的攻堅(jiān)戰(zhàn)，期待能夠在共和國(guó)百年之前實(shí)現(xiàn)。不言而喻，這不僅僅是民生話題，而且也是憲政法理意義上的社會(huì)公平正義話題。