馬俊+馬珊（通訊作者）+劉毅+劉冉丹

【摘要】目的 調(diào)查了解邊疆漢族和少數(shù)民族護(hù)理高職生的評(píng)判性思維能力，為針對(duì)培養(yǎng)邊疆各民族護(hù)理高職生的教育教學(xué)改革提供依據(jù)。方法 采用國際公認(rèn)的中文量表（CCTDI—CV），對(duì)紅河衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院護(hù)理系2012級(jí)279名全日制高職護(hù)生的評(píng)判性思維進(jìn)行普查。結(jié)果 邊疆漢族和邊疆少數(shù)民族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分別是279.68±23.70、278.36±21.97，兩者均低于280分的正性評(píng)判性思維能力。邊疆漢族與少數(shù)民族護(hù)生評(píng)判性思維能力在各維度得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，尋求真相、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心三個(gè)維度的得分均低于正性評(píng)判性思維能力40分，其余維度得分僅僅略高于40分。結(jié)論 邊疆漢族與邊疆少數(shù)名族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力得分均低，邊疆高職護(hù)生評(píng)判性思維能力的教育是教學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)進(jìn)一步加大教學(xué)改革力度，進(jìn)行有針對(duì)性的課程設(shè)置、教學(xué)方法的改革，以促進(jìn)邊疆各民族高職護(hù)生的評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】少數(shù)民族 ?高職護(hù)生 ?評(píng)判性思維 ?調(diào)查分析

【中圖分類號(hào)】G718.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】2095-3089（2015）11-0009-02

中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011～2015年）指出加快護(hù)理教育改革與發(fā)展，大力培養(yǎng)臨床實(shí)用型人才，注重護(hù)理實(shí)踐能力的提高[1]。而評(píng)判性思維是對(duì)臨床復(fù)雜護(hù)理問題所進(jìn)行的有目的、有意義的自我調(diào)控性的判斷、反思、推理及決策過程[2]。因此評(píng)判性思維是護(hù)士必備的核心能力之一，是培養(yǎng)高素質(zhì)護(hù)士的關(guān)鍵。紅河衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院地處祖國云南省東南部的邊疆少數(shù)民族地區(qū)，少數(shù)民族護(hù)士為邊疆人民臨床護(hù)理工作起著重要作用和貢獻(xiàn)。本研究旨在了解邊疆少數(shù)民族與漢族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀，為今后有針對(duì)性的教學(xué)改革提供基礎(chǔ)資料。

一、對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象采用普查方法，選取我院所有2012級(jí)全日制高職護(hù)生共279名為研究對(duì)象，男22名（7.89%），女257名（92.11%）;年齡平均（20.6±0.8）歲。

2.研究方法

（1）研究工具采用國際公認(rèn)的中文量表（CCTDI—CV）該表包含尋求真相、思想開放、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度7個(gè)維度，共70個(gè)條目，每個(gè)維度有10個(gè)條目，采用6分制Likert-scale量表格式?？偡譃?0～420分，總分在210分以下代表負(fù)性評(píng)判性思維能力，210～280分代表評(píng)判性思維能力中等，280分以上代表正性評(píng)判性思維能力，350分以上代表具有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力。每個(gè)維度分值為10～60分，≥40分表明該維度為正性評(píng)判性思維能力[3]。

（2）調(diào)查方法調(diào)查時(shí)間為2013年4月，對(duì)我院所有2012級(jí)全日制高職護(hù)生發(fā)放問卷279份，回收有效問卷279份，有效回收率為100%。

3.資料處理與分析所有數(shù)據(jù)使用SPSS 13.0錄入，采用描述性統(tǒng)計(jì)（如均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差），并對(duì)我院2012級(jí)全日制邊疆不同民族學(xué)生的評(píng)判性思維能力評(píng)分結(jié)果，進(jìn)行u檢驗(yàn)的分析比較。

二、結(jié)果

1.邊疆不同民族護(hù)理高職生的人數(shù)本次調(diào)查的紅河衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院地處祖國云南省東南部的邊疆少數(shù)民族聚集落后地區(qū)，少數(shù)民族不但人數(shù)多而且種類多，調(diào)查對(duì)象中少數(shù)民族護(hù)生占調(diào)查人數(shù)的48.39%。見表1。

表 1 ? 邊疆不同民族高職護(hù)生人數(shù)統(tǒng)計(jì)

民族 人數(shù) 構(gòu)成比（%）

漢族 144 51.61

哈尼族 21 7.53

彝族 43 15.41

苗族 18 6.45

壯族 12 4.30

回族 11 3.94

白族 12 3.23

傣族 9 3.23

其他 9 3.23

合計(jì) 279 100.00

備注：其他包括布依族、藏族、瑤族、傈傈族等

2.不同邊疆民族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力總體情況本次調(diào)查共調(diào)查了279名高職護(hù)生。由表2可見，邊疆漢族護(hù)生有41.67%具有正性評(píng)判性思維能力，57.94%的護(hù)生評(píng)判性思維能力中等，1.39%的護(hù)生評(píng)判性思維能力很強(qiáng)。邊疆少數(shù)民族護(hù)生有40.74%具有正性評(píng)判性思維能力，59.26%的護(hù)生評(píng)判性思維能力中等，沒有評(píng)判性思維能力很強(qiáng)的。

表2 ?邊疆不同民族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力總體情況

程度 邊疆漢族 邊疆少數(shù)民族

人數(shù) 百分比（%） 人數(shù) 百分比（%）

負(fù)向評(píng)判性思維能力 0 0.00 0 0.00

評(píng)判性思維能力中等 82 56.94 80 59.26

正性評(píng)判性思維能力 60 41.67 55 40.74

很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維能力 2 1.39 0 0.00

合計(jì) 100.00 100.00

3.不同邊疆民族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力各維度的得分情況由表3可見，邊疆漢族和邊疆少數(shù)民族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩者均低于280分的正性評(píng)判性思維能力。在7個(gè)維度中各民族護(hù)生的得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，邊疆各民族在尋求真相、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心三個(gè)維度的得分均低于40分，其他4個(gè)維度得分僅僅略高于40分。

表3 ? 邊疆不同民族高職護(hù)生評(píng)判性思維得分情況比較

維度 得分 u值 p

漢族 少數(shù)民族

尋求真相 37.73±5.38 37.30±6.82 0.65 0.52

思想開放 40.86±4.34 40.73±4.64 0.24 0.81

分析能力 42.08±5.26 42.22±5.00 0.24 0.81

系統(tǒng)化能力 37.85±5.55 37.81±4.79 0.06 0.95

評(píng)判性思維的自信心 35.38±5.33 35.45±4.80 0.12 0.91

求知欲 42.94±5.49 42.56±5.58 0.59 0.56

認(rèn)知成熟度 42.84±6.84 42.34±6.82 0.38 0.71

合計(jì) 279.68±23.70 278.36±21.97 0.48 0.63

三、討論

1.不同邊疆民族高職護(hù)生評(píng)判性思維能力總體情況分析

本次結(jié)果顯示：我院邊疆漢族和少數(shù)民族高職學(xué)院護(hù)理學(xué)生評(píng)判性思維能力得分為279.68±23.70、278.36±21.97，均低于280分，表明我院學(xué)生評(píng)判性思維能力屬于中等水平，低于李丹[4]高職護(hù)生調(diào)查結(jié)果，也低于成靜[5]、王志穩(wěn)[6]、劉少鵬等[7]的本科生調(diào)查結(jié)果。主要源于學(xué)院地處經(jīng)濟(jì)文化落后的云南省邊疆地區(qū)，因此邊疆漢族和少數(shù)民族的高職護(hù)生評(píng)判性思維能力都比較低。呼吁政府和教育行政部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)邊疆落后地區(qū)的關(guān)注和投入。其次學(xué)院于2012年剛剛升格為高職學(xué)院，在辦學(xué)理念、師資力量、課程設(shè)置、教學(xué)方法、生源等各個(gè)方面都相對(duì)較弱。因此，學(xué)院應(yīng)大力改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)課程改革，引入PBL、模擬教學(xué)、病歷討論等多種教學(xué)方法，提高高職護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)。

2.邊疆不同民族高職護(hù)生評(píng)判性思維各維度得分情況分析

在各維度方面，漢族與少數(shù)民族統(tǒng)計(jì)學(xué)上沒有差異見表3，原因可能是調(diào)查地區(qū)的少數(shù)民族學(xué)生從小完全接受漢語教學(xué)，受少數(shù)民族的語言、宗教等影響不大。各民族在思想開放、分析能力、求知欲、認(rèn)知成熟度四項(xiàng)的得分超過40分，表現(xiàn)為正性，這與程明珠等的調(diào)查的中專護(hù)生結(jié)果一致[8]。四項(xiàng)中求知欲得分最高提示學(xué)生獲得專業(yè)知識(shí)和臨床實(shí)踐技能的潛力較大。尋求真相、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心均低于40分，表現(xiàn)為負(fù)性，提示這可能與調(diào)查學(xué)生地處邊疆地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后，信息閉塞，以及我國傳統(tǒng)“滿堂灌”，理論脫離實(shí)踐的教育模式有關(guān)。因此應(yīng)引入多種教學(xué)手段，激發(fā)學(xué)生潛力，形成系統(tǒng)化的分析問題、解決問題的能力，從而提高邊疆各民族高職護(hù)生的評(píng)判性思維能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 衛(wèi)生部.中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2015年），中華護(hù)理雜志 2012 年 3 月第 47 卷第 3 期 Chin J Nurs， March 2012， Vol 47， No.3

[2]李小妹.護(hù)理學(xué)導(dǎo)論[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：124-125.

[3] 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

[4]李丹，張琳，蔡小紅，等.高職護(hù)理專業(yè)護(hù)生 評(píng)判性思維的測(cè)量及相關(guān)因素分析[J]. 中 華護(hù)理雜志，2007，42（1）：68-70.

[5] 成靜，崔焱.不同層次護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力比較[J].護(hù)理學(xué)雜志2008，23（5）：8-10.

[6] ?王志穩(wěn)，孫宏玉，吳雪，等.不同年級(jí)在校學(xué)習(xí)本科護(hù)生評(píng)判性思維傾向的比較[J].中華護(hù)理教育，2009，6（3）：123-125.

[7] ?劉少鵬，羅 滿，張艷芬.不同民族本科護(hù)生評(píng)判性思維能力的對(duì)比研究[J]護(hù)理學(xué)報(bào).2010，2，第 17 卷 第 2A 期

[8]程明珠 嚴(yán)建軍，羅文俊，邱忠儀等.中職護(hù)理專業(yè)學(xué)生評(píng)判性思維能力的調(diào)查研究[J].中華護(hù)理教育 2010，7 （6 ）：250-252.