多種稅收返還模式下碳稅對中國的經(jīng)濟(jì)影響——基于動態(tài)CGE模型

劉　宇，肖宏偉，呂郢康

(1.中國科學(xué)院 科技政策與管理科學(xué)研究所，北京100190；2.國家信息中心 經(jīng)濟(jì)預(yù)測部，

北京100045；3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083)

多種稅收返還模式下碳稅對中國的經(jīng)濟(jì)影響
——基于動態(tài)CGE模型

劉宇1，肖宏偉2，呂郢康3

(1.中國科學(xué)院 科技政策與管理科學(xué)研究所，北京100190；2.國家信息中心 經(jīng)濟(jì)預(yù)測部，

北京100045；3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083)

摘要：文章基于中國工業(yè)化和城市化加速發(fā)展中碳排放快速增長給可持續(xù)發(fā)展帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景，在無稅收返還、減免消費(fèi)稅和減免生產(chǎn)稅三種情景下運(yùn)用動態(tài)CAS-GE模型，模擬了中國2015年開征100元/噸碳稅的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟(jì)層面，征收碳稅使GDP增速大致下降1%并在稅收返還時這一影響會得到顯著緩解；碳減排效果層面，碳稅使全國碳排放總量下降8.15%，減免消費(fèi)稅情形下更是達(dá)到了8.49%；物價和內(nèi)需層面，碳稅不但沒有推高CPI，相反還有利于抑制通貨膨脹和改善內(nèi)需結(jié)構(gòu)；行業(yè)產(chǎn)出層面，征收碳稅對大多數(shù)行業(yè)來說是負(fù)面影響，沖擊的幅度與行業(yè)排放強(qiáng)度成正比——其中減免消費(fèi)稅使私人消費(fèi)品行業(yè)受益但對出口份額較大的行業(yè)有負(fù)面沖擊，而減免生產(chǎn)稅則可以大幅抵消各行業(yè)的負(fù)面影響。文章最后還對上述影響機(jī)理進(jìn)行了詳細(xì)分析，并據(jù)此提出了相關(guān)政策建議。 [4]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計(2013)[M]. 北京:中國統(tǒng)計出版社，2013．

關(guān)鍵詞：碳稅；稅收返還；經(jīng)濟(jì)影響；CGE模型

中圖分類號：F810.42；F124.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：：A

文章編號：：1001-9952(2015)01-0035-14

收稿日期：2014-10-11

基金項目：國家科技部重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃973項目(2012CB955700)；國家自然科學(xué)基金重大集成計劃(91325302)；中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項(XDA 05150300)

作者簡介：劉宇(1977- )，男，黑龍江齊齊哈爾人，中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員；

Abstract：Based on the background that sustainable development encounters serious challenges resulting from rapid growth of carbon emissions in accelerated development of industrialization and urbanization in China, this paper employs dynamic CAS-GE model under no tax relief, the reduction in consumption taxes and the reduction in production taxes to simulate the economic effect of the imposition of carbon taxes since 2015. It arrives at the following conclusions: at macro-economic level, the imposition of carbon taxes leads to the reduction in GDP growth rate roughly by 1% and this effect will be significantly alleviated by tax relief; at the effect level of carbon emission reduction, carbon taxes result in the decrease in total carbon emissions by 8.15% and even by 8.49% owing to the reduction in consumption taxes; at the levels of price levels and domestic demand, carbon taxes do not advance the rise in CPI, but are beneficial to the inhibition of inflation and the improvement of domestic demand structure; at industrial output level, the imposition of carbon taxes has negative effects in the majority of industries,and the shock margin is directly related to industry emission strength,namely the reduction in consumption taxes is beneficial to consumption products industries but has negative shocks to industries with large share of exports,and the reduction in production taxes offsets the negative effects in industries by a big margin.Finally,it makes a detailed analysis of effect mechanisms above-mentioned and provides corresponding policy suggestions.

肖宏偉(1983- )，男，湖南常寧人，國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部助理研究員；

呂郢康(1991- )，男，湖北襄陽人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀博士研究生。

一、問題提出

隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，中國的二氧化碳排放量持續(xù)快速增長，進(jìn)而引發(fā)了諸多的環(huán)境問題，制約了中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。為了應(yīng)對這一嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，中國政府在哥本哈根世界氣候變化大會上做出承諾，宣布二氧化碳減排的目標(biāo)：到2020年，中國單位GDP二氧化碳排放量比2005年下降40%-45%。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，中國政府需要適時出臺一系列相關(guān)政策，而征收碳稅無疑將是一項可行的選擇。作為一項可以促進(jìn)碳排放減少的長效制度安排，碳稅不僅是政府積極調(diào)控氣候變化的重要工具，也是實現(xiàn)減排的有效手段。近十幾年來，歐洲眾多國家和地區(qū)先后開征碳稅或氣候變化稅，在促進(jìn)其國內(nèi)降低能源消耗、減少碳排放、開發(fā)和應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)等方面發(fā)揮了重要作用。而在中國，關(guān)于碳稅、環(huán)境稅的立法問題也在十八屆三中全會上被正式納入討論。在這種背景下，對于碳稅的政策影響評估也就具有極其重要的戰(zhàn)略意義。因此，中國是否要征收碳稅、不同稅收返還方式下的減排效果如何以及是否會對經(jīng)濟(jì)造成沖擊等問題也就成了政府和學(xué)者廣泛關(guān)注的重點(diǎn)。

目前，許多學(xué)者利用一般均衡模型(CGE，ComputableGeneralEquilibriumModel)對碳稅問題進(jìn)行了研究。賀菊煌等(2002)把生產(chǎn)稅拆分成產(chǎn)值稅、增值稅和碳稅，利用靜態(tài)CGE模型分析了不同等級、不同形式的碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響；王燦等(2005)利用中國“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-能源”動態(tài)模型，通過模擬不同的減排目標(biāo)后發(fā)現(xiàn)中國實施減排措施將有助于能源效率的提高；魏一鳴等(2009)利用中國能源與環(huán)境政策分析模型對征收碳稅進(jìn)行了模擬，同時考慮了對能源密集型產(chǎn)業(yè)免征碳稅和碳稅返還抵消生產(chǎn)者間接稅這兩種情況；朱永彬等(2010)把碳稅分為生產(chǎn)性稅和消費(fèi)性稅，分析了兩種不同征收方式對宏觀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同影響；高穎和李善同(2009)利用擴(kuò)展的動態(tài)CGE模型分析了將稅費(fèi)歸為政府收入或者將稅費(fèi)返還給居民企業(yè)的不同影響，與此類似，曹靜(2009)以及周晟呂等(2011)也都在模擬研究中分析了不同的稅費(fèi)返還方式對于征稅影響的緩解作用；Shi等(2010)的研究設(shè)定了多種不同的碳稅政策組合方案，結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長、碳稅征收、投資調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步，找到了最高效的政策組合方案；何建武和李善同(2010)分析了全國各省的碳排放情況，并利用多區(qū)域CGE模型模擬分析了統(tǒng)一碳稅和差別碳稅對不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響。

表1　 相關(guān)文獻(xiàn)所使用的模型信息

數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理。

但是，上述研究也存在諸多不足之處：第一，對于不同稅收返還方式的研究不足。類似的研究多數(shù)只簡單地模擬了征收碳稅的經(jīng)濟(jì)影響，只有少數(shù)考慮了不同的稅收返還方式。賀菊煌等(2002)、王燦等(2005)、朱永彬等(2010)以及何建武和李善同(2010)的研究都沒有考慮碳稅的返還；Shi等(2010)的研究設(shè)置了稅費(fèi)返還，但是在模擬中碳稅被直接歸為政府收入，并沒有區(qū)分不同返還模式進(jìn)行分析；魏一鳴等(2009)考慮了對能源密集型產(chǎn)業(yè)免征碳稅和碳稅返還抵消生產(chǎn)者間接稅這兩種情況，但碳稅返還方式也是單一的；周晟呂等(2011)以及高穎和李善同(2009)都從目標(biāo)上區(qū)分了將碳稅直接歸政府所有，或者將稅收返還給企業(yè)、居民，但并沒有從結(jié)構(gòu)上對碳稅返還進(jìn)行區(qū)分。本文利用動態(tài)CGE模擬了碳稅的征收，并且從減免消費(fèi)稅、減免生產(chǎn)稅和無減免這三種情景入手，著重分析了不同稅收返還情形下征收碳稅對于中國經(jīng)濟(jì)的影響。第二，數(shù)據(jù)庫陳舊、行業(yè)劃分粗略。CGE模型對于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)模擬的準(zhǔn)確性，是建立在數(shù)據(jù)的真實性和模型的正確性基礎(chǔ)之上的，如果不能及時更新數(shù)據(jù)，對于模擬結(jié)果的真實性無疑將產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。本文不但使用了最新的2007年數(shù)據(jù)庫，而且還包含了詳細(xì)的137個產(chǎn)業(yè)部門，可以說在考慮了時效性的同時也兼顧了部門的細(xì)節(jié)。第三，缺乏對宏觀經(jīng)濟(jì)和行業(yè)影響的綜合分析。目前大多數(shù)CGE模型的研究重點(diǎn)是關(guān)注宏觀經(jīng)的濟(jì)影響，而少有對產(chǎn)業(yè)影響的詳細(xì)解釋。對于造成不同影響的產(chǎn)業(yè)間的相互關(guān)聯(lián)，更是鮮有深入的分析。本文對模擬結(jié)果的解讀是從宏觀和產(chǎn)業(yè)兩個角度進(jìn)行，并且從產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)的角度對碳稅的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。

二、研究方法與模擬方案

(一)CAS-GE模型的介紹。

CAS-GE(ChineseAcademyofScienceGeneralEquilibriumModel)模型是一個基于MONASH動態(tài)可計算一般均衡模型的中國動態(tài)CGE模型(Dixon等, 1982)。該模型是由中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)院研究所與澳大利亞MONASH大學(xué)CPS(CenterofPolicyStudies)中心共同研制和開發(fā)的研究成果。模型數(shù)據(jù)是以國家統(tǒng)計局公布的中國2007年投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，該模型包含137個產(chǎn)業(yè)部門、3種投入要素(勞動力、資本和土地)和6個經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)、投資、家庭、政府、國外和庫存)，模型同時還考慮了8類流通投入(Margin)，分別為：海運(yùn)、空運(yùn)、鐵路、公路、管道運(yùn)輸、保險、貿(mào)易(批發(fā)和零售)和倉庫貯存(Dixon和Maureen，2002)。

CSA-GE模型是在融合了MONASH模型主要結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，依據(jù)中國經(jīng)濟(jì)有關(guān)特征和數(shù)據(jù)而建立的系統(tǒng)模型。它的基礎(chǔ)是瓦爾拉斯一般均衡理論和投入產(chǎn)出理論，其基本的方程體系包括了生產(chǎn)模塊、需求模塊、流通消耗模塊、進(jìn)出口貿(mào)易模塊和價格模塊。同時，為了實現(xiàn)模型的動態(tài)化，CAS-GE模型還加入了一系列動態(tài)化的元素，如跨期動態(tài)鏈接、數(shù)據(jù)的動態(tài)更新和勞動力模塊等(Dixon和 Maureen，2002)。另外，CAS-GE模型還可以通過校準(zhǔn)歷史時期的參數(shù)進(jìn)行未來的產(chǎn)業(yè)預(yù)測(劉宇等，2010)。最近，模型在長期預(yù)測和實證檢驗方面也取得了長足的進(jìn)展(Dixon 和Maureen，2010)。

2007-2015年CAS-GE模型的基準(zhǔn)情景設(shè)置主要是參考了澳大利亞MONASH大學(xué)CPS中心的動態(tài)校準(zhǔn)和預(yù)測方法(Mai，2006)。該模型對2007-2012年的宏觀變量進(jìn)行了校準(zhǔn)，包括私人消費(fèi)、政府消費(fèi)、固定資本形成、總進(jìn)口、總出口、GDP價格指數(shù)和勞動力等數(shù)據(jù)(《中國統(tǒng)計摘要2013》)。2013-2015年的GDP、投資、消費(fèi)、政府支出等指標(biāo)，數(shù)據(jù)主要是來自IMF的世界經(jīng)濟(jì)展望(WEO，WorldEconomicOutlook)預(yù)測數(shù)據(jù)庫。

(二)CAS-GE模型改進(jìn)。

本文對CAS-GE模型的改進(jìn)工作主要集中在以下三個方面：

1.更新模型數(shù)據(jù)庫。原始模型數(shù)據(jù)庫采用的是2002年的投入產(chǎn)出表，但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，很顯然這樣的數(shù)據(jù)已不能滿足現(xiàn)實研究工作的需要。因此，利用國家統(tǒng)計局出版的2007年投入產(chǎn)出表和CPS中心的叉熵和RAS程序?qū)诵臄?shù)據(jù)庫進(jìn)行了全面系統(tǒng)的更新。

2.開發(fā)碳稅模塊和構(gòu)建二氧化碳排放數(shù)據(jù)庫。通常的核心經(jīng)濟(jì)CGE模型不具備分析碳稅的功能，改進(jìn)的模型嵌入了能源產(chǎn)品之間的替代和二氧化碳排放賬戶，可以用于分析碳稅和二氧化碳排放量變化的經(jīng)濟(jì)影響。

(1)能源替代模塊。為了研究碳稅等市場化減排政策的經(jīng)濟(jì)影響，CAS-GE模型中引入了能源產(chǎn)品之間的替代關(guān)系，在模型中各種能源需求之間、能源與初始要素之間建立了替代關(guān)系(見圖1)。其理論依據(jù)是，通常能源使用和二氧化碳排放的減少與資本等要素投入之間存在反向變化關(guān)系。例如火電企業(yè)投資修建了一個大型的節(jié)能設(shè)備，該設(shè)備形成的資本必然會導(dǎo)致其能源消耗和二氧化碳排放的下降。因此，我們引入了資本與能源之間的替代，也即：存在一種技術(shù)的可能性，可以使企業(yè)多投入資本而少消耗能源。

圖1　CAS-GE模型改進(jìn)后的生產(chǎn)模塊結(jié)構(gòu)圖

在以往的模型中，煤炭和石油等能源產(chǎn)品都是中間投入，與產(chǎn)出完全是Leontief生產(chǎn)函數(shù)的關(guān)系，而且中間投入和初始投入之間不存在任何的替代。改進(jìn)后的生產(chǎn)模塊引入了化石能源與資本的替代，目前模型的投入分為六級嵌套(如圖1所示)。在最上層，總產(chǎn)出由各種非能源中間投入與能源/初始要素復(fù)合投入決定，采用Leontief生產(chǎn)函數(shù)；在第二層，能源/初始要素復(fù)合投入變?yōu)槟茉?資本復(fù)合投入、勞動力和土地，三項采用CES函數(shù)組合而成；在第三層，能源/資本復(fù)合投入由綜合能源投入與資本投入組合而成；在第四層，綜合能源投入由電力和非電力構(gòu)成；在第五層，非電力又分為煤炭和非煤炭投入；在第六層，非煤炭綜合投入又分為石油、天然氣和石油制品。各種投入品中進(jìn)口部分和國產(chǎn)部分采用CES函數(shù)復(fù)合而成。而在生產(chǎn)中各種要素間可替代的程度取決于它們的替代彈性和在基年生產(chǎn)過程中的份額。

(2)碳稅的引入。在模型中碳稅的模擬主要是以消耗化石能源的間接稅稅率變化引入的。由于碳稅是以從量稅征收的，要將碳稅引入到模型中，首先需要將從量稅轉(zhuǎn)化為從價稅。其基本思路為：

C×Q×I=(T-1)×TaxBASE

(1)

式(1)的左邊是用從量稅表示的碳稅收益，式(1)右邊是以從價稅表示的稅收。碳稅的引入思路就是從式(1)左邊的從量稅推導(dǎo)出右邊的從價稅稅率。

其中，C為碳稅(單位：元/噸)，在模型中是外生變量(政策控制變量)，通過改變碳稅的變化來模擬其對整個經(jīng)濟(jì)的影響；Q是對應(yīng)每個行業(yè)的二氧化碳排放量(單位：萬噸)，這個系數(shù)包含在構(gòu)建的分行業(yè)二氧化碳排放賬戶中；TaxBase是碳稅征收的稅基(單位：萬元)，原有的核心經(jīng)濟(jì)CGE模型中就包含該系數(shù)；I是為了同質(zhì)化檢驗的價格指數(shù)，我們假設(shè)其跟隨物價指數(shù)同步變動；T是1+稅率(Powertax)，表示由于征收碳稅導(dǎo)致行業(yè)消耗化石能源的間接稅率上漲幅度。

(3)二氧化碳排放數(shù)據(jù)庫。CAS-GE模型的二氧化碳排放數(shù)據(jù)庫主要是基于國家統(tǒng)計局最新公布的2007年《全國投入產(chǎn)出表》和2008年《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及IPCC的排放因子計算得到。該數(shù)據(jù)庫考慮的是直接的生產(chǎn)過程排放，而不是終端能源使用的排放。具體構(gòu)建過程分為以下5步：

步驟1：根據(jù)能源平衡表計算各省每種能源的總排放。

(2)

其中，Em(ee)為燃燒能源產(chǎn)品ee的總排放；Q(ee)為能源產(chǎn)品i的總消耗量；AE(ee)為IPCC排放因子,單位為kgCO2/TJ；H(ee)為能源實際量轉(zhuǎn)化為熱量的轉(zhuǎn)化因子，單位為KJ/m3。

步驟2：IO能源產(chǎn)品與能源平衡表的對應(yīng)(見表2)。

步驟3：加總能源產(chǎn)品排放。

(3)

其中，Em(ee)為能源部門投入到各部門使用產(chǎn)生的總排放，單位為萬噸；E(e)為使用能源部門e的產(chǎn)品的總排放，單位為萬噸。

步驟4：處理IO表。

第一，一次能源生產(chǎn)部門對本部門中間投入數(shù)量大,但產(chǎn)生CO2排放很少,在此忽略不計；

第二，石油和天然氣開采業(yè)對石油加工業(yè)的中間投入、天然氣開采業(yè)對燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的中間投入、石油加工煉焦業(yè)對燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的中間投入過程中能源產(chǎn)品的損耗較小，也忽略該過程產(chǎn)生的二氧化碳排放；

第三，考慮煤炭在制焦炭過程中會產(chǎn)生二氧化碳排放。采用能源平衡表計算得出各省煤制焦炭的投入產(chǎn)出率，根據(jù)該比例扣除煤炭開采業(yè)對石油加工煉焦業(yè)的部分中間投入，計算剩余部分產(chǎn)生的二氧化碳排放。

表2　投入產(chǎn)出與能源平衡表的部門對應(yīng)

步驟5：計算各省各行業(yè)排放。

(4)

3.構(gòu)建稅收返還模塊。為分析不同稅收返還機(jī)制的影響，在模型中建立了不同稅收返還的機(jī)制。該稅收返還的機(jī)制(稅收中性)是通過控制政府的預(yù)算赤字不變，調(diào)整返還經(jīng)濟(jì)主體的稅率變化。征收的碳稅收益首先是直接進(jìn)入了政府收入賬戶中，如果不進(jìn)行返還，稅收只會改善政府的財政狀況；如果返還稅收，那么政府的預(yù)算情況不變，而返還的經(jīng)濟(jì)主體(如生產(chǎn)者、消費(fèi)者等)的稅率將下降。模型中的稅收返還是通過外生化政府的預(yù)算赤字和內(nèi)生化相應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體的稅率來實現(xiàn)。由于模型只是外生化政府赤字一個變量，在稅收返還時各經(jīng)濟(jì)主體的稅率只能調(diào)整相同的比例，如果調(diào)整不同的比例，會導(dǎo)致模型的方程個數(shù)與內(nèi)生變量個數(shù)不相等而無法求解。

(三)模擬方案設(shè)定。

根據(jù)研究目的，本文設(shè)計了三個模擬方案：無返還稅收情景、減免消費(fèi)稅情景和減免生產(chǎn)稅情景。三個情景都模擬在2015年征收100元/噸的碳稅，三者的區(qū)別在于是否考慮將稅收進(jìn)行返還以及采取不同的返還方式。具體的設(shè)定方案為：S1，無返還稅收情景，將稅收全部納入政府的預(yù)算，用來改善政府的收支狀況，但不存在任何形式的稅收返還機(jī)制；S2，減免消費(fèi)稅情景，保持政府的預(yù)算不變，將稅收全部用于減免消費(fèi)稅；S3，減免生產(chǎn)稅情景，保持政府的預(yù)算不變，將稅收全部用于減免生產(chǎn)稅。

三、模擬結(jié)果與分析

(一)理論模型分析。

與其他CGE模型類似，CAS-GE模型內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)框架可以通過一組公式變量的傳導(dǎo)來表達(dá)，這組關(guān)系即定義為BOTE(Back of the Envelope)模型，*BOTE模型分析，是指可計算一般均衡模型分析過程中的核心框架，通過簡化的等式關(guān)系描述受到政策沖擊后宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變化情況。用來簡明刻畫各個部門間內(nèi)部傳導(dǎo)的核心機(jī)制，在本研究中主要用來闡釋征收碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響機(jī)制。BOTE模型的主要方程式有：

收入法GDP：Y=A×FY(K,L)

(5)

支出法GDP：Y=C+I+G+(X-M)

(6)

(7)

(8)

私人消費(fèi)：CV=APC×Y

(9)

私人消費(fèi)值與量的關(guān)系：CV=Cq×P3

(10)

政府消費(fèi)：Cq/Gq=RC

(11)

投資：I/K=RI

(12)

出口：X=FX(P4)

(13)

進(jìn)口：M=FM(Y,ER)

(14)

稅收結(jié)構(gòu)：T=FT(TCO2,TC,TP)

(15)

其中，各變量的含義見表3。式(5)和式(6)分別為按收入法和支出法計算的GDP；式(7)表示資本要素的回報決定于一個單位勞動力的資本量的一次齊次函數(shù)乘以技術(shù)進(jìn)步、稅收的倒數(shù)以及貿(mào)易平衡項；式(8)同理說明了勞動力要素回報即工資的決定因素；式(9)表示私人消費(fèi)等于平均消費(fèi)傾向乘以GDP；式(10)解釋了消費(fèi)量(Quantity)與消費(fèi)值(Value)的關(guān)系；式(11)表示在模型中假設(shè)政府消費(fèi)與私人消費(fèi)成固定比例；式(12)表示在模型中假設(shè)投資與資本存量成固定比例；式(13)表示出口決定于出口價格；式(14)表示進(jìn)口決定于GDP，即國內(nèi)需求和實際匯率；式(15)表明了稅收的組成結(jié)構(gòu)。

基于以上對各公式的解讀，接下來對碳稅沖擊的經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制進(jìn)行說明。通過式(1)將碳稅由從量稅轉(zhuǎn)換為從價稅，首先影響的是式(7)中的稅收T。由于在長期閉合中資本要素回報率保持不變，即式(7)的等式左邊保持不變，碳稅的征收使得T增大，技術(shù)不變即(A(1/T))減小，一般而言(Pg/P2)代表的貿(mào)易條件變動幅度很小，所以為了使得等式右邊保持不變，F(xiàn)K(K/L)則減小，由于FK為增函數(shù)，且在長期閉合中勞動力L變動很小，所以資本存量K減小。同理，K減小在式(8)中導(dǎo)致實際工資W的下降和式(12)中投資I的下降。

由于資本存量K減小，由式(5)可知Y也會減??；由式(9)可知私人消費(fèi)Cv決定于平均消費(fèi)傾向APC和Y，在長期閉合中設(shè)定APC不變，所以私人消費(fèi)Cv將減??；進(jìn)而由式(11)可知政府支出Gq將減小。這里需要說明的是，在私人消費(fèi)C與Y的關(guān)系中，使用的是值(Value)的概念，即Cv；但在私人消費(fèi)C與政府支出G的關(guān)系中，使用的是量(Quantity)的概念。

式(6)中Y的變動幅度與(C+I+G)的變動幅度是不一樣的，在本文中，Y的減小幅度小于(C+I+G)的減小幅度，所以貿(mào)易平衡項 (X-M)增大。由式(13)和式(14)可以發(fā)現(xiàn)，出口決定于出口價格，進(jìn)口決定于GDP和實際匯率，而FX為減函數(shù)，F(xiàn)M為增函數(shù)；所以，如果實際匯率貶值以及出口價格降低，那么出口將增長。進(jìn)口增長方面總體呈下降趨勢，但是由于結(jié)構(gòu)性的變動，少數(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口增長呈現(xiàn)出略微增長的情況。

表3　變量的定義

以上分析解釋了征收碳稅對宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響機(jī)制，在此基礎(chǔ)上式(15)進(jìn)一步刻畫了總稅收的組成結(jié)構(gòu)，其中碳稅、消費(fèi)稅和生產(chǎn)稅相互替代，不同方式的稅收返還便可以由此實現(xiàn)了。

(二)實證模擬結(jié)果分析。

1.對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。(1)宏觀經(jīng)濟(jì)所受影響不大，而且稅收返還會緩沖對經(jīng)濟(jì)的沖擊。從表4可以看出，在無返還稅收情景(S1)下，2015年征收100元/噸碳稅對中國GDP的影響為-1.17%；所以，總體來看，征收碳稅對經(jīng)濟(jì)的影響不大。而且，在考慮稅收返還的情況下，征收碳稅對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊將進(jìn)一步縮小，在減免消費(fèi)稅情景(S2)和減免生產(chǎn)稅情景(S3)下，GDP分別下降1.1%和0.29%。這是因為中國經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)比重較低，更多的是生產(chǎn)性行業(yè)，所以，消費(fèi)稅的減免對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)不如減免生產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。由于征收碳稅首先沖擊的都是高排放和高能耗等行業(yè)，而這些行業(yè)恰恰是資本密集型行業(yè)；所以，資本減少是經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因。另外，這也說明了碳稅“雙重紅利”中的“藍(lán)色紅利”效果，*“雙重紅利”的基本含義是：環(huán)境稅的征收不僅能夠有效地抑制污染，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量(“綠色紅利”)，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)，而且還可以利用其稅收收入降低現(xiàn)存稅制對資本和勞動力市場產(chǎn)生的扭曲，從而有利于社會就業(yè)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長等(“藍(lán)色紅利”)。即通過征收碳稅增加的收入可以用來減少其他稅收，從而會減少現(xiàn)存稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)的扭曲作用。在征收100元/噸的碳稅并無稅收返還的情況下，同類文獻(xiàn)研究結(jié)果顯示GDP的影響一般在-0.09%至-0.38%之間，平均影響水平為-0.196%；與之比較，本文的GDP降幅相對偏大。*造成結(jié)果顯著差異的原因大致有三點(diǎn)：(1)數(shù)據(jù)庫不同和基準(zhǔn)情景不同，(2)相關(guān)的彈性和參數(shù)設(shè)定差異，(3)模型的嵌套方式不同。

(2)征收碳稅政策的減排效果明顯，尤其是在消費(fèi)稅返還情景。在無返還稅收情景(S1)下，征收碳稅將使中國的碳總排放下降8.15%；在減免消費(fèi)稅情景(S2)下，總排放降幅增加到8.49%，這是因為消費(fèi)稅的下降增加了消費(fèi)支出，消費(fèi)品更多的是排放強(qiáng)度較低的產(chǎn)品，所以整個經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)品比重的增加減少了碳總排放；而在減免生產(chǎn)稅情景(S3)下，碳總排放降幅減少到了7.13%，這是因為生產(chǎn)稅的補(bǔ)貼降低了企業(yè)的成本，從而部分抵消了減排的效果。同類文獻(xiàn)的平均減排幅度均值為7.7%，介于S2(-8.5%)與S3(-7.1%)的減排幅度之間；可見，本研究與已有成果較為接近。

(3)物價水平并沒有被推高，相反還有一定的抑制。2015年的模擬結(jié)果顯示，居民消費(fèi)物價指數(shù)(CPI)在三個情景中均出現(xiàn)下降的趨勢。雖然征收碳稅會導(dǎo)致一些行業(yè)的成本增加，從而會起到推高部分產(chǎn)品的價格，但是由于整體的經(jīng)濟(jì)收縮會導(dǎo)致勞動力和土地等要素價格的下滑，而要素市場的價格下降將導(dǎo)致大部分產(chǎn)品的價格下降。其中，無返還稅收情景(S1)和減免生產(chǎn)稅情景(S3)將使物價水平分別下降1.23%和0.27%，而減免消費(fèi)稅情景(S2)將使物價水平下降6.91%。這是因為減免消費(fèi)稅情景(S2)中稅收全部用于消費(fèi)者補(bǔ)貼，所以消費(fèi)者價格指數(shù)大幅下滑。

(4)內(nèi)需結(jié)構(gòu)將會有一定程度的改善。模型結(jié)果顯示，在無返還稅收情景(S1)和減免生產(chǎn)稅情景(S3)下，私人消費(fèi)均出現(xiàn)小幅下降，分別為-0.2%和-0.05%。這主要有兩方面的原因：一是經(jīng)濟(jì)的收縮導(dǎo)致國民收入減少從而降低了消費(fèi)，二是貿(mào)易條件的惡化也導(dǎo)致消費(fèi)下降。在模型中，假設(shè)政府支出隨私人消費(fèi)支出發(fā)生同步變化。三種情景下，投資均大幅下降，這是由于碳稅直接沖擊了資本密集型行業(yè)，而資本存量下降將導(dǎo)致投資需求減少。在減免生產(chǎn)稅情景(S3)下，由于減免了行業(yè)的生產(chǎn)稅，所以投資降幅較小。從內(nèi)需結(jié)構(gòu)看，私人消費(fèi)支出和政府支出下降幅度較小(無返還稅收情景S1和減免生產(chǎn)稅情景S3)，而投資下降幅度較大，所以三種情景都在一定程度上改善了中國的內(nèi)需結(jié)構(gòu)。在減免消費(fèi)稅情景(S2)下，由于減免了消費(fèi)稅，刺激消費(fèi)支出大幅增加3.22%，所以該情景改善內(nèi)需結(jié)構(gòu)的效果最為顯著。

(5)征收碳稅對進(jìn)出口貿(mào)易有所改善。在無返還稅收情景(S1)和減免生產(chǎn)稅情景(S3)下，出口均顯示擴(kuò)張。這是因為出口的服裝和電子產(chǎn)品等所屬產(chǎn)業(yè)都是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而模型中顯示勞動力的價格大幅下跌，所以這些行業(yè)的產(chǎn)品出口價格下降。減免消費(fèi)稅情景(S2)卻顯示相反的趨勢，這是由于消費(fèi)支出的增加也相應(yīng)增加了對產(chǎn)品的需求，推高了出口產(chǎn)品價格。對于進(jìn)口，所有情景下都呈現(xiàn)增加的趨勢。這是因為進(jìn)口品多為資本密集型產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品直接受到碳稅沖擊，國內(nèi)產(chǎn)品價格上漲較大，所以形成了進(jìn)口替代。特別是在減免生產(chǎn)稅情景(S3)下，進(jìn)口增長尤其快，這是由于生產(chǎn)稅的返還減少了對總體經(jīng)濟(jì)的沖擊，與其他兩個情景相比，國產(chǎn)品的價格降幅較小(相對價格較高)，所以刺激了進(jìn)口的大幅增加。另外，較小的經(jīng)濟(jì)沖擊也對進(jìn)口的下降起到了一定的抑制作用。

2.對不同行業(yè)的影響。在不同情景下，行業(yè)產(chǎn)出變化的趨勢大致相同，所以這里只給出了S1情景下行業(yè)產(chǎn)出和排放強(qiáng)度的關(guān)系變化圖(見圖2)。模擬結(jié)果顯示，絕大多數(shù)行業(yè)都受到負(fù)面的沖擊，而且沖擊的幅度與行業(yè)排放強(qiáng)度成正比。*此處的二氧化碳排放強(qiáng)度(噸/萬元)是指行業(yè)的二氧化碳排放量除以該行業(yè)總產(chǎn)值。如天然氣供應(yīng)、焦炭、成品油、化工行業(yè)、水泥和煤炭等行業(yè)的排放強(qiáng)度高，所以，征收碳稅對這些行業(yè)將產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

當(dāng)然，也有一些行業(yè)的排放強(qiáng)度與產(chǎn)出變化不一致。如一些排放強(qiáng)度相對較小的行業(yè)，但產(chǎn)出下降都較大。這些行業(yè)包括管道運(yùn)輸、林業(yè)、建筑業(yè)、水供應(yīng)、地質(zhì)勘探業(yè)、水利技術(shù)服務(wù)業(yè)、倉儲業(yè)、金屬礦開采和非金屬礦開采。這些行業(yè)按其影響原因不同可以分為三類：

表4　不同情景下2015年中國征收

數(shù)據(jù)來源：CAS-GE模型模擬結(jié)果。

第一類，宏觀經(jīng)濟(jì)的總需求下降(收入效應(yīng))。如建筑業(yè)，該行業(yè)主要是用作投資品，由于總體投資下降，從而減少了對建筑業(yè)的需求。

第二類，上下游行業(yè)聯(lián)動效應(yīng)。林業(yè)主要是用于建筑業(yè)(45%)和橡膠制品(19.4%)，由于這兩個行業(yè)產(chǎn)出下降，所以其對上游的林業(yè)需求也會減少。水供應(yīng)下降是由于下游行業(yè)的建筑業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的產(chǎn)出下降所致。地質(zhì)勘探業(yè)和水利技術(shù)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出下降主要是由于下游的建筑業(yè)和煤炭開采加工業(yè)收縮所致。租賃業(yè)主要受下游建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)和保險業(yè)的影響。同樣，下游金屬和非金屬制造和壓延業(yè)產(chǎn)出的下降減少了對金屬礦開采和非金屬礦開采的需求。

第三類，間接需求的減少。管道運(yùn)輸主要是用來運(yùn)送成品油和天然氣，*管道運(yùn)輸屬于Margin產(chǎn)品，并不是直接用來消耗，而是由于需要其他投入品而導(dǎo)致的間接需求。模型中的Margin產(chǎn)品有8種，分別為鐵路貨運(yùn)、公路貨運(yùn)、水路貨運(yùn)、航空貨運(yùn)、管道運(yùn)輸、倉儲、貿(mào)易和保險行業(yè)。模型數(shù)據(jù)庫顯示管道運(yùn)輸用于成品油和天然氣運(yùn)輸?shù)谋戎胤謩e為98.8%和1.2%。但是由于這兩個行業(yè)排放強(qiáng)度較高受到直接沖擊較大(分別下降4.3%和10.0%)，所以成品油和天然氣的產(chǎn)出下降間接導(dǎo)致對管道運(yùn)輸?shù)男枨鬁p少。倉儲業(yè)主要是用于水泥和非金屬礦開采業(yè)，所以下游行業(yè)產(chǎn)出下降導(dǎo)致對倉儲業(yè)的需求減少。

還有一些行業(yè)的排放強(qiáng)度較大，但是產(chǎn)出下降較小。比如化肥、水泥和電力行業(yè)。其中，電力行業(yè)雖然排放強(qiáng)度很大，但是由于直接使用電力不產(chǎn)生排放；所以，當(dāng)征收碳稅時，電力的使用價格變得相對便宜，各行業(yè)紛紛用電力替代煤炭和石油從而增加了電力的需求。

另外，并不是所有的行業(yè)都會受到?jīng)_擊，還有一些行業(yè)的產(chǎn)出會出現(xiàn)小幅增加。一個主要的特征是這些行業(yè)的排放強(qiáng)度都比較低，大部分是零；也就是說，第一輪的碳稅征收對這些行業(yè)基本沒有太大的影響。當(dāng)然，不同行業(yè)之所以會產(chǎn)出增加其原因也有所差異，大致來說主要有以下幾種：

(1)高度勞動密集型的產(chǎn)業(yè)將會獲得成本優(yōu)勢。主要包括住房服務(wù)、健康、娛樂業(yè)等服務(wù)業(yè)、初級農(nóng)產(chǎn)品和肉制品等行業(yè)。模擬表明，勞動力的實際價格是相對下降的，所以，這些勞動密集型的行業(yè)受益于要素成本下降。而農(nóng)產(chǎn)品和畜產(chǎn)品加工業(yè)，主要是以初級農(nóng)產(chǎn)品和畜產(chǎn)品為主要投入，因而獲得了成本的下降優(yōu)勢，刺激了產(chǎn)出增加。

(2)實際匯率貶值將會使出口導(dǎo)向型行業(yè)受益。比如輕工業(yè)品，包括電子設(shè)備、攝像機(jī)、儀器儀表、辦公用品和旅游業(yè)等行業(yè)。這些行業(yè)主要都具有較高的出口份額，屬于出口導(dǎo)向型行業(yè)；因此，實際匯率貶值刺激了這些行業(yè)的出口。

(3)下游行業(yè)的拉動效應(yīng)。如煙草、飲料、紡織服裝業(yè)和玩具行業(yè)，除了受到實際匯率貶值的影響外，行業(yè)之間關(guān)聯(lián)效應(yīng)也發(fā)揮了作用。尤其是紡織服裝業(yè)，其產(chǎn)出的擴(kuò)張直接刺激了化工纖維等上游行業(yè)的增長。

數(shù)據(jù)來源：CAS-GE模型模擬結(jié)果。圖2　2015年中國行業(yè)排放強(qiáng)度與行業(yè)影響的關(guān)系

情景二相對于情景一而言，將碳稅收入作為消費(fèi)稅進(jìn)行了返還。通過觀察模擬結(jié)果，發(fā)現(xiàn)情景二的行業(yè)產(chǎn)出呈現(xiàn)出以下幾個變化趨勢：

(1)主要用于私人消費(fèi)或政府支出的產(chǎn)品將會受益。這是因為私人消費(fèi)稅率下降從而刺激了消費(fèi)支出的增加，而且模型假設(shè)政府支出與私人消費(fèi)是同步變動的；因此，私人消費(fèi)或政府支出比重較大的產(chǎn)品就會受益。如公共管理中幾乎所有的產(chǎn)品都提供給政府，所以，政府支出增加大幅刺激了該行業(yè)的產(chǎn)出。這還包括體育和社會福利等產(chǎn)品。私人消費(fèi)支出直接拉動的產(chǎn)業(yè)增長包括教育、住房、旅游、鐵路運(yùn)輸和城市公共交通等。

(2)出口份額較大的產(chǎn)業(yè)將會受到負(fù)面沖擊。與情景一相比，情景二增加了消費(fèi)支出和政府支出；所以，要素價格上漲將導(dǎo)致產(chǎn)品出口價格上升，從而出口導(dǎo)向型行業(yè)將會受損。這類產(chǎn)品包括服裝和紡織，還包括一些電子產(chǎn)品、零部件等產(chǎn)品。

(3)產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。最后一類產(chǎn)品并沒有受到直接的沖擊，而是通過行業(yè)的鏈條或宏觀需求間接進(jìn)行傳導(dǎo)的。如主要用于投資品的行業(yè)將會受損。在情景二下總投資進(jìn)一步下降，所以，農(nóng)業(yè)機(jī)械和特殊機(jī)械等主要是用于投資的產(chǎn)業(yè)將受到?jīng)_擊。還有一類是下游行業(yè)產(chǎn)出下降導(dǎo)致的上游行業(yè)受損。如棉花產(chǎn)業(yè)主要是用于紡織品和服裝業(yè)，所以，紡織品和服裝業(yè)的產(chǎn)出下降將降低對棉花的需求；鐵礦石、金屬壓延業(yè)等主要是受到機(jī)械制造等行業(yè)需求下降的影響。

情景三與情景一相比，由于將稅收作為生產(chǎn)稅進(jìn)行返還，部分抵消了碳稅對行業(yè)的負(fù)面沖擊，所以大部分行業(yè)的產(chǎn)出下降幅度較小。從間接效應(yīng)看，與情景一相比，勞動力成本增加而資本品價格下降，所以勞動密集型行業(yè)將受損。如一些農(nóng)產(chǎn)品和公共服務(wù)業(yè)，包括鐵路客運(yùn)、城市公交、旅游業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、教育、健康和娛樂業(yè)等。但也有些勞動密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增加，如大米、蔬菜和葡萄，這是因為這些行業(yè)有很大的份額用于私人消費(fèi)，而在情景三下，私人消費(fèi)有一定程度的增加。還有如林業(yè)和伐木業(yè)，林業(yè)產(chǎn)出的增加一方面是由投資拉動，另一方面是由建筑業(yè)的產(chǎn)出帶動；而伐木業(yè)的產(chǎn)出增加則主要是受木材加工和建筑業(yè)產(chǎn)出的拉動。

成本上漲推動農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)出下降。農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的主要投入品是初級農(nóng)產(chǎn)品，因此，上游產(chǎn)品價格上漲導(dǎo)致下游行業(yè)成本增加。尤其是魚肉制品的產(chǎn)出將大幅下降，這主要是由上游漁業(yè)的成本上漲所推動，而且該行業(yè)有27%的產(chǎn)品用于出口，產(chǎn)品價格的上漲也將導(dǎo)致其出口的大幅下降。

下游行業(yè)產(chǎn)出下降導(dǎo)致紡織服裝業(yè)、皮革的產(chǎn)出下降。如針織品、紡織行業(yè)下降導(dǎo)致紡織品、纖維和麻紡織等上游行業(yè)的收縮。此外，本文還發(fā)現(xiàn)服裝和皮革盡管有很大的出口份額而且屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，但是其產(chǎn)出并沒有下降反而還略有上升，這是因為這兩個行業(yè)的產(chǎn)品有超過30%以上用作私人消費(fèi)，私人消費(fèi)的擴(kuò)張增加了其產(chǎn)品的需求。

由于一些行業(yè)出口份額較大，所以價格上漲導(dǎo)致其產(chǎn)出下降。這包括玩具體育娛樂用品制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)和居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；其中，儀器儀表制造業(yè)的出口份額超過90%。這主要是因為價格上漲導(dǎo)致其出口大幅下滑從而帶動產(chǎn)出下降。

本文還發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出擴(kuò)張為主的行業(yè)主要有四個特征：第一，對各個行業(yè)進(jìn)行直接的補(bǔ)貼將使它們都受益，但這種直接影響并不是特別大；第二，宏觀需求擴(kuò)張的拉動(消費(fèi)和投資)。如建筑業(yè)由投資拉動，藝術(shù)品制造由消費(fèi)拉動。由消費(fèi)需求拉動的產(chǎn)品還包括其他交通運(yùn)輸設(shè)備、家用電器、郵政、電信、餐飲、保險和房地產(chǎn)；第三，出口導(dǎo)向型行業(yè)主要是由于出口價格下降刺激其出口增加；第四，行業(yè)之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，鋼鐵制造和水泥等非金屬制品業(yè)受到下游交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的產(chǎn)出拉動而擴(kuò)張。

圖3　不同情景下2015年中國征收碳稅政策模擬的行業(yè)變化(%)

四、結(jié)論及政策建議

本文運(yùn)用動態(tài)CAS-GE模型對不同的碳稅征收政策影響中國經(jīng)濟(jì)的情形進(jìn)行了模擬。結(jié)果表明：征收碳稅對中國宏觀經(jīng)濟(jì)影響不大，并且考慮稅收返還后對經(jīng)濟(jì)的沖擊更小；征收碳稅有利于碳排放減少，其中消費(fèi)稅返還情景下減排效果尤為明顯；征收碳稅不僅沒有推高物價水平，相反還有利于抑制通貨膨脹；征收碳稅有利于改善中國的內(nèi)需結(jié)構(gòu)，其中減免消費(fèi)稅情景下的效果最為顯著；征收碳稅有利于改善進(jìn)出口貿(mào)易，通過稅收嚴(yán)控高耗能、高污染等產(chǎn)品的出口，進(jìn)一步改善進(jìn)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)；征收碳稅對大多數(shù)行業(yè)造成負(fù)面影響，但影響較小，沖擊的幅度與行業(yè)碳排放強(qiáng)度成正比，減免消費(fèi)稅情景下出口份額較大的產(chǎn)業(yè)所受負(fù)面沖擊較大，但減免生產(chǎn)稅可以部分抵消碳稅對該行業(yè)的負(fù)面沖擊。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為國家應(yīng)該積極推進(jìn)碳稅等市場化的減排方式。相比于傳統(tǒng)的拉閘限電等“一刀切”的行政手段而言，征收碳稅是一種低成本且有效的市場化減排方式，不但其減排效果顯著，而且對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響也明顯小于行政手段。另外，在國際貿(mào)易中實施碳稅還可以應(yīng)對國際貿(mào)易中可能出現(xiàn)的碳關(guān)稅沖擊，減少中國的外貿(mào)摩擦。因此，為應(yīng)對氣候變化和減排的需要，中國應(yīng)該積極推進(jìn)碳稅實施，切實推進(jìn)碳稅的立法進(jìn)程，早日實現(xiàn)碳稅的開征。具體來說，下一步征收碳稅的政策建議如下：

(1)依托現(xiàn)有稅制體系，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收碳稅。國際上一般依托已有稅制征收碳稅，而中國現(xiàn)行消費(fèi)稅對成品油的征收，資源稅對煤炭、天然氣和石油的征收均在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，所以，將征稅環(huán)節(jié)設(shè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)能夠減少稅收征管成本且保障碳稅的有效征收。在上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅實際上就是在化石能源的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)和進(jìn)口環(huán)節(jié)征收碳稅,納稅人為中國境內(nèi)化石能源生產(chǎn)加工精煉企業(yè)或批發(fā)企業(yè)。具體地，對煤炭、石油和天然氣來說，納稅人為資源開采企業(yè)；對汽油、柴油等成品油而言，納稅人為石油的精煉、加工企業(yè)。中國的煤炭、天然氣、發(fā)電等行業(yè)多為國有企業(yè)，在上游征稅只需對少數(shù)經(jīng)濟(jì)實體征稅即可涵蓋生產(chǎn)環(huán)節(jié)，且能夠向生產(chǎn)鏈及早傳遞信號，在稅收征管上較為便捷和直接。然而，能源市場的固定價格契約或規(guī)制，可能阻止其向能源經(jīng)營用戶傳遞價格信號?；谥袊茉垂苤频奶厥鈬?，碳稅價格激勵信號的有效傳遞需要同時理順能源價格體系。

(2)設(shè)計差異化的、分級的稅率，以低稅率起步并循序漸進(jìn)。以各國碳稅實踐來看，主要做法是從量征收和差別稅率。中國應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的實施經(jīng)驗，同時結(jié)合中國特殊的減排目標(biāo)、能源結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對不同能源品種和行業(yè)部門實行差異化的、分級化的稅率；在碳稅起始階段，特別要對能耗大、競爭力差、出口導(dǎo)向型行業(yè)實行低稅率或稅收減免。大多數(shù)實施碳稅政策的國家都是從較低稅率起步以后逐漸提高的，中國也可借鑒其經(jīng)驗，短期內(nèi)選擇低稅率，在對碳稅實施效果的監(jiān)測和評估逐步改進(jìn)后，循序漸進(jìn)地提高稅率。

(3)對出口導(dǎo)向型行業(yè)、高耗能行業(yè)和低收入群體實行稅收優(yōu)惠政策。稅收優(yōu)惠政策可減少開征的阻力和對國內(nèi)能源密集型工業(yè)的不良影響，也可以保護(hù)出口導(dǎo)向型企業(yè)。在碳稅的實施中，根據(jù)實際情況，對受影響較大的能源密集型行業(yè)給予合理的稅收減免與返還，使出口導(dǎo)向型行業(yè)和能源密集型行業(yè)在減排達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時能獲得稅收返還。從稅收返還方式的角度看，因為返還生產(chǎn)稅對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊小，單位損失換取的減排效果高，所以返還生產(chǎn)稅是更為高效的減排手段。同時，研究表明碳稅的征收對低收入者的影響更為明顯，因此有必要對低收入者采取減免等優(yōu)惠政策。但碳稅優(yōu)惠政策一定程度上會削弱碳稅的減排效果，因此對能源密集型企業(yè)的補(bǔ)償應(yīng)逐步減少，而對低收入群體的補(bǔ)償?shù)日吣茉鲞M(jìn)社會福利和分配公平，有必要長期保留。

(4)協(xié)調(diào)碳稅與其他對化石能源征收的稅費(fèi)，整體考慮政策設(shè)計。按照OECD國家的廣義定義，中國的稅收中已經(jīng)包含了與環(huán)境資源相關(guān)或者說與碳相關(guān)的稅種，并且在非稅收收入中也有一些與環(huán)境相關(guān)的費(fèi)用，如排污費(fèi)和城市水資源費(fèi)等。借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，中國也可以在開征碳稅時，進(jìn)行稅制改革，協(xié)調(diào)碳稅與現(xiàn)存能源稅費(fèi)的關(guān)系，避免重復(fù)和沖突。一個思路是可將其作為能源稅的一個稅目，或以“碳/能源稅”的復(fù)合形式征收碳稅，以含碳量或發(fā)熱量，或同時以能源含量為計稅依據(jù)，逐步過渡到獨(dú)立征收碳稅。實施碳稅的多數(shù)國家在碳稅實施前已存在碳排放交易和能源環(huán)境稅等，在碳稅引入時為避免沖突和政策優(yōu)化進(jìn)行了整體的研究和調(diào)整。因此，從能源稅、資源稅、消費(fèi)稅與碳稅的聯(lián)系來看，我國的碳稅設(shè)計必須考慮到與現(xiàn)行相關(guān)稅種在征收范圍、環(huán)節(jié)和稅率上的區(qū)別以及造成納稅人額外的負(fù)擔(dān)和相關(guān)稅種引入的時間與方式等進(jìn)行整體考慮。

(5)關(guān)注區(qū)域間與城鄉(xiāng)間差異，分階段推進(jìn)碳稅試點(diǎn)和轉(zhuǎn)移支付。中國在碳稅研究中引以為鑒的歐洲國家均為一些小國，這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差異較??；因此，大多數(shù)國家在設(shè)計和完善碳稅機(jī)制時主要考慮產(chǎn)業(yè)部門的差異，例如荷蘭、丹麥等國對不同產(chǎn)業(yè)施行差異化碳稅稅率。而中國區(qū)域間和城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著差異，這就要求中國在制定碳稅政策時，還必須根據(jù)國情研究實施有針對性的政策措施。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素稟賦不同，因此碳稅對中國不同地區(qū)的碳減排、能源消耗和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將有不同的影響。中國東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對于中西部地區(qū)其科技含量較高、資源消耗較低，而中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然依靠高投入、高消耗和低效率的發(fā)展模式。

中國可以考慮設(shè)計基于各省情況或者大區(qū)域情況先對各地區(qū)試點(diǎn)征收不同的碳稅，且在碳稅政策上對中西部地區(qū)傾斜。建議在東部地區(qū)先行試點(diǎn)征收碳稅，而對中西部地區(qū)征收碳稅時，通過東部向中西部的轉(zhuǎn)移支付和建立碳稅基金，促進(jìn)中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而在控制碳排放的同時促進(jìn)中國區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。由于中國經(jīng)濟(jì)具有城鄉(xiāng)二元性，因此建議在分階段推進(jìn)不同省市的試點(diǎn)后，進(jìn)行深入的碳稅影響評估，并在此基礎(chǔ)上制定城鄉(xiāng)差異化的碳稅稅率和補(bǔ)貼政策，避免因碳稅實施擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距。

最后，在著力完善碳稅制度時，中國也應(yīng)該關(guān)注另一種市場化的減排機(jī)制——碳交易。相比于碳稅，碳交易制度可以更靈活地通過市場機(jī)制自動地調(diào)節(jié)碳排放(無論最初的排放權(quán)如何分配，碳交易市場都會自發(fā)地以最低的成本完成最合適的權(quán)限分配)。然而，碳交易制度要求在整個市場給定一個合理的總碳排放量，同時，它也依賴完善的金融體制和嚴(yán)格透明的管理和監(jiān)督；這在目前的中國，可能尚需時日，當(dāng)然也都是限制我們碳交易制度發(fā)展的重要原因?？偠灾诋?dāng)今中國，無論是碳稅還是碳交易都面臨著機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的局面，中國的市場化減排制度究竟會走向何方，還需要更多的探索與思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹靜. 走低碳發(fā)展之路:中國碳稅政策的設(shè)計及CGE 模型分析 [J]. 金融研究, 2009, (12): 19-29．

[2]高穎，李善同. 征收能源消費(fèi)稅對社會經(jīng)濟(jì)與能源環(huán)境的影響分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境. 2009, (2): 30-35．

[3]國家統(tǒng)計局. 中國能源統(tǒng)計年鑒(2008)[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社, 2008．

[5]賀菊煌, 沈可挺, 徐嵩齡. 碳稅與二氧化碳減排的CGE 模型[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2002, (10): 39-47．

[6]何建武，李善同. 二氧化碳減排與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].管理評論，2010, (6): 9-16．

[7]劉宇,范劍平,張亞雄. 2010-2030年中國交通運(yùn)量預(yù)測[R].中澳管理項目報告,2010．

[8]彭志龍. 中國投入產(chǎn)出表：2007年[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2009．

[9]王燦，陳吉寧，鄒驥. 基于CGE模型的CO2減排對中國經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 清華大學(xué)學(xué)報，2005，(12):1621-1624．

[10]魏一鳴, 廖華. 中國能源報告 (2010) 能源效率 [M]. 北京: 科學(xué)出版社，2009.

[11]周晟呂，石敏俊，李娜，等. 碳稅政策的減排效果與經(jīng)濟(jì)影響[J]. 氣候變化研究進(jìn)展, 2011, (3): 210-216

[12]朱永彬，劉曉，王錚. 碳稅政策的減排效果及其對我國經(jīng)濟(jì)的影響分析[J]. 中國軟科學(xué)，2010,(4):1-9.

[13]Dixon P B, Parmenter B R, Sutton J,et al.Multisectoral model of the australian economy[M]. Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1982.

[14]Dixon P,Rimmer M. Dynamic General equilibrium modelling for forecasting and policy. A practical guide and documentation of MONASH [M]. Amsterdam :North Holland Publishing Company ,2002.

[15]Mai Y. The Chinese economy from 1997-2015:Developing a baseline for the MC-HUGE model [R].IMPACT Centre Working Paper No.G-161 ,2006.

[16]Shi M, Li N, Zhou S, et al. Can China realize CO2mitigation target toward 2020? [J] Journal of Resources and Ecology,2010, 1(2): 145 -154

On Economic Effect of Carbon Taxes in China under

Several Tax Relief Modes:Based on Dynamic CGE Model

Liu Yu1, Xiao Hongwei2, Lü Yingkang3

(1.InstituteofPolicyandManagement,ChineseAcademyofSciences,Beijing100190,China;

2.EconomicForecastingDepartment,StateInformationCenter,Beijing100045,China;

3.CollegeofEconomicsandManagement,ChinaAgriculturalUniversity,Beijing100083,China)

Key words:carbon tax;tax relief;economic impact;CGE model

(責(zé)任編輯許柏)