陳舒儀

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

?

合同法定解除后損害賠償范圍

陳舒儀

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

合同的法定解除與損害賠償并存主義已經(jīng)成為我國(guó)學(xué)說的主流。而在并存主義內(nèi)部，關(guān)于合同法定解除后損害賠償應(yīng)該是以履行利益為限還是以信賴?yán)鏋橄抟恢睜?zhēng)論不休。筆者比較了不同學(xué)者的觀點(diǎn)后認(rèn)為我國(guó)合同法定解除后的損害應(yīng)以履行利益為賠償范圍。

合同解除；履行利益；信賴?yán)?/p>

合同法定解除后的賠償范圍，目前存在兩種學(xué)說：一種是債務(wù)不履行的損害賠償說，另一種為合同解除的損害賠償說。其中債務(wù)不履行損害賠償說主張的是賠償合同實(shí)際履行完后可得的利益，而解除合同的損害賠償說即主張賠償信賴?yán)妗?/p>

支持賠償信賴?yán)娴膶W(xué)者如李永軍教授、蔡立東先生，他們認(rèn)為，合同解除后違約方對(duì)非違約方的賠償損失僅僅限于信賴?yán)妗Ｐ刨嚴(yán)姹仨毿∮诨虻扔诤贤行r(shí)非違約方可以獲得的利益。因?yàn)樵谒麄兛磥?，合同的解除效力溯及既往，合同?yīng)該恢復(fù)到訂約時(shí)的狀態(tài)。但是此時(shí)守約方因此為訂立合同及為履行合同所支出的費(fèi)用及失去了與別人訂立合同的機(jī)會(huì)損失又是客觀存在的。應(yīng)該由違約方進(jìn)行賠償。很明顯，這是采取了直接效果說的必然結(jié)果。他們認(rèn)為，這樣做的結(jié)果既對(duì)受害人進(jìn)行了合理救濟(jì)又符合債法的理論體系。另外，在臺(tái)灣地區(qū)，雖然在合同解除的效力上采取的是直接效果說的理論，但是在實(shí)踐中采取的卻是履行利益賠償。履行利益賠償說以學(xué)者史尚寬、林誠(chéng)二等為代表，他們認(rèn)為，合同解除后的賠償范圍應(yīng)該是履行利益。在我國(guó)的王利民教授也認(rèn)可對(duì)履行利益的賠償。其中應(yīng)該包括因不履行合同所致?lián)p害、合同解除后需要恢復(fù)原狀而致的損害、管理、維修標(biāo)的物所發(fā)生的費(fèi)用，但是應(yīng)該排除可得利益的賠償。

在我看來，合同解除后的損害賠償應(yīng)采納履行利益賠償說。理由如下：

第一，信賴?yán)尜r償說采取合同解除效力直接效力說，認(rèn)為合同解除溯及既往的消滅權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致履行利益失去賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)。但是同時(shí)，它又承認(rèn)合同的解除后的結(jié)算與清理?xiàng)l款的效力。這一點(diǎn)不足讓人信服。而如果采納合同解除效力清算說，認(rèn)為合同的解除并不必然使得合同權(quán)利義務(wù)全部消滅，而僅僅是導(dǎo)致狹義上的權(quán)利義務(wù)消滅，合同上的救濟(jì)性權(quán)利依然存在，這就使得履行利益賠償說在邏輯上的不足得到了補(bǔ)足。因此，請(qǐng)求履行利益賠償應(yīng)該得到支持。

第二，履行利益賠償說更有利于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。因?yàn)榛谛刨嚴(yán)娴馁r償范圍是非常有限的，這樣難免會(huì)使守約方為了充分保護(hù)自己權(quán)利而做出繼續(xù)履行合同的決定。使得合同的法定解除權(quán)失去了存在的價(jià)值。另外，合同的解除是由于違約方的過錯(cuò)，只有對(duì)其行為給予充分的否定性評(píng)價(jià)才能不悖法律的價(jià)值。

第三，大陸法學(xué)認(rèn)為合同有效時(shí)不存在信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題，因?yàn)榇箨懛ㄉ系穆男欣婕窗ㄐ刨嚴(yán)?，所以此時(shí)無承認(rèn)信賴?yán)娴谋匾?。我將舉一個(gè)案例來說明這個(gè)問題。我們?cè)O(shè)甲打算將自己的一輛汽車以50萬(wàn)元出賣給乙，后又以自己意思表示錯(cuò)誤做出撤銷的意思表示。1、假設(shè)乙打算將從甲處買來的汽車以55萬(wàn)元出售給丙，由于甲的遲延履行使得乙不得不解除買賣合同由此乙損失的5萬(wàn)元就屬于這個(gè)“可得利益”，只能由履行利益來保護(hù)。2、由于答應(yīng)了甲的買賣喪失了與丁愿以46萬(wàn)元價(jià)格出售的同款汽車的要約，這個(gè)4萬(wàn)元我們可以理解為當(dāng)事人由此喪失的與他人訂立合同的機(jī)會(huì)，由信賴?yán)鎭肀Ｗo(hù)。那么乙能同時(shí)得到履行利益與信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)么？答案是不能的。由于合同的標(biāo)的物是唯一的，所以即使合同繼續(xù)履行了，乙也只能從其中得到履行利益。而當(dāng)事人只需獲得了履行利益的賠償則就包含了其所受信賴?yán)娴膿p失。

第四，很多學(xué)者之所以反對(duì)對(duì)履行利益的賠償很大的一部分原因就是反對(duì)對(duì)可得利益的賠償。他們認(rèn)為合同解除使得合同恢復(fù)到合同訂立之初的狀態(tài)，而可得利益是只有在合同履行后才能獲得的利益。既然選擇了解除合同，就表明守約方不想履行合同，則可得利益也喪失了存在的前提。我認(rèn)為此觀點(diǎn)值得商榷，首先，當(dāng)合同的一方嚴(yán)重違約，使得另一方解除合同，不能說明守約方不愿意履行合同。因?yàn)樗潜黄鹊?、沒有選擇的。其次，守約方解除合同并不代表其放棄了可得利益。因?yàn)槭沁`約方的違約行為使得合同不能再繼續(xù)履行下去，從而使得可得利益成為一紙空談。再次，合同的解除并不意味著合同完全解除，廣義的合同并不解除，這也成為了損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。因此并不能說履行利益的賠償與法律邏輯相悖。運(yùn)用體系解釋方法，我們可知，合同因違約而解除時(shí)當(dāng)事人是可以主張可得利益的損害賠償?shù)摹．?dāng)然，關(guān)于可得利益的衡量是值得爭(zhēng)議的，而且要計(jì)算出具體數(shù)額也是不容易的。這就要求受害人證明自己的可得利益的損失確實(shí)是因?yàn)檫`約方的違約行為所造成的。法官在裁判時(shí)也要結(jié)合市場(chǎng)情況、可預(yù)見性等等做出盡量公平、合理的判決。

[1]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京：法律出版社，2000：233.

[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：727.

[3]史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.1.

D

A

2095-4379-(2016)36-0235-01

陳舒儀(1992-)，女，漢族，湖南耒陽(yáng)人，湘潭大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：民商法。