韓非法治思想弊端之辨析

馬艷玲

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025)

?

依法治國研究

韓非法治思想弊端之辨析

馬艷玲

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025)

[摘要]“全面依法治國”是“十八大”以來“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中的重要組成部分。明確“依法治國”的科學(xué)內(nèi)涵，需要正確辨析當(dāng)代法治思想與傳統(tǒng)法治思想之間的內(nèi)在聯(lián)系與根本區(qū)別，以避免誤解與曲解。韓非作為傳統(tǒng)法治思想的集大成者，其思想源于亂世背景，主張“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜而有功”，無法脫離法之功利性。韓非思想立足現(xiàn)實(shí)主義，主張刑勝而民靜，賞繁而奸生。強(qiáng)調(diào)唯法是瞻，信法而守法，守法而服法，服法而達(dá)治。韓非思想價(jià)值在于以君為本，主張尚法與立君合二為一，強(qiáng)調(diào)執(zhí)柄以處勢。韓非思想重法治而輕德治，主張“使民以法禁而不以廉止”。通過歷史境遇、價(jià)值基礎(chǔ)、意義指向與德法關(guān)系方面的比較研究，既檢視韓非法治思想的內(nèi)在弊端，又可以凸顯當(dāng)代法治思想的優(yōu)越性。只有真正地比較分析與正確詮釋依法治國的深刻內(nèi)涵，才能做到去偽存真。

[關(guān)鍵詞]依法治國；韓非；法治思想

目前，中國改革已經(jīng)進(jìn)入“深水期”， 這一時(shí)期可以說是決定著中國社會主義現(xiàn)代化能否取得成功，“中國夢”能否順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵時(shí)期，“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局正是中央為順應(yīng)此形勢所做的治國理政總規(guī)劃?！八膫€(gè)全面”中“全面依法治國”是實(shí)現(xiàn)“全面建設(shè)小康社會”奮斗目標(biāo)的基本方式，是引導(dǎo)改革全面深化的必然要求，是確保全面從嚴(yán)治黨順利進(jìn)行的根本保障，是不斷解放和增強(qiáng)社會活力、促進(jìn)社會公平正義的根本要求，同時(shí)也是黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的重大變革。

為了更好地實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)“全面依法治國”，需要厘清錯誤的觀念，通過比較研究明確依法治國的科學(xué)內(nèi)涵，避免誤解與曲解。比較出真知，談到依法治國，韓非的法治思想無疑是繞不開的，通過對比研究韓非的法治思想，可以幫助我們厘清有關(guān)法治思想的一些認(rèn)識，更好地理解全面依法治國的時(shí)代特質(zhì)及邏輯內(nèi)容。韓非的法治思想可謂是春秋戰(zhàn)國時(shí)期儒法道家的思想集大成者，對維護(hù)古代封建社會的統(tǒng)治秩序做出了重要的貢獻(xiàn)，不容小視。

具體來講，二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：

一、提出背景與任務(wù)不同

唯物史觀指出，社會存在決定社會意識。韓非生于亂世，“禮崩樂壞，禮樂征伐自諸侯出” (《史記·太史公自序》)，這個(gè)時(shí)代在韓非意識中形成以下認(rèn)識：“是以人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭；雖倍賞罰而不免于亂?！?《韓非子·五蠹》)時(shí)世異也，治國理政同樣異也。韓非基于“古人亟于德，中世逐于智，當(dāng)今爭于力” (《韓非子·五蠹》)，主張“疑古”與“變法”，韓非強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法，“人主者，明能知治，嚴(yán)必行之，故雖拂于民心。立其治”(《韓非子·南面》) 。

另外，需要明確的是韓非法治思想?yún)s是權(quán)宜之計(jì)，主要是功利主義、工具意義的。他主張“不期修古，不法?？伞?，“世異則事異”，“事異則備變”(《韓非子·五蠹》)，因?yàn)椤胺ㄅc時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜而有功”(《韓非子·五蠹》)。韓非認(rèn)為，“法所以制事，事所以名功也。法立而有難，權(quán)其難而事成則立之；事成而有害，權(quán)其害而功多則為之”(《韓非子·五蠹》)。

與上述不同，當(dāng)代中國之所以提出依法治國思想，是特殊歷史背景下的重要舉措。從新中國歷史來看，我們法治歷程曲折。從1949年到1956年，除了1954年制定了第一部憲法，在其他方面法律闕如。1957年下半年的“左傾”運(yùn)動，接著1966—1976年的“文化大革命”，“公、檢、法”基本處于癱瘓狀態(tài)，法治步伐停滯。十一屆三中全會以來，以社會主義民主法治建設(shè)為契機(jī)，開始進(jìn)入法治軌道。十八屆四中全會提出“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略構(gòu)想，既是過往法治歷程的科學(xué)總結(jié)，又是新時(shí)期改革進(jìn)入關(guān)鍵攻堅(jiān)階段的一次新布局?？梢?，我國法治思想的提出是一個(gè)不斷完善與深化的階段，它是與“全面建設(shè)小康社會”“全面深化改革”“全面從嚴(yán)治黨”密切相關(guān)且邏輯嚴(yán)密的有機(jī)整體。

當(dāng)代中國的依法治國則是戰(zhàn)略構(gòu)想，主要是目的層面的。我們的依法治國是堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會、法理個(gè)人四位一體的法治局面。形成以憲法為統(tǒng)帥的中國特色社會主義法律體系；形成良好的“不愿違法、不能違法、不敢違法”的法治環(huán)境；形成以法治思維和法治方式行為的能力；形成以法意凝聚共識、以法理規(guī)范行為的社會氛圍。

二、理論基礎(chǔ)與指向不同

人性論是先秦諸子探究社會現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建理論學(xué)說的基礎(chǔ)，韓非法治思想離不開他的人性論。在韓非法治思想產(chǎn)生之前，主要有孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”兩種人性論學(xué)說，作為荀子的學(xué)生的韓非堅(jiān)持荀子的“性惡論”，“性惡論”為韓非法治思想打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。荀子曾說：“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。”(《荀子·性惡》)在此基礎(chǔ)上，韓非認(rèn)為“夫智，性也；壽，命也。性命者，非所學(xué)于人也”(《韓非子·顯學(xué)》)。韓非的結(jié)論不同于荀子，荀子認(rèn)為糾惡的方式是“隆禮重法”，韓非則只選其一，他認(rèn)為除了法治別無他法。由于韓非只看到“好利惡者，夫人之所有”(《韓非子·難二》)，因此結(jié)論是“凡治天下，必因人情，人情有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣”(《韓非子·八經(jīng)》)。只有根據(jù)人之常情來適用刑罰，“圣人之治民，度于本，不從其欲，期于利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛之本也。刑勝而民靜，賞繁而奸生”(《韓非子·心度》)。韓非立足于社會現(xiàn)實(shí)主義立場，主張人們唯法律馬首是瞻，信法而后守法，守法而后服法，服法而后在治。

在韓非看來，由于“人皆好利惡”，所以需要治民，廣大的民(當(dāng)然也包括官吏，但是主要指的是民眾)正是韓非法治的對象，法治是治民的專政工具，這與當(dāng)代中國正在進(jìn)行的依法治國的理論基礎(chǔ)截然不同。人民民主是依法治國的政治基礎(chǔ)和前提，樹立民為法本、法以民存，民以法立，立法為民的理念，當(dāng)代的“以法治國”真正做到三個(gè)體現(xiàn)，即體現(xiàn)社會主義國家憲法精神，體現(xiàn)社會主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)廣大人民群眾利益與意志。依法治國之“法”應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)人民意志和利益的“良法”，因?yàn)榉ㄖ蔚闹黧w是黨領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民群眾，人民民主是法律的合法性來源；依法治國之“法”是人民之“法”，而非當(dāng)權(quán)者之“法”；依法治國之“法”，是人民管理國家和社會事務(wù)，使自己的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，使受侵犯的權(quán)益得到救濟(jì)的各種法定的各種參政、議政形式。實(shí)行依法治國，根本目的是為了切實(shí)保障人民的主人翁地位，保證公民享有廣泛的權(quán)利與自由。

如果說，韓非的法治思想主要在于治民，那么當(dāng)代中國的依法治國則主要在于民享。韓非靠法術(shù)勢來推進(jìn)法治，沒有深入人心。而當(dāng)代中國則把以法治國作為治國理政的戰(zhàn)略決策，法治思想深入人心。當(dāng)代尚法卻不是為了君安，而是為了民治。

1.在立法方面。進(jìn)一步完善立法工作機(jī)制和程序，為提高立法科學(xué)化、民主化水平，擴(kuò)大公眾有序參與，充分聽取廣大人民群眾的利益呼聲。

2.在司法方面。要堅(jiān)持司法為民，司法立民，司法護(hù)民，司法利民，要讓每一個(gè)人從中感到正義所在。加強(qiáng)司法工作作風(fēng)建設(shè)，加強(qiáng)法制教育與維權(quán)援助，真正實(shí)踐密切聯(lián)系群眾，從群眾中來到群眾中去，全心全意為人民服務(wù)的宗旨。

三、法治價(jià)值與取向不同

韓非主張的法治，其功能在于以君為本，維護(hù)王權(quán)統(tǒng)治；其實(shí)質(zhì)在于君主一人之治。當(dāng)然韓非的“人治”是法治視域下的“人治”，不同于孔孟的禮治視域下的“人治”。

韓非認(rèn)為其所處之世“人民眾而貨財(cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭”。為制止民爭，需要以法治亂，其法治價(jià)值取向在于“定分”“立禁”“立官”“立君”。韓非法治思想其目的在于“定名分”“立規(guī)矩”，是以禁止、限制、控制的方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。而當(dāng)代中國法治精神則重在維護(hù)人民合法權(quán)益，捍衛(wèi)人民正當(dāng)權(quán)利。韓非法治思想其取向在于“立官威”“立君權(quán)”，法治最終要為實(shí)現(xiàn)“立官”與“立君”服務(wù)，當(dāng)然尤重于“立君”。

韓非認(rèn)為，尚法與尊君是一體兩面，法律無非是君主治國的權(quán)柄與工具而已。法治是維護(hù)“立君”之本，所以為實(shí)現(xiàn)君主專制，只有“抱法處世則治，背法去勢則亂”(《韓非子·難勢》)。韓非子認(rèn)為，商鞅重法不講術(shù)，申不害重術(shù)不講法，皆難于查驗(yàn)“忠”和“奸”，因此“法”和“術(shù)”必須結(jié)合。同時(shí)“勢”是國君實(shí)行統(tǒng)治的必要手段

為此，韓非通過法、術(shù)、勢三位一體的法治思想，明確君為法本的思想。

其一，法之合法性之君主專擅。立法權(quán)要由君主專擅，“言無二貴，法不兩適”(《韓非子·問辯》)。法的合法性來源在于君主制定，因此“奉天承運(yùn)皇帝詔曰”的辭法就是臣下及萬民頂禮膜拜的淵源所在。

其二，法之有效性之以“術(shù)”御法。法與術(shù)密不可分，韓非認(rèn)為，“人主之在物，非法則術(shù)也”(《韓非子·難三》)。但是，二者之間又有明顯區(qū)別，“故法莫如顯，而術(shù)不欲見”(《韓非子·難三》)。在韓非看來，君以術(shù)立身，臣以法立身?！靶g(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。……君無術(shù)則弊于上，臣無法則亂于下，此不可一無，皆帝王之具也?！?《韓非子·定法》)術(shù)與法無過是君主統(tǒng)御天下的工具而已，法對天下為約束，但對君主卻沒有約束。君主可以任術(shù)用法，只要有利于自己的統(tǒng)治就可以。術(shù)在于君主看來，比法更為重要?！盁o術(shù)以御之，則身雖勞猶不免亂”，“無術(shù)以任人，則無所任而不敗”，“無術(shù)以用人，任智則君欺，任修則君事亂”(《韓非子·八說》)。

其三，法之有效性之以“勢”成法。通過上述，我們知道韓非之法為了統(tǒng)御天下，為了做到令行禁止，他強(qiáng)調(diào)尚法以處勢、抱法以處勢?！暗脛菸粍t不進(jìn)而名成”，這是因?yàn)椤皠菡?，勝眾之資也”，君主之所以能夠以法治國是由于君主“執(zhí)柄以處勢”，“柄者，殺生之制也；勢者，勝眾之資也”(《韓非子·八說》)。如果沒有這種威嚴(yán)之勢，那么法治無從實(shí)現(xiàn)，“萬乘之主、千乘之君所以制天下而征諸侯者，以其威勢也”(《韓非子·難三》)，因此“凡明君之治國也，任其勢”，而且這種“勢”必須“獨(dú)操”“獨(dú)擅”“獨(dú)制”和“獨(dú)斷”，韓非強(qiáng)調(diào)必須做到“權(quán)勢不可以借人”(《韓非子·內(nèi)儲說下》)。

與之相對立，我們當(dāng)代中國的法治則是以憲法為最高統(tǒng)帥的法治，首先，必須在憲法與法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動；其次，必須以憲法與法律為行為準(zhǔn)則；再次，必須遵照憲法與法律行使權(quán)利。

依法治國，關(guān)鍵是依憲治國。 一切公權(quán)力其合法性來源于憲法的授權(quán)，不得權(quán)大于憲，以言代憲，以言廢憲。

依憲治國，就是將公權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子”。作為“人民權(quán)利的大憲章”，憲法要創(chuàng)制民享、民立、民有、民治的政府，做到權(quán)為民生、權(quán)利民生、權(quán)源民生。依憲治國，就是要依法行政。任何官員都不得以權(quán)壓法、以權(quán)代法、以權(quán)亂法、以權(quán)廢法。

四、法治與德治關(guān)系不同

韓非作為荀子的弟子，接受了荀子的人性論，卻沒有接受荀子的“隆禮重法”，而是強(qiáng)調(diào)“唯法至上”。荀子認(rèn)為，“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事”(《荀子·性惡》)。人性之如此是天就的，所以荀子認(rèn)為，“人之性惡，其性善者，偽也”(《荀子·性惡》)，也就是說，人性本來就是惡的，如果有善，那么完全是人為的結(jié)果，“故圣人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度”(《荀子·性惡》)。由此可見，在荀子這里法度源于禮義，對于人性惡最好的糾正方法就是“禮義”，法度無外乎禮義的制度化而已。然而，韓非盡管也贊成人性天就的類似說法，比如“夫智，性也；壽，命也。性命者，非所學(xué)于人也” (《荀子·性惡》)的人性主張，也同意“好利惡者，夫人之所有”( 《韓非子·難二》)。但是，韓非列舉了父母的利欲表現(xiàn)，醫(yī)師、輿人或匠人的利欲表現(xiàn)，人臣的利欲表現(xiàn)后尖銳地指出，人性太惡，靠所謂的自身修為與荀子的禮義法度是沒有用的，其結(jié)論只能是“凡治天下，必因人情，人情有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣”(《韓非子·八經(jīng)》)。人情就是好利惡罰，唯有刑罰才是治道。

韓非法治思想必然重在刑罰，即刑治。他堅(jiān)信“凡上所以治者，刑罰也”(《韓非子·八經(jīng)》)。韓非繼承了商鞅“去奸之本，莫深于嚴(yán)刑”，“禁奸止過，莫若重刑期”。他提出，“重罪者，人之所難犯也；而小過者，人之所易去也。使人去其所易，無罹其所難，此治之道。夫小過不生，大罪不至，是人無罪而亂不生也”(《韓非子·內(nèi)儲說上》)。在此需要說明的是，韓非的刑治已然超出政治范圍，成為道德風(fēng)尚與精神支柱，“重刑而必，人不北矣”(《韓非子·難二》) ?！肮拭髦髦螄?，眾其守而重其罪，使民以法禁而不以廉止?！?《韓非子·六反》)

韓非反對儒家的禮治與人治，其原因有三。

其一，韓非主張重質(zhì)輕文。即重實(shí)用輕浮夸，重效果輕矯飾，重內(nèi)容輕形式，重功利輕道德。他認(rèn)為儒家思想不可取，是因?yàn)椤敖晕霓q辭勝而反事之情，人主說而不禁，此所以敗也”(《韓非子·外儲說左上》)。這種浮飾不僅有害社會風(fēng)氣，而且導(dǎo)致政令不行，法制難以執(zhí)行，無法實(shí)現(xiàn)法治。他尤其堅(jiān)決反對君主“以六虱授官予爵”，認(rèn)為“儒以文亂法”，是五蠹之首，他們只會以詩書社樂來以古非今。

其二，韓非堅(jiān)信從功利角度講，法治要比德治更有效率?！胺ㄖ疄榈溃翱喽L利；仁之為道，偷樂而后窮。圣人權(quán)其輕重，出其大利，故用法之相忍，而棄仁人之相憐也?！?《韓非子·揚(yáng)權(quán)》)而“德厚之不足以止亂也”(《韓非子·顯學(xué)》)。正是通過這樣“法之為道”與“仁之為道”之間的利弊權(quán)衡，韓非主張重法輕德。

其三，韓非認(rèn)為，“德治”與“人治”密不可分。韓非不但對“德治”嗤之以鼻，對于“賢人之治”也深惡痛絕，他指出如果“信人則制于人”。而當(dāng)下卻少有賢能之君。韓非強(qiáng)調(diào)離開了法便成了只能依靠賢者的人治，而人治的好壞只能取決于人君是否賢德。然而，無法回避的問題卻是賢者“千世而一出”，大多數(shù)君主并非賢者，而是“上不及堯舜，而下亦不為桀紂”的“中”人之資。如果實(shí)行人治，“中”人之君便無法治理好天下。如果背法去勢等待堯舜，那么無法實(shí)現(xiàn)大治。因此，韓非堅(jiān)決主張以法治國，“尚法不尚賢”，強(qiáng)調(diào)“秉權(quán)而立，垂法而治”。韓非堅(jiān)決主張，“為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法”(《韓非子·顯學(xué)》)。只有如此，韓非認(rèn)為人君才能做到“不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡”( 《韓非子·大體》)才能實(shí)現(xiàn)大治。

如果說到韓非的教育，那么只有“以法為教”“以吏為師”了。韓非希望達(dá)到的最理想的大治是“故明主之國……無書簡之文，以法為教；無先王之語，以吏為師”(《韓非子·五蠹》)。這與儒家所倡導(dǎo)的以儒者主持教事不同，突出了法與吏在教化中的作用。

當(dāng)代中國的依法治國，則強(qiáng)調(diào)德法相濟(jì)。十八大提出，堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。

其一，要開展法治理念普及。黨的十八大報(bào)告指出：“要深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強(qiáng)全社會學(xué)法遵法守法用法意識?！?/p>

其二，要堅(jiān)持法治和德治相結(jié)合，把他律和自律緊密結(jié)合起來，做到法德治相濟(jì)，互為根本。

五、結(jié)語

綜上所述，韓非法治思想是以救世圖存為目的，強(qiáng)調(diào)功能性定位。當(dāng)代法治思想是以深化改革為目的，強(qiáng)調(diào)價(jià)值性定位。韓非法治思想是以權(quán)力為本位的，是以維護(hù)君主權(quán)威為旨?xì)w的，是君治之下的法治，實(shí)質(zhì)上是真正的人治。而當(dāng)代中國的依法治國是以權(quán)利為本位的，是以維護(hù)民眾權(quán)利為旨?xì)w的，是民治之下的法治，實(shí)質(zhì)上是真正的法治。韓非法治思想立足于刑治，強(qiáng)調(diào)工具意義。當(dāng)代中國的依法治國立足于三位一體的法治，強(qiáng)調(diào)目的意義。韓非法治思想重法治，棄德治。當(dāng)代中國的依法治國強(qiáng)調(diào)法治與德治要同等重視。

〔責(zé)任編輯：張毫黃琦〕

[收稿日期]2016-04-16

[基金項(xiàng)目]2012年黑龍江省教育廳人文社科項(xiàng)目“和諧社會視域下的韓非法治思想研究”(12522133)

[作者簡介]馬艷玲(1972-)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授，從事中國哲學(xué)研究。

[中圖分類號]D90

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)06-0056-04