徐覺哉

(上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心，上海黃埔200020)

?

2015年度世界社會(huì)主義研究報(bào)告

徐覺哉

(上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心，上海黃埔200020)

【摘要】綜合各國(guó)學(xué)者的研究成果，2015年度世界社會(huì)主義研究報(bào)告將論及以下11個(gè)方面：用科學(xué)態(tài)度解讀社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)，全球化時(shí)代資本主義深層問題的探析，第二次世界大戰(zhàn)70年后的回眸，對(duì)世界左翼運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀的考察，深化對(duì)社會(huì)主義前沿問題的研究，多樣性社會(huì)主義思潮的比較鑒別，政治現(xiàn)代化路徑選擇中的各國(guó)政黨，社會(huì)主義思想史新探，走出一條適合于中國(guó)國(guó)情的發(fā)展之路，社會(huì)主義在中國(guó)早期傳播史上的一頁(yè)，基于解密檔案的歷史真實(shí)等。

【關(guān)鍵詞】世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)；社會(huì)主義思潮；社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)；中國(guó)特色社會(huì)主義

打開地圖，世界到處動(dòng)亂不定。俄羅斯“吞并”克里米亞，巴黎遭遇系列恐怖襲擊，對(duì)極端組織“伊斯蘭國(guó)”(IS)的空襲，涌向歐洲的敘利亞難民，南海的波濤洶涌……令人不得不發(fā)出這樣的疑問：這個(gè)世界怎么啦？國(guó)際秩序怎么如此震蕩和混亂？它又將走向何方？然而，清晰可見的是當(dāng)前世界正經(jīng)歷著4大趨勢(shì)性的改變：其一，大國(guó)關(guān)系正沿著一個(gè)詭異的軌跡前進(jìn)，結(jié)盟、對(duì)抗、制裁、沖突等色彩漸濃，后冷戰(zhàn)初期形成的以美國(guó)為核心的單極體系正逐漸瓦解，而一個(gè)新的兩極格局隱約露出輪廓，其權(quán)力重新洗牌已見端倪，使“新冷戰(zhàn)”之說(shuō)迅速發(fā)酵；其二，自20世紀(jì)70年代中期開始的、被F.福山稱之為“歷史的終結(jié)”的第三波民主化開始退潮；其三，“華盛頓共識(shí)”破滅，反全球化運(yùn)動(dòng)興起，日益懸殊的貧富差距引起激進(jìn)變革的呼聲，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的自由化秩序面臨空前危機(jī)；其四，世界權(quán)力重心東移，亞洲正成為人類歷史舞臺(tái)的主角，“新亞洲半球”的崛起預(yù)示著西方獨(dú)占鰲頭的時(shí)代已接近尾聲。

在2015這一年中，各國(guó)迎來(lái)了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，全世界紛紛以各種形式慶祝浴血換來(lái)的勝利，一場(chǎng)場(chǎng)規(guī)?？涨暗拈啽脚e世矚目，盛大儀式的超凡魅力再度激發(fā)了集體記憶深處的傷痛和斗志；歐洲社民黨正處于左右夾擊的尷尬境地，以致一度認(rèn)為“第三條道路”是最好選擇的A.吉登斯近日宣稱，他與T.布萊爾倡導(dǎo)的這條道路已經(jīng)死亡，今后發(fā)展空間的大小取決于“社會(huì)”與“資本”在全球化舞臺(tái)上新的博弈，值得注意的是不少國(guó)家的社民黨已明確提出“重新左翼化”的斗爭(zhēng)目標(biāo)，以便在輪流執(zhí)政的“鐘擺政治”格局中掌握主動(dòng)；面對(duì)“伊斯蘭國(guó)”猖獗制造的恐怖襲擊，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家T.皮凱蒂在《世界報(bào)》發(fā)表最新觀點(diǎn)，聲稱石油財(cái)富高度集中在中東地區(qū)幾個(gè)人口較少國(guó)家手中所造成的社會(huì)不平等，是極端分子發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)的主要驅(qū)動(dòng)因素，而西方列強(qiáng)在該地區(qū)挑起一連串戰(zhàn)爭(zhēng)，從軍事和政治上支持石油君主國(guó)，很大程度上成了社會(huì)不平等現(xiàn)象的推手；在歲末的短短幾周內(nèi)，拉美政壇發(fā)生了劇烈的“變天”，中左翼政黨在阿根廷總統(tǒng)選舉中失利，緊接著委內(nèi)瑞拉反對(duì)派聯(lián)盟“民主團(tuán)結(jié)平臺(tái)”又在議會(huì)選舉中獲勝，使N.馬杜羅政府面臨下臺(tái)的窘境，巴西總統(tǒng)D.羅塞夫也因腐敗丑聞面臨彈劾，支持率大幅下滑。W.查韋斯曾用“21世紀(jì)社會(huì)主義”模式聚攏了拉美一批左翼政府，成為引人關(guān)注的地緣政治力量，而今“左翼路線正在拉美退潮”，加劇了告別左翼民粹主義的步伐，或在左右角力下重新勾勒新的拉美政治版圖。

面對(duì)動(dòng)蕩不安和瞬息萬(wàn)變的當(dāng)今世界，需要我們用敏銳的觀察和深入的思考來(lái)把握新的發(fā)展趨勢(shì)。2015年度報(bào)告將綜合各國(guó)學(xué)者的研究成果，報(bào)告以下11個(gè)方面問題的研究情況:

一、用科學(xué)態(tài)度解讀社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)

人類社會(huì)原生形態(tài)是唯物史觀的源頭，科學(xué)地探明史前社會(huì)的生活樣態(tài)，對(duì)于揭示唯物史觀的深層意蘊(yùn)具有重要意義。19世紀(jì)40年代中期，以《德意志意識(shí)形態(tài)》為標(biāo)志，馬克思的唯物史觀已經(jīng)確立，但對(duì)人類社會(huì)原生形態(tài)的認(rèn)識(shí)仍模糊不清。19世紀(jì)70年代，美國(guó)民族學(xué)家L.摩爾根發(fā)表了劃時(shí)代巨著《古代社會(huì)》一書，給了馬克思思考人類社會(huì)原生形態(tài)以新的資料和啟示。黑龍江大學(xué)張奎良教授的《揭示人類社會(huì)原生形態(tài)的秘密——對(duì)馬克思學(xué)術(shù)探索歷程的詳盡考察》一文，對(duì)這一學(xué)術(shù)探索歷程作了詳盡的考察。該文指出，馬克思對(duì)L.摩爾根《古代社會(huì)》一書摘要和恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，以唯物史觀為指導(dǎo)，極大地改造和提升了L.摩爾根的研究成果，從而徹底結(jié)束了對(duì)人類社會(huì)原生形態(tài)探索的徘徊、猜測(cè)和邏輯推演，在理論和實(shí)際相結(jié)合的新制高點(diǎn)上，深刻揭示了人類遠(yuǎn)古時(shí)代社會(huì)生活的秘密，真正找到了唯物史觀的科學(xué)源頭，是對(duì)哲學(xué)和歷史科學(xué)的重大貢獻(xiàn)。

同時(shí)，馬克思的唯物史觀又揭示了民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的客觀規(guī)律，是人類從傳統(tǒng)進(jìn)入現(xiàn)代的一個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)證明。1850—1860年代他寫下的10數(shù)篇關(guān)于中國(guó)的論文和時(shí)評(píng)，歷史地闡明了西方殖民擴(kuò)張客觀具有的世界歷史性意義，同時(shí)又對(duì)東方各民族的悲慘命運(yùn)寄予了巨大同情，從而揭示了東方民族在歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變中所包含的歷史與倫理的嚴(yán)重沖突。清華大學(xué)劉敬東、王淑娟的《民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變中的二律背反——馬克思世界歷史理論的中國(guó)個(gè)案》一文，以中國(guó)為案例，揭示了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的歷史變革邏輯和獨(dú)特的解釋框架。該文指出，馬克思世界歷史理論包涵著歷史與倫理之間深刻的內(nèi)在張力，一方面馬克思闡明了現(xiàn)代世界史是“未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明國(guó)家”、“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”、“東方從屬于西方”的必然趨勢(shì)；另一方面馬克思又始終對(duì)這一進(jìn)程中西方列強(qiáng)海盜式的極端不義的殖民政策和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)行為，作了深刻而又鮮明的道德揭露和倫理批判。該文認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)所表達(dá)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，現(xiàn)代中國(guó)的革命與當(dāng)代中國(guó)的改革開放、計(jì)劃與市場(chǎng)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系等，都?xì)v史地和邏輯地展現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)由歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變中的二律背反，所有這一切突破傳統(tǒng)、面向未來(lái)的悲壯探索和歷史成果，都是我們的民族迎接新紀(jì)元“曙光”與“革命”的偉大嘗試。

在研究馬克思恩格斯關(guān)于資本主義與殖民地關(guān)系的理論時(shí)，學(xué)界一般都關(guān)注于“破壞的使命”和“重建的使命”理論，而忽視了其他兩個(gè)層次，即“野蠻的征服者”與被“被征服民族的較高文明所征服”的“兩個(gè)文明進(jìn)程”理論以及西歐資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家與東方落后國(guó)家之間“兩極相聯(lián)”的理論。上海社會(huì)科學(xué)院胡鍵研究員的《兩個(gè)文明進(jìn)程、兩極相聯(lián)、雙重使命——馬克思恩格斯關(guān)于資本主義與殖民地關(guān)系的三個(gè)理論層次解讀》一文指出，資產(chǎn)階級(jí)在用先進(jìn)工具和野蠻方式將半野蠻、野蠻民族“納入”資本“文明”進(jìn)程的同時(shí)，也在被迫接受東方落后民族先進(jìn)的道德文明的洗禮，這兩個(gè)“文明進(jìn)程”是同時(shí)進(jìn)行的；東方落后國(guó)家從此被迫進(jìn)入西方主導(dǎo)的世界體系之中，而西方殖民主義也越來(lái)越依賴于東方落后國(guó)家這塊原料供應(yīng)地和商品資本輸出的市場(chǎng)，從而形成“兩極相聯(lián)”的狀態(tài)；這時(shí)殖民主義既要摧毀殖民地國(guó)家原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，但為了自身的發(fā)展又不得不對(duì)這些國(guó)家進(jìn)行必要的建設(shè)，在這種“破壞”和“重建”的雙重使命下，殖民地國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變得更加畸形。該文認(rèn)為，只有從這三個(gè)層次上去解讀馬克思恩格斯關(guān)于資本主義與殖民地關(guān)系的理論才是全面的。

“資本邏輯”的研究現(xiàn)在成了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的一大熱點(diǎn)，存在著兩種研究?jī)A向：“廣義經(jīng)濟(jì)決定論”與“狹義歷史決定論”。前者認(rèn)為歷史發(fā)展是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史過(guò)程，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定著資本邏輯的自動(dòng)消亡；后者指出資本主義的發(fā)展史決定了資本邏輯的天然性，于是他們指認(rèn)馬克思的資本邏輯批判無(wú)法運(yùn)用于當(dāng)代社會(huì)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)周露平的《資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)與歷史限度——應(yīng)將資本邏輯的積極要素內(nèi)化于社會(huì)主義的內(nèi)核之中》一文，指出學(xué)界由于對(duì)馬克思批判本質(zhì)的忽視，從而導(dǎo)致對(duì)其研究理論與方法的誤判。該文指出，如果將資本邏輯I的內(nèi)容(即異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)) 與資本邏輯Ⅱ的內(nèi)容(即雇傭勞動(dòng)和資本)內(nèi)在勾連起來(lái)，就會(huì)看到馬克思的批判始終貫穿著一條“紅線”，即資本邏輯的哲學(xué)性質(zhì)就是異化勞動(dòng)。盡管隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，資本邏輯的具體呈現(xiàn)有了新的表述方式，但它的哲學(xué)性質(zhì)是無(wú)法改變的。如果無(wú)法理解資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制，只是用非歷史的視角構(gòu)建封閉式“理論”，呈現(xiàn)的只能是非批判性的“幻象”。該文認(rèn)為，如今中國(guó)社會(huì)將社會(huì)動(dòng)力機(jī)制從感性通達(dá)信仰轉(zhuǎn)向?yàn)槔硇赃\(yùn)用資本，為中國(guó)合理利用資本邏輯提供了先河，但需要從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的平臺(tái)去辯證地加以解讀，解決好資本邏輯帶來(lái)的勞動(dòng)異化問題，同時(shí)要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中逐漸地批判資本邏輯，將其積極要素內(nèi)化于社會(huì)主義的內(nèi)核之中。

再一個(gè)就是如何理解馬克思、恩格斯曾經(jīng)提出的“不斷革命”論的思想。兩位經(jīng)典作家在為共產(chǎn)主義同盟起草的《共產(chǎn)黨在德國(guó)的要求》的指導(dǎo)性文件中，提出了許多激進(jìn)的過(guò)渡性措施，后來(lái)他們還一再地提出“不間斷地進(jìn)行革命”的思想。雖然在以后的革命歷程中，這個(gè)理論已被他們自己所否定，但多年來(lái)一直被一些共產(chǎn)黨人奉為國(guó)際共運(yùn)的圭臬、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)革命的基本原則。上海國(guó)際問題研究院研究員陳啟懋的《“不間斷革命論”能否奉為國(guó)際共運(yùn)的圭臬——“拋棄新民主主義而改行激進(jìn)社會(huì)主義”路線為典型案例》一文指出，“不間斷革命”是馬克思恩格斯作為對(duì)1848歐洲革命的指導(dǎo)方針而不是作為國(guó)際共運(yùn)的普遍原則提出來(lái)的。由于他們對(duì)當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)的估計(jì)不切實(shí)際，認(rèn)為新的革命高潮很快就會(huì)到來(lái)，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨有必要與小資產(chǎn)階級(jí)民主派劃清界限，在民主革命勝利后緊接著進(jìn)行社會(huì)主義革命，直至建立“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政”。該文認(rèn)為，兩個(gè)“決不會(huì)”原理是馬克思對(duì)資本主義體系和周期性危機(jī)進(jìn)行分析解剖后得出的新結(jié)論。既然革命的目的是為了打破束縛生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，那么革命就不應(yīng)該是“不間斷”的。把革命看作在任何情況下、任何領(lǐng)域里推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的萬(wàn)應(yīng)靈丹。而毛澤東之所以拋棄新民主主義而改行激進(jìn)的社會(huì)主義路線，從理論上說(shuō)，根據(jù)的無(wú)疑也是“不間斷革命”論。

對(duì)“重新建立個(gè)人所有制”設(shè)想的理解，學(xué)界也是爭(zhēng)論激烈。馬克思在闡述未來(lái)社會(huì)所有制特征時(shí)指出，應(yīng)在協(xié)作和生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。恩格斯認(rèn)為這里的“個(gè)人所有制”是指?jìng)€(gè)人生活資料的所有制。這個(gè)解釋同馬克思的理論是相一致的，但卻遭到了學(xué)界的不少質(zhì)疑。廈門大學(xué)吳宣恭教授的《對(duì)馬克思“重建個(gè)人所有制”的再理解——“重建個(gè)人所有制”擬改譯“分給個(gè)人財(cái)產(chǎn)”》一文，引經(jīng)據(jù)典地對(duì)此作了論證，并剖析了幾種謬誤。該文指出，馬克思設(shè)想的未來(lái)社會(huì)所有制形式，不同于以前的生產(chǎn)資料歸勞動(dòng)者私人所有的個(gè)人所有制，而是建立在協(xié)作和生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的。從馬克思主義的這個(gè)基本理論看，在消滅了資本主義私有制以后，歸勞動(dòng)者“個(gè)人所有”的就不可能是生產(chǎn)資料，而只能是經(jīng)過(guò)分配的消費(fèi)資料。該文認(rèn)為，那段話里的“個(gè)人所有制”或可翻譯成“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上由共同體分給個(gè)人的部分，同時(shí)英文版中的re-establish是針對(duì)private property講的，而后面針對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的動(dòng)詞則是give(分給)，根本沒有重新建立的意思，因此中文版所謂“重新建立個(gè)人所有制”的譯法是值得推敲的。在作者看來(lái)，這樣理解既可消除“在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上建立生產(chǎn)資料個(gè)人所有制”的邏輯混亂，也是為了強(qiáng)調(diào)這種所有制應(yīng)體現(xiàn)在勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利上，認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利是否得到充分實(shí)現(xiàn)是衡量公有制是否成熟的一個(gè)基本標(biāo)志。

在馬克思主義的解讀史中，《反杜林論》因首次系統(tǒng)呈現(xiàn)馬克思主義理論體系而曾在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生巨大影響，使馬克思主義理論觀點(diǎn)成為工人階級(jí)的自覺意識(shí)。歐美學(xué)界時(shí)常圍繞該文本的核心理路，展開對(duì)馬克思主義的新解讀。中央編譯局副研究員姚穎的《重釋〈反杜林論〉的當(dāng)代價(jià)值——對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義與歐美學(xué)界研究視角的比較評(píng)述》一文，比較和梳理了傳統(tǒng)馬克思主義與歐美學(xué)界對(duì)該文本的研究簡(jiǎn)史，回歸晚年恩格斯的歷史語(yǔ)境，從時(shí)代精神角度重釋了該文本的當(dāng)代價(jià)值。該文指出，德國(guó)社會(huì)民主黨理論家和蘇聯(lián)學(xué)者與西方馬克思學(xué)家在解讀《反杜林論》的過(guò)程中，呈現(xiàn)出兩種分歧極大的結(jié)論，或因未能深化和發(fā)展恩格斯相關(guān)論述而陷入教條化的理解，或因缺乏理論視野或體現(xiàn)冷戰(zhàn)思維而做出了過(guò)度的解讀。該文認(rèn)為，西方馬克思學(xué)家力圖用黑格爾主義或人道主義重釋馬克思主義，并從學(xué)術(shù)角度辨識(shí)馬克思與恩格斯論述理路的細(xì)微差別，從中呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴更新了人們對(duì)馬克思主義的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，也提醒人們分辨馬克思主義文本的深入闡釋和過(guò)度解讀。而綜合評(píng)述這兩種研究，結(jié)合時(shí)代條件重釋《反杜林論》，對(duì)中國(guó)馬克思主義研究具有不可忽視的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、全球化時(shí)代資本主義深層問題的探析

21世紀(jì)以來(lái)，在諸如全球化、歷史終結(jié)論、文明沖突論等右翼保守言論主導(dǎo)的西方語(yǔ)境中，也出現(xiàn)了諸如《帝國(guó)：全球化的政治秩序》、《超級(jí)帝國(guó)主義》、《重新發(fā)現(xiàn)列寧》、《僵尸資本主義》、《馬克思為什么是對(duì)的？》、《大失?。嘿Y本主義生產(chǎn)大衰退的根本原因》和《21世紀(jì)資本論》等揭示全球化時(shí)代資本主義深層問題的左翼經(jīng)典著作。其中，有的重新恢復(fù)了馬克思關(guān)于利潤(rùn)率下降規(guī)律對(duì)于資本主義危機(jī)的解釋力，在系統(tǒng)分析全球化時(shí)代資本主義危機(jī)的同時(shí)，也復(fù)活了馬克思對(duì)于資本主義無(wú)法克服自身的危機(jī)而最終走向失敗的基本判斷；有的指出，由于資本回報(bào)率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，世襲的資本高于工資收入，財(cái)富支配著勞動(dòng)，基層民眾很難獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，從而帶來(lái)社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化；有的認(rèn)為，在超級(jí)帝國(guó)主義體系中，絕大多數(shù)國(guó)家盡管擁有獨(dú)立的主權(quán)，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不得不依附于以美元為核心的世界金融體系，并使資本主義世界置換為以美元為核心的世界衛(wèi)星體系；有的揭示了資本主義統(tǒng)治性的利潤(rùn)法則和增殖邏輯，是“死者”對(duì)于“生者”、過(guò)去對(duì)于現(xiàn)在的支配，它的根本特征就是停滯性和垂死性，而惟有為一種更高級(jí)的社會(huì)秩序所替代，歷史才可能克服和揚(yáng)棄資本主義的矛盾和危機(jī)；有的強(qiáng)調(diào)，在西方社會(huì)仍然面臨一系列經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)的情況下，馬克思列寧主義關(guān)于解放、革命和斗爭(zhēng)的理論，關(guān)于政治和組織的策略，對(duì)于左翼政治仍然具有不可或缺的當(dāng)下性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在這些西方學(xué)者的理論譜系中，我們看到了左翼思想家在資本主義全球化暴露出眾多痼疾時(shí)，出于本能的思想沖動(dòng)而選擇為馬克思辯護(hù)，并回歸了馬克思主義對(duì)于資本主義體系的經(jīng)典診斷，也為資本主義基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)提供了一個(gè)分析框架。

2015年5月，美國(guó)著名左翼刊物《每月評(píng)論》(Monthly Review)邀請(qǐng)了西方其他一些左翼學(xué)者，就壟斷金融資本主義和新帝國(guó)主義問題展開探討。在討論中，J.福斯特 (John Bellamy Foster)認(rèn)為，當(dāng)代馬克思主義面臨的理論挑戰(zhàn)在于，如何在充分捕捉經(jīng)典帝國(guó)主義理論的廣度和深度的同時(shí)，把握當(dāng)前全球化體系下的帝國(guó)主義理論；S.阿明(Samir Amin)認(rèn)為，帝國(guó)主義并不是資本主義的階段性現(xiàn)象，而是伴隨著資本主義的整個(gè)歷史，因?yàn)橘Y本主義從它誕生之際就開始形成了中心和邊緣的兩極化的帝國(guó)主義結(jié)構(gòu)，只是在當(dāng)今全球化時(shí)代這種兩極化結(jié)構(gòu)獲得了新的表現(xiàn)和強(qiáng)化形式；I.蘇萬(wàn)迪(Intan Suwand)指出，資本主義從它最深層的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)既向內(nèi)擴(kuò)張又向外擴(kuò)張的體系，這一體系的增長(zhǎng)和擴(kuò)張，從范圍看是全球性的，從特征看是帝國(guó)主義的；T.勞森(Torkil Lauesen)認(rèn)為，在帝國(guó)主義邏輯統(tǒng)治下的全球化生產(chǎn)中，全球制造業(yè)普遍向南方轉(zhuǎn)移，形成南方對(duì)于北方在產(chǎn)品、價(jià)值和勞動(dòng)等關(guān)系上的多重依附，使南方所生產(chǎn)的價(jià)值向北方轉(zhuǎn)移；U.帕特奈克(Utsa Patnaik)與P.帕特奈克(Prabhat Patnaik)指出，資本主義為了確保不出現(xiàn)貨幣價(jià)值對(duì)于商品價(jià)值的相對(duì)貶值，會(huì)尋求各種途徑去壓制和降低勞動(dòng)或貨幣工資輸入，增加或擴(kuò)大勞動(dòng)后備軍，將資本主義的外部世界按照自身的結(jié)構(gòu)配置起來(lái)；J.斯密(John Smith)指出，新自由主義時(shí)代最重要和最活躍的轉(zhuǎn)型就是生產(chǎn)的全球化以及向低工資國(guó)家的轉(zhuǎn)移，它的驅(qū)動(dòng)力就是“全球勞動(dòng)套利”，正是在這一基礎(chǔ)上，形成了北方資本對(duì)于南方勞動(dòng)的全球性剝削的帝國(guó)主義世界體系。以上這些探討性的理論觀點(diǎn)，形成了當(dāng)前關(guān)于帝國(guó)主義分析的意識(shí)形態(tài)框架。

在這些分析評(píng)論中，我們注意到當(dāng)代著名政治哲學(xué)家，法蘭克福學(xué)派第三代主要代表N.弗雷澤(Nancy Fraser)發(fā)表在《新左翼評(píng)論》上的《馬克思隱秘之處的背后——對(duì)資本主義擴(kuò)展性的揭示》一文(Behind Marx’s Hidden Abode: for an Expanded Conception of Capitalism)指出，今日西方批判理論缺乏對(duì)當(dāng)今資本主義及其危機(jī)的正確認(rèn)識(shí)和批判，要形成有效的批判，就必須拋開資本主義是一種具體的倫理生活形式的看法，代之以一種更具差別性、結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)。文中將女性主義、后殖民主義和生態(tài)主義的思想系統(tǒng)地納入到對(duì)資本主義的理解之中，并透過(guò)生產(chǎn)領(lǐng)域這個(gè)“隱秘之處”的背后，探究資本主義生產(chǎn)幕后的可能性條件。該文認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)的幕前特征為私有制、自我擴(kuò)展性價(jià)值的積累、自由勞動(dòng)力和其他商品生產(chǎn)性投入的交易，以及社會(huì)剩余的市場(chǎng)化分配，它之所以成為可能，是與“非經(jīng)濟(jì)”區(qū)域的社會(huì)再生產(chǎn)、地球生態(tài)、政治權(quán)力相關(guān)的幕后條件相聯(lián)系的。因此，需要將其幕前故事與幕后故事聯(lián)系起來(lái)，分析資本主義危機(jī)和斗爭(zhēng)在當(dāng)代的新發(fā)展，馬克思思想中的精華也需要在這些新的維度上重新建構(gòu)。

自世界性金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家均出臺(tái)了各種反危機(jī)措施，這些措施反映出深陷金融危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的美歐資本主義的新動(dòng)向，即試圖從不同方向回歸20世紀(jì)90年代那條既超越左、又超越右的“第三條道路”。面對(duì)這種選擇，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院何秉孟研究員有不同的看法。在他看來(lái)，美國(guó)危機(jī)的病根是極其野蠻的新自由主義模式，表現(xiàn)形式是金融危機(jī)+經(jīng)濟(jì)衰退；歐洲危機(jī)的病根是社會(huì)民主主義+社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，表現(xiàn)形式是主權(quán)債務(wù)危機(jī)+經(jīng)濟(jì)衰退。在這種情況下，美國(guó)治理危機(jī)的措施是試圖將新自由主義這種極右、極野蠻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式向左作一些調(diào)整；而歐盟及歐洲央行的反危機(jī)措施，既抵制來(lái)自右的新自由主義思潮的影響，又試圖拋棄社會(huì)民主主義傳統(tǒng)的價(jià)值理念，向美英新自由主義理念及實(shí)踐模式靠攏。他指出，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)歐元區(qū)發(fā)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因進(jìn)行過(guò)大量分析，先后提出過(guò)美國(guó)次貸危機(jī)波及論、美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推動(dòng)論、歐元區(qū)制度缺陷論、高社會(huì)福利論等見解，但他們忽視了“和平演變”蘇東的后遺癥和西式民主制度的功能紊亂癥兩個(gè)方面。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)期間出于對(duì)前蘇東國(guó)家戰(zhàn)略的需要，一個(gè)覆蓋全民的高福利制度帶來(lái)的是入不敷出的困境，而西式民主制度也逐步異化為資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各利益集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利、攫取國(guó)家最高權(quán)力的另類“敲門磚”。因此，重拾已經(jīng)夭折的“第三條道路”，將難以拯救在矛盾的激流中掙扎、博弈的美歐。

西方一些左翼學(xué)者在揭示資本主義矛盾及其不合理的基礎(chǔ)上，都在探尋替代資本主義全球化的另一種全新方案。I.沃勒斯坦認(rèn)為，既然目前的資本主義世界體系已陷入結(jié)構(gòu)性的危機(jī)之中，那么應(yīng)該建構(gòu)一種歷史上尚未出現(xiàn)過(guò)的“相對(duì)民主和相對(duì)平等的世界體系”去加以取代；D.哈維認(rèn)為，現(xiàn)在可能恰好處于資本主義發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)拐點(diǎn)，所以不僅另一個(gè)世界是可能實(shí)現(xiàn)的，而且“另一個(gè)共產(chǎn)主義也是可能實(shí)現(xiàn)的”；L.斯克萊爾在總結(jié)近年來(lái)各種反資本主義運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，提出了替代資本主義全球化的“社會(huì)主義全球化”方案，而人權(quán)全球化是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；W.羅賓遜認(rèn)為，應(yīng)該改變目前的發(fā)展進(jìn)程，把資本主義自上而下的全球化變成自下而上的、完全民主的全球化，而“建立在普遍民主基礎(chǔ)上的民主社會(huì)主義也許是人類社會(huì)‘最終、最好’而且也許是唯一的希望”；A.奈格里和M.哈特更提出了一種“后社會(huì)主義”的政治方案，即在國(guó)家和全球的范圍內(nèi)發(fā)展出一種民主的新觀念和新機(jī)制，基本目標(biāo)是建立“全球民主”的新政治秩序，即“共產(chǎn)主義的新方案”。天津師范大學(xué)王金寶的《探尋超越資本主義全球化的替代方案——當(dāng)代西方左翼學(xué)者的思考和展望》一文，對(duì)上述理論觀點(diǎn)作了點(diǎn)評(píng)。該文認(rèn)為，這些學(xué)者雖然都力圖從資本主義全球化本身所包含的矛盾和孕育的可能性來(lái)規(guī)劃替代方案，并提出了具體的策略和途徑，但這些方案與爭(zhēng)取“另一個(gè)世界”的現(xiàn)實(shí)政治仍然存在著某些脫節(jié)之處。然而他們能結(jié)合當(dāng)代社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，對(duì)馬克思主義進(jìn)行新的開拓，或許預(yù)示著自西方馬克思主義產(chǎn)生以來(lái)的一次重大轉(zhuǎn)型，即從對(duì)資本主義的文化批判轉(zhuǎn)向?qū)φ谓?jīng)濟(jì)的批判，從對(duì)國(guó)家資本主義的批判轉(zhuǎn)向?qū)θ蛸Y本主義的批判。該文指出，西方學(xué)者對(duì)資本主義全球化提出了替代方案，這對(duì)于如何促進(jìn)全球化朝著公正合理的方向發(fā)展，如何構(gòu)建人類的未來(lái)，有著不可忽視的啟發(fā)意義。

三、第二次世界大戰(zhàn)70年后的回眸

長(zhǎng)期以來(lái)，西方學(xué)界普遍將1939年9月德國(guó)閃擊波蘭作為二戰(zhàn)開始的標(biāo)志。近年來(lái)，圍繞二戰(zhàn)開始的時(shí)間和地點(diǎn)，各國(guó)學(xué)界有了新的認(rèn)識(shí)。俄羅斯部分專家認(rèn)為，二戰(zhàn)爆發(fā)的時(shí)間應(yīng)為1937年7月，即從日本在中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之日算起，實(shí)際上早在1938年蘇聯(lián)出版的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》就明確提出了這一觀點(diǎn)。V.施韋德是俄羅斯學(xué)界持上述觀點(diǎn)的學(xué)者之一，他在《著書札記》一書中指出，受歐洲中心主義影響的歐洲人始終認(rèn)為，決定世界命運(yùn)的事件只能發(fā)生在歐洲，所以世界大戰(zhàn)只能在歐洲地區(qū)爆發(fā)。但是，可以完全有根據(jù)地?cái)嘌裕钡?939年9月1日戰(zhàn)爭(zhēng)的火焰冒出地面之前，1936年3月7日的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)如同炙熱的泥炭田，處于陰燃狀態(tài)；而這一時(shí)期的亞洲，戰(zhàn)爭(zhēng)之火已經(jīng)強(qiáng)勁地熊熊燃燒。所以，認(rèn)為德國(guó)進(jìn)攻波蘭是二戰(zhàn)開始的看法是不能令人信服的。英國(guó)軍事學(xué)家A.比弗也認(rèn)為，日本入侵中國(guó)東北是戰(zhàn)爭(zhēng)的開端。法國(guó)著名國(guó)際關(guān)系史專家R.弗蘭克主編的《1937—1947：戰(zhàn)爭(zhēng)—世界》以全球視野重新審視二戰(zhàn)，明確將中國(guó)抗戰(zhàn)定為二戰(zhàn)的起點(diǎn)，指出“中國(guó)是二戰(zhàn)的第一個(gè)受害國(guó)，這也意味著中國(guó)最早開始抵抗侵略”。牛津大學(xué)教授L.米特認(rèn)為，中國(guó)是第一個(gè)對(duì)抗軸心國(guó)的國(guó)家，早于美國(guó)4年。美國(guó)夏威夷太平洋大學(xué)歷史系教授M.吉爾伯特表示，近年來(lái)越來(lái)越多的西方二戰(zhàn)史著作采納了二戰(zhàn)始于中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的觀點(diǎn)。

在西方，人們對(duì)二戰(zhàn)的關(guān)注點(diǎn)和興趣往往只限于歐洲戰(zhàn)場(chǎng)和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)中國(guó)為抗擊法西斯的東方主戰(zhàn)場(chǎng)作用多采取貶低或忽視的態(tài)度。哥本哈根大學(xué)M.圣托指出，“在美國(guó)，中國(guó)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中牽制日本士兵的作用完全被忽視；歷史學(xué)家警告稱，中國(guó)和俄羅斯在抗擊日本與納粹德國(guó)的戰(zhàn)斗中做出了頑強(qiáng)的抗戰(zhàn)并付出了巨大的犧牲，這些被大多數(shù)西方史學(xué)家、英美民眾所忽視。”俄羅斯《遠(yuǎn)東問題》雜志克魯申斯基在《蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際和二戰(zhàn)中的中國(guó)因素》一文中指出，在以往的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究中，關(guān)于中國(guó)成為世界反法西斯聯(lián)盟主要成員國(guó)時(shí)的國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境及中國(guó)對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利作出的巨大貢獻(xiàn)的研究是不充分的。歐洲與外交政策基金會(huì)國(guó)際問題專家G.佐戈普魯斯認(rèn)為，如果不是中國(guó)在東方戰(zhàn)場(chǎng)不惜一切代價(jià)拖住日本，很難想象西方戰(zhàn)場(chǎng)會(huì)是怎樣一個(gè)結(jié)果?？梢?，越來(lái)越多的國(guó)際人士開始摒棄“歐洲中心主義”的偏見，對(duì)中國(guó)在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)和犧牲有了更為客觀和公正的評(píng)價(jià)。

至于國(guó)內(nèi)，二戰(zhàn)結(jié)束后很長(zhǎng)一段時(shí)間，由于受到冷戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)因素的影響，一些西方人士對(duì)國(guó)共兩黨合作建立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線以及中共在抗戰(zhàn)中發(fā)揮的重要作用缺乏應(yīng)有的了解。軍事科學(xué)院曲愛國(guó)少將在《為何說(shuō)共產(chǎn)黨是全民抗戰(zhàn)的旗幟——中共在全民族抗戰(zhàn)中發(fā)揮的中流砥柱作用誰(shuí)都抹煞不了》一文中，從“一致抗日，深得人心”；毛澤東的“熬”和蔣介石的“拖”；八路軍的“做眼”與日軍的“吃子”；回答了“中國(guó)向何處去”的問題等4個(gè)方面作了闡述。該文認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨不但在爭(zhēng)取民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮著中流砥柱的作用，而且成為推動(dòng)近代中國(guó)走向光明的先驅(qū)模范，以對(duì)國(guó)家民族發(fā)展的先進(jìn)理論和建設(shè)邊區(qū)與根據(jù)地的模范實(shí)踐，讓人民看到了民族的希望和未來(lái)，因而人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨作為自己根本利益的代表，作為民族復(fù)興的領(lǐng)導(dǎo)力量。

圍繞第二次世界大戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界和新聞界還披露了不少珍貴的歷史資料?！抖砹_斯報(bào)》發(fā)表題為《三巨頭的最后一次會(huì)晤》的報(bào)道，揭秘了蘇美英三國(guó)首腦在波茨坦舉行的二戰(zhàn)以來(lái)第三次會(huì)晤籌備和召開的內(nèi)幕細(xì)節(jié)。文章認(rèn)為，在圓桌會(huì)議上，三巨頭通過(guò)熱烈辯論，為德黑蘭會(huì)議和雅爾塔會(huì)議達(dá)成的協(xié)定畫上了句號(hào)——發(fā)表了《波斯坦公告》。但是，會(huì)上彼此氣氛不夠融洽，沒有達(dá)到這一歷史性時(shí)刻的要求，也沒有達(dá)到同盟國(guó)軍隊(duì)和世界人民的預(yù)期。西班牙《阿貝賽報(bào)》在《斯大林推翻F.佛朗哥政權(quán)的失敗企圖》一文中，還披露了蘇美英三國(guó)如何“分蛋糕”，劃分戰(zhàn)后勢(shì)力范圍的內(nèi)情。文章稱，在波茨坦會(huì)議期間，斯大林曾就如何處理西班牙問題向其他領(lǐng)導(dǎo)人提出建議，其中一項(xiàng)就是推翻西班牙的F.佛朗哥政權(quán)，但該提議遭到英美的反對(duì)，因?yàn)镠.杜魯門和W.丘吉爾都不想引發(fā)第二次西班牙內(nèi)戰(zhàn)。中國(guó)《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表田聿、魏云峰的《二戰(zhàn)最后一役結(jié)束在中國(guó)》一文，指出1945年5月9日是蘇聯(lián)戰(zhàn)勝納粹德國(guó)的勝利日，但對(duì)于整個(gè)二戰(zhàn)而言，戰(zhàn)勝納粹德國(guó)并不意味著反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束。文章認(rèn)為，在中國(guó)軍民的協(xié)助下，1945年8月9日蘇聯(lián)紅軍對(duì)盤踞在中國(guó)東北的日本關(guān)東軍發(fā)動(dòng)決定性一擊，但是在8月15日裕仁天皇宣布日本無(wú)條件投降之后，仍有殘余日軍在多個(gè)要塞中負(fù)隅頑抗。直到8月30日，牡丹江附近東寧要塞的槍聲才徹底停息下來(lái)，從而宣告了二戰(zhàn)最后一役的結(jié)束。

在日本方面，今年8月1日宮內(nèi)廳首次公開了70年前裕仁天皇宣讀停戰(zhàn)詔書的原版錄音，這份全長(zhǎng)4分30秒的錄音宣告了日本接受《波茨坦公告》并無(wú)條件投降。然而，外界所不知的是，投降前夜日本軍方少數(shù)死硬派曾悍然發(fā)動(dòng)兵變，試圖搶奪錄音盤而阻攔錄音播出。戰(zhàn)后幾十年來(lái)世界上許多人受日本解釋的影響，把裕仁天皇的《終戰(zhàn)詔書》說(shuō)成是日本投降的標(biāo)志，其實(shí)非常不妥。國(guó)防大學(xué)徐焰教授的《揭露日本所謂“無(wú)條件投降”的幕后真相》一文，剖析和揭露了《終戰(zhàn)詔書》出籠的經(jīng)過(guò)及其被掩蓋的實(shí)質(zhì)。該文指出，這篇詔書宣布接受《波茨坦公告》規(guī)定的各項(xiàng)條件，只是向自己國(guó)民的解釋，中心是諱言投降、頌揚(yáng)侵略、輕蔑中國(guó)、大念忍經(jīng)。按日本官方當(dāng)時(shí)及后來(lái)的宣傳，天皇接受盟國(guó)條件是使國(guó)家免受破壞的“最大圣恩”，而對(duì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任則避而不談，并未公開承認(rèn)戰(zhàn)敗。該文認(rèn)為，后來(lái)日本右翼勢(shì)力一直鼓吹為侵略翻案，堅(jiān)持的正是這篇詔書的精神，可見其留下了重大的歷史隱患。

還有一件值得提及的所謂“重大發(fā)現(xiàn)”，即英國(guó)《每日快報(bào)》記者J.蘭普頓發(fā)表了一篇有關(guān)在柏林地鐵站內(nèi)發(fā)現(xiàn)一堵疑似幫助希特勒出逃的假墻的報(bào)道，從而使二戰(zhàn)的“最大懸案”再掀波瀾。1945年4月30日，納粹德國(guó)元首希特勒和他的新婚妻子E.布勞恩在柏林的地下室中自殺身亡，這是希特勒下場(chǎng)最常見的說(shuō)法。但是，史學(xué)界對(duì)此依然存在爭(zhēng)議。由于“死不見尸”，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)希特勒的下落都持有懷疑態(tài)度。在波茲坦會(huì)議上，當(dāng)杜魯門問斯大林時(shí)，斯大林甚至回答說(shuō)“沒死”。由于官方始終無(wú)法提出令人信服的證據(jù)，所以民間很早以來(lái)就有各種有關(guān)希特勒“假死”的版本。長(zhǎng)久以來(lái)有傳言稱，滕珀?duì)柣舴驒C(jī)場(chǎng)與附近一座地鐵站之間這最后200碼距離是通過(guò)一條至今無(wú)人知曉的隧道連接起來(lái)的。不久前，紀(jì)錄片《尋找A.希特勒》的制作人員利用新解密的美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)文件和美軍的尖端聲吶裝置，終于發(fā)現(xiàn)了這條隧道，這就填補(bǔ)了地鐵站與機(jī)場(chǎng)之間“缺失的環(huán)節(jié)”。該片甚至大膽地提出，事實(shí)上希特勒正是通過(guò)這條隧道，在蘇聯(lián)人的眼皮子底下偷偷逃出了柏林。之后，他又從西班牙乘坐一艘潛艇逃到了阿根廷的叢林里，在一處秘密住所中度過(guò)余生，并一直在謀劃“第四帝國(guó)”的崛起。

四、對(duì)世界左翼運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀的考察

21世紀(jì)初資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，西方國(guó)家的階級(jí)矛盾和階級(jí)沖突日益凸顯，呈現(xiàn)出尖銳化、復(fù)雜化的特征。一方面，工人階級(jí)規(guī)模較大的實(shí)際抗議活動(dòng)和階級(jí)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，標(biāo)志著工人階級(jí)的新覺醒; 另一方面，資本家階級(jí)淡化或抹殺階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，更加巧妙隱蔽地加強(qiáng)對(duì)工人的剝削和控制。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)童晉博士的《階級(jí)分析方法具有持續(xù)的社會(huì)闡釋力——對(duì)當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)的考察》一文，試圖通過(guò)對(duì)當(dāng)代西方資本主義國(guó)家中資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的考察分析，揭示階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)客觀存在的真相以及漸趨激化的趨勢(shì)，從而更加自覺地運(yùn)用馬克思主義階級(jí)理論及其分析方法認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)。該文指出，西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)采用區(qū)別待遇，使工人彼此沖突；利用“彈性專業(yè)化”雇傭模式，削減工人凝聚力；擴(kuò)大失業(yè)人數(shù)，弱化工人組織能力；分化生產(chǎn)過(guò)程，抑制工人階級(jí)意識(shí)；財(cái)富占有懸殊，分配不公凸顯；發(fā)揮既得優(yōu)勢(shì)，盤剝第三世界等手段，對(duì)工人階級(jí)展開全方位攻勢(shì)，意圖消融工人的階級(jí)意識(shí)，分化工人的整體性，使其呈現(xiàn)一種“碎片化”的態(tài)勢(shì)。該文認(rèn)為，從目前的狀況看，工人階級(jí)的聯(lián)合還有著漫長(zhǎng)而艱辛的路要走。在這過(guò)程中，階級(jí)分析的方法必然具有持續(xù)的社會(huì)闡釋力。

格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆在蘇聯(lián)時(shí)期都屬于外高加索地區(qū)的社會(huì)主義加盟共和國(guó)，在蘇聯(lián)解體之際獲得獨(dú)立。現(xiàn)在這三國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)近況如何？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院陳愛茹的《外高加索地區(qū)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)日益衰落之勢(shì)——對(duì)格魯吉亞、亞美尼亞、阿塞拜疆三國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)狀的評(píng)析》一文，試圖對(duì)三國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治生活中的影響、未來(lái)發(fā)展前景作出簡(jiǎn)要的介紹和分析。該文指出，在經(jīng)歷了解體之初共產(chǎn)黨活動(dòng)被禁止之后，20世紀(jì)90年代中期伴隨著資本主義制度建設(shè)的失利，這些國(guó)家迎來(lái)了一次共產(chǎn)主義思想的回潮，又紛紛恢復(fù)和重建了共產(chǎn)黨，同時(shí)也創(chuàng)建了一些新的共產(chǎn)黨。21世紀(jì)初期開始，新自由主義在三國(guó)的大力推行以及親西方的執(zhí)政當(dāng)局對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)行遏制或打壓的政策，加上各個(gè)共產(chǎn)黨自身存在的問題，使三國(guó)共產(chǎn)黨的群眾基礎(chǔ)不斷喪失，黨員人數(shù)急劇縮減，政治影響力急劇下降，黨的活動(dòng)空間不斷被壓縮。此外，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨因一些重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題不能達(dá)成共識(shí)，出現(xiàn)不斷分裂的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致外高加索地區(qū)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)日益衰落之勢(shì)。

蘇東劇變后，地處亞、歐、非三大陸交界的巴爾干地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一度遭到嚴(yán)重挫折，經(jīng)過(guò)20余年的調(diào)整恢復(fù)，目前共產(chǎn)主義政黨已超過(guò)40個(gè)，并先后召開了6次區(qū)域性會(huì)議。面對(duì)本地區(qū)復(fù)雜多變的形勢(shì)，各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨提出自己的政治主張，加強(qiáng)與其他共產(chǎn)黨和進(jìn)步團(tuán)體的國(guó)際合作，努力走出社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的低潮。遼寧大學(xué)王建的《巴爾干地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最新動(dòng)態(tài)——共產(chǎn)黨和工人黨正走出被“邊緣化”、“孤立化”的境況》一文，介紹了該地區(qū)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的現(xiàn)狀。該文指出，21世紀(jì)以來(lái)，巴爾干地區(qū)的政治形勢(shì)呈現(xiàn)出相對(duì)緩和的態(tài)勢(shì)，但仍未實(shí)現(xiàn)根本性的穩(wěn)定，政治形勢(shì)的跌宕使該地區(qū)一度活躍的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受了極大挫折，致使二戰(zhàn)結(jié)束之后在該區(qū)域形成的“一個(gè)政黨”、“一種主義”的局面已不復(fù)存在，多數(shù)政黨已不再堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想，而是轉(zhuǎn)而接受“社會(huì)民主主義”，為數(shù)不多的仍堅(jiān)持馬克思主義信仰的共產(chǎn)黨組織，在多樣化的政治思潮、多類型政黨共生的社會(huì)環(huán)境中仍合法地存在。

值得注意的是，拉美“21世紀(jì)社會(huì)主義”的理論爭(zhēng)鳴與實(shí)踐探索在拉丁美洲持續(xù)發(fā)酵。拉美社會(huì)主義傳統(tǒng)深厚，卻成者寥寥，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾等國(guó)各具特色的“21世紀(jì)社會(huì)主義”模式何以可能？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院賀欽的《社會(huì)主義將成為未來(lái)拉美替代運(yùn)動(dòng)的燈塔——試析拉美“21世紀(jì)社會(huì)主義”的歷史源流及其本質(zhì)》一文，試圖對(duì)之作出回答。該文指出，“21世紀(jì)社會(huì)主義”是雜糅了印第安主義、玻利瓦爾主義、馬克思主義、天主教、解放神學(xué)、民族主義等拉美特殊歷史文化因素而形成的非主流社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。其主張?jiān)谫Y本主義制度框架內(nèi)，實(shí)行多元的社會(huì)改良與合作方案，倡導(dǎo)民主、自由、平等、正義等價(jià)值觀，具有短時(shí)、局部、溫和等實(shí)踐特征。就階級(jí)本質(zhì)及其主張而言，拉美許多社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)屬社會(huì)民主主義范疇，在一定程度上迎合了選舉政治中的大眾訴求，表現(xiàn)出其政治立場(chǎng)的模棱兩可和社會(huì)改造方案的空想性，其理論體系、道路探索和制度建設(shè)還遠(yuǎn)未成熟。

五、深化對(duì)社會(huì)主義前沿問題的研究

2015年8月5日是恩格斯逝世120周年紀(jì)念日。為批駁西方學(xué)者把馬克思主義與恩格斯主義相對(duì)立，中國(guó)人民大學(xué)高放教授發(fā)表《馬克思恩格斯主義雙星合璧論——正確認(rèn)識(shí)“第二小提琴手”的理論貢獻(xiàn)與歷史地位》一文。該文作者于1985年就從正面論述了恩格斯主義與馬克思主義的一致，2013年進(jìn)而提出“馬克思恩格斯主義”這一新概念。該文從恩格斯一生縱向經(jīng)歷的紅鋼、黃金、白銀、紫銅4個(gè)時(shí)期和橫向拓展的科學(xué)世界觀、科學(xué)歷史觀、科學(xué)現(xiàn)狀觀和科學(xué)未來(lái)觀4個(gè)領(lǐng)域，闡述了恩格斯對(duì)馬克思主義理論作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，并與馬克思一起共同鑄就了馬克思恩格斯主義的雙星合璧。該文指出，恩格斯不是通常意義上所說(shuō)的助手，而是一生與馬克思互相幫助、密切合作、志同道合、觀點(diǎn)一致、平起平坐、平分秋色的最密切戰(zhàn)友，在馬克思謝世后還獨(dú)當(dāng)一面地充當(dāng)了第一小提琴手。該文旨在闡明馬克思主義與恩格斯主義的精神實(shí)質(zhì)是一致的，批駁西方學(xué)者把兩者割裂、對(duì)立起來(lái)，用以否定、貶詆恩格斯主義；提醒人們重視學(xué)習(xí)恩格斯對(duì)創(chuàng)立、捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義的獨(dú)特貢獻(xiàn)，更加重視恩格斯晚年的著作；警示人們學(xué)習(xí)馬克思與恩格斯互相幫助、密切合作、和諧共處的范例和精神。這是社會(huì)主義共產(chǎn)主義事業(yè)長(zhǎng)盛永旺的要領(lǐng)。

關(guān)于時(shí)代問題，中共中央黨校趙曜教授在《時(shí)代問題是一個(gè)關(guān)系全局性的戰(zhàn)略判斷——當(dāng)今世界正處于從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)代》一文中指出，馬克思主義的時(shí)代觀為我們正確認(rèn)識(shí)所處時(shí)代提供了重要的理論依據(jù)，即所謂時(shí)代是指在一個(gè)較長(zhǎng)歷史時(shí)期中，哪個(gè)先進(jìn)階級(jí)推動(dòng)歷史發(fā)展的總潮流和總趨勢(shì)。該文認(rèn)為，當(dāng)今世界所處的歷史時(shí)代在馬克思主義文獻(xiàn)中有兩種不同表述，而1957年《莫斯科宣言》概括的“俄國(guó)十月革命開辟的從資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡”，要比斯大林關(guān)于“帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代”的表述更為確切。當(dāng)今時(shí)代的基本特征表現(xiàn)為：一是世界范圍的由資本主義和前資本主義向社會(huì)主義的逐步過(guò)渡；二是社會(huì)主義和資本主義的長(zhǎng)期并存和歷史性競(jìng)爭(zhēng)；三是資本主義殖民主義體系的徹底崩潰和民族解放運(yùn)動(dòng)的全面勝利。該文指出，正確認(rèn)識(shí)和把握時(shí)代和世情，是我們黨制定國(guó)際戰(zhàn)略與對(duì)外政策的重要依據(jù)。

但在時(shí)代問題上，至今還有人違背或罔顧?quán)囆∑降目茖W(xué)論斷，使時(shí)代問題變得很混亂。一方面，有人將和平與發(fā)展當(dāng)作“時(shí)代”的定義來(lái)表述，強(qiáng)調(diào)當(dāng)今是“和平與發(fā)展的時(shí)代”，給人以“大的歷史時(shí)代”似乎已改變的錯(cuò)覺；另一方面又有人不顧當(dāng)今時(shí)代的主題已不是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)簡(jiǎn)單地從“兩個(gè)階級(jí)”、“兩種制度”的角度去突出強(qiáng)調(diào)和定義當(dāng)今的時(shí)代，甚至提出當(dāng)今是“社會(huì)主義與資本主義兩條道路、兩大力量、兩種命運(yùn)生死博弈的時(shí)代”，似乎整個(gè)世界仍處在昔日的“兩大陣營(yíng)”對(duì)壘斗爭(zhēng)的年代。針對(duì)這兩種極端化的傾向和論斷，中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部肖楓研究員發(fā)表《“時(shí)代主題”轉(zhuǎn)換了而“時(shí)代本質(zhì)”沒有變——要全面認(rèn)識(shí)當(dāng)今時(shí)代的兩個(gè)基本問題》一文，以正視聽。該文指出，鄧小平關(guān)于當(dāng)今時(shí)代的科學(xué)論斷，是包括“時(shí)代的主題”與“時(shí)代的本質(zhì)”這兩個(gè)基本問題、基本概念在內(nèi)的完整體系，“時(shí)代的主題”是“和平與發(fā)展”，“時(shí)代的本質(zhì)”是“由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡”。只有將這兩個(gè)問題結(jié)合和統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)當(dāng)今時(shí)代問題的認(rèn)識(shí)和把握才是全面和完整的，這就是“時(shí)代主題”轉(zhuǎn)換了而“時(shí)代本質(zhì)”沒有變。

長(zhǎng)久以來(lái)，考古學(xué)家、歷史學(xué)家和政治學(xué)家們不斷地研究什么是國(guó)家以及國(guó)家起源的問題。自恩格斯發(fā)表《家庭、私有制和國(guó)家的起源》以來(lái)，學(xué)界對(duì)于建立國(guó)家的目的、國(guó)家的功能、國(guó)家形態(tài)以及國(guó)家性質(zhì)的多樣性有了新的認(rèn)識(shí)。清華大學(xué)閻學(xué)通教授的《現(xiàn)代國(guó)家存在獨(dú)立于不同階級(jí)進(jìn)行調(diào)停的例外現(xiàn)象——恩格斯界定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)的異同》一文，提出今天運(yùn)用恩格斯的國(guó)家理論時(shí)，需要了解他所界定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)今國(guó)家的異同。該文指出，在恩格斯時(shí)代，民族國(guó)家在歐洲尚未普及，而如今已經(jīng)成為主體國(guó)家形態(tài)。恩格斯以科學(xué)實(shí)證方法研究國(guó)家性質(zhì)，因此發(fā)現(xiàn)國(guó)家有時(shí)不進(jìn)行階級(jí)壓迫和剝削，而是獨(dú)立于不同階級(jí)進(jìn)行調(diào)停的例外現(xiàn)象。文中認(rèn)為，如果僅僅把國(guó)家限定為是階級(jí)壓迫和剝削的工具，那么對(duì)于那些未以階級(jí)壓迫為目的而建立的國(guó)家、公民身份由血緣決定的國(guó)家、公共權(quán)力與人民大眾不分離的國(guó)家、全民服兵役或無(wú)稅收的國(guó)家來(lái)說(shuō)，就很難解釋許多例外的現(xiàn)象。該文強(qiáng)調(diào)，隨著今后考古學(xué)的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和新型國(guó)家的出現(xiàn)，人類對(duì)于國(guó)家及其功能的認(rèn)識(shí)會(huì)更加接近客觀實(shí)際。應(yīng)該看到，并非所有時(shí)期的國(guó)家都是用于階級(jí)壓迫的，有些是用于階級(jí)調(diào)和的，是社會(huì)治理的工具。這一點(diǎn)需要引起我們的重視。

我們知道，科學(xué)社會(huì)主義是“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說(shuō)”，這是從規(guī)律性上認(rèn)識(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的思想體系。然而，當(dāng)代資本主義沒有預(yù)期的那樣很快滅亡，它的社會(huì)保障體系又維持了民眾的基本生存，這就引發(fā)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放必要性和可能性的質(zhì)疑。天津師范大學(xué)余金成教授的《馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放學(xué)說(shuō)的時(shí)代化探索——從規(guī)律觀、價(jià)值觀和策略觀三個(gè)層次回應(yīng)西方學(xué)者的質(zhì)疑》一文，擬以新的事實(shí)為依據(jù)，重新解讀無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的當(dāng)代性質(zhì)和條件。該文指出，西方不少學(xué)者認(rèn)為馬克思的階級(jí)理論在新的時(shí)代條件下已失準(zhǔn)，主張重建階級(jí)概念；認(rèn)為以階級(jí)分析為基礎(chǔ)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論已過(guò)時(shí)，主張解構(gòu)這一理論；認(rèn)為以消滅階級(jí)為己任的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已失去合理性，主張放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放目標(biāo)。他們以為提出上述見解都有一定的根據(jù)，但這些結(jié)論總體上忽略了無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放學(xué)說(shuō)整體性所呈現(xiàn)的歷史感及其相應(yīng)的邏輯活力，因此包含著嚴(yán)重的誤讀。在作者看來(lái)，馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放學(xué)說(shuō)的規(guī)律觀、價(jià)值觀和策略觀是一個(gè)整體，其中規(guī)律觀立足于人類與自然界關(guān)系發(fā)展的客觀趨勢(shì)，體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的必然性；價(jià)值觀立足于人類發(fā)展與自然界關(guān)系的需要，體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放對(duì)人類解放的標(biāo)志性；策略觀立足于人類面對(duì)的具體經(jīng)濟(jì)與政治形勢(shì)，體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的現(xiàn)實(shí)性。只有依循新的時(shí)代事實(shí)予以解讀，才能看到中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一次劃時(shí)代的變革，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)一次戰(zhàn)略性的調(diào)整。

近幾年，中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于“科學(xué)社會(huì)主義基本原則”理論范疇的提出，受到廣泛關(guān)注?？梢哉f(shuō)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨90多年來(lái)堅(jiān)持正確理解和對(duì)待科學(xué)社會(huì)主義的思想結(jié)晶。中國(guó)人民大學(xué)奚廣慶教授發(fā)表《科學(xué)社會(huì)主義理論概括的一大飛躍——略論“科學(xué)社會(huì)主義基本原則”的內(nèi)涵、根據(jù)及其意義》一文，認(rèn)為這一范疇最顯著的特點(diǎn)是突破了對(duì)科學(xué)社會(huì)主義基本原理的教條化理解，依據(jù)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新，概括出科學(xué)社會(huì)主義的理論邏輯和最大公約數(shù)，這既體現(xiàn)了科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)和邏輯，又深深植根于20世紀(jì)世界社會(huì)主義的歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之中。該文強(qiáng)調(diào)，這一范疇的提出，舍棄了反映當(dāng)時(shí)歐洲歷史條件、社會(huì)情況、認(rèn)識(shí)水平和運(yùn)動(dòng)需要的、不適合后來(lái)世界歷史環(huán)境和時(shí)代變化的那些被誤讀了的“最終原理”和“唯一模式”，并進(jìn)一步揭示了具有普遍意義的社會(huì)主義理論邏輯和歷史規(guī)律，這就抓住了科學(xué)社會(huì)主義基本原理中最根本的東西。

與蘇聯(lián)時(shí)期的主流意識(shí)形態(tài)不同，當(dāng)代俄羅斯的馬克思主義已經(jīng)發(fā)生了現(xiàn)實(shí)的裂變，分化為反思的馬克思主義、批判的馬克思主義、創(chuàng)新的馬克思主義、教條主義的馬克思主義、文本學(xué)的馬克思主義等不同的思想理論流派。他們依托新的時(shí)代條件和國(guó)情環(huán)境，用更加客觀的視角審視馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)，反思蘇聯(lián)社會(huì)主義的實(shí)踐，在有關(guān)馬克思主義基本理論和蘇聯(lián)社會(huì)發(fā)展道路方面取得了一系列重要成果。中央黨校林艷梅的《俄羅斯學(xué)界重新詮釋馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)——審視馬克思主義與人道主義、烏托邦主義、修正主義和布爾什維主義的關(guān)系》一文，對(duì)之作了全面的梳理和評(píng)述。該文指出，在俄國(guó)學(xué)者看來(lái)，馬克思學(xué)說(shuō)中包含著人道主義的內(nèi)涵，而蘇聯(lián)教條主義建構(gòu)的是一種“無(wú)人”的思想體系；馬克思在批判資本主義、判斷人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)和未來(lái)前景時(shí)，雖然總體上超越了空想社會(huì)主義抽象的道德設(shè)定，但事實(shí)上沒有完全擺脫烏托邦主義的痕跡；既然“修正”是正常的科學(xué)研究方法，那么E.伯恩施坦修正馬克思主義有它的合理性，而且伯恩施坦主義與歐洲社會(huì)歷史發(fā)展是相適應(yīng)的；不同于馬克思提出的西方國(guó)家革命方案，列寧根據(jù)俄國(guó)的社會(huì)條件，發(fā)展出了布爾什維主義的激進(jìn)版本，這是一種必然的歷史選擇。該文認(rèn)為，俄羅斯學(xué)界的研究還原了人道主義的、非教條主義的、科學(xué)民主公正的馬克思思想形象，使人們能夠在馬克思主義與單純的暴力革命學(xué)說(shuō)、烏托邦的理論空想、教條的意識(shí)形態(tài)以及凝固化的道路選擇之間作出區(qū)別，這些反思和開放性的討論，富有啟示意義。

針對(duì)“人類歷史上還將有社會(huì)主義嗎？”的疑問，俄羅斯《21世紀(jì)馬克思主義》雜志刊載俄羅斯科學(xué)院院士、莫斯科國(guó)立工業(yè)大學(xué)教授Ю.瓊科夫的《人類走向社會(huì)主義是一種不可抗拒的運(yùn)動(dòng)》一文予以解答。該文認(rèn)為，這個(gè)問題其實(shí)沒什么可爭(zhēng)論的，現(xiàn)代人的整個(gè)文明史最終將進(jìn)入社會(huì)主義發(fā)展階段，誰(shuí)想否認(rèn)這一點(diǎn)就像否認(rèn)萬(wàn)有引力定律一樣毫無(wú)意義，而且除了社會(huì)主義，至今沒人提出任何新的社會(huì)形式。在作者看來(lái)，人類走向社會(huì)主義是一種不可抗拒的運(yùn)動(dòng)，并非意味著所有發(fā)達(dá)國(guó)家從資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的一切客觀條件均已成熟，而且客觀條件形成的僅僅是社會(huì)重建的物質(zhì)基礎(chǔ)，而它未來(lái)的發(fā)展取決于作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)家的活力，沒有準(zhǔn)備好向社會(huì)主義過(guò)渡的只是主觀的或人為的因素。該文指出，醫(yī)治反社會(huì)主義、反共產(chǎn)主義情緒的最好“良藥”，是認(rèn)真研究世界各國(guó)的社會(huì)主義思想，以及社會(huì)主義各國(guó)包括蘇聯(lián)在內(nèi)的社會(huì)主義實(shí)踐。

從明治時(shí)代起，日本一批知識(shí)分子就接觸到了西方的先進(jìn)思想，為了建立和平而平等的社會(huì)，他們通過(guò)翻譯馬克思主義經(jīng)典著作，向社會(huì)推介這一先進(jìn)思想。日本學(xué)者吉田陽(yáng)介的《如何將馬克思主義理論應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)》一文，向讀者介紹了近10年來(lái)日本社會(huì)主義研究的狀況及其特征。這些特征包括：打破了“宗派主義”的束縛，實(shí)事求是地研究社會(huì)主義的理論和思想；重視吸取20世紀(jì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐的教訓(xùn)，把馬克思主義理論與目前世界的實(shí)際相結(jié)合；關(guān)于未來(lái)社會(huì)的設(shè)計(jì)，用“聯(lián)合體”取代生產(chǎn)資料“國(guó)有化”；通過(guò)向大眾介紹馬克思主義，推進(jìn)馬克思主義“大眾化”。該文還指出了目前日本社會(huì)主義研究中存在的一些問題，即有關(guān)未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖是為討論而討論，因而難以實(shí)現(xiàn)其設(shè)定的構(gòu)想；有關(guān)革命和社會(huì)主義建設(shè)歷史的研究成果較多，而有關(guān)執(zhí)政理論的研究極少；對(duì)革命時(shí)期非主流理論家的思想研究仍顯不足；需要加強(qiáng)研究，如何應(yīng)用馬克思主義的基本原理以恢復(fù)左翼政黨的影響力。該文認(rèn)為，目前日本資本主義矛盾加劇，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)政策難以解決貧富差距等問題，這就為社會(huì)主義的研究留下了很大的空間。

法國(guó)是早期社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地之一。近10多年來(lái)，對(duì)于社會(huì)主義研究又有復(fù)蘇的跡象，《20世紀(jì)》、《政治科學(xué)》等法語(yǔ)期刊都不約而同地刊載了數(shù)篇有關(guān)法國(guó)社會(huì)主義思想史的論文。法國(guó)魯昂大學(xué)歷史系講師J-N.迪康熱(Jean-Numa Ducange)博士《歐洲社會(huì)主義研究出現(xiàn)復(fù)興跡象》一文，對(duì)近年來(lái)歐洲地區(qū)尤其是法國(guó)國(guó)內(nèi)在社會(huì)主義研究方面的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了綜述與評(píng)價(jià)，展示了2014年饒勒斯逝世100周年之際所涌現(xiàn)的一些最新研究視角，以及法國(guó)最近出版的有關(guān)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義概念史和法國(guó)社會(huì)黨研究的參考文獻(xiàn)。該文指出，法國(guó)學(xué)者J.德羅茲主編的《社會(huì)主義通史》為社會(huì)主義國(guó)際史研究提供了有力的參考；作為J.饒勒斯研究專家的M.勒貝留，重新將E.伯恩施坦所推崇的“修正主義”與法國(guó)改良主義的關(guān)系作為研究對(duì)象；R.杜孔隆比的研究重點(diǎn)則偏重于對(duì)法國(guó)共產(chǎn)主義來(lái)源的探索，認(rèn)為它應(yīng)脫胎于1914年之前法國(guó)社會(huì)主義所孕育的思想而不是蘇共的“嫁接”；C.岡達(dá)爾、V.杜克樂撰寫的《J.饒勒斯》匯集了近10年來(lái)研究這位著名的社會(huì)黨創(chuàng)始人的重要成果，并對(duì)他的策略思想下了“革命改良主義”的結(jié)論。除此之外，法國(guó)學(xué)者還闡述了社會(huì)黨歷史中始終存在的現(xiàn)實(shí)策略與意識(shí)形態(tài)主體的矛盾，以及法國(guó)社會(huì)黨人與政治制度、尤其是和代議制政府的關(guān)聯(lián)。

六、多樣性社會(huì)主義思潮的比較鑒別

作為科學(xué)社會(huì)主義對(duì)立物的非科學(xué)社會(huì)主義思潮，在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐中有相當(dāng)大的影響力和廣泛的市場(chǎng)，但又很難劃清與科學(xué)社會(huì)主義的界限。為此，中共中央黨校陳文通教授發(fā)表《必須與各種非科學(xué)社會(huì)主義思潮劃清界限——對(duì)思想史上九大社會(huì)主義派別的考察》一文，對(duì)國(guó)家社會(huì)主義、民粹派社會(huì)主義、F.拉薩爾民主主義的社會(huì)主義、E.杜林的“新社會(huì)主義”、J.西斯蒙第的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、P.蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、費(fèi)邊派的市政社會(huì)主義、L.布朗基的革命社會(huì)主義和M.巴枯寧的無(wú)政府主義等九大非科學(xué)社會(huì)主義思潮和派別作了系統(tǒng)考察，并揭示其主要的特征、根源、思想理論和政治主張。該文強(qiáng)調(diào)，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，既不能和科學(xué)社會(huì)主義的理論藍(lán)圖對(duì)號(hào)入座，又不能和種種非科學(xué)社會(huì)主義同流合污，而必須與具有“左”的、右的和庸俗化傾向的非科學(xué)社會(huì)主義劃清界限。該文指出，科學(xué)社會(huì)主義只能建立在資本創(chuàng)造的條件基礎(chǔ)上；它不代表落后的生產(chǎn)方式和開歷史倒車；不是資本主義制度框架內(nèi)的改良主義；要嚴(yán)格區(qū)分過(guò)渡措施和根本變革的關(guān)系；不能把公有制、國(guó)有化形式本身等同于社會(huì)主義；不能建立在公用事業(yè)地方市政所有的基礎(chǔ)上；也不可能建立在商品生產(chǎn)和價(jià)值形式的基礎(chǔ)上；始終堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性質(zhì)；絕不是民主主義的“平等的王國(guó)”；不依靠超經(jīng)濟(jì)的方式消滅資本主義；不是無(wú)政府主義等。這就為識(shí)別形形色色的社會(huì)主義提供了坐標(biāo)系。

富裕社會(huì)中貧困問題的根源究竟是什么？尤其是因無(wú)法滿足公共需求而產(chǎn)生的公共貧困問題該如何解決？美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物J.加爾布雷思提出了“新社會(huì)主義”解決方案。曲阜師范大學(xué)劉合波和濟(jì)寧學(xué)院秦穎的《促進(jìn)計(jì)劃和市場(chǎng)兩種體系的平衡發(fā)展——美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.加爾布雷思的“新社會(huì)主義”論》一文，對(duì)他的觀點(diǎn)作了述評(píng)。在J.加爾布雷思看來(lái)，資本主義社會(huì)中存在的計(jì)劃與市場(chǎng)二元經(jīng)濟(jì)體系的嚴(yán)重失衡，是貧困等現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。要解決這個(gè)問題，就必須實(shí)行“新社會(huì)主義”，即依靠政府的力量，將市場(chǎng)體系納入計(jì)劃體系之內(nèi)，并將計(jì)劃體系置于政府的調(diào)控之下，通過(guò)國(guó)有化對(duì)計(jì)劃體系的權(quán)力進(jìn)行限制，對(duì)市場(chǎng)體系加以扶持，以此加強(qiáng)對(duì)計(jì)劃體系的抗衡力量，促進(jìn)兩種體系的平衡發(fā)展，最終達(dá)到滿足公共需求、實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的目的。該文指出，這是J.加爾布雷思對(duì)資本主義和社會(huì)主義兩種制度下的經(jīng)濟(jì)體系的理解，也是他對(duì)富裕社會(huì)中貧困的現(xiàn)象、根源與解決方案的漸進(jìn)式闡述與分析。但這種將公共領(lǐng)域問題的解決完全依托于一個(gè)注重個(gè)人產(chǎn)品與服務(wù)的政府，并將擺脫計(jì)劃體系的控制寄希望于政府本身的設(shè)想，有著濃厚的理想主義成分。因此，盡管“新社會(huì)主義”有其合理成分，但該理論在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的作用卻是有限的。然而該文認(rèn)為，加氏提出加強(qiáng)政府干預(yù)的解決方案，至少對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展中過(guò)于重視市場(chǎng)體系所引發(fā)的問題的解決提供了思路。

早在18世紀(jì)40年代，德國(guó)移民H.克里格就預(yù)測(cè)，美國(guó)的自由土地將使該國(guó)工人不必再走歐洲兄弟所走過(guò)的革命道路。1906年后，德國(guó)社會(huì)學(xué)家W.桑巴特由此提出“為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義”的經(jīng)典問題，并在分析之后給出“烤牛肉和蘋果派”論、兩黨抑制論、投票權(quán)抑制論、觀念認(rèn)同論、階層流動(dòng)論和自由土地論等6點(diǎn)解釋。從此，眾多學(xué)者不僅就W.桑巴特的論點(diǎn)展開討論，而且另外提出美國(guó)工人內(nèi)部存在沖突、政府壓制、政治與道德相沖突、聯(lián)邦制以及共和主義等5個(gè)理由。于是，“美國(guó)社會(huì)主義例外論”成為社會(huì)主義思想史上一個(gè)引人關(guān)注的話題。2000年美國(guó)前政治學(xué)學(xué)會(huì)主席S.李普塞特發(fā)表《沒有發(fā)生在這里：為什么社會(huì)主義在美國(guó)失敗了》一書，用比較的方法審視了這些論點(diǎn)，并得出了最后的結(jié)論。山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所高建明和蔣銳的《“為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義”的爭(zhēng)論在繼續(xù)——從W.桑巴特到S.李普塞特的研究》一文，圍繞這一專題對(duì)眾多學(xué)者的研究作了詳細(xì)的梳理。該文指出，從W.桑巴特以來(lái)，“美國(guó)社會(huì)主義例外論”的內(nèi)涵和解釋都經(jīng)歷了變化。根據(jù)S.李普塞特的分析，“為什么美國(guó)沒有社會(huì)民主主義”取代了“為什么美國(guó)沒有社會(huì)主義”，“烤牛肉和蘋果派”論、自由土地論、政府壓制論以及聯(lián)邦制解釋都不再能夠成立，兩黨抑制論和工人內(nèi)部沖突論得到了肯定，投票權(quán)抑制論需要加入新的變量，觀念認(rèn)同論的重要性有所降低，階層流動(dòng)論和政治與道德沖突論則得到了補(bǔ)充。該文認(rèn)為，雖然S.李普塞特給出了比較權(quán)威的檢驗(yàn)和總結(jié)，但由于新的情況、新的變量、新的范式、新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)不斷出現(xiàn)，所以關(guān)于美國(guó)有無(wú)社會(huì)主義的爭(zhēng)論將會(huì)持續(xù)下去。

不久前，曾一度認(rèn)為“第三條道路”是最好道路的A.吉登斯宣稱，在技術(shù)與全球化壓制下，他與T.布萊爾倡導(dǎo)的“第三條道路”已死。作為中左翼的思想政治主張和現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，“第三條道路”在歐洲的衰落，折射出西方民主制度的困境?！吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》就“歐洲左翼力量走向何方？”為題，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)田德文等5位學(xué)者對(duì)“第三條道路”式微的原因發(fā)表看法。學(xué)者們指出，“第三條道路”作為歐洲社會(huì)民主主義發(fā)展的當(dāng)代版本，試圖在傳統(tǒng)社會(huì)民主主義與新自由主義之間走一條中間道路，然而近些年已經(jīng)式微。按照學(xué)者們的分析，原因大致有幾個(gè)方面：1.從短期來(lái)看，向中間靠攏的戰(zhàn)略確為社民黨贏得了一部分中間群體的支持，但同時(shí)也導(dǎo)致部分傳統(tǒng)支持隊(duì)伍的流失，而作為新戰(zhàn)略核心的中間階層卻是多元的流動(dòng)群體，很難像過(guò)去的產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍那樣成為長(zhǎng)期穩(wěn)定的支持力量，他們會(huì)隨時(shí)隨地改變政治傾向，以致使社民黨陷入困境；2.為突出中間化戰(zhàn)略，有意識(shí)地淡化了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)色彩，但這卻導(dǎo)致了一個(gè)政黨與其傳統(tǒng)的陡然斷裂。一旦為追求選票而使自己的左翼身份特征不斷喪失，模糊的立場(chǎng)將越來(lái)越失去選民的支持。3.“第三條道路”的成功依賴于政策在左與右之間保持平衡，但民意碎片化、認(rèn)同多元化使既有的“左”“右”分野不再能回應(yīng)政治市場(chǎng)中選民的需求，因而實(shí)際上沒有多大實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可能性；4.歐洲左翼的傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)是在社會(huì)分配上做文章，但在艱難的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政狀況中維持兼顧弱者的福利制度方案很難實(shí)現(xiàn)，其所處的困局可想而知。學(xué)者們認(rèn)為，目前的社民黨處于左右夾擊的尷尬境地，但還是有發(fā)展空間，空間的大小取決于“社會(huì)”與“資本”在全球化舞臺(tái)上新的博弈結(jié)果。值得注意的是，不少國(guó)家的社民黨明確提出“重新左翼化”的斗爭(zhēng)目標(biāo)，提出重新回歸社會(huì)民主主義傳統(tǒng)，重新舉起“社會(huì)公正”、“可持續(xù)發(fā)展”的旗幟，以彰顯社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)特色，以便在輪流執(zhí)政的“鐘擺政治”格局中掌握主動(dòng)。

蘇聯(lián)的瓦解無(wú)疑是各種因素造成的，但學(xué)界把視線轉(zhuǎn)向其后期思想文化領(lǐng)域的多元化思潮，認(rèn)為由這些思潮引發(fā)的多元化價(jià)值觀，直接動(dòng)搖了作為蘇聯(lián)社會(huì)主義大廈支柱的主流意識(shí)形態(tài)。其中，走向抽象化的極端人道主義思潮，成了整個(gè)社會(huì)輿論和價(jià)值評(píng)判的支點(diǎn)；對(duì)“俄羅斯思想”的探尋與回歸，從文化認(rèn)同上加劇了蘇聯(lián)核心價(jià)值觀的裂變；東正教的復(fù)興改變了蘇聯(lián)的政治生態(tài)，使蘇共的合法性遭到質(zhì)疑；新自由主義促使整個(gè)社會(huì)瀕于癱瘓，加劇了對(duì)共產(chǎn)主義的悲觀情緒；“非暴力倫理學(xué)”否定了“十月革命”暴力的道德性，動(dòng)搖和瓦解了蘇聯(lián)人民的政治信念等。上海社會(huì)科學(xué)院郭麗雙的《多元化思潮對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的解構(gòu)——蘇共意識(shí)形態(tài)堤壩全線崩潰的教訓(xùn)》一文認(rèn)為，借鑒蘇聯(lián)的教訓(xùn)可以得出如下的啟示：要擴(kuò)大主流意識(shí)形態(tài)的包容度；要積極借鑒而非照搬傳統(tǒng)文化資源；要深入挖掘馬克思的人道主義思想；要用正確的政策去發(fā)揮宗教積極的社會(huì)整合和道德規(guī)范作用；要在解決現(xiàn)實(shí)問題的過(guò)程中增強(qiáng)核心價(jià)值觀的凝聚力；要用科學(xué)的倫理學(xué)為社會(huì)主義奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等。

七、政治現(xiàn)代化路徑選擇中的各國(guó)政黨

無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都面臨政治現(xiàn)代化的進(jìn)程，然而需要回答的是：在政治現(xiàn)代化的進(jìn)程中，為什么有些國(guó)家并沒有按照典范邏輯過(guò)渡到民主政治，而形成“政黨中心主義”的特殊模式？福建師范大學(xué)張翔的《處于自由民主主義與專制主義譜系之間——“政黨中心主義”起源的關(guān)鍵成因分析》一文，試圖將政黨中心主義所處的政治生態(tài)置于自由民主主義與專制主義之間的譜系中去加以解釋。該文指出，雖然傳統(tǒng)延續(xù)論、革命需要論、蘇聯(lián)影響論、發(fā)展中情形論4種分析范式，從不同的角度解釋了政黨中心主義的起源，如果從政治生態(tài)的結(jié)構(gòu)要素、文化要素與行動(dòng)者要素三個(gè)方面進(jìn)行分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)“國(guó)家—社會(huì)”結(jié)構(gòu)的“雙弱”格局、政治派系結(jié)構(gòu)的“兩極化”、政治文化的“對(duì)立性張力”、執(zhí)政黨嚴(yán)密的組織性是政黨中心主義起源的關(guān)鍵成因。而俄國(guó)、中國(guó)、法國(guó)三個(gè)國(guó)家所具有的政黨中心主義特質(zhì)，可以為這種新的解釋模式提供驗(yàn)證。該文認(rèn)為，政黨中心主義并非一個(gè)固化的政治現(xiàn)象，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。在這一過(guò)程中，它將面臨不同的發(fā)展取向，俄國(guó)與法國(guó)都恢復(fù)到專制主義，而中國(guó)則在繼續(xù)探索政黨中心主義的政治現(xiàn)代化模式。

近10年國(guó)外比較政治學(xué)界的民主化研究，主要聚焦于選舉式威權(quán)政體的研究，它已經(jīng)從傳統(tǒng)威權(quán)主義中獨(dú)立出來(lái)，成為一種新的政權(quán)形態(tài)。它既不屬于傳統(tǒng)威權(quán)政體，也不是真正的民主政體。那么，如何定義這些帶有民主表象的非民主體制？這一政體的類型及其演變路徑又是怎樣的？北京大學(xué)孫代堯、李京的《選舉式威權(quán)的類型及演變路徑——近10年國(guó)外民主化研究的新方向》一文，對(duì)20世紀(jì)50年代以來(lái)國(guó)外民主化研究作了系統(tǒng)的考察，其中既有細(xì)致的類型劃分，也有對(duì)這一政體之變遷的解釋。該文指出，與傳統(tǒng)威權(quán)相比，選舉式威權(quán)具有民主的制度特征，如定期的全國(guó)多黨選舉、全民投票、存在反對(duì)黨等，但這些民主的制度安排只是一種形式和表象。該文認(rèn)為，在對(duì)選舉式威權(quán)政體的定義和解釋中，西方學(xué)者依舊沒有逃脫“選舉”與“民主”的單線思維，或者說(shuō)對(duì)這種新型威權(quán)政體的考察是以選舉質(zhì)量的優(yōu)劣來(lái)予以區(qū)別的。實(shí)際上除選舉外，民主政治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展提供了更多的維度，包括言論、結(jié)社、集會(huì)、示威、新聞、出版等公民權(quán)利都應(yīng)成為衡量民主質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，民主制度框架中的立法、司法機(jī)構(gòu)，在新型威權(quán)中雖然存在卻沒有起到權(quán)力制衡的作用，以致選舉的公平性受到損害。該文強(qiáng)調(diào)，民主轉(zhuǎn)型與威權(quán)崩潰在不同地區(qū)或國(guó)家間存在差異，是民主化研究難以建立一般性解釋模型的原因。如何通過(guò)對(duì)不同區(qū)域的比較研究，為建立具有普遍性的政體演變模式提供更為充分的論據(jù)，是當(dāng)下需要加以關(guān)注和討論的。

從歐美的情況看，隨著西方社會(huì)利益的高度分化，多黨民主開始運(yùn)作不良，往往形成政治僵局，傳統(tǒng)上政黨是社會(huì)力量的整合手段，但現(xiàn)在已經(jīng)演變成社會(huì)分化的工具。因此，研究如何通過(guò)引入超越黨派或者非黨派的力量，重構(gòu)社會(huì)政治治理機(jī)制，現(xiàn)在到了一個(gè)關(guān)鍵的歷史時(shí)刻。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)、中國(guó)問題專家鄭永年的《選舉與民主政治的未來(lái)》一文，記錄了不久前參加美國(guó)斯坦福大學(xué)貝格魯恩研究所主辦的一個(gè)關(guān)于“后黨治理”的研討。該文指出，之所以提出“后黨治理”這個(gè)概念，主要是目前西方民主國(guó)家的治理出了大問題，因此需要在制度上設(shè)計(jì)一種同時(shí)能夠獲得共識(shí)和有效反饋的非政黨或者后政黨制度。研討者認(rèn)為，在人人可以參與政治的情況下，必然會(huì)產(chǎn)生更為分化的利益和社會(huì)群體，這就需要更強(qiáng)大的、非黨派性的、去政治化的調(diào)解力量的產(chǎn)生，去促成黨派和選民的短期、特殊利益與國(guó)家社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)、普遍利益之間作出妥協(xié)或達(dá)成最低限度的共識(shí)。這里最大的挑戰(zhàn)就是如何超越各黨所代表的狹隘利益，在政治體系中發(fā)展出一個(gè)超越所有利益之上的力量和組織，構(gòu)建一種整合直接民主、代議民主和“去政治化”的賢能政治制度，從而在使得權(quán)力更具知識(shí)、民主的決策更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考量的同時(shí)，促成執(zhí)政黨承擔(dān)政治責(zé)任。

值得關(guān)注的是，21世紀(jì)初期，整個(gè)西歐左翼政治光譜中形成了一個(gè)巨大的真空地帶，這就為“替代左翼政黨”的迅速崛起提供了廣闊舞臺(tái)。這些黨大多是共產(chǎn)黨的衍生物或繼任者，在各國(guó)政黨體系坐標(biāo)中處于共產(chǎn)黨和社民黨之間的位置。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于海青的《西歐政治舞臺(tái)上的遲到者——從邊緣崛起的“替代左翼政黨”及其走向》一文，對(duì)此作了專門的分析和介紹。該文認(rèn)為，“替代左翼政黨”是當(dāng)前西歐政治舞臺(tái)上的遲到者，其意識(shí)形態(tài)介于共產(chǎn)黨和社民黨之間，在價(jià)值傾向和立場(chǎng)上具有鮮明的激進(jìn)左翼色彩，明確反對(duì)資本主義，代表中下層社會(huì)階級(jí)利益，但缺乏確定的指導(dǎo)思想和社會(huì)主義制度指向。該文指出，這些政黨的迅速崛起與其意識(shí)形態(tài)、身份特點(diǎn)、戰(zhàn)略策略關(guān)系密切，一方面它們對(duì)生態(tài)、女權(quán)、和平等非階級(jí)、非意識(shí)形態(tài)的后物質(zhì)主義議題的強(qiáng)烈關(guān)注，明顯與生活相對(duì)富足的中間階層價(jià)值理念相契合；另一方面它們也不缺乏激進(jìn)精神，對(duì)于新自由主義的批判、公平正義的呼吁、反體制運(yùn)動(dòng)的積極支持和參與，引發(fā)了中下層勞動(dòng)者的普遍認(rèn)同，因而體現(xiàn)和代表著新世紀(jì)以來(lái)歐洲激進(jìn)左翼運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向。

八、社會(huì)主義思想史新探

1.自由主義政治思潮發(fā)展的歷史軌跡

自由思想作為對(duì)普遍人權(quán)、三權(quán)分立和所有國(guó)家權(quán)力合憲合規(guī)的呼吁，可以被視為政治現(xiàn)代性的源泉。在歐洲的核心國(guó)家，民主工人運(yùn)動(dòng)也是在自由思想的推動(dòng)下形成的。德國(guó)《新社會(huì)/法蘭克福期刊》2014年12月號(hào)刊發(fā)德國(guó)社民黨著名理論家、多特蒙特大學(xué)政治學(xué)名譽(yù)教授T.邁爾(Thomas Meyer)的《自由主義——一種偉大思想之命運(yùn)》(Der Liberalismus-vom Schicksal einer groBen Idee)一文，梳理了這一政治思潮發(fā)展的歷史軌跡。該文指出，在20世紀(jì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展道路上，自由主義對(duì)于結(jié)束任何畸變始終是一盞指路明燈，后來(lái)它作為政治北斗星的形象被蒙上了一層陰影，普遍的自由思想被狹隘的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所混淆。自由主義的主流從危機(jī)中汲取教訓(xùn)后，認(rèn)識(shí)到對(duì)市場(chǎng)的社會(huì)矯正以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策已成為實(shí)現(xiàn)真正自由的條件，自由主義力量的真正遺產(chǎn)是民主的和社會(huì)的法治國(guó)家，而人權(quán)、法治國(guó)家和憲法等也成了社會(huì)民主黨的標(biāo)志性要求。該文認(rèn)為，自由主義的這種推動(dòng)力如今已經(jīng)變得模棱兩可了，因?yàn)榇_保它得以存在的思想—政治傳統(tǒng)已經(jīng)分崩離析，但政治自由主義包括將市場(chǎng)與福利制度相混合的所有變體，已經(jīng)在所有的民主政黨中扎下了根基，所以已經(jīng)用不著依賴于“自由主義”政黨來(lái)發(fā)揮其作用。

2. T.格林的“社會(huì)自由主義”為創(chuàng)立福利國(guó)家制度奠定了理論基礎(chǔ)

在英國(guó)近代社會(huì)發(fā)展史上，以強(qiáng)調(diào)個(gè)人至上為特征的古典自由主義曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)很大的影響。到了19世紀(jì)后半期，英國(guó)社會(huì)隨著資本主義的發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重分化，自由放任主義也因此喪失了說(shuō)服力和解釋力。此時(shí)，由T.格林(Thomas Hill Green)創(chuàng)立的社會(huì)自由主義揚(yáng)棄了古典自由主義，對(duì)英國(guó)乃至整個(gè)近代西方社會(huì)的改革指明了方向。山東財(cái)經(jīng)大學(xué)武彬的《自由應(yīng)是全體社會(huì)成員一種“共同的善”——T.格林的社會(huì)自由主義為創(chuàng)立福利國(guó)家奠定理論基礎(chǔ)》一文，從思想史角度，梳理了自由主義思潮發(fā)展的幾個(gè)階段，并對(duì)T.格林的社會(huì)自由主義思想作了充分肯定。該文認(rèn)為，作為人類社會(huì)發(fā)展最高目標(biāo)的自由，在T.格林看來(lái)不僅意味著人類改造自然、改造社會(huì)能力的提高，而且還在于這種提高不僅為少數(shù)人所享有，更不能以犧牲他人的自由為代價(jià)，而應(yīng)該是全體社會(huì)成員的一種“共同的善”。雖然他仍然自稱為自由主義者，但與古典主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人原子化狀態(tài)明顯不同的是，他更強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的自由，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)。該文指出，T.格林的這一思想為英國(guó)當(dāng)時(shí)的一系列社會(huì)立法、從而也為后來(lái)的凱恩斯主義、為近代英國(guó)福利國(guó)家制度的創(chuàng)立奠定了理論基礎(chǔ)。

3. G.蕭伯納以戲劇形式提出費(fèi)邊社會(huì)主義的構(gòu)想

費(fèi)邊社會(huì)主義思想框架的主要建構(gòu)者G.蕭伯納(George Bernard Shaw)，不僅是一位戲劇人物的刻畫者，而且是其人格化思想的推銷者。他的戲劇作品不僅體現(xiàn)著本人的社會(huì)價(jià)值取向，也隱含著他內(nèi)心深處的思想矛盾和困惑。因此，聚焦于G.蕭伯納的戲劇，是窺探其社會(huì)主義思想的一條有效路徑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蕭莎的《社會(huì)主義道路沒有一個(gè)普世性的答案——G.蕭伯納以戲劇形式提出費(fèi)邊社會(huì)主義的構(gòu)想》一文，從英國(guó)社會(huì)史的角度出發(fā)，解讀了他早期的一些戲劇作品，描繪了中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)層面的墮落和道德層面的不堪。由此試圖回答:費(fèi)邊社會(huì)主義形成的社會(huì)實(shí)踐語(yǔ)境、為何成為社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期英國(guó)社會(huì)主義思潮的主流、如何形成英國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)及其歷史得失。該文認(rèn)為，從經(jīng)典馬克思主義的角度來(lái)評(píng)判，G.蕭伯納的費(fèi)邊社會(huì)主義無(wú)疑是保守的，然而從英國(guó)社會(huì)史的角度來(lái)看，他的保守社會(huì)主義道路又是與英國(guó)特定時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、與英國(guó)特有的思想傳統(tǒng)合拍的，費(fèi)邊社會(huì)主義對(duì)社會(huì)實(shí)踐的重視，對(duì)于社會(huì)幸?？偭康挠?jì)算和追求，無(wú)疑是踩著功利主義哲學(xué)的足跡而來(lái)的。該文指出，費(fèi)邊社會(huì)主義之所以被英國(guó)社會(huì)廣泛接受、影響久遠(yuǎn)，與它因地制宜，主動(dòng)與本國(guó)社會(huì)語(yǔ)境、思想傳統(tǒng)接軌不無(wú)關(guān)系。如果社會(huì)主義道路不是只有一個(gè)普世性的標(biāo)準(zhǔn)，那么考察G.蕭伯納的費(fèi)邊社會(huì)主義，對(duì)了解英國(guó)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考，對(duì)我們?cè)u(píng)價(jià)認(rèn)知當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)狀都具有意義。

4. 第二國(guó)際內(nèi)有關(guān)帝國(guó)主義理論的爭(zhēng)論

據(jù)考證，“帝國(guó)主義”一詞是19世紀(jì)下半葉開始與“波拿巴主義”一詞同時(shí)被啟用，用以說(shuō)明L.波拿巴第二帝國(guó)維持其對(duì)法國(guó)統(tǒng)治的各種形式。馬克思在其著作《L.波拿巴的霧月十八日》一書中也使用了“帝國(guó)主義”一詞來(lái)闡明法國(guó)的政治體制。在社會(huì)主義學(xué)者中，E.巴克斯是最早在現(xiàn)代意義上使用“帝國(guó)主義”一詞的人，他認(rèn)為帝國(guó)主義的產(chǎn)生源于為老牌資本主義國(guó)家生產(chǎn)過(guò)剩所造成的剩余產(chǎn)品尋找國(guó)外市場(chǎng)。R.盧森堡關(guān)于帝國(guó)主義的論點(diǎn)建立在對(duì)馬克思積累體系修正的基礎(chǔ)之上，她從自己的分析中得出“剩余價(jià)值的非資本主義購(gòu)買者的存在，是資本及其積累的直接生存條件”，因?yàn)楸挥脕?lái)作為資本的那部分剩余價(jià)值必須在資本主義市場(chǎng)之外才能得以實(shí)現(xiàn)。因此在她看來(lái)，帝國(guó)主義是“用來(lái)表達(dá)在爭(zhēng)奪尚未被侵占的非資本主義環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)中所進(jìn)行的資本積累?！卑⒏ⅰ顿Y本與階級(jí)》(Capital & Class) 第37卷第3期發(fā)表阿根廷國(guó)家研究委員會(huì)D.加伊多(Daniel Gaido)和阿根廷科爾多瓦國(guó)立大學(xué)M.基羅加(Manuel Quiroga)的《對(duì)R.盧森堡帝國(guó)主義理論的早期接受》(The Early Reception of Rosa Luxemburg，s Theory of Imperialism)一文，圍繞R.盧森堡的帝國(guó)主義理論，評(píng)述了第二國(guó)際內(nèi)左中右各派在這一問題上的爭(zhēng)論，核心觀點(diǎn)在于帝國(guó)主義既是資本主義演變過(guò)程中的必然產(chǎn)物和不可避免的階段，也是資產(chǎn)階級(jí)在特定歷史背景下采取的一項(xiàng)標(biāo)志著殖民競(jìng)爭(zhēng)的偶然政策。

5. 《E.伯恩施坦與K.考茨基通信集》的出版或?qū)⑻魬?zhàn)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

2003年以來(lái)，德國(guó)坎普斯出版社在法蘭克福出版了《E.伯恩施坦與K.考茨基通信集》第2—4集，它將為研究第二國(guó)際理論家的思想提供重要素材。中山大學(xué)博士練建玲的《為研究第二國(guó)際思想史提供嶄新視角——〈E.伯恩施坦與K.考茨基通信集〉在法蘭克福出版》一文，簡(jiǎn)要回顧了通信集的出版過(guò)程，對(duì)已出版的3卷通信集從數(shù)量上作了統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)通信頻率將兩人的關(guān)系劃分為：合作、分歧、冰凍和恢復(fù)4個(gè)時(shí)期。該文認(rèn)為，直到1898年夏，E.伯恩施坦修正主義中的所有關(guān)鍵性要素都已在他與K.考茨基的通信中形成了。該文指出，隨著通信集的出版，一系列傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)將遭到挑戰(zhàn)。它向我們清晰地呈現(xiàn)了兩人關(guān)系的走向，即從密切合作到嚴(yán)重分歧，從徹底破裂到重歸于好，這不僅為理解和研究?jī)扇酥g的關(guān)系提供嶄新視角和重要啟示，而且可能會(huì)給這一研究帶來(lái)革命性的進(jìn)展。

6. E.伯恩施坦中產(chǎn)階級(jí)理論的邏輯范式分析

E.伯恩施坦對(duì)馬克思理論的“修正”主要是基于當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化，特別是中間階級(jí)的興起這一歷史背景。當(dāng)時(shí)德國(guó)并沒有出現(xiàn)馬克思所預(yù)言的兩大階級(jí)對(duì)立的狀況，而是中產(chǎn)階級(jí)的迅速發(fā)展?；谶@一歷史事實(shí)，E.伯恩施坦修正了馬克思的理論并系統(tǒng)地提出了自己的中產(chǎn)階級(jí)理論。南京大學(xué)王浩斌教授的《用“階級(jí)構(gòu)成”代替“階級(jí)結(jié)構(gòu)”的理論模型——E.伯恩施坦中產(chǎn)階級(jí)理論的邏輯范式分析》一文，從理論范式與方法論的視角，對(duì)之進(jìn)行了審視和分析。該文指出，E.伯恩施坦一方面在階級(jí)地位的定義上，反對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯演繹法，主張歷史學(xué)派的歸納統(tǒng)計(jì)方法；另一方面在階級(jí)意識(shí)問題上，反對(duì)統(tǒng)一的、客觀的階級(jí)意識(shí)，主張階級(jí)意識(shí)是個(gè)體心理狀態(tài)組成的集合。該文認(rèn)為，馬克思所說(shuō)的資本集中必然導(dǎo)致中小資產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)，是基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的階級(jí)結(jié)構(gòu)的理論模型，而E.伯恩施坦提出資本集中并沒有導(dǎo)致中小資產(chǎn)階級(jí)消亡的論斷，則是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)具體的階級(jí)構(gòu)成，其分析的依據(jù)是社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)。正是從這一理論模型出發(fā)，他才提出人數(shù)眾多的中產(chǎn)階層并沒有從社會(huì)階梯中消失，而是成了社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)民主的主力軍。在作者看來(lái)，E.伯恩施坦的中產(chǎn)階級(jí)理論與方法，對(duì)社會(huì)民主黨的政策甚至后來(lái)的歷史走向都產(chǎn)生了重大影響。

7. K.考茨基對(duì)“帝國(guó)主義”與“殖民主義”概念的辨析

“帝國(guó)主義”和“殖民主義”無(wú)疑是世界歷史發(fā)展中具有重大意義的進(jìn)程和概念。第二國(guó)際理論家K.考茨基在對(duì)資本主義進(jìn)行深入細(xì)致的研究后，結(jié)合馬克思資本主義批判理論的有益成果，對(duì)資本主義更高階段的帝國(guó)主義進(jìn)行了考察分析。他探討了帝國(guó)主義下的資本輸出、卡特爾、金融統(tǒng)治、殖民擴(kuò)張等問題，同時(shí)也將殖民主義作為帝國(guó)主義問題的一個(gè)重要研究對(duì)象。在理論家H.庫(kù)諾看來(lái)，這恰恰混淆了“帝國(guó)主義”和“殖民主義”兩個(gè)概念，認(rèn)為K.考茨基的帝國(guó)主義定義是一種適用于任何表現(xiàn)形式的“泛殖民主義政策”。黑龍江大學(xué)付明的《殖民主義是帝國(guó)主義發(fā)展過(guò)程中的一種政策和手段——K.考茨基對(duì)“帝國(guó)主義”與“殖民主義”概念的辨析》一文，考察了K.考茨基使用“帝國(guó)主義”和“殖民主義”兩個(gè)概念之間的異同點(diǎn)。該文指出，實(shí)際上K.考茨基沒有將這兩個(gè)概念混淆，而是在不同時(shí)代意義上使用的，并認(rèn)為它們?cè)诋a(chǎn)生根源以及對(duì)非資本主義國(guó)家作用等方面存在著明顯的不同。該文認(rèn)為，K.考茨基既將殖民主義看作是帝國(guó)主義之前對(duì)落后民族和地區(qū)的侵略手段，同時(shí)又將殖民主義看作是帝國(guó)主義的部分內(nèi)涵，作為帝國(guó)主義自我發(fā)展過(guò)程中的一種特殊政策和手段而存在。二者本身是一對(duì)相近的概念，而且具有所屬關(guān)系。

8. 重新解讀普列漢諾夫和列寧關(guān)于俄國(guó)革命條件的爭(zhēng)論

十月革命前夕，普列漢諾夫與列寧曾經(jīng)就資本主義落后的俄國(guó)能否推翻資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府、實(shí)行社會(huì)主義革命展開過(guò)激烈的爭(zhēng)論。中山大學(xué)吳煒、周全華教授的《民主革命與社會(huì)主義革命能否“畢其功于一役”——普列漢諾夫和列寧關(guān)于俄國(guó)革命條件的爭(zhēng)論》一文，探究了普列漢諾夫在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)及其與列寧的爭(zhēng)論，并給予盡量不帶偏見的客觀評(píng)價(jià)。該文指出，普列漢諾夫秉持歷史決定論的立場(chǎng)，主張俄國(guó)革命必須嚴(yán)格遵循由資產(chǎn)階級(jí)民主革命循序漸進(jìn)地演變到社會(huì)主義革命的規(guī)律，認(rèn)為俄國(guó)當(dāng)時(shí)的任務(wù)是建立資本主義民主制度，大力發(fā)展生產(chǎn)力，而不是立刻實(shí)施社會(huì)主義；而列寧則主張?jiān)谫Y產(chǎn)階級(jí)革命成功后不失時(shí)機(jī)地將革命引向社會(huì)主義，由布爾什維克奪取政權(quán)。該文認(rèn)為，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，就成功地奪取政權(quán)、建立人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家而言，列寧無(wú)疑是勝利者；而從后來(lái)社會(huì)主義實(shí)踐的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，普列漢諾夫關(guān)于革命應(yīng)有步驟、分階段、循序漸進(jìn)地進(jìn)行，在革命過(guò)程中革命者不可急于求成等觀點(diǎn)非但不是“機(jī)會(huì)主義”，而且具有相當(dāng)?shù)念A(yù)見性。

9. 列寧在處理農(nóng)民問題上的矛盾和糾結(jié)：是“同盟軍”還是“同路人”

無(wú)產(chǎn)階級(jí)在農(nóng)民占人口多數(shù)的經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家取得政權(quán)后，如何正確對(duì)待農(nóng)民權(quán)益、依靠工農(nóng)聯(lián)盟鞏固政權(quán)、引導(dǎo)農(nóng)民走社會(huì)主義道路，是擺在執(zhí)政黨面前的重大問題。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，加上一些傳統(tǒng)觀念的束縛，列寧在蘇維埃共和國(guó)初期處理農(nóng)民問題上存在諸多矛盾和糾結(jié)，在政策上也有不少失誤。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后，列寧對(duì)此作了深刻的反思，并在實(shí)踐中不斷探索解決農(nóng)民問題的根本出路。華東師范大學(xué)周尚文教授的《“同盟軍”還是“同路人”?——列寧在處理農(nóng)民問題上的矛盾和糾結(jié)》一文，梳理了列寧在處理農(nóng)民問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和思想遺產(chǎn)。該文指出，列寧的矛盾和糾結(jié)在于：一方面認(rèn)為農(nóng)民是人數(shù)眾多的勞動(dòng)群眾，是“同盟軍”；另一方面認(rèn)為農(nóng)民歸根結(jié)底是小私有者，同工人在發(fā)展方向上總是兩股道上的車，是“同路人”，甚至把“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)” 的判斷，作為對(duì)農(nóng)民進(jìn)行改造和“割資本主義尾巴”的理論依據(jù)。該文認(rèn)為，首先，農(nóng)民是一個(gè)自給自足、相當(dāng)穩(wěn)固的社會(huì)階層，有限的小商品經(jīng)濟(jì)不是資本主義產(chǎn)生的根源；其次，小生產(chǎn)者在資本主義的沖擊下會(huì)發(fā)生分化，除了極少數(shù)人成為資產(chǎn)者外，大批小生產(chǎn)者只會(huì)成為產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的后備軍，而不能把資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展歸因于小生產(chǎn)者的分化；最后，在嚴(yán)厲的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策下，要“每日每時(shí)地”、“大批地”產(chǎn)生資本主義和資產(chǎn)階級(jí)是完全不可能的。盡管列寧最終沒有完成自己的探索和轉(zhuǎn)變，但他總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是十分可貴的。

10. 列寧“政治遺囑”中關(guān)于黨內(nèi)民主思想的文本解讀

從1922年12月下旬到1923年1月上旬，病中的列寧在清醒的時(shí)刻口授了《致代表大會(huì)的信》等書信，這些長(zhǎng)短不一的書信被后人稱為列寧的“政治遺囑”，內(nèi)容涉及黨的建設(shè)、黨和國(guó)家政治制度改革、民族問題、合作社、革命道路、發(fā)展生產(chǎn)力、文化革命等問題。南京師范大學(xué)王進(jìn)芬和雷芳的《必須“對(duì)我們的政治制度作一系列的變動(dòng)”——列寧“政治遺囑”中黨內(nèi)民主思想的文本解讀》一文，結(jié)合具體背景，對(duì)列寧提出的一系列建議和主張的深刻內(nèi)涵作了分析解讀，如“對(duì)我們的政治制度作一系列的變動(dòng)”、“把中央委員人數(shù)增加到幾十人甚至100人”、“建議同志們仔細(xì)想個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開”、“把中央全會(huì)變成黨的最高代表會(huì)議”、“中央監(jiān)察委員會(huì)的委員們，應(yīng)該注意不讓任何人的威信，不管是總書記還是某個(gè)其他委員的威信，來(lái)妨礙他們提出質(zhì)詢”等。該文指出，列寧力圖從黨自身改革入手，建立工農(nóng)代表參與下的黨自身的監(jiān)督機(jī)制與權(quán)力制衡機(jī)制，把領(lǐng)袖和黨的最高機(jī)關(guān)列入受監(jiān)督的對(duì)象，其實(shí)是一個(gè)新的分權(quán)與權(quán)力制衡的思路。尤其是從制度上讓中央監(jiān)察委員會(huì)擁有特別權(quán)力，以使黨的監(jiān)察機(jī)構(gòu)擁有并確保能獨(dú)立行使對(duì)同級(jí)黨委會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)者的參與權(quán)、檢查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、糾錯(cuò)權(quán)、否決權(quán)、查處權(quán)等，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)督，這些思路對(duì)現(xiàn)實(shí)有深刻的意義。

11. 蘇東社會(huì)主義思想家對(duì)蘇共官僚化的批判

蘇聯(lián)官僚制是一種異化的官僚制，它不僅有悖于社會(huì)主義的基本理念，也異于歷史上的舊官僚制。幾位蘇東社會(huì)主義思想家曾對(duì)之進(jìn)行過(guò)分析批判，并得出了“官僚主義”論、“官僚特權(quán)階層”論和“官僚階級(jí)”論等基本結(jié)論。北京大學(xué)項(xiàng)佐濤副教授的《是“官僚主義”，還是“官僚階層”或“官僚階級(jí)”？——蘇東社會(huì)主義思想家對(duì)蘇共官僚化的批判》一文，解析了這些論調(diào)產(chǎn)生的不同時(shí)空，歸納了他們對(duì)官僚主義者的性質(zhì)、產(chǎn)生官僚異化的原因、如何擯棄官僚制等作出的不同回答。該文指出，列寧雖然承認(rèn)蘇聯(lián)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)中存在著嚴(yán)重的官僚異化現(xiàn)象，但是否認(rèn)蘇聯(lián)政治體制已經(jīng)異化為一種官僚制，只承認(rèn)存在著個(gè)別機(jī)構(gòu)和個(gè)別干部作風(fēng)上的官僚主義；L.托洛茨基、R.麥德維杰夫、J.鐵托和E.卡德爾則認(rèn)為，由于黨和國(guó)家權(quán)力過(guò)于集中，蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)中存在的不僅是官僚主義現(xiàn)象，而是形成了一個(gè)背叛社會(huì)主義信念、以謀取個(gè)人權(quán)力和特權(quán)為主要目的的官僚階層的統(tǒng)治；而在M.吉拉斯、A.沙夫和O.?？说热丝磥?lái)，蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)中的官僚主義者是一個(gè)新的占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)，而不僅僅是一個(gè)階層。該文認(rèn)為，或許把蘇聯(lián)官僚制看作是俄國(guó)歷史上專制制度在現(xiàn)代社會(huì)的一種極端化發(fā)展更為合適，現(xiàn)代化的歷史使命讓其承擔(dān)起了西方國(guó)家專制王權(quán)在資本主義社會(huì)初期所承擔(dān)的歷史任務(wù)，而現(xiàn)代化的技術(shù)手段則讓其比歷史上的專制主義權(quán)力范圍更廣、權(quán)力更大。因此，一旦黨和國(guó)家掌握了絕對(duì)權(quán)力，并通過(guò)行政指令性來(lái)將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，便會(huì)產(chǎn)生一個(gè)權(quán)力巨大的官僚制。

12. 保加利亞共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義本土化的探索和貢獻(xiàn)

保加利亞社會(huì)黨具有悠久的歷史和革命傳統(tǒng)。在馬克思主義本土化過(guò)程中，該黨對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行創(chuàng)新，為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)做出了自己的努力和貢獻(xiàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬細(xì)譜研究員的《通往社會(huì)主義可以走自己的道路——保加利亞共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義本土化的探索和貢獻(xiàn)》一文，通過(guò)回顧馬克思主義在保加利亞的傳播過(guò)程，分別介紹了黨的領(lǐng)導(dǎo)人布拉戈耶夫、季米特洛夫和日夫科夫?qū)︸R克思主義本土化的理解及其業(yè)績(jī)。該文認(rèn)為，在一個(gè)多世紀(jì)的革命實(shí)踐中，該黨始終圍繞“保加利亞有沒有社會(huì)主義的土壤、能不能開展社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)？”這個(gè)首要問題進(jìn)行思考，并得出“社會(huì)主義不承認(rèn)絕對(duì)真理和理論，而是用每個(gè)時(shí)代所具有的規(guī)律來(lái)解釋那個(gè)歷史時(shí)代”的結(jié)論。同時(shí)，在如何對(duì)待社會(huì)民主黨、反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線、人民民主制度、建立農(nóng)工綜合體、國(guó)家所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)分開等問題上，也都提出了自己獨(dú)到的見解，受到了廣泛的重視和應(yīng)用。該文指出，值得重視的是，該黨始終強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨要充分尊重保加利亞的具體條件、特點(diǎn)和傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義思想原理要適應(yīng)保加利亞的土壤，并在此基礎(chǔ)上接受西方或者東方的理論火花。

13. 蘇聯(lián)解體正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種體制性危機(jī)引起的

在馬克思主義經(jīng)典著作中，社會(huì)主義是同取消商品市場(chǎng)、實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，因此，以后的社會(huì)主義實(shí)踐便把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看成社會(huì)主義制度的必然屬性和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)計(jì)劃的剛性需求和細(xì)化安排，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)便成了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)一種不可更改、天條鐵律般的固定“模式”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬龍閃研究員的《蘇聯(lián)解體正是這種“體制性危機(jī)”引起的——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走過(guò)的坎坷道路》一文，對(duì)這段歷史作了回顧與總結(jié)。該文指出，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)取消新經(jīng)濟(jì)政策，推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，黨內(nèi)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)起了很大的作用，即強(qiáng)烈的反商品傾向、反資本主義意識(shí)；“直接過(guò)渡”的思想，其中含有不惜任何代價(jià)建設(shè)共產(chǎn)主義的價(jià)值至上論；堅(jiān)持“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，擁有把階級(jí)斗爭(zhēng)絕對(duì)化的思想；帶有革命浪漫主義，充滿著強(qiáng)烈的世界革命意識(shí)等。該文認(rèn)為，實(shí)踐證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)自有社會(huì)分工以來(lái)，商品交換發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是人類社會(huì)文明發(fā)展的一個(gè)客觀規(guī)律。這是不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，企圖擺脫這個(gè)規(guī)律一定要受到無(wú)情的懲罰。只有深入了解蘇聯(lián)被禁錮于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維定式，受困于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，了解它在幾十年中所經(jīng)歷的坎坷與曲折，才能堅(jiān)信我國(guó)改革選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正確性。

九、走出一條適合于中國(guó)國(guó)情的發(fā)展之路

面對(duì)當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，仍然存在權(quán)力意志至上、法治之路多舛、市民社會(huì)發(fā)育緩慢、現(xiàn)代公民意識(shí)欠缺等消極現(xiàn)象，不少學(xué)者都從傳統(tǒng)的東方社會(huì)特質(zhì)中去尋找根源，認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式及其法權(quán)特質(zhì)具有某種歷史的慣性，并對(duì)民族的政治和法律生活發(fā)生持續(xù)性的影響。湖南大學(xué)蔣海松、付子堂發(fā)表《亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是東方專制主義的真正基礎(chǔ)——馬克思東方觀對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)之啟迪》一文，指出中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型可以從馬克思的東方社會(huì)理論中獲得智慧的啟迪。該文認(rèn)為，馬克思對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的省思和對(duì)未來(lái)出路的思考昭示，需要從自給自足的自然經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從私權(quán)泯滅走向權(quán)利意識(shí)，從國(guó)家社會(huì)一體化走向市民社會(huì)，從專制人治轉(zhuǎn)向司法公正，從奴化心理走向公民人格，從社會(huì)停滯走向改革開放，并在借鑒世界文明的基礎(chǔ)上走中國(guó)特色之路。該文指出，馬克思對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的批判或許讓人感情上難以接受，但理性告訴我們，只有按照馬克思的提示，客觀地檢視我們?cè)钕萜渲胁⒀永m(xù)當(dāng)下的政治文化傳統(tǒng)，冷靜體察民族文化特質(zhì)并反思其缺陷所在，才有可能走出一條適合于中華民族獨(dú)特的政制和法律發(fā)展之路，更快地建成一個(gè)民主法治中國(guó)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界在“馬克思主義中國(guó)化邏輯起點(diǎn)”的研究上取得了豐碩的成果，比較流行的觀點(diǎn)主要有：“思潮傳入之日說(shuō)”、“俄國(guó)十月革命說(shuō)”、“中共二大說(shuō)”、“十月革命后李大釗言論說(shuō)”、“1920年共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體說(shuō)”、“中國(guó)工人階級(jí)意識(shí)覺醒說(shuō)”、“以人為本說(shuō)”、“經(jīng)典馬克思主義民族化思想說(shuō)”、“農(nóng)民農(nóng)村改造說(shuō)”等，可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。華南理工大學(xué)李怡和孫宜芳發(fā)表《再論馬克思主義中國(guó)化的邏輯起點(diǎn)——應(yīng)涵蓋認(rèn)識(shí)歷史、實(shí)踐應(yīng)用和理論生成三個(gè)要素》一文，重新聚焦了馬克思主義中國(guó)化的邏輯起點(diǎn)及其理論依據(jù)。該文指出，馬克思主義中國(guó)化的科學(xué)內(nèi)涵蘊(yùn)含著馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的認(rèn)識(shí)歷史歷程、實(shí)踐推進(jìn)歷程和理論生成歷程。與之相對(duì)應(yīng)，邏輯起點(diǎn)就應(yīng)涵蓋認(rèn)識(shí)歷史起點(diǎn)、實(shí)踐應(yīng)用起點(diǎn)和理論生成起點(diǎn)，必須在同時(shí)具備三個(gè)起點(diǎn)、同時(shí)具有“相結(jié)合”本質(zhì)特征的歷史時(shí)刻進(jìn)行認(rèn)定。該文認(rèn)為，結(jié)合上述三個(gè)條件和本質(zhì)特征，應(yīng)判定1914年1月至1916年5月期間以李大釗為代表的留日知識(shí)分子的斗爭(zhēng)，開啟了馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)歷史進(jìn)程，揭開了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐應(yīng)用序幕，凝成了理論與實(shí)際相結(jié)合的理論生成的本質(zhì)因素，因而最終構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化的邏輯起點(diǎn)。

改革開放以來(lái)，西方多數(shù)學(xué)者都將中國(guó)的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程看作走向資本主義的過(guò)程，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義欠缺理論上的自洽性和實(shí)踐上的可持續(xù)性，因此只是一種傳統(tǒng)社會(huì)主義向資本主義轉(zhuǎn)軌的中間過(guò)程。2008年以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和格局演變，成為西方學(xué)者進(jìn)行反思性研究的重要推動(dòng)力。曾經(jīng)聲稱“唯有資本主義才能救中國(guó)”的一些學(xué)者，紛紛改變了原來(lái)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，“中國(guó)并未擁抱資本主義”成為許多人的共識(shí)。中國(guó)何以獲得這種強(qiáng)大的“中國(guó)力量”？其背后的制度性因素是什么？西方學(xué)者開始重新反思中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，并相繼提出了北京共識(shí)、中國(guó)模式等概念，試圖在解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，為亞非拉發(fā)展中國(guó)家提供一種替代性的“另類現(xiàn)代化”路徑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于國(guó)輝的《為發(fā)展中國(guó)家提供另一種替代性的現(xiàn)代化路徑——西方學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的反思性研究及其評(píng)析》一文，綜述了其中的代表性觀點(diǎn)。西方學(xué)者認(rèn)為，毛澤東在政治領(lǐng)導(dǎo)核心、平穩(wěn)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素三方面為中國(guó)特色社會(huì)主義作出了重要貢獻(xiàn)；中國(guó)特色社會(huì)主義與資本主義的差異體現(xiàn)在公有制的主體地位、共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、集體主義的價(jià)值取向和以人為本的核心理念等方面；中國(guó)特色社會(huì)主義要真正超越資本主義，需要在社會(huì)公正、政府廉潔、可持續(xù)發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)方面作出更多的努力。該文強(qiáng)調(diào)，對(duì)于西方學(xué)者的這些看法應(yīng)作出辯證的分析和評(píng)價(jià)。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義研究的不斷深化，構(gòu)建具有中國(guó)特色的話語(yǔ)體系已經(jīng)具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。國(guó)外學(xué)界在這方面也越來(lái)越趨于系統(tǒng)化，逐漸形成了比較完整的架構(gòu)。中國(guó)人民大學(xué)鄭云天發(fā)表《著力打造融通中外的新概念新范疇新表述——國(guó)外學(xué)界關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義研究的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)》一文，解析了國(guó)外學(xué)界關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義研究話語(yǔ)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。該文指出，總體來(lái)看，國(guó)外學(xué)者的立場(chǎng)可分為三類：一是悲觀主義，對(duì)當(dāng)代中國(guó)持批判態(tài)度，其認(rèn)知和判斷比較消極；二是樂觀主義，積極看待中國(guó)的現(xiàn)狀和未來(lái)，對(duì)中國(guó)發(fā)展比較有信心；三是相對(duì)中立，態(tài)度相對(duì)模糊，研究比較注重客觀實(shí)際，對(duì)中國(guó)不做或褒或貶的斷定，傾向于認(rèn)為中國(guó)發(fā)展方向充滿各種復(fù)雜的未知因素和不確定性。其典型性話語(yǔ)可分為四類：一是分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)；二是探討政治發(fā)展?fàn)顩r和中共的執(zhí)政模式；三是研究多元化背景下的文化和意識(shí)形態(tài)建設(shè)；四是審視全球化視野下中國(guó)對(duì)世界格局的綜合影響力。其研究方法可分為三類：文獻(xiàn)研究和比較研究的主流分析法；實(shí)地調(diào)研與定量模型研究的特殊分析法；民族志與社交植入的新興分析法。該文認(rèn)為，在深入了解國(guó)外話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，應(yīng)著力打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，用心詮釋中國(guó)的政治話語(yǔ)和學(xué)理話語(yǔ)，這樣才能講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音。

十、社會(huì)主義在中國(guó)早期傳播史上的一頁(yè)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“西學(xué)東漸”既引發(fā)了國(guó)學(xué)的變革，又促成了馬克思主義在中國(guó)的早期傳播。當(dāng)國(guó)學(xué)初遇馬克思主義時(shí)會(huì)引發(fā)怎樣的思想碰撞和對(duì)立？梁?jiǎn)⒊陌咐峁┝酥匾膮⒄?。他是中?guó)近代史上最早譯介馬克思主義的代表人物，同時(shí)也是在當(dāng)時(shí)的條件下極力反對(duì)推行社會(huì)主義的國(guó)學(xué)大師。東北農(nóng)業(yè)大學(xué)許靜波的《國(guó)學(xué)與馬克思主義的初遇和碰撞——“西學(xué)東漸”中的國(guó)學(xué)大師梁?jiǎn)⒊芬晃?，試圖在回答“中國(guó)向何處去”這個(gè)時(shí)代問題時(shí)，展示國(guó)學(xué)和馬克思主義的沖突及其原因。該文指出，從梁?jiǎn)⒊瑢?duì)生產(chǎn)力和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的運(yùn)用，說(shuō)明他對(duì)馬克思主義的研究達(dá)到了一定的高度，然而最終他還是堅(jiān)持當(dāng)時(shí)的中國(guó)不宜推行社會(huì)主義，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)不具備社會(huì)主義革命的經(jīng)濟(jì)條件、沒有工人階級(jí)隊(duì)伍的一定發(fā)展以及中國(guó)的社會(huì)條件不適合革命而只能改良。梁?jiǎn)⒊恼撜f(shuō)彰顯了國(guó)學(xué)與馬克思主義的內(nèi)在緊張關(guān)系，即經(jīng)學(xué)與科學(xué)的對(duì)立、天下與社會(huì)的對(duì)立、民本與民主的對(duì)立。該文認(rèn)為，在梁?jiǎn)⒊劾锷鐣?huì)主義是美好的社會(huì)，但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。激進(jìn)派的根本錯(cuò)誤在于混淆歷史發(fā)展的階段性，將資本主義高度發(fā)展以后才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義，提前到封建主義病入膏肓之際來(lái)實(shí)行，顯然屬于急躁、盲動(dòng)與空想。

近年來(lái)，“日本馬克思主義”再度引起中國(guó)學(xué)界的關(guān)注。由于日本社會(huì)早于中國(guó)進(jìn)入資本主義時(shí)代，它從歐美引進(jìn)包括馬克思主義學(xué)說(shuō)在內(nèi)的先進(jìn)科學(xué)文化的時(shí)間要比中國(guó)早很多，因此自然成為亞洲馬克思主義研究和傳播的一個(gè)重要國(guó)度，也成為當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子引進(jìn)馬克思主義文化的主要來(lái)源地。中央黨校胡為雄教授的《日本成為馬克思主義傳入中國(guó)的中轉(zhuǎn)站——早期赴日留學(xué)生充當(dāng)了譯介馬克思主義的重要使者》一文，重點(diǎn)探討了19世紀(jì)末20世紀(jì)初赴日留學(xué)生與“日本馬克思主義”在中國(guó)早期傳播的關(guān)系，以及經(jīng)過(guò)日本學(xué)界之手的馬克思主義學(xué)說(shuō)怎樣輾轉(zhuǎn)傳入中國(guó)的歷史。該文指出，當(dāng)年留學(xué)日本的學(xué)生和旅居日本的人士、民主革命者、中國(guó)早期的共產(chǎn)主義者、進(jìn)步學(xué)者和媒介人士積極翻譯和引進(jìn)馬克思主義著作或相關(guān)論著的史實(shí)，說(shuō)明日本是馬克思主義理論傳入中國(guó)的中轉(zhuǎn)國(guó)和來(lái)源地之一，而一大批早期赴日留學(xué)生則成了傳播馬克思主義的先鋒和使者。

列寧主義同中國(guó)的相關(guān)性最初是怎樣建構(gòu)、接受、認(rèn)同和傳播的？這不僅構(gòu)成了“列寧主義”在中國(guó)出場(chǎng)的深度歷史語(yǔ)境，而且直接影響到它在中國(guó)的出場(chǎng)方式和出場(chǎng)形態(tài)。徐州工程學(xué)院梁化奎教授的《“列寧主義”概念從蘇俄到中國(guó)的出場(chǎng)及其初始形態(tài)——對(duì)傳播的歷史場(chǎng)域和路徑的深度考察》一文，旨在從概念史的角度對(duì)“列寧主義”概念怎樣來(lái)到中國(guó)及其初始形態(tài)作深度考察。該文指出，“列寧主義”在中國(guó)的出場(chǎng)與先進(jìn)的中國(guó)人以及中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于列寧主義同中國(guó)的相關(guān)性密度場(chǎng)域建構(gòu)密切相關(guān)，同時(shí)，它受到概念定義者最初給定概念的所指和能指、俄共(布)黨內(nèi)的斗爭(zhēng)、共產(chǎn)國(guó)際的宣傳指向等外來(lái)語(yǔ)境的嚴(yán)格制約。列寧逝世后，利用紀(jì)念活動(dòng)這個(gè)重要平臺(tái)，“列寧主義”在國(guó)共合作中找到了它出場(chǎng)的通道、行動(dòng)的場(chǎng)域，并在列寧逝世周年紀(jì)念之際，在中共“四大”的強(qiáng)力推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)了它在中國(guó)的“現(xiàn)身行動(dòng)”。

在馬克思主義中國(guó)化的早期進(jìn)程中，研究中國(guó)報(bào)刊副刊歷史，能從一個(gè)特定的角度，揭示近現(xiàn)代中國(guó)思想文化進(jìn)步與社會(huì)變革發(fā)展的密切關(guān)系。作為五四時(shí)期“四大副刊”之一的《覺悟》，原是國(guó)民黨在上海的機(jī)關(guān)報(bào)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》的副刊，卻在馬克思主義者邵力子的編輯運(yùn)作下，發(fā)表了大量介紹和評(píng)述社會(huì)主義的文章，極大地推動(dòng)了社會(huì)主義思潮在中國(guó)的傳播與發(fā)展。中央黨校岳亮的《五四時(shí)期與“基爾特社會(huì)主義”論戰(zhàn)的陣地——對(duì)〈民國(guó)日?qǐng)?bào)〉副刊〈覺悟〉文本的考察》一文認(rèn)為，《覺悟》發(fā)表了大量翻譯和評(píng)述社會(huì)主義的文章，有助于在各種主義紛爭(zhēng)之時(shí)加深國(guó)人對(duì)社會(huì)主義的正確認(rèn)識(shí)和理解。同時(shí)，《覺悟》與《學(xué)燈》之間展開的有關(guān)社會(huì)主義的“論爭(zhēng)”，本質(zhì)上是五四知識(shí)分子兩大話語(yǔ)平臺(tái)在中國(guó)道路選擇方面的分歧，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于社會(huì)主義是否適合經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)國(guó)情。

20世紀(jì)20年代兩次“蘇俄熱”之間，中國(guó)知識(shí)界以自身的見聞，對(duì)列寧實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”的動(dòng)因、內(nèi)容及其前途進(jìn)行過(guò)考察和研究。廣西師范大學(xué)靳書君、孫興芳的《利用國(guó)家資本主義發(fā)展社會(huì)主義——20世紀(jì)早期中國(guó)知識(shí)界對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的觀察、研究與思考》一文，梳理了中國(guó)早期學(xué)者對(duì)列寧這一重要思想和政策的解讀。該文指出，當(dāng)時(shí)的研究者分析了蘇俄國(guó)內(nèi)外的環(huán)境，看到在經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國(guó)以及列寧對(duì)農(nóng)民階級(jí)由對(duì)手到幫手的新定位，這是促使列寧改行“新經(jīng)濟(jì)政策”的深層原因；還歸納了糧食稅、租讓制、租借制、合作社等新經(jīng)濟(jì)政策的多方面內(nèi)容，甚至由貿(mào)易自由的源起，探討了商業(yè)和社會(huì)主義的關(guān)系；并認(rèn)同新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)是利用國(guó)家資本主義發(fā)展社會(huì)主義這一前途。該文認(rèn)為，早期研究者結(jié)合中國(guó)實(shí)際，提出了在中國(guó)發(fā)展“新社會(huì)主義”、“新均富主義”、“新資本主義”等命題，這成了毛澤東新民主主義理論的直接思想來(lái)源，為劉少奇后來(lái)提出新民主主義社會(huì)理論埋下了思想種子。

中國(guó)共產(chǎn)黨人開啟馬克思主義大眾化序幕的一個(gè)經(jīng)典之作，即蔡和森、惲代英關(guān)于“紙老虎”理論的深刻論述，但學(xué)界關(guān)于兩人在“紙老虎”理論方面的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)存在分歧甚至誤解。湖北大學(xué)徐方平和金飛的《誰(shuí)是中共黨內(nèi)首次提出“紙老虎”概念的理論家——對(duì)蔡和森與惲代英提出時(shí)間和內(nèi)涵的考證和辨析》一文，以詳盡的史料，對(duì)蔡和森與惲代英的“紙老虎”理論作了再次考證。在作者看來(lái)，在中共黨內(nèi)，蔡和森是目前所發(fā)現(xiàn)的第一個(gè)提出“紙老虎”概念、第一個(gè)提出國(guó)外的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派是“紙老虎”的理論家；惲代英是第一個(gè)提出國(guó)內(nèi)的反動(dòng)派是“紙老虎”論斷的理論家，并開始認(rèn)識(shí)“紙老虎”與“真老虎”的辯證關(guān)系，最終兩人都逐漸形成了帝國(guó)主義和反動(dòng)派都是“紙老虎”的認(rèn)識(shí)。該文認(rèn)為，他們兩人關(guān)于“紙老虎”內(nèi)涵的變化發(fā)展及其理論的深刻論述，充分說(shuō)明了中國(guó)共產(chǎn)黨人在理論戰(zhàn)線上推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化和大眾化認(rèn)識(shí)的不斷創(chuàng)新，初步彰顯了早期中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論自信，成了以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于“紙老虎”理論的歷史之源和重要組成部分。

作為十月革命領(lǐng)導(dǎo)人之一的托洛茨基，革命后雖擔(dān)任黨和蘇維埃政權(quán)的重要領(lǐng)導(dǎo)工作，但仍然筆耕不輟，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)和黨內(nèi)斗爭(zhēng)中留下了大量的著作。1929年被驅(qū)逐出境，流亡國(guó)外，更是集中精力從事寫作。他一生留下的大量著作，如何被翻譯傳播到中國(guó)？中央編譯局鄭異凡研究員《被解禁的“黑書”或“灰皮書”——托洛茨基著作在中國(guó)的翻譯和出版》一文，專門對(duì)這段歷史作了考證。該文指出，在十月革命和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中，托洛茨基與列寧齊名，他的著作也被當(dāng)作馬克思主義文獻(xiàn)及時(shí)介紹到中國(guó)來(lái)。由于1927年他在聯(lián)共黨內(nèi)斗爭(zhēng)中失敗，被驅(qū)逐出境，以后的中譯文主要由中國(guó)托派承擔(dān)。從30年代起翻譯出版的大量涉及十月革命、布爾什維克黨執(zhí)政以及黨內(nèi)斗爭(zhēng)等重大事件的托洛茨基著作，從另一個(gè)視角揭示了一段被《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》歪曲甚至偽造的歷史。解放后，托洛茨基的著作很長(zhǎng)時(shí)間成為禁書，被查抄沒收，但隨著改革開放的深入，所謂的“黑書”或者“灰皮書”逐步得到解禁，并被作為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中一個(gè)重要流派的代表著作，由“內(nèi)部發(fā)行”轉(zhuǎn)入公開出版。該文認(rèn)為，對(duì)于這樣一位起過(guò)一定歷史作用、有著相當(dāng)影響的人物，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其本人的著作和行為進(jìn)行客觀認(rèn)真的研究；同時(shí)，也不管譯者的身份是否屬于托派，他們?cè)谄D難的條件下翻譯出版托洛茨基的著作，從人類文化的積累、流傳和延續(xù)來(lái)看，是有功于歷史的。

十一、基于解密檔案的歷史真實(shí)

1．英國(guó)《卡姆登新刊》首次披露列寧“畢生摯愛”的照片

2015年4月，倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院的一名俄羅斯史專家R.亨德森(Robert Henderson)，在俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家檔案館尋找一位年輕的俄國(guó)革命家V.波茲夫(Vladimir Burtsev)的資料時(shí)，意外地發(fā)現(xiàn)了一直以來(lái)難以找到的列寧“畢生摯愛”A.雅庫(kù)波娃(Apollinariya Yakubova)的照片。5月1日，英國(guó)地方報(bào)紙《卡姆登新刊》(Camden New Journal)首次披露了這位被囚禁于西伯利亞戰(zhàn)俘營(yíng)時(shí)的、渾身散發(fā)著“鮮草”般自然芳香革命家的真實(shí)容貌，終于揭開了埋沒近1個(gè)世紀(jì)的A.雅庫(kù)波娃的神秘面紗。同時(shí)，她與列寧生活在倫敦時(shí)的復(fù)雜關(guān)系以及他們?cè)邳h的政策上的激烈矛盾都被詳細(xì)地記錄下來(lái)。

2．把十月革命說(shuō)成猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)是對(duì)歷史的偽造

人們對(duì)十月革命的歷史還沒有淡忘，都知道那是以列寧為首的布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命。但是，曾任蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)第一書記的F.卡爾波夫卻唱反調(diào)，他以作家的豐富想象力，為俄國(guó)革命編造了一個(gè)劇本，即一個(gè)猶太復(fù)國(guó)主義組織資助和派遣猶太人托洛茨基回到俄國(guó)，不僅打入布爾什維克黨內(nèi)，而且在蘇維埃政權(quán)中爬到第二把手的位置，糾集一幫猶太籍的領(lǐng)導(dǎo)人，把俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命變成猶太復(fù)國(guó)主義的運(yùn)動(dòng)。多虧斯大林明察秋毫，看穿了猶太復(fù)國(guó)主義者的陰謀，并通過(guò)1920年代黨內(nèi)的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)，拯救了蘇維埃國(guó)家和布爾什維克黨。對(duì)此，中央編譯局鄭異凡研究員發(fā)表《十月革命是猶太復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)嗎？——駁俄羅斯作家F.卡爾波夫在〈大元帥斯大林〉中對(duì)歷史的偽造》一文，通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)和文獻(xiàn)的考證，認(rèn)為F.卡爾波夫始終沒有指名道姓地說(shuō)清楚到底是哪些猶太復(fù)國(guó)主義者資助并領(lǐng)導(dǎo)了托洛茨基，因此只能說(shuō)這是作家的想象或者虛構(gòu)，這種情節(jié)恐怕連斯大林本人也不敢認(rèn)同，從而恢復(fù)了歷史的本來(lái)面貌。該文指出，F(xiàn).卡爾波夫?qū)λ勾罅旨捌淙炕顒?dòng)的頌揚(yáng)是不能用無(wú)知來(lái)解釋的，盡管他在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)期間被授予‘蘇聯(lián)英雄’稱號(hào)，但是任何稱號(hào)都不能為這位眼睜睜地說(shuō)謊，不惜偽造文件的作者開脫，而且對(duì)于這樣一本由一位作家憑想象撰寫的著作在我國(guó)引起如此關(guān)注，也是頗有中國(guó)特色的。

3．據(jù)檔案資料記載數(shù)萬(wàn)華人曾為蘇俄政權(quán)而戰(zhàn)

2015年5月，中國(guó)駐俄羅斯使館外交官分別赴俄羅斯的莫羅佐夫斯克市和弗拉季高加索市，祭奠在那里為捍衛(wèi)蘇維埃政權(quán)而犧牲的中國(guó)國(guó)際主義戰(zhàn)士。據(jù)俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所高級(jí)研究員A.拉林介紹，十月革命后約有4萬(wàn)至5萬(wàn)中國(guó)人加入了蘇俄紅軍，并參與俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，用自己的身軀保衛(wèi)了年輕的蘇維埃政權(quán)。柳玉鵬《數(shù)萬(wàn)華人曾為蘇俄政權(quán)而戰(zhàn)——戰(zhàn)功卓著的“中國(guó)軍團(tuán)”曾受到列寧接見》一文，披露了這段難以忘卻的歷史。據(jù)檔案資料記載，1917年二月革命后，彼得格勒工廠經(jīng)常爆發(fā)有組織的罷工，中國(guó)勞工與俄國(guó)工人一起參加了反對(duì)克倫斯基政府的示威游行，一些華工還直接參加了奪取冬宮的戰(zhàn)斗和莫斯科的十月武裝起義。十月革命爆發(fā)后，僑居在俄國(guó)的中國(guó)勞工紛紛加入布爾什維克黨建立的紅軍，軍隊(duì)里迅速出現(xiàn)了中國(guó)班、中國(guó)排、中國(guó)連、中國(guó)營(yíng)、中國(guó)團(tuán)以及中國(guó)紅色國(guó)際支隊(duì)，到1919年夏，蘇俄紅軍共有8支由中國(guó)國(guó)際主義志愿者組成的隊(duì)伍。此外，還有更多的華工參加了保衛(wèi)工廠、礦山的赤衛(wèi)隊(duì)及游擊隊(duì)等蘇俄武裝。在當(dāng)?shù)氐臋n案中，這些被稱為“工農(nóng)政權(quán)的英勇捍衛(wèi)者”曾受到列寧的接見，許多戰(zhàn)士還榮獲了列寧勛章。

4．引發(fā)英國(guó)紅色恐慌的“季諾維也夫信”事件曝光

1924年英國(guó)大選前4天，《每日郵報(bào)》發(fā)表了一封共產(chǎn)國(guó)際主席季諾維也夫給英國(guó)共產(chǎn)黨的信。盡管這封信后來(lái)被證實(shí)是偽造的，但它對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)大選及工黨政府的黯然下臺(tái)、英國(guó)社會(huì)“紅色恐怖”情緒的發(fā)展以及《英蘇協(xié)定》的困難進(jìn)程，都造成了極其重大的政治影響。北京師范大學(xué)張建華教授的《引發(fā)英國(guó)紅色恐慌的“季諾維也夫信”事件曝光——偽造的信件曾被用于英國(guó)大選中的黨派斗爭(zhēng)》一文，揭秘了這一事件的來(lái)龍去脈。該文指出，“季諾維也夫信”的主要偽造者是圣喬治兄弟會(huì)的成員A.貝萊格瑞德、A.古曼斯基和德魯依洛夫斯基。I.貝萊格瑞德夫人所知的“季諾維也夫信”的偽造者和偽造過(guò)程，與蘇聯(lián)方面的調(diào)查結(jié)果大體是一致的，只是在細(xì)節(jié)上略有出入。該文認(rèn)為，“季諾維也夫信”偽造的初衷在于破壞《英蘇協(xié)定》，最后卻被用于英國(guó)大選中的黨派斗爭(zhēng)，在這一事件中，保守黨無(wú)疑成了最大的獲利者，工黨則遭到有力打擊，同時(shí)蘇共的滲透也有效地得到了遏制。

5．蘇聯(lián)吞并波羅的海三國(guó)的歷史記載

20世紀(jì)30年代末，隨著德國(guó)對(duì)一些歐洲國(guó)家的侵占和反蘇意圖的愈益明顯，蘇聯(lián)越來(lái)越把自己西北邊境的安全與波羅的海沿岸三國(guó)聯(lián)系在一起。濰坊學(xué)院徐隆彬研究員的《蘇聯(lián)吞并波羅的海三國(guó)的歷史記載——對(duì)蘇聯(lián)解密歷史檔案的考察》一文，通過(guò)史料再現(xiàn)了這一段歷史。該文指出，最初蘇聯(lián)通過(guò)警告和炫耀武力的方式，使這三個(gè)國(guó)家不敢建立親德政府和接納德國(guó)軍事力量進(jìn)入，并試圖通過(guò)和英法達(dá)成保證這些國(guó)家安全的協(xié)議，來(lái)防止德國(guó)染指這些國(guó)家。但蘇聯(lián)的這些嘗試，因波羅的海沿岸三國(guó)不買賬以及英法在談判中采取不合作態(tài)度，而未能如愿。1939年秋，蘇聯(lián)與德國(guó)簽訂了互不侵犯條約，將波羅的海三國(guó)納入了自己的勢(shì)力范圍。二戰(zhàn)爆發(fā)后，蘇聯(lián)對(duì)波羅的海三國(guó)采取了強(qiáng)硬政策，并通過(guò)在三國(guó)設(shè)立基地、駐扎軍隊(duì)、組建親蘇政府以及部署部隊(duì)于其所有重要城市，將三國(guó)納入了自己的版圖。

6．托洛茨基被刺案真相揭秘

列寧逝世后，在聯(lián)共(布)黨內(nèi)斗爭(zhēng)中失敗的托洛茨基被開除出中央委員會(huì)，兩個(gè)月后又被開除出黨，后來(lái)又流放到阿拉木圖，以致最后被驅(qū)逐出境。1937年托洛茨基遷入墨西哥科約阿坎小鎮(zhèn)一幢布防嚴(yán)密的住宅。不久，托洛茨基的兒子謝多夫突然在巴黎的一家醫(yī)院神秘死亡，死因迄今仍未明確，但人們大都懷疑是被蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部間諜暗殺致死。不到1個(gè)月，莫斯科在審判布哈林時(shí)，再次判處托洛茨基死刑?？蓡栴}是怎樣來(lái)結(jié)束這個(gè)已被判了幾次死刑人的生命？于是，斯大林叮囑貝利亞組織一個(gè)執(zhí)行刺殺的小組。1940年8月20日，兇手拉蒙來(lái)到托洛茨基家中，然后拿出一篇為托洛茨基辯護(hù)的文章請(qǐng)他修改。就在托洛茨基聚精會(huì)神地閱讀此文時(shí)，拉蒙悄悄地取出冰斧，向托洛茨基的頭部猛力砸去……20年后兇手獲釋出獄，被蘇聯(lián)當(dāng)局授予英雄稱號(hào)。濰坊學(xué)院徐隆彬研究員的《托洛茨基被刺案真相揭秘——20年后當(dāng)局授予兇手蘇聯(lián)英雄稱號(hào)》一文，詳細(xì)回顧了這一事件的來(lái)龍去脈。

7．中共七大籌備過(guò)程中的共產(chǎn)國(guó)際因素

近年來(lái)公布的一些有關(guān)中共七大的檔案資料顯示，在籌備七大的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨就七大的召開時(shí)間，代表的人數(shù)，代表的產(chǎn)生、組成和要求等方面情況，曾向共產(chǎn)國(guó)際作了報(bào)告，共產(chǎn)國(guó)際也就此問題提出了具體的意見和建議，并作出了重要決議。中共中央黨史研究室李蓉研究員的《中共七大籌備過(guò)程中的共產(chǎn)國(guó)際因素——〈共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書〉披露內(nèi)情》一文，對(duì)相關(guān)檔案材料作了整理和考察。該文指出，共產(chǎn)國(guó)際高度重視中共七大的召開，客觀上給予了不少的支持和幫助，也是中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期有所發(fā)展的重要外部條件和因素。檔案資料充分說(shuō)明，這一時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)對(duì)中國(guó)革命起了很好的作用。但是，中共七大檔案中仍有一些值得關(guān)注的問題，比如會(huì)期的拖延問題、大會(huì)的經(jīng)費(fèi)問題、毛澤民對(duì)中共七大的建議、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共七大的支持和指導(dǎo)等，都值得進(jìn)一步研究。

8．一件披露赫魯曉夫批判個(gè)人迷信及其影響的俄羅斯親述檔案

1956年2月14—25日召開的蘇共第二十次代表大會(huì)，是蘇共歷史乃至國(guó)際共運(yùn)史上的重大事件，其中的關(guān)鍵人物是時(shí)任蘇共中央第一書記的赫魯曉夫。這位歷史人物一生活動(dòng)中最令世界震驚的一件事，就是在蘇共“二十大”所作的秘密報(bào)告中批評(píng)了斯大林的“個(gè)人迷信”，從而揭開了斯大林問題的蓋子。幾十年來(lái)，圍繞這一事件的出版物汗牛充棟，不過(guò)多是別人的記述和評(píng)論。朱正的《赫魯曉夫談蘇共“二十大”前后——一件值得重視的俄羅斯親述檔案》一文，對(duì)《俄羅斯解密檔案選編·中蘇關(guān)系》第6卷中的《赫魯曉夫與意大利共產(chǎn)黨代表團(tuán)談話記錄：批判個(gè)人迷信及其影響(1956年7月10日)》作了摘要介紹，不失為一件值得重視的親述檔案。該檔案披露了秘密報(bào)告出籠的背景、斯大林那種“完全不容異見的病態(tài)的疑心”及其“個(gè)人迷信”所造成的嚴(yán)重后果。在赫魯曉夫看來(lái)，“斯大林的悲劇在于，他認(rèn)為自己的一切行動(dòng)都是為了工人階級(jí)和社會(huì)主義事業(yè)的利益，同時(shí)他容不得競(jìng)爭(zhēng)者存在。難怪有這么多布爾什維克遭到迫害?！?/p>

9．中國(guó)外交部解密檔案透視蘇共二十二大對(duì)中蘇關(guān)系的微妙影響

1950年2月，中蘇兩國(guó)簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，標(biāo)志著雙方同盟關(guān)系的正式確立。從1951年起，中蘇兩國(guó)政府每年都會(huì)舉行慶祝條約簽訂的紀(jì)念活動(dòng)，作為雙方友好關(guān)系的見證。1961年10月召開的蘇共二十二大，惡化了已陷入僵局的中蘇兩黨兩國(guó)關(guān)系，一個(gè)直接的信號(hào)是，1962年2月條約簽訂12周年的紀(jì)念活動(dòng)成為歷年以來(lái)最為冷清的一次。在某種意義上，該活動(dòng)已成為直觀反映中蘇關(guān)系走向的“晴雨表”。中國(guó)人民大學(xué)郭昊博士在《蘇共二十二大：中蘇關(guān)系演變史上的又一個(gè)轉(zhuǎn)折——中國(guó)外交部解密檔案透視〈中蘇友好條約〉簽訂12周年紀(jì)念活動(dòng)》一文，以新解密的檔案為主要依據(jù)，試圖從這一特定視角來(lái)審視當(dāng)時(shí)中蘇兩黨兩國(guó)關(guān)系的微妙變化。該文認(rèn)為，蘇共二十二大是中蘇關(guān)系演變史上的又一個(gè)轉(zhuǎn)折，此后中蘇關(guān)系的惡化呈不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，并逐漸演變?yōu)橹刑K大論戰(zhàn)的局面，致使中蘇同盟最終走向破裂。

10．機(jī)會(huì)主義和修正主義者撰寫的“灰皮書”在我國(guó)出版的來(lái)龍去脈

20世紀(jì)60—80年代，中國(guó)出版了一批特殊的書籍，即所謂新老修正主義者和機(jī)會(huì)主義者的著作，當(dāng)時(shí)都是作為“反面教材”，屬“毒草”性質(zhì)，封面一律用灰色紙，不作任何裝飾，于是就有了“灰皮書”之稱。出版這批書的目的固然是為了配合黨中央發(fā)動(dòng)的世界范圍的國(guó)際反修斗爭(zhēng)，特別是中蘇大論戰(zhàn)的需要，但另一方面也無(wú)意中沖破了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)文化禁錮政策的桎梏，為我國(guó)廣大學(xué)者打開了一個(gè)了解外部世界不同信息的窗口。人民出版社原總編輯張惠卿的《國(guó)際“反修”斗爭(zhēng)的產(chǎn)物——談“灰皮書”出版的來(lái)龍去脈》一文，對(duì)這段歷史的由來(lái)和發(fā)展作了回顧。文中提到，要出版這批 “灰皮書”的關(guān)鍵在于找到原著，例如托洛茨基著作的中譯本新中國(guó)成立前曾出版過(guò)，但是在1952 年12月公安部的一次全國(guó)統(tǒng)一“肅托”行動(dòng)中，分散在全國(guó)各地“托派分子”家中的托洛茨基著作全被收繳了。不經(jīng)意中，卻為尋找這批書籍提供了線索。幾經(jīng)周折，出版者終于在公安部門一間倉(cāng)庫(kù)的角落里找到了《十月的教訓(xùn)》、《俄國(guó)革命史》、《不斷革命論》、《被出賣的革命》等20多種積滿了灰塵的中譯本。還有一個(gè)意外的收獲是，原中共“一大”代表、中國(guó)托派的最早組織者之一、曾在1929年去土耳其拜訪過(guò)托洛茨基的劉仁靜，也將他保存了30多年、由托洛茨基本人贈(zèng)送給他的7本《托洛茨基文集》原版奉獻(xiàn)了出來(lái)，這些珍貴的書后來(lái)都被用上了。

11．美國(guó)中央情報(bào)局資助7份左翼雜志以對(duì)抗前蘇聯(lián)

由“澎湃網(wǎng)”刊登的P.伊伯(Patrick Iber)《用更溫和的聲音影響歐洲左派——美國(guó)中央情報(bào)局資助的7份左翼雜志》一文，披露美國(guó)中央情報(bào)局為了對(duì)抗前蘇聯(lián)的勢(shì)力，于1950年成立總部設(shè)在巴黎的“文化自由代表大會(huì)”，聚集歐洲一大批反極權(quán)的杰出思想家，積極組織反共產(chǎn)主義的內(nèi)幕。該文指出，由美國(guó)中央情報(bào)局幕后操縱的“文化自由代表大會(huì)”，出面舉辦了各種講座、會(huì)議、演唱會(huì)、演出、出版物和藝術(shù)畫廊等，試圖說(shuō)服持懷疑態(tài)度的歐洲人接受美國(guó)文化，從而使得美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極世界中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。他們還暗中資助一大批“公民社會(huì)”群體，支持許多反共產(chǎn)主義經(jīng)典的出版，并創(chuàng)立一批成熟的文學(xué)和政治雜志，其中標(biāo)志性的刊物有美國(guó)的《新領(lǐng)導(dǎo)》(The New Leader)、德國(guó)的《月》(Der Monat)、美國(guó)有名的文學(xué)雜志《凱尼恩評(píng)論》(the Kenyon Review)、《巴黎評(píng)論》(the Paris Review)、《黨派評(píng)論》(Partisan Review)、英國(guó)的《文匯》(Encounter)、拉美的《新世界》(Mundo Nuevo)等。對(duì)于中情局而言，由這批反對(duì)共產(chǎn)主義的自由派或“左派”藝術(shù)家和知識(shí)分子鼓噪，要比自己出面更能贏得人心。

【責(zé)任編輯曹祖明】

2015 Annual Report on World Socialism Studies

XU Juezai

(Center for World Socialism Studies, Shanghai Academy of Social Sciences, Huangpu, Shanghai 200020)

Abstract:In a turbulent and constantly changing world, great wisdom and composure are needed to respond to the complex situation and grasp the trend of development with keen observation and in-depth study. In a summary of the studies by scholars of various countries, this report covers the following 11 parts: interpretation of the classic documents on socialism in a scientific attitude; studies on deep-seated issues of capitalism in the era of globalization; a review of the 70 years after the World War II; a review of the left-wing movement in the world; further studies of some frontier issues on socialism; comparative studies on the diversified trends of socialist thought; path selection for political modernization by the political parties in various countries; new explorations of the history of socialist thought; seeking a development path suitable for China’s national conditions; an episode in the early dissemination of socialism in China; and some historical facts based on the decoded documents and archives, etc.

Key Words:world socialist movement; socialist thought; classic documents on socialism; socialism with Chinese characteristics

【中圖分類號(hào)】D18

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351(2016)02—0005—23

【作者簡(jiǎn)介】徐覺哉， 上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心研究員、博士生導(dǎo)師，中國(guó)馬克思主義研究所客座研究員，中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)世界社會(huì)主義專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市馬克思主義研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

【收稿日期】2016-01-27