文/ 徐華蕾

有權(quán)機(jī)關(guān)未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的工傷認(rèn)定如何處理

文/ 徐華蕾

編者按：

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（六）規(guī)定了在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。對(duì)于有權(quán)機(jī)關(guān)沒(méi)有作出事故責(zé)任認(rèn)定的，人力資源社會(huì)保障部門(mén)該如何作出認(rèn)定呢？本案分析，可供借鑒。

案情回放

劉某是某銅業(yè)有限公司員工，2014年4月，劉某在上班途中發(fā)生交通事故死亡。銅業(yè)有限公司、劉某家屬述稱(chēng)：2014年4月2日22時(shí)許，劉某在上班途中駕駛普通二輪摩托車(chē)往公司所在地行駛，在行駛中與道路右側(cè)路旁樹(shù)發(fā)生碰撞，造成劉某當(dāng)場(chǎng)死亡及車(chē)輛受損的交通事故，銅業(yè)有限公司、劉某家屬申請(qǐng)認(rèn)定工傷。

經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門(mén)調(diào)查核實(shí)，劉某于2013年3月被銅業(yè)有限公司聘用，簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系成立。2014年4月2日晚22時(shí)許，劉某因到單位上班，駕駛二輪摩托車(chē)到公司途中遭受道路交通意外事故死亡。2014年4月30日縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故證明：“當(dāng)事人劉某駕駛二輪摩托車(chē)往單位行駛時(shí)，與道路右側(cè)行道樹(shù)發(fā)生碰撞，造成劉某當(dāng)場(chǎng)死亡及車(chē)輛受損的交通事故”。交警部門(mén)調(diào)查取證并未發(fā)現(xiàn)第三方因素參與本次事故，也沒(méi)有其他證據(jù)證明第三方因素參與。

當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定決定： 劉某受到的交通事故意外傷害，因道路交通管理部門(mén)未作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，未作出責(zé)任劃分，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”，不符合認(rèn)定條件，不予認(rèn)定為工傷。

劉某家屬不服當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門(mén)作出的認(rèn)定決定，向一審人民法院提起行政訴訟。一審人民法院判決駁回家屬的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，雖然本次認(rèn)定交警部門(mén)僅出具了道路交通事故證明，并未作出事故責(zé)任認(rèn)定，但本次交通事故責(zé)任并非不能作出認(rèn)定。當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門(mén)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中具有調(diào)查核實(shí)權(quán)。雖然《人力資源和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定處理意見(jiàn)的函》（人社廳函〔2011〕339號(hào)）及《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的規(guī)定》中均要求對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定以司法等有權(quán)機(jī)關(guān)出具的法律文書(shū)為依據(jù)，但其并未限制在沒(méi)有上述法律文書(shū)的前提下社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的認(rèn)定權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款同樣明確了在上述法律文書(shū)不存在或不明確的前提下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)可以根據(jù)事實(shí)進(jìn)行相關(guān)認(rèn)定，法院也應(yīng)當(dāng)就其作出的認(rèn)定進(jìn)行審查。交警部門(mén)經(jīng)調(diào)查取證并未發(fā)現(xiàn)第三方因素參與本次事故，也沒(méi)有其他證據(jù)證明第三方因素參與，結(jié)合劉某夜間駕駛摩托車(chē)撞到行道樹(shù)這一事實(shí)，認(rèn)定劉某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任的證據(jù)成立。其死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

劉某家屬不服一審判決，向二審人民法院上訴，二審法院認(rèn)為，人力資源社會(huì)保障部門(mén)在經(jīng)調(diào)查無(wú)其他相反證據(jù)的前提下，根據(jù)縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明等證據(jù)材料，以道路交通管理部門(mén)對(duì)道路事故未作出責(zé)任劃分為由，作出對(duì)劉某所受傷害不予認(rèn)定為工傷的決定并無(wú)不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

此類(lèi)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于當(dāng)有關(guān)機(jī)關(guān)未對(duì)道路交通事故作出責(zé)任劃分時(shí)，人力資源社會(huì)保障部門(mén)如何依法作出工傷認(rèn)定決定。職工家屬方認(rèn)為：一是劉某在上班途中發(fā)生交通事故，由于無(wú)法查清交通事故成因，公安局交通警察大隊(duì)依法作出了《道路交通事故證明》，該份證明未作責(zé)任認(rèn)定，因此公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定劉某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定僅排除了在道路交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的受傷人可以享受工傷待遇的情形，并未限制在無(wú)法認(rèn)定責(zé)任情形下主張享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，未認(rèn)定責(zé)任的情形未排除在第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定之外。二是有權(quán)機(jī)關(guān)未進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，人力資源社會(huì)保障部門(mén)作出工傷認(rèn)定決定是不合法的。

當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)認(rèn)為，根據(jù)人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第二條“《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的 ‘非本人主要責(zé)任’的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書(shū)或者人民法院的生效裁決為依據(jù)”的規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)人應(yīng)該向人社部門(mén)提供有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書(shū)或者應(yīng)該提交人民法院的生效裁決，應(yīng)當(dāng)知道無(wú)道路交通管理部門(mén)責(zé)任劃分的有效證明，將會(huì)自行承擔(dān)不利后果。

案例評(píng)析

按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中具有調(diào)查核實(shí)權(quán)。因此人力資源社會(huì)保障部門(mén)調(diào)查核實(shí)此次道路交通事故是一起單車(chē)交通事故，劉某駕駛的摩托車(chē)與道路右側(cè)行道樹(shù)發(fā)生碰撞。行道上的樹(shù)是靜止不動(dòng)的物體，劉某駕駛的車(chē)輛是運(yùn)動(dòng)的，是人可控制的。事故中，公安交通管理部門(mén)證明未發(fā)現(xiàn)第三方因素參與本次事故，也沒(méi)有其他證據(jù)證明第三方因素參與。人社局調(diào)查收集的現(xiàn)有證據(jù)判斷，劉某自身的過(guò)錯(cuò)是發(fā)生此次事故的全部原因，其應(yīng)對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。

因此，本案中，在沒(méi)有有權(quán)機(jī)關(guān)作出事故認(rèn)定時(shí)，人力資源社會(huì)保障部門(mén)可以根據(jù)其收集的證據(jù)、調(diào)查核實(shí)的情況對(duì)交通事故的責(zé)任作出認(rèn)定，并結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)作出工傷認(rèn)定決定。

（作者單位：成都市新津縣人力資源社會(huì)保障局）

（本欄目責(zé)任編輯：云 嶺）