高　韜， 周俊勛

(西南交通大學 人文學院， 四川 成都 610031)

?

上古漢語定語后置結構分析

高韜， 周俊勛

(西南交通大學 人文學院， 四川 成都 610031)

關鍵詞：上古漢語；原始漢藏語；話題型語言；中心語-定語；語序變化；語義結構

摘要：“中心語+定語”是上古漢語的基本語序，該語序的形成有其語義上的機制，即遵循“大名+小名”的“整體+部分”的語義表達需要?！罢w+部分”的語義組合結構是原始漢藏語的一種遺存。同時，“中心語+定語”的語序，可能與上古漢語屬于話題型語言存在關系。而“定語+中心語”的語序變化可能受到“定語+之+中心語”結構的影響。

Study on the Postpositive Attribute in Archaic Chinese

GAO Tao， ZHOU Jun-xun

(SchoolofHumanities,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu610031,China)

Abstract:The modified-modifier is the basic word order in Archaic Chinese. It was formed by the mechanism of semantic construction in Archaic Chinese. The word order of modified-modifier in accordance with the semantic construction that expresses the conceptual framework of entirety-section is one of the remains from the primitive Sino-Tibetan. On the other hand，the word order of modified-modifier may be caused by the characteristic of topic of Archaic Chinese. However, the change to the word order of modifier-modified may be affected by the structure of the “attributive-之-head”.

一、引言

(一)問題的引出

定語后置是指一個結構從語法上分析是“中心語+定語”的一類語言現(xiàn)象，如：

(1)使吏召諸民〔當償者〕悉來合券。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

此例中的“諸民+當償者”從語法結構上分析是“中心語+定語”。呂叔湘認為因為加語太長，放在端語之前不方便，所以將加語移到端語之后〔1〕。

關于上古漢語“定語后置”的研究成果已很多。但是，古漢語中存在的此類“定語后置”現(xiàn)象到底是語法上的結構，還是修辭上的語言運用？學界存在不少爭議。目前主要有三種觀點，即徹底否定、全盤認可、區(qū)分具體的“定語后置”情況。

徹底否定者認為，古漢語中的這些“定語后置”現(xiàn)象是語用上的問題，歸屬于古漢語的廣義修辭范圍，如袁文鵬、許仰民〔2〕，史冬梅〔3〕等認為，“定語后置”這種句法形式是不存在的,被一些學者看作“定語后置”的例句，可以通過句法結構分析證明其當屬不同的結構形式。定語后置是為了強調原來作修飾語的部分而把它們移到名詞后，以突出修辭的作用。

全盤認可者認為這些“定語后置”現(xiàn)象是上古漢語語法結構的表現(xiàn)，如張清常、王锳認為定語后置在古漢語中是不可否認的客觀存在〔4~5〕。

也有學者認為應該區(qū)分具體的“定語后置”情況，他們認為，有些“定語后置”屬于上古漢語語法結構本身的問題，有些“定語后置”則是修辭上的問題。張桁斷言：“古漢語中除了數(shù)量結構作定語可以后置外，不存在其他形式的后置定語?！薄?〕孟蓬生則認為，除了“大名冠小名”的語序之外，“定語后置到目前為止還僅僅是一種有待證實的推論”〔7〕。

誠如學界所認識到的，上古漢語的定語與中心語的語序出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象是復雜的。本文嘗試回答其中的一些問題。

(二)三個問題

討論這個問題之前，有三個方面需要提起注意：

首先，“定語后置”不是“定語后移”，而是說在上古漢語語法系統(tǒng)中，“定語”出現(xiàn)在“中心語”之后，即“中心語+定語”語序?！岸ㄕZ后置”屬于語法結構，“定語后移”屬于修辭上的語用。

其次，“大名+小名”現(xiàn)象是不是能對應“中心語+定語”？

最后，“草芥”類中的“草”和“芥”是“語素”，不是“詞”，能否用來說明“中心語+定語”這個現(xiàn)象？

二、上古漢語的定語后置現(xiàn)象分類

為了盡量保持語料的合理性，本文只討論西漢以前(含西漢)的語料。本文將按照有標記和無標記兩大類對上古漢語的“定語后置”進行分類描寫。

(一)無標記類

1.“名詞+形容詞”類

(2)月正元日，舜格于文祖。(《尚書·舜典》)

(3)迅雷風烈必變。(《論語·鄉(xiāng)黨》)

例(2)中的“月正”就是“正月”；訓詁學里一般將例(3)中的“風烈”理解為為了避免與前面的“迅雷”語序相同而采用的用字錯綜，也有學者將它理解為一種定語后置。

2.“名詞+數(shù)詞”類

此類結構在先秦時期主要是“名詞+數(shù)(量)詞”的語序。如：

(4)以乘韋先，牛十二犒師。(《左傳·僖公三十三年》)

(5)公子地有白馬四。(《左傳·定公十年》)

(6)吏二縛一人詣王。(《晏子春秋·內篇雜下》)

(7)負服矢五十箇。(《荀子·議兵》)

例(4)~例(6)是“名+數(shù)”結構，例(7)是“名+數(shù)量”結構。

3.“大名+小名”類

此類結構是學者討論最多、共識也最多的一類，張清?！?〕、裘錫圭〔8〕、孟蓬生〔7〕等都有詳細討論。此類結構可細分為以下幾類，如：

1)國名：句須、句繹

2)地名：丘商、丘雷、丘皇、城父、城棣、城穎、城濮

3)人名

①君主名：帝堯、帝舜、帝鴻、帝丁、后稷、后羿、后夔、后緡、后杼

②廟號：王亥、王恒、王季、侯屯、侯喜、侯虎、祖甲、祖乙、祖丁、妣甲、妣丙、父甲、父庚、母丙、母己、兄乙、兄丁、子丁、子庚

③臣工名：亞雀、師貯、師般、師曠、小臣妥、小臣嗇、史頌、史佚、寺人披

④普通人名：女蝸、女歧、子漁、子雍、婦好、母犬

⑤神名：神天愚、神耕父、神耆童、神陸吾、神荼

⑥姓氏：公劉

4)星名：星鳥、星火、星虛、星昴

5)動物名：蟲螟、蟲蝗、蟲蛇、蟲蟻、魚鮪、鳥烏、鳥雀、烏鴉、獸鹿、禽鹿、羔羊

6)植物名：草芥、草萊、草菅、草茅、草且、草蒯、樹杞、樹桑、樹檀、樹檖、樹桃

7)水土名：水潦、土涂、河漳

除此以外，還有一些其他的類型，一般也歸入“大名+小名”類。但它們其實應該是“中心語+修飾語”結構，按照其“中心語”的語義可分為：

8)表方位：中林、中國、中原、中谷、中露、中心、中唐、中道、中門

9)表時間：夜半-半夜、春分、秋分、中秋

10)表領屬：苞桑、苞稂、苞棘、苞棣

11)表性狀：周行、周道，桑柔、嵩高，子都、子充

12)表排行：子仲

13)表程度：夏至、冬至

仔細分析，以上類別8~13與“大名+小名”類實際上是存在差異的。綜合分析目前學界討論的“大名+小名”形式，應該存在三類：

A.類別1~3可以分析為“同位語”的“大名+小名”，內涵相等。

B．類別4~7可以說是介于“大名+小名”與“中心語+修飾語”之間，因為這類“大名”與“小名”之間的內涵不等。

C．類別8~13是“中心語+修飾語”。

所以，我們不能把這三類統(tǒng)一稱為“定語后置”結構。但是，可以作為一個連續(xù)統(tǒng)：

A>B=A/C>C

注意：這里有一個問題，即A與C之間是什么關系？它們各自獨立還是有淵源關系？這是必須要弄清楚的。

(二)帶標記類

1.帶有后置標記“者”

呂叔湘認為古代漢語“者”可用于“把加語移在端語之后的手段”〔1〕。本文將此類結構從語義上分為“同位等同結構”和“限定結構”兩類。

第一類：同位等同結構。從語義上看，這類結構表達的是等同關系，在句法上應屬同位，可以稱之為“同位等同結構”。根據(jù)“者”字結構中的成分的復雜度，可以分為“名詞+謂詞性結構+者”(例8~11)和“名詞+復雜結構+者”(例12~13)兩類。如：

(8)諸侯之賓〔問疾者〕多在。(《左傳·昭公二十年》)

(9)諸侯〔先順者〕安，〔后順者〕危。(《荀子·正論》)

(10)太子及賓客〔知其事者〕，皆白衣冠以送之。(《史記·刺客列傳》)

(11)高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書〔賜公子扶蘇者〕，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。(《史記·秦始皇本紀》)

(12)請益其車騎壯士〔可為足下輔翼者〕。(《史記·刺客列傳》)

(13)求人〔可使報秦者〕。(《史記·廉頗列傳》)

第二類：限定結構。從語義上看，這類結構表達的是“部分”與“整體”的關系；從句法上分析，此類結構應屬限定結構。如：

(14)楚人〔有涉江者〕，其劍自舟中墜于水。(《呂氏春秋·察今》)

(15)王之臣〔有讬其妻子于其友而之楚游者〕。(《孟子·梁惠王下》)

這種結構可能是在戰(zhàn)國后期興起的，起初用于某種固定的格式，如：

(16)宋人〔有曹商者〕，為宋王使秦。(《莊子·列御寇》)

(17)郢人〔有遺燕相國書者〕，夜書，火不明。(《韓非子·外儲說左上》)

(18)齊人〔有馮諼者〕，貧乏不能自存。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

(19)門下〔有毛遂者〕，前，自贊于平原君曰……(《史記·平原君列傳》)

新興的這種結構打破了原有結構的“整體+部分”的語義結構關系，使句法上的同位結構逐步演變?yōu)橄薅ńY構。

2.帶有標記“之”

春秋時代，產生了帶標記“之”的定語后置結構，并且與已有的“者”字結構結合，出現(xiàn)了有標記“者”的“……之……者”結構。到戰(zhàn)國時，由于“……之……者”結構的定型使用，又出現(xiàn)了刪除標記“者”的“……之……”結構。從語義上分析，有標記“者”的“……之……者”符合“整體+部分”的語義關系，而無標記“者”的“……之……”結構只是修飾關系。

第一類：“名詞+之+謂詞性結構+者”類

(20)事其大夫之賢者，友其士之仁者。(《論語·衛(wèi)靈公》)

(21)不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。(《論語·衛(wèi)靈公》)

(22)子產，君子之求樂者也。(《左傳·昭公十三年》)

(23)鳥獸之害人者消。(《孟子·滕文公下》)

(24)人之救火死者，比死敵之賞；救火而不死者，比勝敵之賞。(《韓非子·內儲說上》)

這里“之”后的“者”字結構的語義不是補充說明前面的人或事物，而是表示其中的一部分人或事物，所以仍然符合“整體+部分”的要求。

第二類：“名詞+之+動詞/形容詞性短語”類。

(25)蚓無爪牙之〔利〕、筋骨之〔強〕，上食埃土，下飲黃泉。(《荀子·勸學》)

(26)帶長鋏之〔陸離〕兮，冠切云之〔崔嵬〕。(《楚辭·涉江》)

“名詞+之+謂詞性結構+者”類和“名詞+之+動詞/形容詞性短語”類存在區(qū)別：語義上，前者具有“整體+部分”的語義關系，后者只有修飾性關系；結構上，前者還存在過渡的“者”，而后者已經不存在表示復指的“者”。

三、結論

綜合上面的分析，本文認為：“中心語+定語”是上古漢語的基本語序；其在語義上遵循“大名+小名”的“整體+部分”的語義表達需要，它是原始漢藏語的一種遺留，可能與上古漢語是話題型語言存在關系。而“定語+中心語”的變化可能是受到“定語+之+中心語”結構的影響。

(一)“中心語+定語”是上古漢語的基本語序

1.理由一：最優(yōu)處理原則

上古漢語中存在“定語+中心語”和“中心語+定語”兩種語序。這兩種語序早在甲骨文中就存在，如：

(27)a.羌十人用。(乙，2124)

b.用六羌。(前3.23.5)

“羌十人”和“六羌”這兩種語序中，一定有一個是變異的語序。由于現(xiàn)代漢語的基本語序是“定語+中心語”語序，如果上古漢語的基本語序也是“定語+中心語”的話，就說明這種語序從古到今一直沒有變化，即“定語+中心語”語序在處理上本身已經是最優(yōu)的了，因此“中心語+定語”語序就不可能存在。既然上古漢語中大量存在“中心語+定語”的語序，這就說明上古漢語的基本語序不是“定語+中心語”，而是“中心語+定語”。只有在基本語序是“中心語+定語”的基礎上，由于某種因素導致“定語+中心語”語序的產生，并使“定語+中心語”語序成為最優(yōu)處理的語序，才能形成現(xiàn)代漢語的基本語序是“定語+中心語”的局面。

2.理由二：親屬語言的證據(jù)

俞敏指出：“原始漢語跟藏語都保留漢藏母語的特點：止詞在前，動字在后；中心詞在前，修飾語在后。漢人入中土以后，也不知道為什么，詞序演變顛倒過來了。”〔9〕

蘿卜寨羌語：jy31q55jy31miɑ55

龍溪羌語：y31ku55y31mia55

但是，漢語的卻不成系統(tǒng)，因為：

公雞、母雞→雞雞、雞窩

因此，從這個角度假設，漢語的“公雞”、“母雞”當是由“雞公”、“雞母”的形式演變過來的〔10〕。

3.詞法的殘存：詞法中的“中心語+定語”化石成分

羅自群認為：“‘整體+部分’的構詞方式是漢語名詞雙音化發(fā)展過程中的一種非常重要的構詞途徑，它是漢語自身所固有的，不是少數(shù)民族語言的底層?！薄?0〕在現(xiàn)代漢語中，還存在不少這類“整體+部分”的構詞方式，如“樹干、樹身、樹皮、樹枝、樹葉、樹根、麥穗、麥莛、麥秸”〔10〕，“車把、車幫、車鉤、車軸、車座、車門、車胎、車頭、車廂、眼球、眼眶、眼窩、眼角、眼瞼、眼皮”〔10〕，“貓熊、豹貓、蠶蟻、蝦米、臉蛋、臉盤兒、腦袋、腦瓜兒、腦瓜子、腦袋瓜兒、腦袋瓜子、下江、外行(行家之外)”〔10〕等。可見，從古到今，漢語都存在“大名+小名”的各種詞語。根據(jù)“今天的詞法曾是昨天的句法”〔11〕的論斷，我們有理由認為：現(xiàn)代漢語中殘存的這些中心語素位于定語素前面的構詞方式是上古漢語中心語置于定語前的句法手段逐漸化石化的結果，即由過去的句法演變?yōu)楝F(xiàn)代漢語中的一種詞法。

(二)“大名+小名”的語序可能與上古漢語是話題型語言存在關系

不少學者認為，“者”字結構作后置定語應是較后起的現(xiàn)象。如王锳認為“者”字結構作后置定語的例證均在秦漢以后，所以，推測認為這種句法結構的產生可能是受上古漢語名詞作定語后置的影響〔5〕。這種分析有一定的道理。

首先，帶有后置標記“者”的結構從語義上看具有兩種基本語義，即“同位等同”和“整體+部分”，這種語義與無標記的“大名+小名”的語義幾乎是平行的。因此，與其說這些“者”字結構是后置的，或者“定語后移”的，還不如說是“大名+小名”的形式擴充。

其次，無標記的“名+數(shù)量”結構其實也是同位語結構，與“大名+小名”結構具有相同的功能，蒲立本即認為以下情況是“表示數(shù)目和量的詞可以跟在名詞后面做其同位語”〔12〕：

(28)喪車五百。(《左傳·哀公十五年》)

(29)馬三匹。(《左傳·莊公十八年》)

最后，從春秋后期產生的帶有標記“者”的“……之……者”結構，在句法上兼有“同位等同結構”和“限定結構”兩類。

但王锳認為“者”字結構作后置定語的例證均在秦漢以后存在問題〔5〕。下面的句子從語義上分析是“整體+部分”，但屬于限定結構，說明這種結構在漢語中很早就產生了。

(30)齊侯好內，多內寵，內嬖〔如夫人者〕六人。(《左傳·僖公十七年》)

這種形式是怎樣產生的呢？本文認為應該是話題吸引原則造成的，因為前面的“多內寵”中的“內寵”吸引“內嬖”提升，成為下一句“內嬖〔如夫人者〕六人”的話題，然后用一個“者”字結構復指。

下面的句子更能說明這種話題吸引原則，如：

(31)群臣吏民，能面刺寡人之過者，受上賞；φ上書諫寡人者，受中賞；φ能謗議于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

(32)上i默然。及渾邪至，賈人與市者，φi坐當死者五百余人。(《史記·汲黯列傳》)

“群臣吏民”和“賈人與市者”都作為話題放在定語所在的分句前面作為話題成分。如果不采用話題結構，在例(31)中，“群臣吏民”就會再次出現(xiàn)在后面的兩個分句中(即出現(xiàn)在例子中的φ位置)；例(32)“坐當死者五百余人”的主語是前面分句中的“上”(如同指下標i所示)，如果不將“賈人與市者”吸引到話題結構位置，后一個分句就變成了“坐當死者賈人與市者五百余人”，其主語就會被理解為“渾邪”，采用話題結構將“坐當死者賈人與市者”中的中心語“賈人與市者”前置，就將前面的“及渾邪至”的話題強行轉換，避免了將“坐當死者”的主語理解為“渾邪”的問題。

此外，在上古漢語中，這種話題提升的句法處理原則在某種情況下是一種強勢的句法手段，即：只考慮話題提升后在語義上是否符合“整體+部分”，而不考慮提升后的語義關系是否一致。如：

(33)國之貧約孤寡者，私與之粟。(《左傳·昭公十年》)

(34)匕入者三寸。(《左傳·昭公二十六年》)

此兩例是何樂士提出的〔13〕，當“名”與“動(形)者”之間的語義關系不一樣時，不能說是“定語后置”的例子。因為“貧約孤寡者”屬“國”所有，但他們不是同類，不能說“*貧約孤寡之國”；“匕入者”也不好理解為“*入者匕”。

顯然，何樂士是從“語義還原”原則來考慮的〔13〕。但是，我們可以通過語義映射、發(fā)生轉類的視角去觀察這個問題，此時，“國”不再是指處所“城中”，而轉指“住在城中的人”，與“貧約孤寡者”形成“整體”與“部分”的關系；中心語“匕”顯然是“整體”—“部分”的語義映射，發(fā)生了轉類。

(三)關于“中心語+定語”的發(fā)展

孟蓬生將“中心語+定語”這種語序的變化分為三個階段：(1)夏以前是“大名冠小名”語序一統(tǒng)天下的時期；(2)商周兩代是“大名冠小名”與“小名冠大名”語序并存的時期；(3)秦漢兩代是“大名冠小名”語序消亡的時期〔7〕。本文認為，這個演變的過程是復雜的，目前還沒有詳細的討論，暫時很難做出判斷。不過，春秋時至少是出現(xiàn)了兩種語序并存的現(xiàn)象。

我們先來看看關于帶標記的“者”的結構的變化。在戰(zhàn)國時，“者”就可以用為“之”〔14〕。下面例(35)和(36)中的“者”就用為“之”：

(35)是乃所謂冰解凍釋者所能乎！(《莊子·庚桑楚》)

(36)項王怒，將誅定殷者將吏。(《史記·陳丞相世家》)

這種“定語+者+中心語”的結構可能受到“定語+之+中心語”結構的影響，其變化的時間大概在春秋與戰(zhàn)國之間。

而一些“中心詞+‘者’字”結構的語序，在后來并沒有發(fā)生變化，這是因為受到重成分原則的制約，如：

(37)a.齊侯好內，多內寵，內嬖〔如夫人者〕六人。(《左傳·僖公十七年》)

b.*齊侯好內，多內寵，〔如夫人者〕內嬖六人。

這種情況，Hawkins認為與“重成分原則”(heavy constituent principle)有關，因為重成分的定語會后移〔15〕。

在這個變化中，有一個現(xiàn)象值得注意：語序的層級結構差異性，如下面的“女好”和“好女”是語序相反的兩個結構：

(38)巫行視小家〔女好〕者。……其人家〔有好女者〕，恐大巫祝為河伯取之，以故多持女遠逃亡。(《史記·滑稽列傳補》)

在同一篇文章中，使用了兩個語序完全相反的結構，這是什么原因造成的呢？跨語言的證據(jù)表明：從句具有層級性，在語言變化過程中，從句更傾向于保持傳統(tǒng)的語序，即：上一層結構容易發(fā)生變化，而底層結構容易保留〔15~17〕。在“巫行視小家女好者”這句中，“小家女好”位于賓語的位置，而在“其人家有好女者”句中，“小家有好女”是位于主語的位置，其層級明顯高于“小家女好”的層級，因此，我們可以推測：在西漢，“女好”的語序在從句的高層級中已經演變?yōu)椤昂门?“定語+中心語”)的語序，而在從句的底層級中仍然保持上古漢語的“女好”(“中心語+定語”)的語序。

總之，本文認為上古漢語的基本語序應該是“中心語+定語”。這種名詞位于修飾語之前的語序在語義上遵循“整體+部分”的語義表達需要，在篇章結構上可能是話題與說明的關系，這種結構可能與上古漢語是話題型語言存在關系。“中心語+定語”是如何演變?yōu)椤岸ㄕZ+中心語”的，還值得深入分析。從目前的討論來看，“定語+中心語”的變化可能是受到“定語+之+中心語”結構的影響。

本文曾在中國修辭學會2015年年會暨“修辭創(chuàng)造與漢語發(fā)展演進”全國學術研討會上進行宣讀，并得到許清云、邵永海、曹煒和洪爽等與會學者的建議和指教。謹此致謝！

參考文獻：

〔1〕呂叔湘.中國文法要略〔M〕.北京：商務印書館,1944：78，78.

〔2〕袁文鵬,許仰民.古漢語的定語后置及其修辭作用〔J〕.開封師專學報(綜合版)，1988，(2):15-22.

〔3〕史冬梅.古漢語“定語后置”研究〔D〕.呼和浩特:內蒙古大學人文學院，2005:2.

〔4〕張清常.上古漢語的SOV語序及定語后置〔J〕.語言教學與研究,1989，(1)：101-110.

〔5〕王锳.古漢語定語后置問題的再探討〔J〕.徐州師范大學學報(哲學社會科學版)，2004，(2):69-74.

〔6〕張桁.古漢語定語后置獻疑〔J〕.中國語言學報，1991(4):41-49.

〔7〕孟蓬生.上古漢語的大名冠小名語序〔J〕.中國語文，1993，(4):11-18.

〔8〕裘錫圭.古代文史研究新探〔M〕.南京：江蘇古籍出版社，1992:53.

〔9〕俞敏.倒句探源〔J〕.語言研究，1981,(創(chuàng)刊號):78.

〔10〕羅自群.從漢語方言“雞公”“公雞”看動物名詞雌雄南北異序的成因〔J〕.方言，2006，(4):378-384.

〔11〕Givon，T.HistoricalSyntaxandSynchronicMorphology:AnArchacologist’sField〔J〕.Chicago Linguistic Society，1971，(7)：413.

〔12〕蒲立本.古漢語語法綱要〔M〕.孫景濤，譯.北京：語文出版社，2006：65.

〔13〕何樂士.左傳虛詞研究(修訂版)〔M〕.北京：商務印書館，2004：231，231.

〔14〕楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展〔M〕.北京：語文出版社，2001：485.

〔15〕Hawkins J.A.APerformanceTheoryofOrderandConstituency〔M〕.Cambridge:Cambridge University Press，1997：40.

〔16〕Harris.A.C.& Campbell.L.HistoricalSyntaxinCross-LinguisticPerspective〔M〕.Cambridge:Cambridge University Press，1995:61.

〔17〕Whaley.L.J.IntroductiontoTypology:TheUnityandDiversityofLanguage〔M〕.Thousand Oaks,California:Sage Publications，Inc.，1997:103.

(責任編輯：武麗霞)

Key words:Archaic Chinese; Proto-Sino-Tibetan language; topic-prominence; head-attribute; development of word order; semantic construction

文獻標志碼：A

文章編號：1009-4474(2016)01-0064-06

中圖分類號：H043；H141

作者簡介：高韜(1987-)，女，四川資陽人。博士研究生，主要從事語言接觸研究。E-mail:gaotao0203@163.com。

收稿日期：2015-09-30