劉燕舞

?

農(nóng)村家庭養(yǎng)老之殤
——農(nóng)村老年人自殺的視角

劉燕舞

摘要:當(dāng)前農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題是中國(guó)自殺預(yù)防與干預(yù)工作所要面對(duì)的主要問(wèn)題。生存困難、疾病痛苦、精神寂寞等是導(dǎo)致農(nóng)村老年人自殺的最主要的直接原因。家庭、家族、村組、民間組織和國(guó)家等支持主體的缺位或支持不足是導(dǎo)致農(nóng)村老年人陷入困境后選擇自殺的深層原因。更為根本的是，農(nóng)村社會(huì)近幾十年來(lái)所遭遇的制度與文化變遷，使得農(nóng)村老年人喪失了可以獲得任何支持的權(quán)威和權(quán)力。農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題的治本之策，是要強(qiáng)化村組集體的社會(huì)服務(wù)功能。

關(guān)鍵詞:家庭養(yǎng)老； 自殺； 鄉(xiāng)村治理

慈勤英教授在《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2016年第2期撰文討論了當(dāng)前農(nóng)村家庭養(yǎng)老問(wèn)題，她認(rèn)為主要體現(xiàn)為家庭內(nèi)子女對(duì)年老父母經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉的家庭養(yǎng)老，由于現(xiàn)代化和城市化背景下經(jīng)濟(jì)理性的畸形發(fā)展與農(nóng)村空巢、獨(dú)居、留守老人家庭日益增多及普遍化等客觀形勢(shì)的雙重制約，使得家庭養(yǎng)老在當(dāng)前農(nóng)村幾乎成為不可能完成的任務(wù)，因而提出家庭養(yǎng)老與居家養(yǎng)老并重發(fā)展的建議以緩解當(dāng)前農(nóng)村的養(yǎng)老困境*慈勤英：《家庭養(yǎng)老：農(nóng)村養(yǎng)老不可能完成的任務(wù)》,載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2016第2期，第12～15頁(yè)。。筆者深以為然。根據(jù)我們近幾年來(lái)在農(nóng)村的實(shí)地調(diào)查情況來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)村居家養(yǎng)老建設(shè)滯后與家庭養(yǎng)老乏力所帶來(lái)的最為惡劣的后果是嚴(yán)重的農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題。自2014年7月31日始，筆者關(guān)于農(nóng)村老年人自殺的研究報(bào)告得到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)以及有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)的高度重視后，黨和政府已經(jīng)和正在采取一系列措施改善農(nóng)村老年人生存狀況，并在預(yù)防和干預(yù)農(nóng)村老年人自殺方面起到了非常積極的作用。例如，在2015年的政府工作報(bào)告中，國(guó)家提出將城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一由55元提高到70元，對(duì)高齡和失能老人要健全福利保障制度和服務(wù)體系等等。近兩年來(lái)，導(dǎo)因于對(duì)弱者的同情和底層社會(huì)問(wèn)題所引發(fā)的情感共鳴，我國(guó)社會(huì)各界亦開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題。但是，客觀地說(shuō)，筆者認(rèn)為，各界對(duì)這一問(wèn)題的重視還沒(méi)有達(dá)到其本應(yīng)有的高度。因此，本文不揣淺陋，試就此問(wèn)題做進(jìn)一步表述，既圖與慈勤英教授一文形成相互補(bǔ)充，也望引起各界更多思考和重視。

(一) 農(nóng)村老年人自殺的基本狀況

按照判斷抽樣的辦法，我們根據(jù)文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)狀況因素，分別在南方、北方和中部地區(qū)選取若干有代表性的地區(qū)就農(nóng)村老年人自殺展開(kāi)田野調(diào)查。根據(jù)田野調(diào)查所收集的數(shù)據(jù)質(zhì)量，我們以6省(南方地區(qū)的湖南省岳陽(yáng)市平江縣、湖北省黃石市大冶市、江西省贛州市安遠(yuǎn)縣；中部地區(qū)的湖南省常德市武陵區(qū)、湖北省孝感市應(yīng)城市、江蘇省淮安市盱眙縣；北方地區(qū)的河北省秦皇島市青龍縣、河南省信陽(yáng)市新縣*從文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)狀況因素綜合考慮來(lái)看，本文所說(shuō)的南方、中部與北方是基于地理意義上的南中北的劃分但又與之不完全相同的劃分方法，更為詳細(xì)的說(shuō)明可參見(jiàn)：劉燕舞：《論區(qū)域比較作為方法及其在自殺研究中的應(yīng)用》，載《中國(guó)研究》2012年第14期，第83～104頁(yè)。)24村1980年以來(lái)的農(nóng)村老年人*按照統(tǒng)計(jì)慣例，本文所說(shuō)的農(nóng)村老年人是指60歲及以上的農(nóng)村戶籍人口。自殺死亡數(shù)據(jù)所揭示的最主要的基本特征做些描述。

第一，從自殺死亡的絕對(duì)數(shù)字和自殺率來(lái)看，自1980年以來(lái)，農(nóng)村老年人自殺死亡數(shù)占全人群自殺死亡數(shù)的比例是最高的，為48.84%；其次為農(nóng)村青年人，占比為33.85%；而中年人在絕對(duì)數(shù)上相對(duì)較小，所占比例為17.31%。從年均自殺率的角度看，農(nóng)村老年人和青年人都是較高的，分別為230.94/10萬(wàn)、48.27/10萬(wàn)；而農(nóng)村中年人自殺率介于前述兩者之間，其自殺率為26.18/10萬(wàn)。

第二，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村老年人自殺中，超過(guò)70歲以上的高齡老人占該人群的比例高達(dá)65.6%，60歲至69歲區(qū)間段的自殺者僅占34.4%。

第三，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)顯示，在60歲及以上的農(nóng)村老年人自殺死亡者中，具有各種疾病的病痛者占比達(dá)到了78.43%，其中，失能與半失能的病患老人自殺者占比高達(dá)46.08%。

第四，從農(nóng)村老年人自殺率的時(shí)間區(qū)間分布來(lái)看，根據(jù)費(fèi)立鵬等人運(yùn)用中國(guó)衛(wèi)生部死亡登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)測(cè)算所公布的1995-1999年農(nóng)村老年人的自殺率水平為82.8/10萬(wàn)*Phillips,et al.“Suicide Rates in China,1995-1999”，inLancet,2002(359),p.836.，我們發(fā)現(xiàn)，在我們所收集的數(shù)據(jù)中，1990-1994年間的水平比較接近費(fèi)立鵬先生所披露的數(shù)據(jù)。與之相異的是，在整個(gè)1980年代，農(nóng)村老年人自殺屬于低水平運(yùn)行，自1990年代初期特別是中后期開(kāi)始走向高位運(yùn)行，這種劇烈轉(zhuǎn)變顯然屬于病態(tài)或反常狀態(tài)，特別是在2000年以后，農(nóng)村老年人自殺率升高特別快。對(duì)于這一點(diǎn)，我們從不同的自殺死亡人群在總體自殺死亡數(shù)據(jù)中的分布占比可以更明顯地看到。例如，在1980年代的10年間，農(nóng)村青年自殺死亡人數(shù)占全人群自殺死亡數(shù)的比例約為64%，而農(nóng)村老年人在同時(shí)期僅占約15%。在1990年代，農(nóng)村青年自殺死亡占比約為38%，農(nóng)村老年人自殺死亡占比卻上升至約40%，進(jìn)入2000年以來(lái)，農(nóng)村青年人自殺死亡占比下降到了約10%，而農(nóng)村老年人自殺死亡占比則急劇升高到了接近80%。這種絕對(duì)數(shù)字占比的翻轉(zhuǎn)性變化表明，在中國(guó)的自殺預(yù)防和干預(yù)工作方面，當(dāng)前和未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，農(nóng)村老年人自殺仍將是我們要面對(duì)的主要問(wèn)題。

(二) 農(nóng)村老年人自殺的直接原因

從直接原因來(lái)說(shuō)，生存困難、價(jià)值缺失、情感絕望、擺脫疾病痛苦、生氣出氣、逃避責(zé)任、減輕家庭負(fù)擔(dān)、替家庭成員承擔(dān)責(zé)任、殉節(jié)、報(bào)復(fù)、威脅等因素都是導(dǎo)致農(nóng)村老年人自殺的原因。但我們所收集的數(shù)據(jù)表明，導(dǎo)致農(nóng)村老年人自殺最主要的直接原因有如下幾種。

首先是生存困難。其占比達(dá)到了全部老年人自殺死亡人數(shù)的36.51%。生存困難主要來(lái)源于兩個(gè)方面，其一是最直接的維持生存的日常生活資料如糧食的缺乏或不足，其二是日常照料的缺失特別是長(zhǎng)期的日常照料缺失使得即使在糧食等日常生活資料具備的情況下也無(wú)法生存。

其次是為擺脫痛苦，其中主要指身體疾病所帶來(lái)的痛苦，也包括部分身體疾病所衍生的精神痛苦，其占比近26%?？傊谠斐衫夏耆俗詺⑺劳龅闹苯釉蛑?，生存困難與疾病痛苦占比超過(guò)了60%。

從時(shí)間變化的角度來(lái)看，自2000年以來(lái)，前述第一序位和第二序位的生存困難和擺脫痛苦是最為主要的直接原因，其占比在該段時(shí)間中繼續(xù)上升，前者占比高達(dá)42.15%，后者高達(dá)31.4%，兩者合計(jì)占比超過(guò)該人群在該時(shí)段中所有自殺死亡的73.55%。這進(jìn)一步說(shuō)明，如何解決農(nóng)村老年人的生存問(wèn)題與疾病問(wèn)題將是中國(guó)農(nóng)村老年人自殺預(yù)防工作中亟待重視的最為直接的關(guān)鍵問(wèn)題。

排第三序位的直接原因主要是生氣出氣，其占比為9.52%。

其他諸如情感絕望主要是指老年人對(duì)子輩的情感慰藉的需求得不到滿足而覺(jué)得活著沒(méi)有意思因而自殺，這種情況亦占有一定的比例，約7%，一定程度上，它也可能是前述因素的衍生品。懲罰報(bào)復(fù)則是為了針對(duì)子女不孝而以自殺作為尋求救助手段的一種辦法；減輕負(fù)擔(dān)則主要是指減輕子女或配偶的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和日常照料負(fù)擔(dān)。不過(guò)，這些主要發(fā)生在2000年以前，2000年以后則明顯減少了。

(三) 農(nóng)村老年人自殺的深層原因

前文已述及，農(nóng)村老年人自殺最主要的兩大直接原因是生存困難和擺脫疾病痛苦。這些直接原因換種表述方式后可以發(fā)現(xiàn)其更為深層的道理，也即是說(shuō)，農(nóng)村老年人在進(jìn)入老年期后是否能夠活著，簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)就是要解決三個(gè)問(wèn)題：其一是按時(shí)足量獲得糧食蔬菜等基本生存資料且要能夠在自身支持或任何外力的支持下，這些糧食蔬菜能夠吃得下去和吃得成，通俗來(lái)說(shuō)，就是要保證老年人不餓死。其二是疾病在自己或外力的支持下能夠得到治療，通俗來(lái)說(shuō)，就是要保證老年人不病死。其三是要在晚年生活中能夠滿足情感慰藉的需求，從而在不餓死和不病死的基礎(chǔ)上，還要能夠做到不寂寞死。唯如此，農(nóng)村老年人自殺才不會(huì)出現(xiàn)或即使出現(xiàn)也會(huì)很少而不會(huì)呈病態(tài)式的自殺潮的形勢(shì)出現(xiàn)。當(dāng)前農(nóng)村老年人的自殺問(wèn)題恰恰是由于這三個(gè)方面的問(wèn)題解決不太理想而導(dǎo)致的。

解決上述三個(gè)問(wèn)題，老年人需要依靠的可以提供支持的主體：一是老年人自己，二是老年人以外的其他主體。在老年人自己方面，如果配偶雙方均健在的話，那么又能構(gòu)成互相支持，如果缺失一方，就只能依靠單個(gè)的自己。問(wèn)題的悖論在于，如果老年人依靠自己能解決上述三個(gè)問(wèn)題，那么，他們基本上也就不存在自殺的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)情況恰恰是，老年人隨著年老使得自身機(jī)體各項(xiàng)功能均嚴(yán)重衰退，特別是對(duì)于那些失能或半失能的患有疾病的老年人來(lái)說(shuō)，他們幾乎無(wú)法依靠個(gè)體來(lái)解決晚年時(shí)所遭遇的生存、生活與疾病困境。因而，老年人一旦走到了這一步，就必須要依靠他們自身以外的其他力量的支持來(lái)獲得繼續(xù)生存和生活的可能。其他主體則主要包括如下幾個(gè)方面：子代、家族或宗族、村組集體、民間組織如老年人協(xié)會(huì)、國(guó)家。而且，對(duì)于喪失各種能力的老年人來(lái)說(shuō)，他們?yōu)榱司S持生存和生活的索取或需求毫無(wú)疑問(wèn)是沒(méi)有任何回報(bào)的，也就是說(shuō)，其他支持主體對(duì)老年人的支持勢(shì)必應(yīng)該是無(wú)償?shù)?。但凡老年人自身能夠提供有償服?wù)的貨幣購(gòu)買(mǎi)力或其他補(bǔ)償能力，那么，客觀上他們的境況就可能不會(huì)走到要采取自殺的一步。然而，老年人依靠什么因素可以從那些支持主體那里獲得支持呢？

我們先考察子代的支持情況。

在傳統(tǒng)時(shí)期，老年人之所以在年老后能夠獲得來(lái)自子代的無(wú)償支持主要依靠?jī)蓚€(gè)方面：一是宗法制度的權(quán)力或權(quán)威保障；二是子代反哺之義的倫理保障。在前者來(lái)說(shuō)，因?yàn)樽诜ㄖ贫缺Ｕ狭死夏耆说臋?quán)威，特別是老年人主宰家庭內(nèi)部經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)力，可以保護(hù)老年人在失去勞動(dòng)能力和生活能力后能夠憑借這樣一套文化模式的支撐來(lái)獲得生存與生活資料。因而，除非個(gè)別家庭有重大變故，否則，在一個(gè)穩(wěn)態(tài)社會(huì)中，一般的老年人都不至于年老后就會(huì)走向無(wú)法生存和生活的境地。在后者來(lái)說(shuō)，作為子代，其在孝道文化的影響下，都知道羊有跪乳之恩和鴉有反哺之義的生物倫理所以，不管父輩機(jī)體如何衰老，他們大體能夠出于基本的人倫而盡贍養(yǎng)的義務(wù)。

當(dāng)然，我們也知道，傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期老年人權(quán)威獲得和保持所依賴的宗法制度及其形態(tài)——宗族等并非完美的。相反，筆者以前在討論農(nóng)村青年人的自殺時(shí)便可見(jiàn)其余威所在*劉燕舞、王曉慧：《農(nóng)村已婚青年女性自殺現(xiàn)象研究——基于湖北省大冶市豐村的個(gè)案分析(1980-2000)》，載《青年研究》2010年第1期，第65～79頁(yè)。。在解放運(yùn)動(dòng)興起以后，這套制度遭到了無(wú)情的打擊和瓦解。代而取之的是村組集體和國(guó)家的支持。

新中國(guó)成立以后，老年人的地位盡管相較于傳統(tǒng)時(shí)期來(lái)說(shuō)已經(jīng)弱化很多，但因?yàn)橛写褰M集體和國(guó)家對(duì)原有宗法制度下宗族等功能的承接，老年人的生存與生活困境并未立刻顯現(xiàn)。

舉例來(lái)說(shuō)，在疾病治療上，農(nóng)村有簡(jiǎn)單的合作醫(yī)療體系的保障，這在解決老年人一些較小的慢性疾病方面發(fā)揮了很好的功能；在養(yǎng)老問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)村組集體的分配體系一般都是按照“人六勞四”或“人七勞三”的規(guī)則分配糧食的*也即按照基于公平原則的按人口均分60%或70%的總量糧食，剩余的40%或30%的糧食則基于績(jī)效原則按勞動(dòng)工分的累積分配的規(guī)則。，這些都保障了老年人的弱勢(shì)地位所帶來(lái)的生存能力不足的方面。同時(shí)，對(duì)于那些確實(shí)不孝順老年人的子女，盡管傳統(tǒng)時(shí)期的宗族或家族已經(jīng)退潮從而不進(jìn)行調(diào)解干預(yù)，但村組集體可以對(duì)之進(jìn)行很好的調(diào)解，對(duì)于子代行為特別惡劣的還可以辦“學(xué)習(xí)班”對(duì)之進(jìn)行教育。調(diào)解干預(yù)的效果一般都很好，其作用并不比傳統(tǒng)時(shí)期的宗族或家族的作用差。一位當(dāng)年生產(chǎn)隊(duì)的老隊(duì)長(zhǎng)介紹說(shuō)，對(duì)于子女不孝順父母的，如果隊(duì)里面去做工作而子女仍不聽(tīng)且“屢教不改”的，作為隊(duì)長(zhǎng)，他可以在安排生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)將勞動(dòng)量特別大和難度特別大的工作安排給這類(lèi)人來(lái)做，這樣做的目的就是以示懲戒。也因此，一般來(lái)說(shuō)，子代在受到村組集體的勸說(shuō)、教育和糾紛調(diào)解后，都能維持一般的水平，而不會(huì)做得過(guò)于出格。是以，在那段時(shí)期，農(nóng)村老年人自殺仍然很少。當(dāng)農(nóng)村由集體主義體制逐漸向個(gè)體主義體制轉(zhuǎn)型時(shí)，絕大部分地區(qū)宗法制度及宗族形態(tài)均有不同程度的恢復(fù)，因而，在一段時(shí)期內(nèi)形成了與新時(shí)期解放出來(lái)的青年人的最后斗爭(zhēng)。其代價(jià)，便是筆者此前討論過(guò)的農(nóng)村青年尤其是農(nóng)村青年婦女的自殺問(wèn)題。

然而，在新的個(gè)體主義體制語(yǔ)境下，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是社會(huì)結(jié)構(gòu)抑或家庭內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，因?yàn)槭袌?chǎng)理性的作用，一切傳統(tǒng)的制度、文化模式或權(quán)力結(jié)構(gòu)都徹底解體或式微，人們開(kāi)始生活在僅以市場(chǎng)規(guī)則作為主要行動(dòng)指針的時(shí)代。集體和國(guó)家的退出，原有傳統(tǒng)的權(quán)威結(jié)構(gòu)不再，老年人變成了獨(dú)自面對(duì)市場(chǎng)社會(huì)的個(gè)體。因而，在遭遇新的諸如生存、生活、疾病和精神困境時(shí)，他們既很難獲得傳統(tǒng)意義上的來(lái)自家庭內(nèi)部特別是子代的支持，也難以獲得來(lái)自集體或國(guó)家的有效支持。

集體或國(guó)家的支持主要應(yīng)該來(lái)自于三個(gè)方面：適度普惠的醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障以及對(duì)于贍養(yǎng)糾紛有效的干預(yù)和調(diào)解。但事實(shí)是，在新農(nóng)合和新農(nóng)保兩項(xiàng)制度沒(méi)有實(shí)行之前，這些原本應(yīng)該提供的醫(yī)療支持和養(yǎng)老支持在農(nóng)村是長(zhǎng)期缺乏的。目前盡管提供了一定的醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障，但由于總體水平還比較低，尚不足以解決根本性問(wèn)題。因而，盡管能夠在一定程度上緩解農(nóng)村老年人生存與生活的風(fēng)險(xiǎn)，但畢竟沒(méi)有起到根本性的扭轉(zhuǎn)作用。對(duì)于家庭內(nèi)部糾紛特別是贍養(yǎng)糾紛的調(diào)解，村組集體一般將之視為家庭內(nèi)部的私事而越來(lái)越少參與干預(yù)調(diào)解，一些老人在碰到這類(lèi)困境時(shí)盡管尋求鄉(xiāng)村兩級(jí)的救助，但他們一般都會(huì)運(yùn)用現(xiàn)代法治話語(yǔ)鼓勵(lì)老年人自己到法院去尋求救助。問(wèn)題在于，一方面，即使子代將老年人逼到了瀕臨自殺的邊緣，作為親代的老年人也不忍心到法院去起訴子代；另一方面，即使少數(shù)老年人活著的意志特別強(qiáng)從而迫使他們不得不向法院尋求救助時(shí)，卻總因?yàn)樗痉ǜ深A(yù)的乏力而無(wú)積極效果，最終，老年人還是得獨(dú)自面對(duì)自己的困境。

當(dāng)然，如果這些都缺失后，能夠有一些民間組織，如老年人協(xié)會(huì)存在且能夠?qū)嵸|(zhì)性地發(fā)揮作用的話，當(dāng)前及未來(lái)的農(nóng)村老年人其生存和生活境遇可能還不至于如此悲觀。然而，現(xiàn)實(shí)表明，這類(lèi)民間組織的發(fā)育是非常滯后的，很多地方盡管也有所謂的老年人協(xié)會(huì)組織，但大多只是停留在墻壁上和宣傳紙板上，而從未從宣傳紙板上走下來(lái)真正地進(jìn)入到老年人的生活世界中。

所以我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在老年人自身之外，其他支持主體均缺失或嚴(yán)重乏力，其結(jié)果即是，餓死、病死或自殺就成了必備的選項(xiàng)之一。其中，很多老年人在自己走上這條道路時(shí)，在餓死、病死與自殺的三項(xiàng)選擇之間，他們往往會(huì)基于生存絕望或擺脫疾病痛苦的考慮而選擇自殺作為他們?nèi)松臍w宿，這既是個(gè)體的悲劇，也是社會(huì)的悲劇。

(四) 農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題的治本之策

如何治理農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題，筆者在其他文章中主要從治標(biāo)的角度討論了諸如完善和強(qiáng)化新農(nóng)保和新農(nóng)合制度、開(kāi)展司法援助、啟動(dòng)政府問(wèn)責(zé)、弘揚(yáng)孝道、推動(dòng)居家養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)、加強(qiáng)老年人協(xié)會(huì)組織建設(shè)等諸多層面。本文試圖從治本的角度簡(jiǎn)要拋磚。

從頂層設(shè)計(jì)的治本角度來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，要化解農(nóng)村老年人自殺問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是重建社會(huì)主義性質(zhì)的村組集體，特別是完善和強(qiáng)化村組集體服務(wù)社會(huì)的功能。農(nóng)村老年人自殺能否得到干預(yù)和有效緩解，從根本上來(lái)說(shuō)，以我們當(dāng)前的國(guó)情來(lái)看，想回到過(guò)去，顯然沒(méi)有可能性，也是沒(méi)有頭腦的做法。因此，一切所謂復(fù)興宗族、恢復(fù)傳統(tǒng)的道統(tǒng)的做法，在經(jīng)歷了30多年的市場(chǎng)洗禮的農(nóng)村，幾乎沒(méi)有成功的可能性。同時(shí)，如果繼續(xù)將農(nóng)村老年人推向市場(chǎng)，那么，他們的自殺只會(huì)變得更加嚴(yán)重。唯一可行的治本之策，就是要加強(qiáng)村組集體的功能建設(shè)，讓村組集體更多地成為除了傳達(dá)黨和國(guó)家方針政策的末梢外，更重要的是要強(qiáng)化其社會(huì)服務(wù)功能。事實(shí)上，無(wú)論是解放前的宗族，還是解放后的村社，它們本質(zhì)上都具有社會(huì)主義性質(zhì)的特征，都是一種集體的組織。只不過(guò)前者屬于血緣聯(lián)結(jié)的集體團(tuán)體，后者則是基于地緣聯(lián)結(jié)的集體社會(huì)；前者在保護(hù)老年人的同時(shí)卻壓制了年輕人的自主性，犧牲了年輕人尤其是年輕婦女的福利，而后者則能夠在保護(hù)所有村社集體內(nèi)部的弱勢(shì)群體方面相對(duì)平衡地著力。筆者認(rèn)為，這正是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的“社會(huì)主義”的實(shí)踐含義。

●作者地址：劉燕舞，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系； 湖北 武漢 430072。Email:liuyanwu0202@126.com。

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.04.003

基金項(xiàng)目：●國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(13CSH004)◆