向波陽，李桂芳

刑事審判話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象研究

向波陽，李桂芳

已有文獻(xiàn)對(duì)機(jī)構(gòu)話語尤其是法庭審判話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象鮮有討論。真實(shí)的法庭審判現(xiàn)場(chǎng)錄音轉(zhuǎn)寫語料顯示刑事法庭審判話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象普遍，預(yù)設(shè)主體為法官、公訴人、訴訟代理人、辯護(hù)律師、被告人。預(yù)設(shè)主體在庭審中的預(yù)設(shè)性話語呈程序階段性分布，具有個(gè)體頻度差異性特征。研究表明，刑事審判話語在庭審五個(gè)階段中的法庭調(diào)查階段預(yù)設(shè)出現(xiàn)最頻繁，其次是法庭辯論階段，審前序列、被告最后陳述和法庭判決階段沒有出現(xiàn)預(yù)設(shè)。個(gè)體差異性方面公訴人話語預(yù)設(shè)頻度最高，法官、訴訟代理人、辯護(hù)律師、被告預(yù)設(shè)頻度依次遞減。庭審參與各方話語行為的目的性和策略性是預(yù)設(shè)出現(xiàn)的主要原因。

刑事審判話語；預(yù)設(shè)；特征；原因；策略；目的

一、引言

“預(yù)設(shè)”概念首先由Frege于1892年提出［1］。預(yù)設(shè)從命題的邏輯-語義定義［2］到話語的語用解釋［3］，其學(xué)科歸屬一直以來在學(xué)界頗有爭(zhēng)議。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的熱烈討論，“語用預(yù)設(shè)”概念現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛接受。

Stalnaker首先使用語用預(yù)設(shè)這個(gè)概念，他認(rèn)為：說話人在一定語境中陳述了一個(gè)命題，其本人假設(shè)或者相信這個(gè)命題，并且假設(shè)或者相信聽話人（或者觀眾）也假設(shè)或者相信這個(gè)命題，說話人同時(shí)假設(shè)或者相信聽話人（或者觀眾）知道他的這些假設(shè)或者信仰［4］（P447）。由此可以看出，“語用預(yù)設(shè)要求言者和聽者具備共享信息或者共享知識(shí)”［4］（P451）。

以Stalnaker為主要代表的國外“語用預(yù)設(shè)”學(xué)者關(guān)注的是日常會(huì)話中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象，沒有涉及機(jī)構(gòu)話語①盡管文獻(xiàn)中有很多類似“你什么時(shí)候停止打你妻子的”這樣含有強(qiáng)烈預(yù)設(shè)的法庭問話的例子，但研究都不是基于真實(shí)庭審語料。。以漢語語料為研究對(duì)象的國內(nèi)文獻(xiàn)同樣很少涉及機(jī)構(gòu)話語。

機(jī)構(gòu)話語不同于日常會(huì)話，它側(cè)重體現(xiàn)話語與文化、權(quán)力、身份等之間的關(guān)系。法庭審判話語是典型的機(jī)構(gòu)話語，在法庭這個(gè)特定的語境里，參與法庭審判各方的話語策略性、目的性都十分明顯。語料顯示法庭審判話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象十分普遍。本研究擬討論中國刑事法庭審判話語中預(yù)設(shè)現(xiàn)象的特征和預(yù)設(shè)現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，以期給司法語言實(shí)踐提供啟示。

本研究將預(yù)設(shè)定義為：說話人在一定語境中（本研究中的刑事審判法庭）通過話語假定聽話者理解并相信他的意圖。我們認(rèn)可Stalnaker［4］的觀點(diǎn)，即預(yù)設(shè)是說話人通過話語所傳遞的預(yù)設(shè)，而非話語本身的預(yù)設(shè)。語用預(yù)設(shè)純粹是說話人行為，語境依賴性很強(qiáng)②區(qū)別于徐盛桓［5］（P1）的語義-邏輯定義“預(yù)設(shè)是在句義中體現(xiàn)出或暗含著的某些客觀事態(tài)、情況，作為句子所表述的整個(gè)事態(tài)、情況的事實(shí)基礎(chǔ)”，這種研究視角認(rèn)為“語言本身是自足的，不依賴于語境；而且，預(yù)設(shè)具有唯一性，不可能因語境的不同而暗示著不同的預(yù)設(shè)”。。

二、刑事庭審話語中的預(yù)設(shè)特點(diǎn)

（一）刑事庭審程序概說

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，中國刑事法庭審判通常包括以下五個(gè)階段：

審前序列。審判長確認(rèn)當(dāng)事人到庭情況，對(duì)案由及參與訴訟各方情況和相關(guān)權(quán)利進(jìn)行說明。

法庭調(diào)查。首先是公訴人宣讀起訴書，然后是舉證和質(zhì)證環(huán)節(jié)。

法庭辯論。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并互相辯論。

被告人最后陳述。法庭辯論終結(jié)后，被告人有權(quán)做最后陳述。

法庭判決。

（二）語料介紹

本研究使用的語料是根據(jù)一例真實(shí)刑事案件庭審視頻轉(zhuǎn)寫而成的，約十萬字①視頻網(wǎng)址http://fayuan.xinmin.cn/spzbhf/2013/11/26/22794996.html。筆者轉(zhuǎn)寫完該視頻庭審記錄后偶然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)名為“高大全沙”發(fā)表于2014年1月11日的博文也有同案庭審的記錄，參見http://blog.sina.com.cn/u/3541382241。同一個(gè)案件庭審的記錄內(nèi)容大致相同，這可以理解，但是筆者轉(zhuǎn)寫該語料的目的是做法庭話語分析，因此對(duì)該語料做了詳細(xì)具體的標(biāo)注，特此說明。。該案件的基本案情是：國內(nèi)某大學(xué)寢室投毒案，被告人涉嫌以往飲水機(jī)投毒方式故意殺害舍友被提起公訴。案件審理在審判長主持下主要以問答形式進(jìn)行。

（三）刑事庭審話語預(yù)設(shè)特點(diǎn)之一：預(yù)設(shè)現(xiàn)象呈程序階段性出現(xiàn)

語料顯示，庭審話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，且呈現(xiàn)一些規(guī)律性的特點(diǎn)，首先是庭審預(yù)設(shè)性話語具有明顯的程序階段性。總體來看，庭審五階段中法庭調(diào)查階段預(yù)設(shè)出現(xiàn)頻率最高，其次是法庭辯論階段，其他三個(gè)階段都沒有出現(xiàn)預(yù)設(shè)。

分階段略舉數(shù)例：

法庭調(diào)查階段：

（1）被告人xxx原系②下劃線為預(yù)設(shè)觸發(fā)語。xxx大學(xué)醫(yī)學(xué)院xxx專業(yè)2010級(jí)碩士研究生。（公訴人用“原系”預(yù)設(shè)被告人現(xiàn)在不是xxx大學(xué)醫(yī)學(xué)院xxx專業(yè)2010級(jí)碩士研究生）

（2）因涉嫌故意傷害罪，由xxx公安局執(zhí)行拘留。（“涉嫌”預(yù)設(shè)符合拘留條件）

（3）被告人xxx因瑣事與被害人xxx不和，竟逐漸對(duì)被害人xxx懷恨在心。（“因”和“竟”預(yù)設(shè)被告人xxx的作案動(dòng)機(jī)）

（4）被告人xxx決意采取投毒的方法殺害被害人xxx。（“決意”預(yù)設(shè)被告人故意殺人心理意圖明顯）

（5）公訴人舉證暫時(shí)到此。（預(yù)設(shè)后面還有其他證據(jù)）

（6）被告人可以坐下。（“坐下”預(yù)設(shè)被告人之前是站著的）

（7）你當(dāng)時(shí)把這個(gè)原液和注射器內(nèi)的這個(gè)原液一起倒入了這個(gè)飲水機(jī)是嗎？（預(yù)設(shè)被告人投毒的量之大，故意殺人的決心之大）

法庭辯論階段：

（8）xxx自此以后才逐步地供述了投毒犯罪事實(shí)。（預(yù)設(shè)被告人xxx之前不合作，不交代犯罪事實(shí)）

（9）但被告人xxx一再辯稱，他投毒的目的只是為了整一整xxx。（預(yù)設(shè)被告人不坦白，認(rèn)罪態(tài)度不好）

（10）被告人xxx所投的化合物是有色暨伴特異性刺激嗅覺的液體，從xxx飲水時(shí)存在可能喝可能不喝。（辯護(hù)律師用“化合物”預(yù)設(shè)投進(jìn)飲水機(jī)內(nèi)的并非劇毒品）

（四）刑事庭審話語預(yù)設(shè)特點(diǎn)之二：預(yù)設(shè)頻度具有個(gè)體差異性

語料顯示，刑事庭審話語預(yù)設(shè)主體包括：法官（審判長和審判員）、公訴人、訴訟代理人、辯護(hù)律師、被告人。預(yù)設(shè)頻率最高的是公訴人（157次），占了預(yù)設(shè)總數(shù)（238次）的近三分之二，其次是法官（44次），訴訟代理人、律師和被告人預(yù)設(shè)頻度遞減（依次為16次，14次和7次）。

各預(yù)設(shè)主體預(yù)設(shè)性話語舉例如下：

公訴人：

（11）公安人員找過你幾次??？（公安人員找過你）

（12）而作為被害人xxx舍友的被告人xxx，在同年的3月底，卻又一次因?yàn)橐恍┦虑槭艿搅藢?shí)習(xí)單位博士生導(dǎo)師的當(dāng)眾批評(píng)，被告人xxx向他人表達(dá)了抱怨的心情。（被告人之前被導(dǎo)師當(dāng)眾批評(píng)過）

法官：

（13）被告人，法庭再次提醒你一下：回答問題的時(shí)候聲音大一點(diǎn)。（法庭之前提醒過被告）

（14）公訴人繼續(xù)舉證。（舉證環(huán)節(jié)前面中斷了，公訴人接著舉證）

訴訟代理人：

（15）所以他這個(gè)罪輕我們認(rèn)為怎么樣考慮也不能成立，那我們還是堅(jiān)持（2s）以故意殺人而且直接故意啊從重處罰。（我們的立場(chǎng)一直不變）

辯護(hù)律師：

（16）辯：那么根據(jù)你剛才的敘述等于是xxx先開了一個(gè)玩笑是不是？

被：是的

辯：（2s）那么請(qǐng)問你xxx當(dāng)時(shí)的那個(gè)上述語言觸發(fā)你什么想法？

被：就觸發(fā)我想整他的一個(gè)想法

（辯護(hù)人預(yù)設(shè)“你——被告人”——當(dāng)時(shí)是有想法的，這個(gè)想法是被害人的整人玩笑觸發(fā)的）

被告人：

（17）審：你從204實(shí)驗(yàn)室取的注射器里面是原液嗎？

被：應(yīng)該是原液

審：這個(gè)原液是你們當(dāng)時(shí)實(shí)驗(yàn)的時(shí)候（0.5s）直接從【用】注射器從那個(gè)瓶里面吸的是吧？

被：應(yīng)該是的

（被告用“應(yīng)該是”預(yù)設(shè)不太確定）

三、刑事審判話語中預(yù)設(shè)出現(xiàn)的原因

庭審話語是具有非常嚴(yán)格程序的機(jī)構(gòu)話語，是策略性很強(qiáng)的目的性言語行為。庭審參與各方為了實(shí)現(xiàn)各自目的都策略性地使用語言手段。預(yù)設(shè)就是一種集策略性和目的性于一體的非常有效的語言手段。

前面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，庭審參與者中預(yù)設(shè)頻率最高的是公訴人。在庭審過程中公訴人——或者準(zhǔn)確地說是公訴團(tuán)隊(duì)——在庭審各階段的話語機(jī)會(huì)最多，在起訴書中有不少預(yù)設(shè)（比如例（1）-（4），篇幅考慮，不再一一列舉），起訴書宣讀完后公訴人對(duì)被告人的訊問中也含有大量的預(yù)設(shè)（比如例（7）），舉證環(huán)節(jié)也有不少預(yù)設(shè)（如例（5））；兩輪法庭辯論中公訴人除了以充分的事實(shí)和證據(jù)來證明被告有罪外，還以國家公訴人的身份現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行道德教育，其話語量明顯大于辯護(hù)律師。

公訴人訊問被告人的話語有個(gè)總預(yù)設(shè)：被告人的所作所為都已被掌握，都有證據(jù)證明，法庭上的訊問是希望其端正態(tài)度，老實(shí)交代（犯罪事實(shí)）；所以所有的問話都指向一個(gè)目的：被告人有罪，而且罪行嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)當(dāng)依法受到嚴(yán)懲。比如：

（3）被告人xxx因瑣事與被害人xxx不和，竟逐漸對(duì)被害人xxx懷恨在心。

（4）被告人xxx決意采取投毒的方法殺害被害人xxx。

（18）被告人xxx明知自己的投毒行為必然造成xxx死亡的結(jié)果，而決意實(shí)施并希望這一結(jié)果發(fā)生，被告人xxx的這種行為構(gòu)成故意殺人罪。

審判全過程中公訴人話語同時(shí)還有一個(gè)總預(yù)設(shè)：這是發(fā)生在高校校園內(nèi)一起罕見的而又在國內(nèi)產(chǎn)生較大影響的惡性刑事犯罪案件，現(xiàn)場(chǎng)旁聽的和各種媒體前的觀眾/讀者/聽眾一定會(huì)同情并支持被害人。所以，公訴人利用這個(gè)機(jī)會(huì)感染現(xiàn)場(chǎng)旁聽的和各種媒體前的觀眾/讀者/聽眾，同時(shí)對(duì)他們進(jìn)行道德教育［6］，這也是中國刑事法庭審判的一個(gè)特點(diǎn)。比如：

（19）被告人xxx的犯罪行為不僅摧毀了xxx及其家庭，而且也重創(chuàng)了我們社會(huì)中人與人相互交往間的信任和互助依賴關(guān)系。

（20）要學(xué)會(huì)包容，真誠欣賞別人的成長與成功是我們可以從本案中吸取的一個(gè)重要教訓(xùn)。

法官話語中的預(yù)設(shè)數(shù)量雖然僅次于公訴人，但審判長預(yù)設(shè)的頻度遠(yuǎn)大于其他的法官，因?yàn)閷徟虚L是法庭程序的組織者，是話輪的分配者，其話語中的預(yù)設(shè)基本都是程序性的。這符合法庭組織者的身份。比如：

（6）被告人可以坐下。

（14）公訴人繼續(xù)舉證。

（21）審長：法庭希望你聲音大一點(diǎn)，對(duì)著話筒聲音大一點(diǎn)

原告訴訟代理人的身份雖然不同于公訴人，他們一方代表被害人/被害人家庭這個(gè)個(gè)體，另一方代表國家，但共同證明被告人有罪并讓被告人受到應(yīng)有的法律懲罰是雙方的共同目的。所以，訴訟代理人話語預(yù)設(shè)的目的與公訴人是一致的。比如：

（7）你當(dāng)時(shí)把這個(gè)原液和注射器內(nèi)的這個(gè)原液一起倒入了這個(gè)飲水機(jī)是嗎？

（15）所以他這個(gè)罪輕我們認(rèn)為怎么樣考慮也不能成立，那我們還是堅(jiān)持（2s）以故意殺人而且直接故意啊從重處罰。

辯護(hù)律師在整個(gè)庭審過程中的話語也有兩個(gè)總預(yù)設(shè)：一是被告無罪或者罪輕；二是因?yàn)槭侨珖毮康陌讣蠹曳浅ｊP(guān)心，現(xiàn)場(chǎng)旁聽的和各種媒體前的觀眾/讀者/聽眾一定會(huì)同情并支持被告。所以，辯護(hù)人利用這個(gè)機(jī)會(huì)感染他們［7］，爭(zhēng)取他們的支持①據(jù)悉一審前后確有被害人和被告人的同學(xué)及校友分別聯(lián)名寫信給法院院長意圖影響判決，當(dāng)然這種影響是有限的。。比如：

（22）以上引自《最高人民法院司法官的行使權(quán)》，而起訴書的指控卻敘述為“竟逐漸對(duì)xxx懷恨在心，被告人xxx決意采取投毒的方法殺害xxx?！?/p>

（23）上述被告人xxx的供述如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，不僅有助于公安機(jī)關(guān)搜集定罪證據(jù)，對(duì)于定案證據(jù)的搜集亦有重要作用，上述供述構(gòu)成坦白，依法應(yīng)當(dāng)從輕處理。

相對(duì)而言，被告人話語中的預(yù)設(shè)較少，這主要有幾個(gè)原因：第一，被告人在法庭上的地位：他是被審、被訊問、被調(diào)查的對(duì)象；第二，法庭問答多是有目的的問，有備而問，帶著答案的問，所以被告回答問題的空間并不大。但是，在本案中被告也能用預(yù)設(shè)策略地實(shí)現(xiàn)自己的目的，為自己辯護(hù)。當(dāng)然這與被告人受教育的程度有關(guān)。本案中的被告原是某大學(xué)成績非常優(yōu)秀的碩士研究生，其話語的目的性和策略性都非常強(qiáng)。這主要集中在法庭調(diào)查階段，公訴人宣讀完起訴書后，公訴人、訴訟代理人、辯護(hù)律師以及法官都要對(duì)其進(jìn)行發(fā)問。如下例中：

（24）我就（2s）有那么一個(gè)小時(shí)不知道做了什么，但是平靜下來之后我就去網(wǎng)上查了一下這個(gè)藥物。

當(dāng)被問及上網(wǎng)查什么，被告人策略地回避了查詢“劇毒化學(xué)品”這個(gè)詞。又如在法官問到他看見被害人喝下被投毒的純凈水難受以后為什么不告訴被害人實(shí)情，被告人回答：

（25）我當(dāng)時(shí)不認(rèn)為這是難受。

回答明確地預(yù)設(shè)案發(fā)當(dāng)時(shí)自己對(duì)結(jié)果的無知，意為“如果當(dāng)時(shí)知道的話，我肯定會(huì)告訴他實(shí)情的”，以此來策略地辯解自己并無投毒殺人的故意。

四、結(jié)論

通過討論，我們可以得出如下結(jié)論：第一，刑事審判話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象普遍。第二，刑事審判話語中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是庭審程序階段性。集中出現(xiàn)在法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段，其中以法庭調(diào)查階段最為集中，次數(shù)是法庭辯論階段的兩倍還多。二是預(yù)設(shè)主體個(gè)體差異性。預(yù)設(shè)出現(xiàn)的頻度由高到低依次是公訴人、法官、訴訟代理人、辯護(hù)人、被告人，其中公訴人話語中的預(yù)設(shè)最多，占了總數(shù)的近三分之二。第三，刑事庭審中預(yù)設(shè)現(xiàn)象的出現(xiàn)是有原因的：預(yù)設(shè)主體的預(yù)設(shè)性話語是具有目的性的策略行為，公訴人和訴訟代理人通常對(duì)被告人進(jìn)行有罪預(yù)設(shè)，以客觀的事實(shí)和充分的證據(jù)說服合議庭相信被告有罪或者罪重；相反，辯護(hù)人往往對(duì)被告人進(jìn)行無罪或者罪輕預(yù)設(shè)，以對(duì)自己當(dāng)事人有利的事實(shí)和證據(jù)說服合議庭相信被告人無罪或者罪輕。

本研究能夠?qū)λ痉ㄕZ言實(shí)踐提供一定的啟示：庭審活動(dòng)是通過話語來展開的，法律的嚴(yán)肅性要求庭審活動(dòng)參與者必須對(duì)自己說的每一句話負(fù)責(zé)，所謂言之有據(jù)，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。話語中適當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)可以策略性地幫助預(yù)設(shè)主體實(shí)現(xiàn)自己的目的，但不恰當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)不但不能達(dá)到預(yù)期目的，反而會(huì)令自己落入尷尬的境地，比如：

（26）訴代：呃就是在你的學(xué)習(xí)生涯里面關(guān)于刑法的知識(shí)你了解多少？

被：（2s）基本上不了解

訴代：（2s）就在你看來話就是哪些罪名哈可能是判處死刑？

被：我這個(gè)罪名應(yīng)該有可能判處死刑

訴代：（6s）

訴訟代理人對(duì)被告人的兩次問話都包含有預(yù)設(shè)：“你對(duì)刑法知識(shí)應(yīng)該有所了解，你的罪行是可以判處死刑的”，但實(shí)際上他的第一次問話中的預(yù)設(shè)已經(jīng)被被告的答話否定了，“基本上不了解（刑法方面的知識(shí)），所以后果我不太清楚”，所以他的第二輪問話就被被告嗆了回去。因?yàn)閷徟袥]有結(jié)束，合議庭還沒有宣判，現(xiàn)在談刑期是不合適的。

［1］ Frege， G. On Sense and Reference ［ A ］. In P. T. Geach and M. Black（eds.）. Philosophical Writings of Gottleb Frege ［ C ］. Oxford: Blackwell，1952.

［2］ Strawson， P. F. Referring ［ J ］. Mind，1950，（59）.

［3］ Levinson， C. S. Pragmatics ［ M ］.Cambridge: Cambridge University Press，1983.

［4］ Stalnaker， Robert C. Presuppositions［ J ］. Journal of Phi-losophical Logic，1973，2（4）.

［5］ 徐盛桓.“預(yù)設(shè)”新論［ J ］.外語學(xué)刊（黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)），1993，（1）.

［6］ 牟宏瑋，王萍.對(duì)“90后”大學(xué)生實(shí)施抗挫折教育的思考［ J ］.求實(shí)，2014，（S1）.

［7］ 王立洲.社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育模式：主體性文化教化［ J ］.求實(shí)，2015，（3）.

［責(zé)任編輯：索原］

向波陽，華中師范大學(xué)外國語學(xué)院2013級(jí)博士研究生，湖北武漢430079；湖北師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授，湖北黃石435002；李桂芳，湖北師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授，湖北黃石435002

DF6

A

1004-4434（2016）08-0158-04