陳莉，王宇松

政協(xié)在我國(guó)法治建設(shè)中的功能和角色新探

陳莉，王宇松

政協(xié)在我國(guó)的民主法制生活中一直占據(jù)著重要的地位。隨著我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略的確立和實(shí)施，政協(xié)需要對(duì)自己的功能和角色做新的調(diào)整和定位，成為立法協(xié)商的參與者、依法行政的推動(dòng)者、公正司法的監(jiān)督者、尊法守法的示范者，以推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)的順利進(jìn)行，為我國(guó)法治建設(shè)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

政協(xié)；法治建設(shè)；功能；角色

政協(xié)在我國(guó)的立憲史上占據(jù)著重要地位。早在1945年，政協(xié)就以“協(xié)商制憲”的模式締造了1947年民國(guó)憲法。在新中國(guó)成立前夕，政協(xié)又以同樣的模式締造了1949年的《共同綱領(lǐng)》?？梢?jiàn)，政協(xié)在中華民族早期憲政道路的探索上做出了卓越貢獻(xiàn)。新中國(guó)成立后，由于國(guó)內(nèi)外各種錯(cuò)綜復(fù)雜政治因素的干擾，政協(xié)在立憲建國(guó)、推動(dòng)國(guó)家法治化建設(shè)中的功能和角色被大大弱化和限定。隨著九屆全國(guó)人大二次會(huì)議將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入憲法，特別是黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，我國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)法治國(guó)家的新紀(jì)元。在此過(guò)程中，無(wú)論從我國(guó)歷史傳統(tǒng)，還是從我國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，為有效穩(wěn)健地推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)，政協(xié)的作用都將不可或缺，至關(guān)重要。這一方面給政協(xié)的發(fā)展帶來(lái)了新的契機(jī)；另一方面，也給政協(xié)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，需要政協(xié)順應(yīng)時(shí)代要求，對(duì)自己在法治建設(shè)中的功能和角色進(jìn)行重構(gòu)，賦予政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督更豐富的內(nèi)涵和外延。

一、立法協(xié)商的參與者

在法治建設(shè)中，立法是源頭和基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家法律秩序的好壞，很大程度上取決于所立法律的質(zhì)量，各國(guó)的法治實(shí)踐也已反復(fù)驗(yàn)證了亞氏關(guān)于“良好的法律”是法治得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)基本前提條件的命題［1］（P202）。而“良好的法律”一定是從良善的生活秩序中生成，平等地關(guān)愛(ài)到共同體中每一個(gè)成員的正當(dāng)利益訴求。在我國(guó)一黨執(zhí)政與多黨合作的政治框架下，為保障“良好的法律”得以生成，將政協(xié)定位為立法協(xié)商參與者的功能和角色就十分必要，這也是政協(xié)在立法層面上行使政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督職責(zé)的一種方式。

政協(xié)作為立法協(xié)商參與者，至少具有如下好處：一是可以發(fā)揮政協(xié)的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)。隨著社會(huì)的發(fā)展，立法的專業(yè)化要求越來(lái)越高，政協(xié)委員多數(shù)都是各行各業(yè)的佼佼者、各個(gè)領(lǐng)域的行家能手，不同于人大代表中官員代表比例大、專業(yè)知識(shí)不足。政協(xié)作為立法協(xié)商的參與者可以充分發(fā)揮政協(xié)委員的專業(yè)特長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，貢獻(xiàn)他（她）們的專業(yè)智慧，讓良善的生活秩序轉(zhuǎn)化成正式的規(guī)則。二是政協(xié)的平臺(tái)可以搭得很寬，協(xié)商方式也可以不拘一格，廣開(kāi)言路，讓各個(gè)階層人士都能有機(jī)會(huì)參與，從多角度對(duì)法律草案進(jìn)行深度論證，吸納各方面的思想和經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)一個(gè)民族智慧的全面記錄［2］（P1），從而防范立法偏差，提高立法質(zhì)量。三是政協(xié)的立法協(xié)商可以讓各民主黨派、工商聯(lián)、無(wú)黨派人士最廣泛地參與，讓他們代表的群體利益訴求得到最充分的表達(dá)和尊重，有利于保障共同體中每一個(gè)成員的正當(dāng)利益訴求都能在法律制定過(guò)程中得到適當(dāng)?shù)年P(guān)注和平衡。四是在當(dāng)前，政協(xié)被認(rèn)為是制度化程度最高的公共參與平臺(tái)［3］。通過(guò)政協(xié)這個(gè)平臺(tái)開(kāi)展開(kāi)門(mén)立法，既可以保障立法的有序進(jìn)行，又可以保障協(xié)商成果的有序轉(zhuǎn)化。這些都可讓科學(xué)立法、民主立法真正落到了實(shí)處。

近年來(lái)，從中央到地方都在積極開(kāi)展立法協(xié)商的探索工作，取得了良好的成績(jī)。但仍有許多問(wèn)題需盡快理順：一是立法協(xié)商的主體。目前仍有人認(rèn)為政協(xié)本身不是協(xié)商對(duì)象，不宜以政協(xié)的名義與立法機(jī)構(gòu)或人員進(jìn)行立法協(xié)商［4］。筆者認(rèn)為，政協(xié)既是立法協(xié)商的平臺(tái)，也是立法協(xié)商的主體，“既可以主動(dòng)組織立法協(xié)商，也可以參與立法部門(mén)組織的協(xié)商”［5］。二是立法協(xié)商的內(nèi)容和范圍。筆者認(rèn)為，不應(yīng)限定政協(xié)參與立法協(xié)商的內(nèi)容和范圍，“立法協(xié)商應(yīng)貫徹在立法的規(guī)劃、起草、提出議案、審議和表決等整個(gè)過(guò)程”［6］。各類事務(wù)都可以納入到立法協(xié)商范圍中。三是立法協(xié)商的程序。目前，各地立法協(xié)商的過(guò)程性程序和機(jī)制性程序都還不統(tǒng)一［7］。為推動(dòng)協(xié)商立法程序的規(guī)范化，全國(guó)政協(xié)可在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，與全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院協(xié)商，以頂層設(shè)計(jì)的方式推出一個(gè)“全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、全國(guó)政協(xié)立法協(xié)商規(guī)范”［8］。四是立法協(xié)商的約束力。目前，立法協(xié)商中提出的意見(jiàn)和建議有沒(méi)有約束力還存在一些爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為應(yīng)將“立法協(xié)商”與“立法咨詢”區(qū)分開(kāi)。在“立法咨詢”過(guò)程中，被咨詢者提出的意見(jiàn)建議是否采納，主動(dòng)權(quán)完全在咨詢方，沒(méi)有約束力。但在“立法協(xié)商”過(guò)程中，各方的意見(jiàn)都應(yīng)受到尊重，如果一方提出的意見(jiàn)和建議沒(méi)有約束力，也就背離了協(xié)商本意。因此，在立法協(xié)商中，政協(xié)提出的意見(jiàn)和建議應(yīng)該有相應(yīng)的約束力，并應(yīng)通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)得以保障。

總之，政協(xié)立法協(xié)商雖已具有了一定的制度化特征，但還處于探索中。隨著立法協(xié)商成為我國(guó)政治生活中的新常態(tài)，完善制度和程序，提高立法協(xié)商工作的規(guī)范化水平將更加必要［9］。

二、依法行政的推動(dòng)者

在法治建設(shè)中，依法行政是關(guān)鍵。一個(gè)國(guó)家制定的法律大部分都是由行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行的，政府及其官員對(duì)法律負(fù)責(zé)也就成為法治中的一項(xiàng)重要內(nèi)容［10］。如果行政機(jī)關(guān)能依法行政，這個(gè)國(guó)家的大部分法律就得到了有效運(yùn)行，法治秩序也就基本形成。而且，行政權(quán)的依法行使在一定意義上關(guān)系著全民能否形成法律至上的觀念，在中國(guó)有著悠久的“以吏為師”的傳統(tǒng)下就更是如此。在我國(guó)當(dāng)前的政治體制環(huán)境下，行政權(quán)力的有效制約力量還稍顯單薄，政協(xié)以一種組織化的超脫身份，通過(guò)政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督的方式推動(dòng)政府及其官員依法行政，對(duì)我國(guó)的法治化建設(shè)進(jìn)程無(wú)疑將起到至關(guān)重要的作用。

政協(xié)作為依法行政中的推動(dòng)者，存在諸多優(yōu)勢(shì)：一是可以發(fā)揮政協(xié)的組織化優(yōu)勢(shì)。雖然民間參與推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政已成為當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，但與政協(xié)這個(gè)推動(dòng)者相比，民間的推動(dòng)缺少組織化，對(duì)政府及其官員的影響力不夠。而政協(xié)的組織化水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各種民間力量，易引起政府及其官員的重視，進(jìn)而依法行政。二是可以發(fā)揮政協(xié)的平臺(tái)化優(yōu)勢(shì)。與一般的社會(huì)組織相比，政協(xié)是個(gè)非常大的平臺(tái)，政協(xié)成立的目的就是要為民主黨派、工商聯(lián)、無(wú)黨派人士搭建一個(gè)政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督的大平臺(tái)，它當(dāng)然也應(yīng)成為各黨派人士推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政的工作大平臺(tái)。三是可以發(fā)揮政協(xié)的超脫身份優(yōu)勢(shì)。政協(xié)和人大已成為我國(guó)特有的制度化“兩會(huì)”機(jī)制，它們都是推動(dòng)我國(guó)行政機(jī)關(guān)依法行政的關(guān)鍵力量。但政府是由人大選舉產(chǎn)生，與人大有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，且主要都由中共黨員組成，這讓人大在推動(dòng)政府及其官員依法行政中的效果受到影響。而政協(xié)不受這些因素干擾，在有制度保障的條件下，其工作效果更理想。四是可以發(fā)揮政協(xié)工作方法靈活性的優(yōu)勢(shì)。與司法部門(mén)相比，政協(xié)在推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政過(guò)程中受到的程序約束少，其手段和方式可更加靈活多樣。

實(shí)踐證明，政協(xié)在推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政方面確實(shí)大有可為。長(zhǎng)期以來(lái)，政協(xié)“通過(guò)提案、建議案、調(diào)研報(bào)告、視察監(jiān)督和反映社情民意等形式，對(duì)國(guó)家法律法規(guī)的實(shí)施、重大方針政策的執(zhí)行以及國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的工作實(shí)施監(jiān)督，是促進(jìn)黨政機(jī)關(guān)等權(quán)力部門(mén)不斷改進(jìn)工作、提高治理國(guó)家能力和水平的有效形式”［11］。但政協(xié)在推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政方面的功能和角色還沒(méi)有受到人們應(yīng)有的重視，許多政協(xié)委員也“因擔(dān)心監(jiān)督不起作用或難以起作用，而存在畏難情緒和思想顧慮，缺乏信心和熱情”［12］。各級(jí)政協(xié)在順應(yīng)我國(guó)法治建設(shè)要求方面預(yù)期不足，其功能和角色沒(méi)作及時(shí)調(diào)整和轉(zhuǎn)換，在推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政中過(guò)于被動(dòng)，制度化建設(shè)更為落后。這些都嚴(yán)重阻礙了政協(xié)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政功能的發(fā)揮。為推動(dòng)我國(guó)的法治化進(jìn)程，利用好本土法治資源，一方面，人們要對(duì)政協(xié)新時(shí)期的功能和角色給予關(guān)注，加強(qiáng)相關(guān)制度的建設(shè)；另一方面，需加快政協(xié)的再轉(zhuǎn)型，不斷提高政協(xié)在推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政中的參與度，與人大形成呼應(yīng)［13］。就當(dāng)前而言，政協(xié)可通過(guò)各種方式，重點(diǎn)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)“改變執(zhí)法思維、優(yōu)化執(zhí)法方式、提高執(zhí)法水平……克服各種非平等執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、疲軟性執(zhí)法、野蠻性執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等”［14］（P182），不斷推動(dòng)行政機(jī)關(guān)行為的法治化水平。

三、公正司法的監(jiān)督者

公正司法是造就良善秩序、呵護(hù)社會(huì)良知的最后一道屏障，是法治得以實(shí)現(xiàn)的最重要保障力量，將深刻影響到我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。如果司法缺少公正，那么法律體系就將受到嚴(yán)重?fù)p害，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)也將受到各種方式的消極影響［15］（P38），民眾的權(quán)益和尊嚴(yán)將陷入岌岌可危的境地，法治的大廈最終分崩離析。在我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情下，司法獨(dú)立性仍有待提高，行政權(quán)力對(duì)司法運(yùn)行的干擾還沒(méi)有被完全消除，推動(dòng)司法獨(dú)立公正運(yùn)行的任務(wù)相當(dāng)艱巨。在這一背景下，政協(xié)以一種組織化的“第三方力量”承擔(dān)起公正司法監(jiān)督者的功能和角色就顯得十分重要，將對(duì)我國(guó)法治建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)意義。

政協(xié)作為公正司法中的監(jiān)督者有自己獨(dú)特的條件和優(yōu)勢(shì)。首先，政協(xié)的監(jiān)督是一種組織化的監(jiān)督，比民眾的監(jiān)督更易引起司法部門(mén)的重視。雖然政協(xié)不是嚴(yán)格意義上的國(guó)家機(jī)構(gòu)，但其組織架構(gòu)類似國(guó)家機(jī)構(gòu)，擁有開(kāi)展各種監(jiān)督活動(dòng)的物質(zhì)和制度保障條件，其監(jiān)督行為的性質(zhì)有點(diǎn)類似國(guó)外兩院制國(guó)家上院的監(jiān)督，具有相當(dāng)?shù)膰?yán)肅性。而零星松散式的民眾監(jiān)督，多數(shù)是在自身權(quán)益受到侵害時(shí)才會(huì)啟動(dòng)，摻雜著私利，政協(xié)的這種組織化的代表公眾利益的監(jiān)督，自然更具影響力和威懾力，易引起司法部門(mén)的重視。其次，政協(xié)積累了豐富的民主監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，更能勝任公正司法監(jiān)督者的角色。在成立之初，民主監(jiān)督就是政協(xié)的基本職能之一。在多年參與政黨民主監(jiān)督、政府民主監(jiān)督過(guò)程中，政協(xié)積累了豐富的民主監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)，可為公正司法監(jiān)督提供有益的借鑒。相比較我國(guó)其他的政府機(jī)構(gòu)、民間機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，政協(xié)顯然更能勝任公正司法監(jiān)督者的角色。最后，相比較人大監(jiān)督，政協(xié)的監(jiān)督更具有超脫性。司法機(jī)構(gòu)也是由人大選舉產(chǎn)生，也與人大發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，且主要也都由中共黨員組成，這讓人大監(jiān)督司法部門(mén)公正司法的效果也受到影響。政協(xié)就要獨(dú)立得多，不易受這些因素干擾，在擔(dān)當(dāng)公正司法監(jiān)督者角色中更加超脫，在一定制度保障的條件下，其監(jiān)督效果也往往更加理想。

黨和國(guó)家早已認(rèn)識(shí)到政協(xié)作為公正司法監(jiān)督者角色的重要性，2006年頒布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》就明確把“政協(xié)委員應(yīng)邀擔(dān)任司法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)特約監(jiān)督人員”列為民主監(jiān)督的主要形式之一，并對(duì)政協(xié)委員擔(dān)任特約監(jiān)督員工作的重要性和必要性給予了充分肯定。此后，許多地方法院、檢察院、公安等部門(mén)依據(jù)該意見(jiàn)精神，邀請(qǐng)了一些政協(xié)委員擔(dān)任本部門(mén)的特邀監(jiān)督員，對(duì)公正司法水平的提升起到了積極作用。但由于監(jiān)督方式過(guò)于單一，相關(guān)制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，政協(xié)作為公正司法監(jiān)督者角色的應(yīng)有功能沒(méi)有得到應(yīng)有發(fā)揮。隨著我國(guó)法治建設(shè)步伐的加快，政協(xié)公正司法監(jiān)督者角色的功能再次受到人們關(guān)注，一些地方政協(xié)也在積極探索有效發(fā)揮這一角色功能的機(jī)制和方式，取得了一些成果。如筆者在調(diào)研過(guò)程中就發(fā)現(xiàn)，安徽省宿州市政協(xié)自2013年以來(lái)，一直在認(rèn)真探索開(kāi)展“政協(xié)委員聽(tīng)庭審”活動(dòng)，在宿的省、市、縣（區(qū)）三級(jí)政協(xié)委員先后組織1600多人次走進(jìn)市、縣區(qū)法庭參與聽(tīng)庭審活動(dòng)，總計(jì)旁聽(tīng)案件185件，召開(kāi)評(píng)議座談會(huì)152次，填寫(xiě)評(píng)議表1500余份，提出意見(jiàn)、建議600余條，有效推動(dòng)了該市的司法公正，得到了社會(huì)各界的高度認(rèn)可。可見(jiàn)，政協(xié)作為公正司法監(jiān)督者角色有著旺盛的生命力和廣闊的發(fā)展空間。為更加有效發(fā)揮政協(xié)在法治建設(shè)中的作用，各級(jí)政協(xié)應(yīng)更加積地極探索監(jiān)督司法公正的方式，并加快相關(guān)制度的建設(shè)和完善。

四、尊法守法的示范者

良善的法律得到有效地運(yùn)行是法治的基本要求。而在任何社會(huì)里，法律只有得到人們尊重，并“自愿地”“自發(fā)地”去遵守，才有可能有效地運(yùn)行。就我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情來(lái)看，法律還沒(méi)有得到人們應(yīng)有的尊重，人們“自愿地”“自發(fā)地”遵守法律還不那么樂(lè)觀，這對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)是十分不利的。政協(xié)委員一般都是各個(gè)行業(yè)的優(yōu)秀杰出人士，有較高的品德修養(yǎng)和人格魅力，其日常的一言一行對(duì)其周邊的人及其所在的行業(yè)都會(huì)產(chǎn)生非常好的示范效應(yīng)。在我國(guó)的法治建設(shè)中，政協(xié)積極擔(dān)當(dāng)起尊法守法示范者的角色，對(duì)我國(guó)尊法氛圍的營(yíng)造，民眾守法習(xí)慣的養(yǎng)成都將會(huì)起到積極的作用。

將政協(xié)置于尊法守法示范者角色的地位，既是我國(guó)過(guò)去社會(huì)治理傳統(tǒng)的延續(xù)，也是政協(xié)在法治建設(shè)中有效發(fā)揮功能的自身要求。政協(xié)委員與我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”的身份接近，主要由社會(huì)精英和退休官員組成。而在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理實(shí)踐中，“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”的示范和引領(lǐng)作用在培育民眾尊法守法過(guò)程中至關(guān)重要。有人可能會(huì)說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)治理秩序中，“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”示范和引領(lǐng)人們遵循的是禮，是儒教的倫理規(guī)則。其實(shí)在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，法與禮及儒教的倫理規(guī)則是融為一體的，出禮則入刑，法在相當(dāng)大程度上是以禮和儒教倫理規(guī)則的體系化和規(guī)范化形式表現(xiàn)出來(lái)的，是整個(gè)社會(huì)中最有效的規(guī)范體系［16］（P102-103），“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”示范和引領(lǐng)人們遵循禮和儒教倫理規(guī)則，就是在示范和引領(lǐng)人們尊法守法。隨著依法治國(guó)成為我國(guó)政治生活中最重要的任務(wù)之一，由身份接近“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”的政協(xié)委員組成的政協(xié)，其角色功能及實(shí)現(xiàn)方式理應(yīng)發(fā)生一些變化，加大向服務(wù)國(guó)家法治建設(shè)方向發(fā)展，并逐步擔(dān)當(dāng)起法治建設(shè)中尊法守法示范者的角色。

就當(dāng)前而言，政協(xié)如何有效發(fā)揮尊法守法示范者的角色功能，既缺少實(shí)踐的探索和經(jīng)驗(yàn)的積累，也沒(méi)有引起人們應(yīng)有的重視。故筆者認(rèn)為，各級(jí)政協(xié)應(yīng)積極行動(dòng)起來(lái)，加快歸納總結(jié)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理秩序中的經(jīng)驗(yàn)智慧，挖掘本土法治資源。如政協(xié)可以政協(xié)委員為骨干，推動(dòng)“新鄉(xiāng)賢”運(yùn)動(dòng)的興起，結(jié)合時(shí)代發(fā)展的需要，在摒棄“鄉(xiāng)賢”“鄉(xiāng)紳”原有內(nèi)涵和外延中糟粕內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)“新鄉(xiāng)賢”的內(nèi)涵和外延進(jìn)行豐富和擴(kuò)展。與其同時(shí)，結(jié)合政協(xié)的運(yùn)行機(jī)制、工作方式、工作特點(diǎn)等，加強(qiáng)相關(guān)制度體系建設(shè)，為政協(xié)發(fā)揮尊法守法示范者角色的功能提供制度保障，為我國(guó)法治建設(shè)的順利推進(jìn)貢獻(xiàn)力量。

五、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放以來(lái)，人民政協(xié)在法治建設(shè)中的功能得到了黨和人民越來(lái)越多的肯定和重視，它實(shí)際上已和人民代表大會(huì)一起形成了相對(duì)制度化的中國(guó)特色的“兩會(huì)”機(jī)制［17］（P40）。隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的確定和實(shí)施，人民政協(xié)應(yīng)在自身功能的轉(zhuǎn)換和構(gòu)建上解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)適應(yīng)依法治國(guó)的要求，積極重塑人民政協(xié)法治建設(shè)者的角色，為我國(guó)的法治化建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

［1］亞里斯多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1965．

［2］莫理斯．法律發(fā)達(dá)史［M］.王學(xué)文，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．

［3］陳建華．立法協(xié)商主體探析［J］．河北法學(xué)，2016，（3）．

［4］張獻(xiàn)生．關(guān)于立法協(xié)商的幾個(gè)基本問(wèn)題［J］．中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（10）．

［5］彭風(fēng)蓮，陳旭玲．論人民政協(xié)立法協(xié)商［J］．法學(xué)雜志，2015，（7）．

［6］韓冬梅．各地政協(xié)開(kāi)展立法協(xié)商實(shí)踐探索［J］．團(tuán)結(jié)，2014，（5）．

［7］肖存良．地方立法協(xié)商的程序分析：基于人民政協(xié)的視角［J］．團(tuán)結(jié)，2015，（1）．

［8］黃福壽．推進(jìn)人民政協(xié)立法協(xié)商制度化發(fā)展［J］．團(tuán)結(jié)，2014，（5）．

［9］周繼東．提高政協(xié)立法協(xié)商工作的有效性［J］．北京觀察，2014，（12）．

［10］占紅灃，李蕾．初論構(gòu)建中國(guó)的民主、法治指數(shù)［J］．法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，（2）．

［11］任恒偉．新形勢(shì)下推進(jìn)人民政協(xié)協(xié)商民主的幾點(diǎn)思考［J］．晉陽(yáng)學(xué)刊，2016，（1）．

［12］胡剛．全面依法治國(guó)視域下的人民政協(xié)民主監(jiān)督與履職能力現(xiàn)代化建設(shè)［J］．湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（1）．

［13］高全喜，田飛龍．協(xié)商與代表:政協(xié)的憲法角色及其變遷［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（5）．

［14］郭道暉，等．中國(guó)法治百年經(jīng)緯［M］．北京：中國(guó)民主法制出版社，2015．

［15］張千帆，等．憲政、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2006．

［16］胡旭晟．法的道德歷程——法律史的倫理解釋（論綱）［M］．北京：法律出版社，2006．

［17］丁長(zhǎng)艷．“政黨中心主義”的邏輯與轉(zhuǎn)型：人民政協(xié)制度研究［D］．復(fù)旦大學(xué)，2012．

［責(zé)任編輯：索原］

陳莉，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者，安徽警官職業(yè)學(xué)院副教授，北京100088；王宇松，安徽師范大學(xué)法學(xué)院副教授，安徽蕪湖241000

D6

A

1004-4434（2016）08-0162-04

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“依法治國(guó)與以德治國(guó)的關(guān)系研究”（14AZD135）；安徽師范大學(xué)博士啟動(dòng)金重點(diǎn)項(xiàng)目“資本財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)代市場(chǎng)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（2016XJJ102）