林 周

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京　100024）

?

關(guān)于新聞自由的思考

林 周

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京100024）

摘 要：關(guān)于自由的討論自古就層出不窮。與新聞傳播領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是新聞自由。但對(duì)新聞自由的定義一直存在著諸多說(shuō)法。本文首先對(duì)言論自由、出版自由和新聞自由的定義進(jìn)行了梳理，指出新聞自由包括新聞媒體發(fā)布消息事實(shí)的自由，也包括公民個(gè)人發(fā)表自己對(duì)公共事務(wù)看法的自由。在對(duì)概念初步厘清的基礎(chǔ)上，本文又對(duì)我國(guó)新聞自由情況進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)了其中倫理失范、濫用自由的現(xiàn)象，并且最后在對(duì)我國(guó)新聞自由的維護(hù)上提出了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：新聞自由；言論自由；新聞專(zhuān)業(yè)主義；媒介倫理

由于新聞運(yùn)作過(guò)程中始終離不開(kāi)觀點(diǎn)的表達(dá)和出版發(fā)行，所以可以說(shuō)，新聞自由是言論自由和觀點(diǎn)自由的一個(gè)延伸。關(guān)于新聞自由的定義，學(xué)者們一直有很多不同的看法，有人認(rèn)為新聞自由其實(shí)就是一種言論自由，也有人認(rèn)為新聞自由這種提法其實(shí)是一種錯(cuò)誤，應(yīng)該改為新聞出版自由。筆者認(rèn)為，想要弄清新聞自由的定義，首先要認(rèn)清新聞自由與言論自由和出版自由的區(qū)別。下面筆者將對(duì)這些區(qū)別進(jìn)行詳細(xì)的討論。

首先，新聞自由的主體是獨(dú)特的。言論自由和出版自由都是針對(duì)整個(gè)社會(huì)上的人民而言的，但是新聞自由一個(gè)主要的主體，是專(zhuān)門(mén)從事新聞傳播工作的新聞媒體，這里還包括新聞工作者。

其次，新聞自由涉及的內(nèi)容也區(qū)別于其他兩個(gè)領(lǐng)域。這點(diǎn)我們可以結(jié)合新聞的定義來(lái)考察。一個(gè)廣為接受的新聞的定義是“公開(kāi)傳播的新近發(fā)生的事實(shí)的信息。”［1］這就要求不論是專(zhuān)業(yè)的新聞工作者，還是對(duì)社會(huì)有著自己關(guān)懷的人們，在新聞自由這個(gè)問(wèn)題上，發(fā)表的都是新近的、有價(jià)值的、與社會(huì)利益息息相關(guān)的內(nèi)容。討論的也是與公共事務(wù)相關(guān)的內(nèi)容。而這與言論自由中認(rèn)為一切言論都可以得到自由地發(fā)表的觀點(diǎn)不盡相同。正如《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》所說(shuō)，言論是天生的并且與人不可分離的，也是人的社會(huì)存在須臾不能離開(kāi)的。相反新聞界是發(fā)達(dá)社會(huì)的一種公共機(jī)構(gòu)，一種使用機(jī)器的公共機(jī)構(gòu)，并且是一種隨著新工具的發(fā)明所起的作用日趨擴(kuò)大的公共機(jī)構(gòu)。［2］

綜上所述，在這里筆者比較認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是認(rèn)為新聞自由就是公民應(yīng)該享有的，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)事件進(jìn)行符合事實(shí)的采訪、報(bào)道和評(píng)論的自由，其外在形式包括報(bào)紙期刊的自由發(fā)行、電臺(tái)節(jié)目的播放不受限制、新聞采訪和報(bào)道方面的自由，以及公民發(fā)表新聞言論的自由。［3］這里主要包括采訪、傳遞、出版、閱讀和收聽(tīng)等方面的自由。

在對(duì)新聞自由以及相關(guān)的自由的概念進(jìn)行梳理后，現(xiàn)在要回到實(shí)際運(yùn)用的問(wèn)題上來(lái)。

關(guān)于新聞自由的問(wèn)題，我國(guó)其實(shí)沒(méi)有相關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律予以確認(rèn)，在憲法中也只是提及了公民享有言論和出版的自由。這也可以看出我國(guó)的新聞業(yè)事其實(shí)仍然處于努力趕上西方國(guó)家的階段。目前我們所處的這樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)改變了我們生活的方方面面，毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)給新聞自由的發(fā)展帶來(lái)極大的影響。在這個(gè)過(guò)程中我們看到了自由的曙光，但是正如硬幣的正反面，我們同時(shí)也面臨著更多的媒介倫理問(wèn)題。下面我們就以明星嫖娼吸毒的事件報(bào)道以及后續(xù)影響為案例，從新聞自由的兩個(gè)主體入手，分開(kāi)論述在我國(guó)新聞自由的得與失。

首先新聞自由中一個(gè)主要的主體就是新聞媒體。新聞自由中媒體的自由，其實(shí)維護(hù)的是受眾的知情權(quán)。受眾依靠新聞媒體傳達(dá)的信息來(lái)了解周遭外部世界。新聞媒體享有采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以擴(kuò)展到新聞界采集和發(fā)布信息，并提供給公眾充分的自由。新聞媒體作為第四權(quán)力，理應(yīng)盡力為受眾提供翔實(shí)且真實(shí)及時(shí)的信息并對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。但是當(dāng)今媒體行業(yè)媒介失范現(xiàn)象依然層出不窮。

新聞媒介一直為人詬病的一點(diǎn)就是它受到壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的侵蝕。我國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中逐步形成了新聞媒體的“一元體制二元運(yùn)作”模式，這也就導(dǎo)致除了政治力量之外，商業(yè)力量也在不斷地侵蝕新聞自由。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，導(dǎo)致受眾注意力的稀缺并進(jìn)而引起媒體競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，在這種情況下難免會(huì)出現(xiàn)為了吸引受眾注意力而不擇手段得現(xiàn)象。在這里，美國(guó)長(zhǎng)盛不衰的一份報(bào)紙——《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道理念值得媒體借鑒，那就是“報(bào)道一切適于刊載的報(bào)道”，以獨(dú)立的立場(chǎng)由衷表達(dá)自己的意見(jiàn)。強(qiáng)調(diào)報(bào)道內(nèi)容的準(zhǔn)確性和莊重性，而不是只為了吸引受眾眼球而制造大量的噱頭。這種過(guò)度的報(bào)道其實(shí)也是一種越界。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1966年12月16日通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條就規(guī)定，“發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利”受兩個(gè)方面的限制，其中之一就是“尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)”，我國(guó)也在憲法第二章第五十一條規(guī)定，我國(guó)公民在行駛自由權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的自由和權(quán)利。對(duì)于涉毒涉黃明星的曝光性報(bào)道，筆者認(rèn)為是對(duì)明星隱私權(quán)的一種侵犯，其實(shí)并不是一種真正意義上的新聞自由。

通過(guò)上面對(duì)案例的分析我們可以得出這樣的結(jié)論，雖然在發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，我國(guó)新聞媒體行業(yè)仍然受到著多種力量的牽扯，無(wú)法做到徹底的公正客觀，新聞自由時(shí)常被過(guò)度使用，新聞行業(yè)的信譽(yù)存在危機(jī)。

再來(lái)看新聞自由定義中涉及的另一個(gè)主體——參與到公共事務(wù)意見(jiàn)表達(dá)和交流的受眾。在這個(gè)層面，新聞自由其實(shí)維護(hù)的是受眾的表達(dá)權(quán)。前面我們已經(jīng)提到，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境對(duì)我們的交流產(chǎn)生了巨大的影響?；ヂ?lián)網(wǎng)即時(shí)、高效的特點(diǎn)讓我們能隨時(shí)隨地將身邊的新鮮事發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)中與群體共享，“柯震東吸毒案”最初就是在微博上被網(wǎng)友爆出，引起網(wǎng)友的關(guān)注和猜測(cè)，最后得到了傳統(tǒng)媒體的證實(shí)?；ヂ?lián)網(wǎng)的雙向交流的特點(diǎn)又讓我們能夠就各種話題與其他人交換意見(jiàn)。互聯(lián)網(wǎng)為公民發(fā)表新聞言論提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。但是我們也不得不正視的是，由于互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)入門(mén)檻低、使用難度小，使得互聯(lián)網(wǎng)使用者魚(yú)龍混雜，媒介素養(yǎng)參差不齊。所以很多時(shí)候受眾并不能很好地使用自己的新聞自由權(quán)。仍然以“柯震東吸毒案”為例，在事件得到確認(rèn)之后，雖然大部分的受眾都能理性地對(duì)事件進(jìn)行甄別，但是仍然有大批柯震東的粉絲到他的微博下面留言，給予他“愛(ài)的抱抱”，并且認(rèn)為“吸毒并不是大事，明星都這樣”?？抡饢|的粉絲以年輕女性居多，這里我們就可以看到，并不是所有的受眾都有明辨是非的能力，也不是所有受眾都能夠準(zhǔn)確無(wú)誤地行使自己的新聞自由權(quán)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)新聞自由的實(shí)現(xiàn)仍然有很長(zhǎng)的一段路要走，無(wú)論是新聞媒體還是公民個(gè)人，想要充分行使自己新聞自由的權(quán)利，都是很有難度的事情。

啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期著名的思想家盧梭曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們生來(lái)自由卻無(wú)往不在窠臼之中。在這世界上沒(méi)有無(wú)限度的自由，任何的自由都是在履行了自己責(zé)任的前提下實(shí)現(xiàn)的。新聞自由的權(quán)利也不例外。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們常常會(huì)發(fā)出這樣的疑問(wèn)，傳統(tǒng)媒體到底會(huì)不會(huì)死？新聞到底會(huì)不會(huì)死？筆者認(rèn)為答案是否定的?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代信息海量化、碎片化的結(jié)果就是人們會(huì)越來(lái)越需要專(zhuān)業(yè)且負(fù)責(zé)的新聞界來(lái)為之篩選信息，提供信息。所以新聞自由和新聞責(zé)任的命題在當(dāng)今中國(guó)仍然是有討論價(jià)值的。因?yàn)樾侣勛杂删哂袠O高的價(jià)值是公認(rèn)的信念，“言論與新聞自由接近于一切自由權(quán)的中心意義。哪里的人們不能自由地傳遞彼此的思想，哪里就沒(méi)有自由可言?！保?］為了在我國(guó)真正形成一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界，早日實(shí)現(xiàn)公共利益，建立民主國(guó)家，下面提出幾點(diǎn)建：

首先是要重視政府的力量。政府對(duì)媒介不能僅僅是控制，而應(yīng)該運(yùn)用自己的權(quán)利充分保障媒介的自由。政府與媒介之間的關(guān)系應(yīng)該是“監(jiān)督與被監(jiān)督”，而不應(yīng)該是“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”。在我國(guó)，這種關(guān)系的轉(zhuǎn)變?nèi)匀簧礁咚h(yuǎn)。保護(hù)表達(dá)自由的最有效的力量是政府，政府不僅應(yīng)該保護(hù)新聞支持自己的自由，也保護(hù)媒體反對(duì)自己的自由。［2］

我國(guó)在新聞法規(guī)等方面的空白也亟待填補(bǔ)，只有具備了明確穩(wěn)定的法律條文，才能使新聞自由在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)更有據(jù)可依，也更有規(guī)律可循。只有具備了法律的限制和規(guī)定，才能保證新聞自由更好地實(shí)現(xiàn)。而法規(guī)的制定也有賴于政府的力量。

其次是媒體本身的自律。新聞專(zhuān)業(yè)主義的理念是在1947年《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》發(fā)表之后大范圍地進(jìn)入公眾的視野之中的。自此以后，新聞專(zhuān)業(yè)主義成了媒介自律的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在之前的案例分析中我們也看到，我國(guó)媒體的新聞專(zhuān)業(yè)主義意識(shí)缺乏。一方面是由于媒體本身，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的利益，就不得不向商業(yè)力量屈服，選取更多的煽情化的內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道；另一方面是新聞從業(yè)者個(gè)人，由于現(xiàn)階段我國(guó)的新聞也對(duì)新聞從業(yè)者沒(méi)有明確的考察機(jī)制，所以新聞工作者的新聞素養(yǎng)高低有待考察。

最后是從新聞自由的另一個(gè)主體——受眾層面的建議。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展勢(shì)頭日益迅猛的今天，傳者和受者之間的界限越來(lái)越模糊。傳播的權(quán)力下放，從上海踩踏事故到天津港爆炸案，越來(lái)越多主流媒體報(bào)道的新聞素材首先是從微博等新媒體流傳出來(lái)的。隨著智能手機(jī)的普及，使用難度的降低，人們采集和發(fā)布自己身邊新聞的難度越來(lái)越低，對(duì)傳統(tǒng)媒體以及決策者的影響也越來(lái)越大，經(jīng)常是傳統(tǒng)媒體和新媒體之間形成觀點(diǎn)的震蕩，然后這股震蕩的余波逐漸擴(kuò)散到?jīng)Q策者那里。但是這面臨的另外一個(gè)問(wèn)題就是參與的門(mén)檻降低，容易造成互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的信息量加大，出現(xiàn)大量的虛假信息或者低級(jí)信息。想要保證信息系統(tǒng)的綠色，政府就必須要對(duì)其進(jìn)行管制，這就或多或少地會(huì)影響到公眾發(fā)表言論的新聞自由的實(shí)現(xiàn)。

為了保證自己發(fā)布言論的自由，公民也必須要提高自己的媒介素養(yǎng)，保證共同營(yíng)造一個(gè)綠色環(huán)保的信息環(huán)境。

綜上所述，在邁克爾·舒德森的《發(fā)掘新聞》一書(shū)中，他描述了19世紀(jì)80年代和90年代新聞業(yè)的繁榮景象，“新聞不再是偶然涉足的一份工作，而成為自己選擇并愿意為之奉獻(xiàn)的職業(yè)”，［4］“在19世紀(jì)八九十年代，記者廣受贊譽(yù)”。［4］反觀我們當(dāng)今的新聞界現(xiàn)狀，不禁讓人赧然。

正如《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界》開(kāi)篇所講，新聞自由是政治自由的基礎(chǔ)，哪里的人們不能自由地彼此傳遞他們的思想，哪里就沒(méi)有自由可言，哪里存在著表達(dá)自由，自由社會(huì)就在哪里發(fā)端。因而每一種自由權(quán)的擴(kuò)展就具備了現(xiàn)實(shí)性。表達(dá)自由在各種自由權(quán)中是獨(dú)一無(wú)二的，它促進(jìn)和保護(hù)著其他所有的自由。［2］維護(hù)新聞自由對(duì)于在中國(guó)建立民主社會(huì)，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展有深遠(yuǎn)的意義。所以實(shí)現(xiàn)新聞自由是整個(gè)社會(huì)應(yīng)該為之努力的目標(biāo)。從政黨到媒體再到每一個(gè)公民，都應(yīng)該為之付出行動(dòng)。在中國(guó)實(shí)現(xiàn)新聞自由任重道遠(yuǎn)，但是一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界是我們永遠(yuǎn)的向往。

參考文獻(xiàn)：

［1］張?jiān)嗜?簡(jiǎn)論新聞及其相關(guān)概念［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1999（3）：24-29.

［2］新聞自由委員會(huì)（美）.一個(gè)自由而負(fù)責(zé)的新聞界［M］.展江，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：5，64，68-69，3.

［3］周葉中，韓大元.憲法［M］.北京：法律出版社，2006：205.

［4］邁克爾·舒德森（美）.發(fā)掘新聞——美國(guó)報(bào)業(yè)的社會(huì)史［M］.陳昌鳳，展江，譯.北京大學(xué)出版社，2009：60-61.

中圖分類(lèi)號(hào)：G210

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）05-0048-02

作者簡(jiǎn)介：林周（1992—），女，山東威海人，碩士在讀。