黃忠

?

法商融合：法律碩士教育改革的新思路

黃忠

摘要：認(rèn)為開展法商融合教育既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是實(shí)施法治國(guó)家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，而且還有助于解決法科畢業(yè)生就業(yè)難問(wèn)題。指出與國(guó)外相比，我國(guó)的法商融合教育起步較晚，缺乏頂層設(shè)計(jì)，流于形式，“兩張皮”問(wèn)題突出。提出應(yīng)當(dāng)通過(guò)全面開展實(shí)踐性教學(xué)、引入雙導(dǎo)師制、發(fā)展法律e化教育等方式來(lái)積極推進(jìn)以法律碩士為載體的法商融合教育，面向企業(yè)需求，提升和豐富法律碩士教育的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：法商融合；預(yù)防思維；企業(yè)法務(wù)；實(shí)踐性教學(xué)

我國(guó)法學(xué)教育同質(zhì)化與社會(huì)需求多元化之間一直存在著突出的矛盾。1996年開始的法律碩士教育曾被寄希望能消除這一矛盾，然而，經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，法律碩士教育不僅沒(méi)有完成其歷史使命，反有聲譽(yù)江河日下之虞。甚至還有人提出法律碩士教育如果再不進(jìn)行改革完善，那么最終就會(huì)毀掉的警告[1]。在此背景下，有必要面向社會(huì)需求，重新思考法律碩士教育改革的思路。

一、為什么要倡導(dǎo)法商融合？

21世紀(jì)是法商結(jié)合的時(shí)代。在我們身處的這個(gè)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)里，任何商業(yè)行為都離不開法律的應(yīng)用和規(guī)范，而法律也寸步不離地在影響著商業(yè)行為[2]。當(dāng)代社會(huì)法商關(guān)系的不斷深化，勢(shì)必要求法商融合教育的開展。事實(shí)上，開展法商融合教育不僅是因應(yīng)社會(huì)的需要，而且還具有以下重要意義。

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展呼喚法商融合

眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是通過(guò)自由、等價(jià)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)資源有效配置的。倘若沒(méi)有法治的保障，市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)就無(wú)法得到保障，市場(chǎng)交易的秩序和安全也無(wú)法形成。近年來(lái)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)所面臨的法律紛爭(zhēng)不斷涌現(xiàn)，如“中航油事件”、“電商大戰(zhàn)”、“王老吉商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)”等，其實(shí)都反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中越來(lái)越密切的法商關(guān)系?？梢?jiàn)，市場(chǎng)交易高效、有序運(yùn)行的一個(gè)基本條件就是法治，離開了法治，市場(chǎng)就會(huì)混亂，經(jīng)濟(jì)就不可能持續(xù)健康穩(wěn)定地發(fā)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法治的需求只會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈，而法治化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求法商融合。正是在這個(gè)意義上，才有論者認(rèn)為法商融合其實(shí)是揭示并反映了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在屬性的客觀要求[3]。

2.法商融合是全面實(shí)施法治國(guó)家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容

法商融合不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，同時(shí)也是全面實(shí)施法治國(guó)家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。企業(yè)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，同時(shí)也是法治國(guó)家建設(shè)的重要主體，依法治企是依法治國(guó)的微觀基礎(chǔ)。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，要“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理”，“深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理”。其中，“行業(yè)依法治理”就包含了企業(yè)法治問(wèn)題?？梢?jiàn)，企業(yè)法治是“全面推進(jìn)依法治國(guó)”戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。而法商融合的理念要求企業(yè)自覺(jué)樹立依法治企理念，用法治思維和法治方式搞好企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，引導(dǎo)市場(chǎng)主體在追逐經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)知法守法，培育以法治文化為基石的企業(yè)文化，將企業(yè)發(fā)展納入法治軌道，從而全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。

3．法商融合教育有助于化解法科畢業(yè)生的就業(yè)難問(wèn)題

改革開放30余年來(lái)，我國(guó)已成為世界上發(fā)展速度最快、規(guī)模最大的法學(xué)教育大國(guó)。目前，全國(guó)開設(shè)法律專業(yè)的大學(xué)已逾600所，開展各種形式法學(xué)教育的單位總計(jì)有900多個(gè)。隨之而來(lái)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是，我國(guó)法科畢業(yè)生的就業(yè)率一直偏低。導(dǎo)致法科畢業(yè)生就業(yè)難問(wèn)題的一個(gè)重要原因就是近年來(lái)公檢法機(jī)關(guān)單位對(duì)于法科人才的需求并無(wú)明顯增加，甚至還出現(xiàn)了下降。因此，如果我們?nèi)匀焕^續(xù)將法學(xué)教育定位于培養(yǎng)法官、檢察官等法律共同體成員，局限于傳統(tǒng)的就業(yè)面向，那么法科畢業(yè)生就業(yè)難的問(wèn)題必然會(huì)不斷激化。但如果我們超越既有的視野，面向更為廣闊的社會(huì)，尤其是企業(yè)，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)法科畢業(yè)生的就業(yè)渠道其實(shí)是非常廣泛的。有調(diào)查顯示，如果80%的中小企業(yè)也聘用法務(wù)人員的話，那么就至少可以再容納20萬(wàn)人就業(yè)[4]?？梢?jiàn)，當(dāng)前我們面臨的法科畢業(yè)生就業(yè)難問(wèn)題其實(shí)是一種結(jié)構(gòu)性的供需矛盾：一方面現(xiàn)代企業(yè)急需大量的高級(jí)法律實(shí)務(wù)人才，另一方面我們所培養(yǎng)的法科畢業(yè)生卻因無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的要求而無(wú)法就業(yè)?！胺▽W(xué)教育只有依托法律職業(yè)，才有生存的正當(dāng)性。”[5]但是，法律職業(yè)絕不僅僅限于法官、檢察官，更應(yīng)當(dāng)包括直接服務(wù)于企業(yè)的法務(wù)人員。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和依法治國(guó)戰(zhàn)略的全面實(shí)施，社會(huì)對(duì)法律人才的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)設(shè)交易形態(tài)、控制法律風(fēng)險(xiǎn)提供服務(wù)的項(xiàng)目型人才，開始成為當(dāng)今社會(huì)對(duì)法律人才需求的新增長(zhǎng)點(diǎn)[6]。與公檢法等傳統(tǒng)用人單位的需求不同，現(xiàn)代企業(yè)需要的是能在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防糾紛發(fā)生、高效化解矛盾的法律職業(yè)人才。因此為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前法學(xué)教育僅面向“公檢法”的單向思維模式，樹立面向現(xiàn)代企業(yè)需求的觀念，就應(yīng)當(dāng)大力開展法商融合教育。

事實(shí)上，法商融合教育已經(jīng)成為國(guó)外法學(xué)教育發(fā)展的新趨勢(shì)。近年來(lái)，國(guó)外很多知名法學(xué)院開始不斷加強(qiáng)對(duì)商業(yè)、金融方面法律問(wèn)題的教學(xué)與研究，甚至還專門開設(shè)了法商融合的課程和學(xué)位。在美國(guó)，哈佛大學(xué)法學(xué)院設(shè)立了法律與商業(yè)學(xué)習(xí)項(xiàng)目（Law and Business Program of Study）；耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等知名大學(xué)的法學(xué)院和商學(xué)院還聯(lián)合設(shè)有三年和四年制的法學(xué)與工商管理聯(lián)合項(xiàng)目（MBA-JD）。在英國(guó)，華威大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)、伯明翰大學(xué)、班戈大學(xué)等大學(xué)設(shè)立了法律與商業(yè)（Business and Law）本科學(xué)位；劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)還開設(shè)了企業(yè)法（Masters Degree in Corporate Law）、法律與金融（MSc in Law and Finance）碩士項(xiàng)目。2003年開始，德國(guó)高校法律院系開展的教學(xué)改革也突破了原來(lái)只重視法官素質(zhì)養(yǎng)成的模式，而特別重視“全方位工作能力”的培養(yǎng)，并強(qiáng)化法科學(xué)生談判管理、會(huì)談、辯論、調(diào)解糾紛、和解、聽(tīng)證理論、交往能力和團(tuán)隊(duì)合作能力等關(guān)鍵性技能的訓(xùn)練[7]。德國(guó)錫根大學(xué)甚至還專門設(shè)置了法商結(jié)合專業(yè)[8]?？梢?jiàn)，發(fā)展法商融合教育已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)外法學(xué)教育改革的一個(gè)重要趨勢(shì)。

二、為何要以法律碩士為載體推進(jìn)法商融合教育？

與國(guó)外法商融合教育的發(fā)展趨勢(shì)相比，我國(guó)的法學(xué)教育一直都是面向司法系統(tǒng)的，面向企業(yè)的法商融合教育起步較晚。1996年，中國(guó)政法大學(xué)成立商學(xué)院，并提出了“法商結(jié)合”的教育理念。2007年，中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院設(shè)立了法商方向人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)。2010年，上海交通大學(xué)試辦的法學(xué)本科背景的全日制法律碩士特班（三三制）開始運(yùn)行，主要開展面向司法和涉外法務(wù)方向的高層次法律職業(yè)教育。2014年，西南政法大學(xué)以特設(shè)方式創(chuàng)辦了“勞動(dòng)關(guān)系”專業(yè)并面向全國(guó)招生，該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)為：滿足現(xiàn)代工商企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系管理方面的人才需求，并依托西南政法大學(xué)在法學(xué)教育方面所具有的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)法商融合特色，力圖使該專業(yè)成為承載西南政法大學(xué)“法商融合”辦學(xué)特色的一個(gè)典范。

不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前開展的法商融合教育試點(diǎn)缺乏整體性的指導(dǎo)，主要是在個(gè)別法學(xué)院中進(jìn)行，尚未得到教育界的充分重視，其實(shí)質(zhì)性的培養(yǎng)方案、課程設(shè)置亦未成型，法商融合教育甚至普遍流于形式，“兩張皮”現(xiàn)象非常嚴(yán)重。一個(gè)明顯的事實(shí)就是，我國(guó)當(dāng)前的法商融合教育基本上是法學(xué)課程與商學(xué)課程的簡(jiǎn)單疊加，根本就沒(méi)有形成真正的融合。

法商融合教育中出現(xiàn)的“兩張皮”現(xiàn)象是我國(guó)當(dāng)前的教育體制決定的。我們發(fā)現(xiàn)，目前開展的法商融合教育中的相關(guān)的課程安排仍然是由法學(xué)院或商學(xué)院?jiǎn)畏矫嬷鲗?dǎo)的，缺乏頂層的制度安排和整體的發(fā)展思路。比如上海交通大學(xué)試辦的法學(xué)本科背景的全日制法律碩士特班就是由法學(xué)院主導(dǎo)的，對(duì)商學(xué)課程的安排并不多。而中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、甘肅政法學(xué)院等政法院校試點(diǎn)的法商融合教育則主要是商學(xué)院所承擔(dān)，對(duì)法學(xué)課程的關(guān)注不夠。在此背景下，很多學(xué)生仍然是通過(guò)選修和輔修二學(xué)位方式來(lái)了解法律知識(shí)，這顯然無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)法商的有機(jī)融合。因此，要真正推行法商融合教育，需要在體制上進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

首先，法商融合教育應(yīng)當(dāng)定位于專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育。我們知道，社會(huì)對(duì)法律教育的需要存在層次性，某一層次的法律教育不能替代其他層次法律教育的任務(wù)，不同層次的法律教育任務(wù)應(yīng)該由不同的機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)[9]。合格的法商融合型人才，需要有法學(xué)與商學(xué)的復(fù)合知識(shí)與技能。而這樣的訓(xùn)練顯然需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。本科生雖然可以適當(dāng)選修或輔修一些其他專業(yè)課程，但由于時(shí)間、條件的限制，真正的法商融合在大學(xué)本科階段是難以實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，英美國(guó)家法學(xué)職業(yè)教育也都是采取本科后模式進(jìn)行的。我們發(fā)現(xiàn)，法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)就要求學(xué)生不僅要擁有法律職業(yè)人的典型思維方式和基本技能，而且要擁有一類或一類以上其他職業(yè)人群所具有的基本思維方式和技能，并且還要能將這兩種或兩種以上的思維方式和技能有機(jī)地結(jié)合起來(lái)從事法律實(shí)踐活動(dòng)。法律碩士教育的定位顯然與法商融合教育的思路極為契合。因此，無(wú)論是從培養(yǎng)時(shí)間的銜接，還是培養(yǎng)目標(biāo)的契合角度來(lái)看，法商融合教育都應(yīng)當(dāng)被定為于法律碩士教育。而目前在法學(xué)院或商學(xué)院的本科生教育中實(shí)施法商融合教育其實(shí)是違背教育發(fā)展規(guī)律的，也注定是很難成功的。

當(dāng)然，由于自2009年開始我國(guó)法律碩士教育出現(xiàn)了法學(xué)法律碩士生和非法學(xué)法律碩士生之分，所以在開展法商融合教育的試點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行差別化的課程設(shè)置。具體而言，對(duì)于具有商科背景的非法學(xué)法律碩士生而言，應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)化訴訟和非訴法律知識(shí)與技能的訓(xùn)練；而對(duì)于法學(xué)法律碩士生而言，除了開展法律技能的訓(xùn)練以外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)化商科知識(shí)與技能的傳授和實(shí)踐。

其次，法商融合教育重在融合，因此要強(qiáng)化法學(xué)院與商學(xué)院的溝通與協(xié)調(diào)。雖然不同的學(xué)?？梢砸罁?jù)各自的優(yōu)勢(shì)，形成法商融合教育的特色，但無(wú)論是財(cái)經(jīng)類院校，還是政法類院校，法商融合教育都不應(yīng)成為法學(xué)與商學(xué)雙學(xué)位，因此法商融合教育的開展不能由法學(xué)院或商學(xué)院?jiǎn)畏矫鎭?lái)主導(dǎo)。法商融合教育的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)法學(xué)與商學(xué)知識(shí)、技能的互通、協(xié)調(diào)，從而培養(yǎng)出符合企業(yè)需求的復(fù)合型高級(jí)法務(wù)人才。因此，法商融合教育在觀念上必須要打破學(xué)科壁壘和局限，走學(xué)科交叉、融合、互補(bǔ)的道路。

最后，在法商融合教育的具體操作上，為避免出現(xiàn)顧此失彼，甚至是各學(xué)院之間的利益之爭(zhēng)，法商融合教育的培養(yǎng)方案、課程設(shè)計(jì)等重要制度安排還有必要授權(quán)獨(dú)立第三方來(lái)完成。具體而言，就是要在學(xué)校而非學(xué)院層面設(shè)立跨學(xué)科的法商融合教育指導(dǎo)委員會(huì)，由其負(fù)責(zé)法商融合教育的整體架構(gòu)。為強(qiáng)化法商融合教育的實(shí)踐面向，還有必要注意吸收企業(yè)界的高級(jí)法務(wù)人才進(jìn)入法商融合教育指導(dǎo)委員會(huì)，為法商融合教育的發(fā)展出謀劃策。

三、法商融合型高級(jí)法務(wù)人才的思維特征

法商融合教育不僅僅是法律與商科知識(shí)與技能的簡(jiǎn)單疊加，更需要的是法商融合思維的養(yǎng)成。我們認(rèn)為，法商融合型的高級(jí)法務(wù)人才需要具備如下思維特征。

1.底線思維

習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，要善于運(yùn)用“底線思維”的方法。所謂底線是指我們?cè)谏鐣?huì)生活中不能逾越的界限，也就是做人、做事最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。法律既是社會(huì)的最低道德標(biāo)準(zhǔn)，也是人們最基本的行為規(guī)范。因此，法律應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)的底線。企業(yè)的任何行為都必須在法律框架內(nèi)，不能踩線、越界。事實(shí)上，許多企業(yè)因?yàn)樵竭^(guò)法律底線而給自身和社會(huì)帶來(lái)重大損害的事實(shí)也不斷告誡我們，要想基業(yè)長(zhǎng)青，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須要在法律限度內(nèi)進(jìn)行。因此法商融合教育應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成底線思維，注意發(fā)現(xiàn)法律“雷區(qū)”，以免觸法。

2.預(yù)防思維

與公檢法等擔(dān)負(fù)糾紛解決職責(zé)的用人單位不同，現(xiàn)代企業(yè)所需要的法務(wù)人才不僅關(guān)注法律糾紛的解決，更關(guān)注糾紛的預(yù)防和化解。換言之，企業(yè)更需要的是能夠及時(shí)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)警并提出化解對(duì)策的高級(jí)法務(wù)人才，而不是單純的“救火員”。因此，為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前法律碩士培養(yǎng)中僅面向“公檢法”的“裁判中心”之單向思維模式，樹立面向現(xiàn)代企業(yè)需求的觀念，我們有必要在法商融合教育中引入預(yù)防法學(xué)思維，注意培養(yǎng)學(xué)生的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)防能力。

3.跨界思維

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的學(xué)科壁壘現(xiàn)象比較嚴(yán)重。一個(gè)基本的事實(shí)就是，目前國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的研究恰恰缺乏的就是在法學(xué)和管理學(xué)結(jié)合部上的跨學(xué)科整合研究[10]。因此，我們強(qiáng)調(diào)法商融合教育應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)學(xué)生的跨界思維。這里所謂的跨界不僅包括對(duì)法學(xué)內(nèi)部學(xué)科界限的跨越，也包括對(duì)法學(xué)與商學(xué)界限的跨越。就法學(xué)內(nèi)部而言，我們應(yīng)當(dāng)注意實(shí)體法之間、實(shí)體法與程序法、公法與私法之間的跨越。比如，我們?cè)谥v授合同法時(shí)就必須注意刑法（合同詐騙罪等經(jīng)濟(jì)犯罪）與程序法（證據(jù)制度）的銜接，以便讓學(xué)生形成整體的思考能力。就法學(xué)與商學(xué)的融合而言，我們強(qiáng)調(diào)的是，不能將法學(xué)與商學(xué)知識(shí)單獨(dú)講授，而要真正形成法律知識(shí)和商科知識(shí)的有機(jī)結(jié)合，從而養(yǎng)成多角度思考的能力。比如，在講授《商標(biāo)法》時(shí)就應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)中的“品牌”問(wèn)題進(jìn)行一體化思考。又如，在講授《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于產(chǎn)品包裝問(wèn)題時(shí)，則可以與商品學(xué)中的“包裝”問(wèn)題一并進(jìn)行思考。

4.創(chuàng)新思維

一直以來(lái)我們都將法律人視為保守派，認(rèn)為法律天然有滯后性，缺乏創(chuàng)新性。但這其實(shí)是對(duì)法律的誤解。事實(shí)上，法律不僅僅是企業(yè)發(fā)展的底線，同時(shí)也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可以利用、并能為企業(yè)帶來(lái)效益的調(diào)節(jié)變量。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒所言，法律如同其他社會(huì)制度一樣，其實(shí)都是社會(huì)組織的工具[11]。特別是在金融、信托、投資、并購(gòu)、上市等領(lǐng)域的法律服務(wù)中，我們不僅需要在合規(guī)的前提下控制法律風(fēng)險(xiǎn)，而且更需要在法律沒(méi)有明確規(guī)定或法律滯后于商事實(shí)踐的情況下，運(yùn)用創(chuàng)新思維，設(shè)計(jì)出妥當(dāng)?shù)木唧w方案。這就勢(shì)必要求法商融合教育不僅要傳授法學(xué)與商學(xué)的知識(shí)和技能，而且還要培養(yǎng)靈活應(yīng)用現(xiàn)行法的創(chuàng)新能力，使學(xué)生能圍繞企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，為其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供創(chuàng)造性的解決方案。

5.協(xié)同思維

企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)紛繁復(fù)雜，既有合同法律風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)、侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，也有刑事法律風(fēng)險(xiǎn)、稅務(wù)籌劃法律風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)關(guān)系法律風(fēng)險(xiǎn)等。很明顯，面對(duì)成因復(fù)雜的法律風(fēng)險(xiǎn)，如何全面預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)計(jì)出有效的防范措施和應(yīng)對(duì)方案已經(jīng)不是一個(gè)人就可以完成的了。事實(shí)上，當(dāng)前的很多訴訟和非訴業(yè)務(wù)已經(jīng)超越了單打獨(dú)斗的模式。我們發(fā)現(xiàn)，很多重大法律業(yè)務(wù)其實(shí)都是由一個(gè)法律人團(tuán)隊(duì)來(lái)共同執(zhí)行的，甚至還會(huì)涉及到跨國(guó)的交流與協(xié)作。因此養(yǎng)成團(tuán)隊(duì)協(xié)作思維，善于圍繞企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)進(jìn)行溝通協(xié)作就變得非常重要。

四、法商融合背景下法律碩士教學(xué)方法的改革

哈佛大學(xué)歷史上最偉大的校長(zhǎng)艾略特曾指出：法律教育需要實(shí)際解決的問(wèn)題并非是教什么，而是如何教[12]。對(duì)于法律碩士教育而言，要實(shí)現(xiàn)法商的有機(jī)融合，也必須高度關(guān)注教學(xué)方法的改革。

1.面向企業(yè)需求，全面開展實(shí)踐性教學(xué)

“法律是一門藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐。”[13]但我國(guó)傳統(tǒng)的法科教育卻過(guò)分偏重于理論學(xué)習(xí)，忽視了實(shí)踐能力的培養(yǎng)。近年來(lái)，我國(guó)的一些法律院校開始通過(guò)案例教學(xué)、模擬法庭、組織學(xué)生到法院旁聽(tīng)庭審、開設(shè)法律援助中心以及建立法學(xué)教育實(shí)踐基地等方式積極推進(jìn)法律實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的開展。我國(guó)的法學(xué)教育的理念也開始從傳統(tǒng)法學(xué)教育遵循的“法條—法理—法哲學(xué)”的教學(xué)程序向“法條—法理—法實(shí)踐”的教學(xué)程序進(jìn)行轉(zhuǎn)變[14]。

毋庸置疑，對(duì)于“法商融合”教育而言，實(shí)踐性教學(xué)亦是其發(fā)展的生命線。然而，值得注意的是，“法商融合”教育下的實(shí)踐性教學(xué)卻與我們現(xiàn)在開展的實(shí)踐性教學(xué)模式具有較大的差異。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我們進(jìn)行的案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所等實(shí)踐方式的一個(gè)共性就是“裁判面向”，即圍繞如何就現(xiàn)實(shí)糾紛進(jìn)行妥當(dāng)裁判為中心進(jìn)行實(shí)踐訓(xùn)練。以模擬法庭為例，在目前的模擬法庭教學(xué)模式中，學(xué)生扮演的主要是法官、公訴人、辯護(hù)人、被告人、法警等角色。這樣的實(shí)踐教學(xué)其實(shí)是面向法院的訴訟實(shí)踐教學(xué)。但法商融合教育所面向的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤其是現(xiàn)代企業(yè)的需求。對(duì)于企業(yè)而言，其需要的主要不是如何去裁判現(xiàn)有糾紛，而是能在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防糾紛發(fā)生、高效化解糾紛的高級(jí)法務(wù)人才。因此，我們應(yīng)當(dāng)圍繞現(xiàn)代企業(yè)的需求，改革現(xiàn)有的實(shí)踐性教學(xué)方式。以案例教學(xué)為例，目前案例教學(xué)中主要運(yùn)用的是訴訟案例，這顯然無(wú)法涵蓋企業(yè)法務(wù)的基本需求。所以法商融合下的案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)從訴訟案例向經(jīng)營(yíng)案例擴(kuò)展。再以模擬法庭為例，由于其無(wú)法避免裁判中心主義的束縛，因此有必要在此之外，開展模擬商業(yè)管理情景的教學(xué)，通過(guò)學(xué)生扮演商業(yè)管理者，如扮演股東、經(jīng)理、員工等角色，培養(yǎng)學(xué)生在商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，讓學(xué)生逐漸熟悉商業(yè)管理中的法律咨詢、建議、決策的程序，學(xué)會(huì)評(píng)估訴訟與非訴訟處理方式對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響[15]。

2.引入“雙導(dǎo)師制”，強(qiáng)化法商融合教學(xué)

對(duì)于法商融合教育而言，理想的教師隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)是既通曉法學(xué)與商學(xué)理論，又熟悉企業(yè)法律實(shí)務(wù)的法律人。然而，我國(guó)當(dāng)前法學(xué)院的師資絕大多數(shù)是從校門到校門，從本科到碩士再到博士，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)教師大都受傳統(tǒng)研究型法學(xué)教育的影響，嚴(yán)重缺乏商學(xué)的交叉知識(shí)和技能，難以或根本不能開展面向企業(yè)需求的法商融合教學(xué)。正如有論者所言，在我國(guó)至今尚無(wú)制度化的為培養(yǎng)企業(yè)法務(wù)人才而專門開設(shè)的成熟的企業(yè)法務(wù)課程群，同時(shí)也缺乏培養(yǎng)高級(jí)企業(yè)法務(wù)人才所需要的高素質(zhì)、雙師型教師，致使法科學(xué)生對(duì)股權(quán)投資、企業(yè)并購(gòu)、合同履約管理、協(xié)議簽訂評(píng)審等基本企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理等工作內(nèi)容不具備基礎(chǔ)理論知識(shí)和實(shí)訓(xùn)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)[16]。為避免當(dāng)前法學(xué)教育師資方面的缺陷，有必要通過(guò)“雙導(dǎo)師制”與律所、企業(yè)進(jìn)行合作，建立借力企業(yè)參與人才培養(yǎng)的機(jī)制。所謂的雙導(dǎo)師制是指在法商融合的教育培養(yǎng)過(guò)程中，實(shí)行為每位研究生配備一名校內(nèi)導(dǎo)師和一名校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師。

事實(shí)上，早在2011年，第三屆全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員趙大程同志就曾要求各法律碩士培養(yǎng)單位推動(dòng)建立院校與實(shí)務(wù)部門密切聯(lián)系與合作的辦學(xué)模式或聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。不過(guò)，需要指出的是，考慮到法商融合教育的實(shí)際，我們應(yīng)當(dāng)特別注意吸收企業(yè)的高級(jí)法務(wù)人才和優(yōu)秀律師進(jìn)入法商融合教育的導(dǎo)師隊(duì)伍，通過(guò)校企聯(lián)合辦學(xué)等方式彌補(bǔ)實(shí)務(wù)型導(dǎo)師隊(duì)伍的不足，助推法商融合教育的順利開展。當(dāng)然，聘請(qǐng)法務(wù)人員、律師參與法商融合教育需要解決好其兼職期間的激勵(lì)問(wèn)題。對(duì)此，可以通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、設(shè)立榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、免除律師繼續(xù)教育義務(wù)、優(yōu)先遴選法官、檢察官等措施進(jìn)行激勵(lì)。

3.開展法律e化教育，促進(jìn)教學(xué)資源共享

無(wú)論是面向企業(yè)的實(shí)踐性教學(xué)，抑或是“雙導(dǎo)師制”，其實(shí)都需要一定的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)。但近年來(lái)，我國(guó)法學(xué)院全國(guó)普遍開花的結(jié)果已經(jīng)使得法學(xué)院的資源過(guò)于分散，出現(xiàn)了“碎片化”的現(xiàn)象，導(dǎo)致法學(xué)院大都是“中小企業(yè)”，無(wú)法開展標(biāo)準(zhǔn)化的法商融合教育。而且，目前我國(guó)高校法學(xué)實(shí)踐教學(xué)資源相當(dāng)匱乏，無(wú)法滿足全部法科學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)日益增長(zhǎng)的需求。此外，受主客觀條件的限制，當(dāng)前的法律實(shí)踐教育在很大程度上還都是在走過(guò)場(chǎng)，很多被學(xué)校選派去律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的學(xué)生所從事的大多是一些事務(wù)性的工作，并沒(méi)有得到很好的實(shí)踐指導(dǎo)，無(wú)法積累真正的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。因此，如何在師資、經(jīng)費(fèi)有限的前提下，大力促進(jìn)法商融合教育就成為了一項(xiàng)亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)提出要“構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距。”就法商融合教育而言，我們可以看到，法律e化教育的推行可以改變授課的時(shí)空壁壘，打破地域上的限制，讓各自為陣的“有墻法學(xué)院”轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ラ_放的“無(wú)墻法學(xué)院”，從而有效克服傳統(tǒng)教育資源分配不均的問(wèn)題，最終讓我們的每一個(gè)學(xué)生都能平等和自由地利用全國(guó)的優(yōu)質(zhì)法學(xué)教育資源，真正實(shí)現(xiàn)教師、圖書等資源的共享。尤其值得關(guān)注的是，法律e化教育下的虛擬仿真法律實(shí)踐平臺(tái)還可以為大規(guī)模的法律實(shí)踐訓(xùn)練提供支持。以英國(guó)開發(fā)的Ardcalloch虛擬仿真專業(yè)學(xué)習(xí)平臺(tái)為例，其運(yùn)作模式與現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐高度吻合，不僅可以容納大量的學(xué)生自主參與實(shí)踐，扮演律師、檢察官、法官等角色進(jìn)行仿真訓(xùn)練，而且還可以獲得指導(dǎo)教師的實(shí)時(shí)指導(dǎo)和反饋，積累有效的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)全方位的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)具有重要的推動(dòng)作用。此外，開展法律e化教育，還有助于學(xué)生養(yǎng)成法律信息檢索和分析的能力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，面對(duì)企業(yè)的很多非訴業(yè)務(wù)，在浩如煙海的法律、案例與信息中進(jìn)行有效的檢索，并針對(duì)特定制度環(huán)境中的交易做出法律分析其實(shí)也是一項(xiàng)極為重要的技能要求[17]。

更為重要的是，法律e化教育平臺(tái)不僅可以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法學(xué)教育資源的共享，而且能夠大大拉近我國(guó)法學(xué)教育與發(fā)達(dá)國(guó)家的距離。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深和國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資逐年增多，但中國(guó)企業(yè)走出去過(guò)程中所面臨的一個(gè)最大問(wèn)題就是法律問(wèn)題，這也給我們的法學(xué)教育提出了新的挑戰(zhàn)。雖然法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)國(guó)際化的認(rèn)識(shí)已經(jīng)提出很多年了，但由于法學(xué)教育的國(guó)際化對(duì)學(xué)生、教師的要求很高，成本也很高，因此目前我國(guó)法學(xué)教育的國(guó)際化程度仍然不高[18]。而基于信息通信技術(shù)的法律e化教育則恰好可以成為降低法學(xué)教育國(guó)際化成本的一條便捷路徑。美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的海倫娜教授曾指出，信息通信技術(shù)手段的進(jìn)步已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)在線實(shí)時(shí)的學(xué)習(xí)，這樣就可以使學(xué)生即使不出國(guó)門，也可以便捷地享受到與出國(guó)留學(xué)同樣的教育[19]。的確，法律e化教育所提倡的“無(wú)墻法學(xué)院”不僅可以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)教育資源的互通，而且還可以以較低的成本在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)法學(xué)教育資源的共享，進(jìn)而成為加快我國(guó)法學(xué)教育國(guó)際化程度的有力推手。對(duì)于法商融合教育而言，也應(yīng)該考慮利用法律e化教育的便捷平臺(tái)有效提升其國(guó)際化的程度。

五、結(jié)語(yǔ)：從法商融合到法律碩士教育的多元化

法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回應(yīng)法律職業(yè)和法律人才市場(chǎng)的要求[20]。“法”無(wú)“商”不興，“商”無(wú)“法”不穩(wěn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化和法治國(guó)家戰(zhàn)略的全面實(shí)施，現(xiàn)代企業(yè)對(duì)高級(jí)法務(wù)人才的需求會(huì)日益增加。然而，我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育一直以培養(yǎng)未來(lái)法官、檢察官和訴訟律師為主要目標(biāo)，缺乏對(duì)現(xiàn)代企業(yè)需求的高度關(guān)注，從而制約了“具有全方位工作能力的法律人”培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律職業(yè)需求已經(jīng)呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，這就要求各培養(yǎng)單位務(wù)必按照法律職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求去設(shè)計(jì)并及時(shí)調(diào)整培養(yǎng)方案[21]。從社會(huì)需求來(lái)看，既然法律可以和商業(yè)進(jìn)行融合，那么法律與醫(yī)學(xué)、法律與工程、法律與科技等的融合也是極為自然的。因而，作為職業(yè)教育的法律碩士教育就需要呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，即根據(jù)社會(huì)的需要設(shè)立醫(yī)事法、工程法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、科技法等不同的培養(yǎng)方向。2016年恰逢法律碩士教育制度創(chuàng)立二十周年，我們希望本文提出的法商融合教育理念不僅可以促進(jìn)法商融合教育的開展，從而解決法科畢業(yè)生就業(yè)難的問(wèn)題，還能拓寬和提升法學(xué)教育的視野，進(jìn)而為我國(guó)法律碩士教育的多元化發(fā)展供一個(gè)新的思路。應(yīng)當(dāng)看到，既然社會(huì)對(duì)法律人才的需求是多樣化的，那么作為職業(yè)教育的法學(xué)教育，尤其是法律碩士教育為什么就不能走多元化的發(fā)展之路呢？

參考文獻(xiàn)

[1]冀祥德，李慶明.診所法律教育:中國(guó)法律碩士培養(yǎng)制度改革的基本方向[J].法學(xué)雜志，2011（2）.

[2]龔志軍.構(gòu)建法商結(jié)合人才培養(yǎng)模式[N].中國(guó)教育報(bào)，2009-01-09.

[3]姚莉英.論法商融合的科學(xué)內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)意義[J].社會(huì)科學(xué)家，1998（3）.

[4]樊麗萍.國(guó)內(nèi)法學(xué)院面臨“洗牌”[N].文匯報(bào)，2012-01-16.

[5]方流芳.中國(guó)法學(xué)教育觀察[G]//蘇力，賀衛(wèi)方.20世紀(jì)的中國(guó):學(xué)術(shù)與社會(huì)·法學(xué)卷，濟(jì)南:山東人民出版社，2001：372. [6]呂來(lái)明.法商融合視角下法律人才培養(yǎng)思考[J].商業(yè)時(shí)代，2011（14）.

[7]邵建東.德國(guó)法學(xué)教育最新改革的核心：強(qiáng)化素質(zhì)和技能[J].比較法研究，2004（1）.

[8]崔相龍.德國(guó)的法商結(jié)合專業(yè)——錫根大學(xué)法學(xué)教育觀察[G].王瀚.法學(xué)教育研究：第6卷.北京：法律出版社，2012：313-323.

[9]黃曉亮.論我國(guó)法律教育的分層[J].教育學(xué)報(bào)，2009（4）.

[10]呂景勝.我國(guó)中小企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2007（5）.

[11]葛建華.“法商管理”復(fù)合型創(chuàng)新人才培養(yǎng)的教改探索[J].改革與開放，2013（20）.

[12]王愛(ài)民.試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新[J].社會(huì)科學(xué)家，2005（1）.

[13]諾內(nèi)特·塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].張志銘，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：69.

[14]付子堂.建立以能力培養(yǎng)為核心的法律實(shí)務(wù)教育體系[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-12-25.

[15]李昱，劉筱君.管理類本科專業(yè)法學(xué)課程中角色模擬教學(xué)法的創(chuàng)新[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[16]方益權(quán)，唐麗雪，易招娣.關(guān)于卓越企業(yè)法務(wù)人才培養(yǎng)的思考[J].中國(guó)高教研究，2013（2）.

[17]李政輝.論非訴法律職業(yè)技能[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2015（1）. [18]韓大元.全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2011（3）.

[19]張娜，隋愿.全球化背景下的法學(xué)教育：挑戰(zhàn)與探索——法學(xué)教育國(guó)際研討會(huì)綜述[N].人民法院報(bào)，2011-05-18.

[20]胡弘弘，譚中平.法律碩士（法學(xué)）研究生的培養(yǎng)目標(biāo)與定位[J].中國(guó)高教研究，2011（11）.

[21]付子堂，李燕.論法律碩士教育與職業(yè)資格考試銜接機(jī)制[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.

（責(zé)任編輯劉俊起）

基金項(xiàng)目：本文系重慶市高等教育學(xué)會(huì)一般項(xiàng)目“法商融合型卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制研究”（編號(hào)：CQGJ13C418）

DOI：10.16750/j.adge.2016.02.005

作者簡(jiǎn)介：黃忠，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授，重慶401120。