林亮春

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？凇?70228)

我國(guó)P2P網(wǎng)貸存在的問題及解決路徑分析

林亮春

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 海口570228)

摘要：P2P網(wǎng)貸具備金融普惠性，在我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的金融壓抑政策下獲得了良好的發(fā)展契機(jī)。然而，P2P網(wǎng)貸融資模式突破了我國(guó)傳統(tǒng)金融規(guī)則，面臨法律定位不清、信用風(fēng)險(xiǎn)巨大、資金安全不足等一系列行業(yè)性的問題，我國(guó)應(yīng)采取針對(duì)性的措施，從P2P網(wǎng)貸法律法規(guī)的完善、行業(yè)信用評(píng)級(jí)體系建設(shè)、第三方資金托管制度的設(shè)立三個(gè)方面對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)行有效的規(guī)制，以促進(jìn)其健康穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；法律地位；信用風(fēng)險(xiǎn)；資金托管

一P2P網(wǎng)貸在我國(guó)的發(fā)展

P2P網(wǎng)貸是在孟加拉國(guó)格萊珉銀行創(chuàng)始人穆罕默德·尤努斯教授創(chuàng)立的P2P借貸模式基礎(chǔ)之上，依托互聯(lián)網(wǎng)對(duì)等節(jié)點(diǎn)之間計(jì)算機(jī)資源及服務(wù)直接交換的功能，最終演變形成的新型互聯(lián)網(wǎng)融資模式。[1]

2007年，上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司的成立標(biāo)志著P2P網(wǎng)貸融資模式正式進(jìn)入我國(guó)，并掀起了在我國(guó)資本市場(chǎng)上的快速擴(kuò)張性發(fā)展浪潮。具體而言，P2P網(wǎng)貸的發(fā)展歷程可分為如下四個(gè)階段：2007至2012年，屬于初步發(fā)展階段。由于P2P網(wǎng)貸的推動(dòng)者多為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)群體，民間借貸及金融操控能力較為薄弱，因而主要采取的是以特定授信額度內(nèi)的信用借貸為主；2012至2013年，步入高速擴(kuò)張期。具備民間借貸及金融操控經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)主體通過采取線上融資與線下放貸相結(jié)合的方式，降低了借貸的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，有效地推動(dòng)了P2P網(wǎng)貸的發(fā)展；2013至2014年，轉(zhuǎn)為風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)期。國(guó)家實(shí)行的金融抑制政策催生了自融高息P2P網(wǎng)貸公司的泛濫性增長(zhǎng)，最終導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)驟增，并爆發(fā)了嚴(yán)重的提現(xiàn)危機(jī)；2014年之后，逐漸進(jìn)入規(guī)范化的政策監(jiān)管期。國(guó)家為了鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，不斷消除可能存在的政策性風(fēng)險(xiǎn)，并通過強(qiáng)化監(jiān)管力度推動(dòng)P2P行業(yè)的健康發(fā)展。

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國(guó)的P2P網(wǎng)貸資本市場(chǎng)發(fā)展迅速。包括紅杉資本、IDG、聯(lián)想在內(nèi)的多家知名企業(yè)大規(guī)模注資P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，而銀行、國(guó)有公司、上市公司也以參股或子公司控股方式搶占P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。據(jù)《2014年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，2014年我國(guó)P2P融資規(guī)模為3291.94億元，相比前年的892.53億元，增長(zhǎng)幅度高達(dá)268.83%。[2]我國(guó)已成功超過英、美等國(guó)家，成為全球最大的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)交易市場(chǎng)。[3]與此同時(shí)，我國(guó)在多年快速發(fā)展的過程中，特別是在行業(yè)規(guī)范及監(jiān)管缺失的擴(kuò)展期與風(fēng)險(xiǎn)期階段，形成了網(wǎng)貸平臺(tái)野蠻生長(zhǎng)、線下風(fēng)險(xiǎn)防控路徑依賴、個(gè)人消費(fèi)及商業(yè)資金周轉(zhuǎn)網(wǎng)貸資金用途等中國(guó)特色。更重要的是，我國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的發(fā)展，突破了傳統(tǒng)P2P網(wǎng)貸模式之下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)定位于信息及金融的中介機(jī)構(gòu)，僅為借貸雙方提供并促成資金有償轉(zhuǎn)讓的服務(wù)，而不實(shí)質(zhì)性地參與借貸利益鏈條關(guān)系的運(yùn)作模式，鑄就了我國(guó)P2P網(wǎng)貸資本市場(chǎng)中四大融資模式并存發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

以拍拍貸為代表的純線上模式下，網(wǎng)貸平臺(tái)僅提供一站式的信息展示服務(wù)，不對(duì)信息的真實(shí)性負(fù)有審核義務(wù)。借貸雙方雖然開立有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛擬賬戶，但并不進(jìn)行借貸資金實(shí)際性的收付管理，而是通過提供借貸雙方的交互信息，由第三方支付平臺(tái)于借貸雙方的銀行賬戶之間完成借貸資金的實(shí)際流轉(zhuǎn)。由于該模式下資金融通交易環(huán)節(jié)信息不對(duì)稱引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁至平臺(tái)用戶承擔(dān)，在缺乏社會(huì)完善征信體系的情況下極易造成投資者巨大的風(fēng)險(xiǎn)。以宜信為代表的純線下模式，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建構(gòu)主要服務(wù)于前期借貸信息的收集。后期的借貸主體信用審核、借貸利率確定等工作均由各地公司員工采取“面對(duì)面”的工作方式予以完成。雖然該模式下的各個(gè)征信環(huán)節(jié)細(xì)致、信用風(fēng)險(xiǎn)控制得當(dāng)，但總體而言平臺(tái)運(yùn)作成本較大，利潤(rùn)空間較為狹小。以人人貸為代表的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式則采取“線上募集資金、線下完成借貸”的運(yùn)營(yíng)路徑。[4]在該模式下，網(wǎng)貸平臺(tái)憑借借款人提交央行出具的信用報(bào)告并輔之于必要情況下地勤人員的現(xiàn)場(chǎng)信息確定完成信用風(fēng)險(xiǎn)審核，并由指定的債權(quán)人與借款人簽訂合同，實(shí)際進(jìn)行資金的出借。此后，網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)需要將債權(quán)進(jìn)行金額及期限上的錯(cuò)配，推薦并移交給投資者，完成債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?；诰W(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)荷的巨大信用風(fēng)險(xiǎn)，不能夠?yàn)楣ぷ?、收入、房產(chǎn)、學(xué)歷、技術(shù)職稱等信用認(rèn)證所解決，與第三方合作進(jìn)行征信實(shí)地認(rèn)證成為新的發(fā)展潮流。[5]以有利網(wǎng)為代表的平臺(tái)模式引入了包括小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)公司在內(nèi)的融資市場(chǎng)主體對(duì)借貸資金提供連帶擔(dān)保責(zé)任。與傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)相比，該模式充分利用其它市場(chǎng)主體的專業(yè)優(yōu)勢(shì)甄別防控信用風(fēng)險(xiǎn)，更加彰顯互聯(lián)網(wǎng)金融邏輯思維的優(yōu)越性。[6]

二我國(guó)P2P網(wǎng)貸存在的主要問題

1.法律問題。

我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)雖然監(jiān)管態(tài)度逐漸清晰，在中央層面，銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)P2P網(wǎng)貸的合規(guī)性建設(shè)，設(shè)立普惠金融部加強(qiáng)對(duì)P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管并且釋放各種鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與發(fā)展的信號(hào)；在地方層面，北京、上海、廣州、武漢、天津、深圳等地紛紛出臺(tái)引導(dǎo)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的《指導(dǎo)意見》《發(fā)展辦法》《行動(dòng)方案》等規(guī)范性文件，完善與P2P網(wǎng)貸相關(guān)的監(jiān)管細(xì)則并明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)。然而，目前我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)在法律層面上僅能尋求《合同法》關(guān)于對(duì)居間合同的規(guī)定來予以明確，而在P2P網(wǎng)貸突破傳統(tǒng)“信息及金融中介”的運(yùn)作模式之下，網(wǎng)貸平臺(tái)則已超越了居間主體的行為界限，面臨著合法地位缺失甚至構(gòu)成違法行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。明確法律依據(jù)及健全法律保障體系的缺失，致使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的法律規(guī)制與行政監(jiān)管嚴(yán)重脫節(jié)，進(jìn)而淪為洗錢及非法集資行為聚集的重災(zāi)區(qū)。[7]

我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)雖然對(duì)投資者的資金有合法來源途徑上的宏觀要求，但在實(shí)踐操作中的缺乏具體的審核指引與必要的安全管理與甄別技術(shù)支持。特別是在我國(guó)P2P網(wǎng)貸創(chuàng)新模式之下，出于防范風(fēng)險(xiǎn)及增強(qiáng)流動(dòng)性的考量，網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)投資資金進(jìn)行包括金額及期限上的錯(cuò)配，形成投資者與融資者多對(duì)多的借貸法律關(guān)系及繁冗復(fù)雜難以辨識(shí)的資金流動(dòng)渠道。[8]為不法分子入侵P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從事非法所得的洗錢行為提供了有利的外部環(huán)境。此外，P2P網(wǎng)貸的法律屬性為借貸行為，網(wǎng)貸平臺(tái)面向社會(huì)不特定對(duì)象的公眾融資具有濃烈的公開集資性，本質(zhì)上屬于非法集資行為。基于合理的社會(huì)需求，傳統(tǒng)模式下的P2P網(wǎng)貸可在適度監(jiān)管的前提下予以某種程度上的自由發(fā)展。[9]但我國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)出現(xiàn)的網(wǎng)貸平臺(tái)自融自用資金、虛假借款及龐氏騙局的情形則嚴(yán)重違反了我國(guó)現(xiàn)有法律體系對(duì)金融市場(chǎng)秩序的嚴(yán)厲規(guī)制。2014年7月，涉案金額高達(dá)1.2億的“東方創(chuàng)投案”以非法吸收公眾存款罪結(jié)案，成為我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)首例被判非法集資的案件。[10]此外，全國(guó)各地也逐漸開展了對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)涉嫌非法集資犯罪活動(dòng)的立案調(diào)查。[11]

2.信用問題。

P2P網(wǎng)貸融資模式下開展的業(yè)務(wù)多為信用借貸，對(duì)資本市場(chǎng)的整體誠(chéng)信度及社會(huì)征信體系有著很高程度的依賴和要求。我國(guó)誠(chéng)信文化正處于努力培植的過程當(dāng)中，P2P網(wǎng)貸尚未接入征信系統(tǒng)，行業(yè)統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)體系缺失，引發(fā)了該新型融資模式巨大的信用風(fēng)險(xiǎn)。[12]

首先，從融資者的角度分析。P2P網(wǎng)貸在發(fā)布融資信息時(shí)，對(duì)于融資者提供的信用信息的審核無非是通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)其身份、工作、收入、學(xué)歷、職稱等進(jìn)行認(rèn)證，并在特殊和必要的情況下輔之于工作人員實(shí)地勘驗(yàn)認(rèn)證的方式予以佐證。在網(wǎng)絡(luò)信用認(rèn)證的情況下，容易出現(xiàn)信用資料造假而無法為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，而在實(shí)地信用認(rèn)證的模式下也存在因認(rèn)證成本巨大而縮小利潤(rùn)空間的弊端，無法成為P2P網(wǎng)貸行業(yè)主流的信用認(rèn)證模式。在融資者順利完成融資實(shí)際掌握資金后，存在著違反先前融資申請(qǐng)說明用途，將資金用于其他高風(fēng)險(xiǎn)投資甚至是違法活動(dòng)的現(xiàn)象，這將直接降低借貸資金的安全及網(wǎng)貸平臺(tái)上的總體放貸質(zhì)量，也對(duì)投資者的合法權(quán)益造成重大損害。其次，從P2P網(wǎng)貸平臺(tái)角度分析。我國(guó)各行業(yè)各市場(chǎng)主體的相關(guān)信用信息廣泛分散于行政機(jī)構(gòu)各部門、事業(yè)單位及國(guó)有大型企業(yè)當(dāng)中，公開程度低，獲取困難。而P2P網(wǎng)貸行業(yè)在“野蠻生長(zhǎng)”的環(huán)境中參差不齊泥沙俱下，多數(shù)網(wǎng)貸公司缺乏必備的信用數(shù)據(jù)庫建設(shè)及統(tǒng)一的信用信息共享制度安排，導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間及與其他市場(chǎng)主體之間的信用信息共享路徑受阻，增加了整體行業(yè)運(yùn)營(yíng)的信用風(fēng)險(xiǎn)控制難度。

3.資金安全問題。

網(wǎng)貸平臺(tái)脫離傳統(tǒng)單一的“信息及金融中介”后，將廣泛涉入借貸資金管理活動(dòng)，實(shí)際對(duì)處于借貸雙方賬戶流轉(zhuǎn)的在途滯留資金握有控制權(quán)及調(diào)配權(quán)。目前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的中間資金賬戶缺乏必要的監(jiān)管，倘若網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部管理機(jī)制設(shè)置不合理抑或工作人員缺乏行業(yè)應(yīng)有的自律，將最終引發(fā)在途滯留資金被惡意挪用的道德風(fēng)險(xiǎn)，直接影響P2P網(wǎng)貸的資金安全。[13]

我國(guó)自P2P網(wǎng)貸融資模式正式引入至今，已發(fā)生多起網(wǎng)貸平臺(tái)資金被挪用，平臺(tái)網(wǎng)站無法正常打開，平臺(tái)創(chuàng)始人及工作人員失蹤的“網(wǎng)貸跑路事件”。2014年9月，億豪通在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上線短短五個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，以高息為誘餌放款3151筆，總額高達(dá)2.8973億元。此后，平臺(tái)創(chuàng)始人攜巨款跑路，數(shù)千名投資者的投資款被騙。中寶創(chuàng)投創(chuàng)始人周輝同樣以高息為誘餌，在其P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上發(fā)布虛擬的融資者信息及資金用途，向全國(guó)各地1600多名投資者吸收4.6億元資金。該案經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，扣押涉案資金1.7億元，并通過對(duì)部分財(cái)物的折現(xiàn)彌補(bǔ)投資者的損失，但仍有1100多名投資者的3億元投資無法挽回。[14]而最為轟動(dòng)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的，由鄭旭東實(shí)際控制的國(guó)臨創(chuàng)投、中貸信創(chuàng)、鋒逸信投三家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的同時(shí)倒臺(tái)更是給廣大投資者帶來高達(dá)7億元的經(jīng)濟(jì)損失。[15]

三P2P網(wǎng)貸有效規(guī)制的域外經(jīng)驗(yàn)借鑒

1.法律問題的解決。

在美國(guó)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律關(guān)系由四方法律主體構(gòu)成，包括融資者、投資者、網(wǎng)貸平臺(tái)及直接向融資者提供貸款的網(wǎng)絡(luò)銀行。在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)行模式下，平臺(tái)提供的貸款服務(wù)產(chǎn)品以份額的形式出售，具有明顯的證券屬性，因而在法律上被界定為“證券類產(chǎn)品”。融資者有償向社會(huì)不特定公眾借貸資金、網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)與網(wǎng)絡(luò)銀行共同評(píng)定、篩選融資者信用并發(fā)布合格的融資信息、網(wǎng)絡(luò)銀行在向融資者支付融資款后向P2P網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)讓債權(quán)以及投資者購買P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上的某類商品并獲取對(duì)應(yīng)的無擔(dān)保收益權(quán)憑證的行為，自然也在證券規(guī)制視角下被視為與證券發(fā)行及投資有關(guān)的行為，納入證券法律規(guī)范的調(diào)整適用范圍?；谏鲜隼碛?，2008年美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)正式就P2P網(wǎng)貸融資的行為提出了明確性的監(jiān)管要求，將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)視作“類銀行金融機(jī)構(gòu)”設(shè)定較為寬松的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的業(yè)務(wù)開展中則對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，并促使美國(guó)的P2P網(wǎng)貸模式被納入了規(guī)范化的貸款以及貸款證券化的兩個(gè)層次結(jié)構(gòu)當(dāng)中。此外，美國(guó)P2P網(wǎng)貸融資模式還受到《公平信用報(bào)告法》《真實(shí)借貸法》《電子資金轉(zhuǎn)讓法》《平等信貸機(jī)會(huì)法》等的聯(lián)合規(guī)制，要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于廣大的金融消費(fèi)者及參與者等秉持公正平等的態(tài)度，并由《多德—弗蘭克法案》創(chuàng)設(shè)的消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)予以實(shí)際的監(jiān)督及糾紛協(xié)調(diào)。通過一系列法案的引導(dǎo)規(guī)制及監(jiān)管部門的妥當(dāng)監(jiān)督協(xié)調(diào)，美國(guó)P2P網(wǎng)貸融資模式獲得了平穩(wěn)且“冷靜”的發(fā)展。[16]

2.信用風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制。

在美國(guó)P2P網(wǎng)貸融資模式的發(fā)展過程中，如何有效地進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理也成為一個(gè)重要的議題。通過對(duì)美國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展軌跡的梳理可看出，其采取的風(fēng)險(xiǎn)防控措施主要集中在三個(gè)方面。其一，對(duì)借款人的信用審核。融資者在向P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提交融資申請(qǐng)時(shí)必須提供自身詳細(xì)的身份信息及工作收入信息，并簽署授權(quán)網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)控制需要查詢其信用報(bào)告的授權(quán)委托書。此外，為了確保進(jìn)一步降低信用風(fēng)險(xiǎn)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過小額資金試驗(yàn)性轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的方式驗(yàn)證融資者所提供賬戶的有效性。其二，信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)銀行(Web-bank)根據(jù)對(duì)P2P網(wǎng)貸參與者的歷史借貸金額、借款損失率及其他情況的不同，構(gòu)建從A到G不同等級(jí)的信用類型區(qū)分體系以指導(dǎo)網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)其信用的評(píng)估及額度的確定。[17]其三，信息披露的要求。美國(guó)證券交易委員會(huì)要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)影響或可能影響投資者作出買入或賣出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有關(guān)資訊、已經(jīng)分割出售的無擔(dān)保收益權(quán)憑證及其詳細(xì)的交易信息等做出完整的信息披露，倘若在信息披露中存在著足以影響投資者作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及投資決定的關(guān)鍵信息，投資者有權(quán)要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)予以賠償損失。[18]

3.資金安全的保障。

美國(guó)P2P網(wǎng)貸保留傳統(tǒng)的融資模式，網(wǎng)貸平臺(tái)更多地表現(xiàn)為純粹“信息及金融中介”作用下，融資信息的提供及匹配需求下融資的撮合。由于網(wǎng)貸平臺(tái)并不過多地涉足融資資金，借貸雙方的在途滯留資金也由專門的第三方機(jī)構(gòu)予以管理，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并無對(duì)其享有實(shí)際控制及調(diào)配的權(quán)利，因此由網(wǎng)貸平臺(tái)內(nèi)部管理制度不完善及工作人員道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的私自挪用在途滯留投資資金的問題在該運(yùn)營(yíng)模式之下能夠得以有效地解決。此外，美國(guó)采取的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)破產(chǎn)隔離制度，能夠使投資者的資金安全獲得更大程度上的保障。列如，美國(guó)Prosper專門成立獨(dú)立于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的Prosper Funding，平臺(tái)所發(fā)放的貸款及出售的收益權(quán)憑證均成為其資產(chǎn)負(fù)債表的構(gòu)成部分，且經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到美國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)厲限制，即便P2P網(wǎng)貸平臺(tái)面臨破產(chǎn)，Prosper Funding的資金也不受網(wǎng)貸平臺(tái)債權(quán)人的債務(wù)追索，切實(shí)保護(hù)了投資者的資金安全。[19]

四我國(guó)P2P網(wǎng)貸規(guī)范化發(fā)展的建議

1.明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律地位，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督管理。

從美國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)有效規(guī)制的發(fā)展路徑及我國(guó)P2P網(wǎng)貸商業(yè)實(shí)踐存在問題，可看出明確P2P網(wǎng)貸合法地位的重要性。我國(guó)應(yīng)首先從法律規(guī)范文件的層面上對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)予以確定，消除廣大投資者對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)正常融資活動(dòng)可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款行為的顧慮，為行業(yè)的健康繁榮發(fā)展奠定合法性基礎(chǔ)。其次，出臺(tái)具體的監(jiān)管政策，設(shè)立P2P網(wǎng)貸平臺(tái)統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。在針對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)充分調(diào)研的基礎(chǔ)上充分運(yùn)用我國(guó)《合同法》第26條及第80條規(guī)定的法律、行政法規(guī)及國(guó)務(wù)院可對(duì)有限責(zé)任公司及股份有限公司注冊(cè)資本的實(shí)繳及最低限額另作規(guī)定的法律空間，設(shè)立符合我國(guó)資本市場(chǎng)需求的P2P網(wǎng)貸公司資本規(guī)模，并對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的創(chuàng)始人、高級(jí)管理人、從業(yè)人員等作出必要的專業(yè)領(lǐng)域、知識(shí)結(jié)構(gòu)及從業(yè)年限的必要要求，從而剔除P2P網(wǎng)貸行業(yè)中規(guī)模小、盈利弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的網(wǎng)貸平臺(tái)，維持行業(yè)應(yīng)有的質(zhì)量水平。再次，在監(jiān)管容忍度原則指導(dǎo)下，適度加強(qiáng)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)融資過程中的監(jiān)管。[20]對(duì)于銀監(jiān)會(huì)各部門及行業(yè)協(xié)會(huì)在監(jiān)督管理中的主要職責(zé)予以明細(xì)化，并明確監(jiān)管不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)追責(zé)制度；對(duì)于借款人向P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提出借款申請(qǐng)所應(yīng)履行的手續(xù)及遞交的材料做出明確列舉加兜底規(guī)定相結(jié)合的立法模式，強(qiáng)化對(duì)借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)防控；對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露及資金隔離要求予以重點(diǎn)監(jiān)控，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。最后，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善的情形下，鼓勵(lì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過兼并重組化解危機(jī)，將對(duì)行業(yè)及投資者的損害降到最低。

2.建立P2P網(wǎng)貸信用評(píng)級(jí)體系建設(shè)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控。

P2P網(wǎng)貸在性質(zhì)上屬于信用活動(dòng)，美國(guó)P2P網(wǎng)貸有效的信用風(fēng)險(xiǎn)防控與其健全完善的社會(huì)信用體系有著不可分割的聯(lián)系。當(dāng)前我國(guó)建立的具有政府背景和社會(huì)公信力的征信系統(tǒng)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有效開展融資參與者的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力具有重要的支撐作用。我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐步推動(dòng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)接入央行征信系統(tǒng)的進(jìn)程，借助初具雛形的征信體系促進(jìn)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)數(shù)據(jù)持續(xù)充實(shí)并完善我國(guó)的征信體系建設(shè)。在完成P2P網(wǎng)貸平臺(tái)征信系統(tǒng)接入后，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步構(gòu)建行業(yè)統(tǒng)一的信貸評(píng)級(jí)系統(tǒng)。銀監(jiān)會(huì)普惠金融部作為我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的對(duì)口監(jiān)管部門，應(yīng)當(dāng)積極作為主動(dòng)推進(jìn)P2P網(wǎng)貸行業(yè)建立起全行業(yè)通用的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，并且該評(píng)級(jí)系統(tǒng)應(yīng)使用由各個(gè)平臺(tái)共同認(rèn)可的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。如此一來，不僅降低了我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)各自建立信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)的時(shí)間成本、人力成本及資金成本，契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益要求，而且通過行業(yè)統(tǒng)一信用評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建，增強(qiáng)了行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)征信體系的參考價(jià)值，也規(guī)避了信用不良的借款者利用不同平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)差異在多個(gè)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間進(jìn)行多頭詐騙的可能性，從而大大降低了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整體信用風(fēng)險(xiǎn)。

3.建立P2P網(wǎng)貸第三方資金托管制度，確保投資資金安全。

為了防范清結(jié)算不分離帶來的投資資金安全重大隱患，我國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)應(yīng)當(dāng)盡早建立有效的資金托管制度。[21]在該制度之下， P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)將回歸網(wǎng)貸中介金融機(jī)構(gòu)的法律屬性，僅僅負(fù)責(zé)網(wǎng)貸融資交易信息的發(fā)布、匹配以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借貸雙方完成交易后的信息更新，并向其特定的第三方發(fā)布資金清算指令，用戶資金的具體結(jié)算工作則由中國(guó)人民銀行指定的專業(yè)性結(jié)算平臺(tái)或者資金托管方的清結(jié)算系統(tǒng)完成。整個(gè)融資模式在運(yùn)行的過程中始終貫穿著借貸信息流與資金流相分離、平臺(tái)自有資金與客戶借貸資金相分離的核心理念指導(dǎo)。第三方資金托管平臺(tái)對(duì)托管的在途滯留借貸資金作出的任何調(diào)配行為均必須以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)出的明確指令為依據(jù)，而P2P網(wǎng)貸平臺(tái)除了對(duì)平臺(tái)自有運(yùn)營(yíng)資金擁有控制權(quán)外，在任何情況之下均無法以任何理由實(shí)際接觸平臺(tái)客戶的借貸資金，從制度建構(gòu)的層面上保障了借貸資金的安全性、P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)金融中介服務(wù)的獨(dú)立性以及經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)性。為我國(guó)“野蠻生長(zhǎng)”態(tài)勢(shì)下的P2P網(wǎng)貸融資發(fā)展剝離道德風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的“卷款跑路”浪潮，行業(yè)經(jīng)營(yíng)重新回歸理性提供有力的制度保障。[22]

參考文獻(xiàn)

[1]馬亮.P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險(xiǎn)分析及防控對(duì)策[J].金融經(jīng)濟(jì)，2014(6)：3-5.

[2]鄭會(huì)昭.報(bào)告:2014年P(guān)2P網(wǎng)絡(luò)借貸數(shù)據(jù)報(bào)告[EB/OL].(2015-02-05) [2015-03-17].http://www.360doc.com/content/15/0205/09/18603808_446379932.shtml.

[3]沈鳳池.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的現(xiàn)狀及監(jiān)管[J].電子商務(wù)，2015(2)：10-11.

[4]付智博.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式分析——以人人貸為例[J].中國(guó)電子商務(wù)，2013(12)：6.

[5]倪海鷺.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)征信需求與管理研究[J].征信，2014(5)：45-49.

[6]雷艦.我國(guó) P2P 網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及監(jiān)管對(duì)策[J].國(guó)際金融，2014(8)：71-76.

[7]谷江波,譚強(qiáng).我國(guó) P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的法律問題研究及風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)策[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2014(23)：130-132.

[8]馮果.論我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的異化及其監(jiān)管[J].法商研究，2013(5) ：30-37.

[9]彭冰.P2P 網(wǎng)貸與非法集資[J].金融監(jiān)管研究，2014(6)：13-25.

[10]佚名.網(wǎng)貸之家發(fā)布2014年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)[EB/OL].(2014-05-12)[2015-03-17].http://www.qljr.com/article.php?id=6773.

[11]傅光云.七成P2P平臺(tái)將倒閉? 自律與監(jiān)管并行[EB/OL].(2014-05-12)[2015-03-17].http://finance.ce.cn/rolling/201405/12/t20140512_2797413.shtml.

[12]劉麗麗.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管問題探討[J].征信，2013(11)：29-32.

[13]張凱,馬曉楠.P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2015(3)：135-142.

[14]佚名.盤點(diǎn)2014年P(guān)2P網(wǎng)貸跑路的公司[EB/OL].(2014-12-14)[2015-03-17].http://www.yinhang123.net/dkzs/xiangguandaikuan/32539.html.

[15]曠遠(yuǎn).2014年P(guān)2P網(wǎng)貸第一案[J].金融經(jīng)濟(jì)，2014(4)：62-63.

[16]郝繼濤.P2P網(wǎng)貸，中美冰火兩重天[J].經(jīng)理人，2014(1)：42-45.

[17]孫堅(jiān),蔣平,龔鋒.美國(guó)人人貸行業(yè)中的信用風(fēng)險(xiǎn)管理[J].中國(guó)征信，2013(9)：36-38.

[18]沈良輝,陳瑩.美國(guó)P2P網(wǎng)貸信用風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].征信，2014(6)：61-65.

[19]譚君.面向行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)監(jiān)管策略研究[D].四川：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[20]楊華.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)信貸的發(fā)展與監(jiān)管研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2013.

[21] 施俊.網(wǎng)貸清結(jié)算應(yīng)盡快分離[EB/OL].(2013-05-06)[2015-03-18].http://www.xincaijing.com/html/201305/11841.html.

[22] 金丹. P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律監(jiān)管[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2014.

Class No.:F832.4Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

The Problems of P2P Net Credit and Solving Path

Lin Liangchun

(Law School of Hainan University, Haikou, Hainan 570228，China)

Abstract：P2P net loans has the nature of a generalized preferences in the long-term financial practice in China's . However, it has broken the traditional financial regulation . And its legal position is not clear, the huge credit risk and the capital safety has become a problem . We should adopt corresponding measures and regulations for the credit rating system and the trust funds involved with the P2P net credit industry in order to promote the healthy and stable development of the industry.

Key words：P2P net loan; legal status; credit risk; Trust Fund

中圖分類號(hào)：F832.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6758(2016)01-0078-5

作者簡(jiǎn)介：林亮春，碩士，海南大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)；律師，福建天凱律師事務(wù)所。