馮宏良（天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院、社會(huì)主義研究所，天津300387）

?

社會(huì)政治穩(wěn)定研究：歷程回顧、核心要素與創(chuàng)新路向

馮宏良
（天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院、社會(huì)主義研究所，天津300387）

摘要：自20世紀(jì)60年代以來(lái)，社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題逐漸成為西方政治發(fā)展研究領(lǐng)域一個(gè)重要研究路向?；趯?duì)二戰(zhàn)以來(lái)新獨(dú)立發(fā)展中國(guó)家政治衰敗現(xiàn)象的觀(guān)察，以阿爾蒙德、亨廷頓、伊斯頓和派伊等為代表的早期研究者普遍把政治秩序性與持續(xù)性作為社會(huì)政治穩(wěn)定的核心價(jià)值，并以政治制度化與政治參與、社會(huì)需求增加與政治制度滿(mǎn)足之間關(guān)系的協(xié)調(diào)性作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵變量。西方學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)深刻影響了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于政治穩(wěn)定問(wèn)題的研究，其借鑒引入的痕跡明顯，創(chuàng)新明顯不足。作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的一種特殊政治現(xiàn)象，政治穩(wěn)定的完整審視，還需要堅(jiān)持一種更為宏觀(guān)的歷史視野，把它放置到人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中加以考察，才會(huì)有更為深刻的洞見(jiàn)。當(dāng)前，深化社會(huì)政治穩(wěn)定研究，應(yīng)著眼網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，考察網(wǎng)絡(luò)化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)困境、內(nèi)在規(guī)律與實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：政治穩(wěn)定；政治發(fā)展；政治參與；合法性；政治文化

作為一種社會(huì)政治現(xiàn)象和政治價(jià)值追求，社會(huì)政治穩(wěn)定由來(lái)已久，但作為嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念和研究對(duì)象，則是20世紀(jì)60年代以來(lái)由西方學(xué)者首先加以關(guān)注并進(jìn)行了系統(tǒng)研究，受其影響，國(guó)內(nèi)學(xué)界也對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題廣泛關(guān)注，并提出了許多有價(jià)值的研究創(chuàng)見(jiàn)。西方學(xué)者對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的研究源于對(duì)二戰(zhàn)以后新獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家（包括早先實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的拉美諸國(guó)）政治發(fā)展問(wèn)題的關(guān)注，這些國(guó)家在通過(guò)民主解放運(yùn)動(dòng)獲得獨(dú)立之后，普遍實(shí)行了西方民主政治制度，但這種“移植”過(guò)來(lái)的民主制度非常脆弱，在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了普遍的政治不穩(wěn)定現(xiàn)象，或者政變頻繁或者發(fā)生再民主化，最終難逃政權(quán)動(dòng)蕩的命運(yùn)。這一政治現(xiàn)象引起西方學(xué)者的廣泛關(guān)注并形成了政治發(fā)展研究的熱潮，而政治穩(wěn)定問(wèn)題則成為政治發(fā)展研究的一個(gè)重要內(nèi)容。

一、西方社會(huì)政治穩(wěn)定的研究緣起：歷史過(guò)程與主要觀(guān)點(diǎn)

國(guó)外政治發(fā)展研究的進(jìn)程分為醞釀期（20世紀(jì)50年代）、活躍期（20世紀(jì)60年代—70年代中期）和低速期（20世紀(jì)70年代中期以后）三個(gè)階段。20世紀(jì)50年代政治發(fā)展研究剛剛起步，學(xué)術(shù)研究并不活躍。主要表現(xiàn)為以新興國(guó)家從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)過(guò)渡為背景，初步建立政治發(fā)展研究的理論框架。具有標(biāo)志意義的是1954年美國(guó)著名政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德主持成立了社會(huì)科學(xué)研究會(huì)比較政治委員會(huì)，該委員會(huì)把不發(fā)達(dá)國(guó)家的政治發(fā)展作為主要研究課題，對(duì)政治發(fā)展理論研究起到了重要推動(dòng)作用。20世紀(jì)60年代到70年代中期，在行為主義政治學(xué)趨于成熟的基礎(chǔ)上并受現(xiàn)代化理論研究的促進(jìn)，轉(zhuǎn)入運(yùn)用事實(shí)材料和技術(shù)手段分析、比較各種政治發(fā)展模式的重點(diǎn)研究，最終形成了相對(duì)獨(dú)立和完整的理論體系，這一時(shí)期政治發(fā)展研究發(fā)展迅速，涌現(xiàn)出一批有代表性的政治發(fā)展研究學(xué)者如阿爾蒙德和鮑威爾、派伊、亨廷頓等。70年代以后，隨著現(xiàn)代化理論思潮的衰敗，西方政治發(fā)展理論研究整體趨于低落。［1］

西方政治發(fā)展理論研究的內(nèi)容十分廣泛，既從中觀(guān)層面研究政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能以及政治系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間的關(guān)系，又從宏觀(guān)視角研究政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各系統(tǒng)之間關(guān)系，此外，還研究諸如政治精英、政治人格這樣一些微觀(guān)系統(tǒng)問(wèn)題。［2］因此，基于不同的研究路向和立場(chǎng)，西方學(xué)界對(duì)于政治發(fā)展的概念以及研究的內(nèi)容仍然眾說(shuō)紛紜，并沒(méi)有達(dá)成完全一致的認(rèn)識(shí)。政治發(fā)展研究代表人物之一的阿爾蒙德從結(jié)構(gòu)—功能主義的視角出發(fā)，認(rèn)為政治發(fā)展體現(xiàn)為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化較為廣泛的環(huán)境中已經(jīng)和正在發(fā)生的一系列相互關(guān)聯(lián)的政治體系、過(guò)程和政策的變化”，［3］（p418）即結(jié)構(gòu)分化、文化的世俗化和角色的自主化。而派伊則主張“政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)”，［4］（p20）現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，即平等的精神或態(tài)度、政治體系能力的提高以及政治結(jié)構(gòu)和功能的分化。在此過(guò)程中，必須要克服一系列危機(jī)，即認(rèn)同危機(jī)、合法性危機(jī)、貫徹危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)以及分配危機(jī)等。只有克服了這些危機(jī)才能真正實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展。派伊還將當(dāng)時(shí)學(xué)界各派的政治發(fā)展理論觀(guān)點(diǎn)概括為10個(gè)方面的內(nèi)容：（1）政治發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件；（2）政治發(fā)展以工業(yè)化國(guó)家的政治形態(tài)為目標(biāo)；（3）政治發(fā)展是政治現(xiàn)代化的過(guò)程：（4）政治發(fā)展是民族國(guó)家建立的必要前提；（5）政治發(fā)展即健全立法，完善行政；（6）政治發(fā)展是動(dòng)員民眾參與國(guó)家政治生活的形態(tài)；（7）政治發(fā)展就是建立西方式的民主政治制度；（8）政治發(fā)展是獲得穩(wěn)定可靠的社會(huì)秩序的社會(huì)變化進(jìn)程；（9）政治發(fā)展是提高政治領(lǐng)袖和政治結(jié)構(gòu)在民眾中的動(dòng)員能力和權(quán)力效應(yīng)；（10）政治發(fā)展是多向社會(huì)變革過(guò)程的一個(gè)方面。［5］顯然，派伊把政治穩(wěn)定視為政治發(fā)展的基本內(nèi)容。派伊同時(shí)提出政治穩(wěn)定的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）政治文化的一體化；（2）政府權(quán)威和職責(zé)的合法性；（3）政府的有效性；（4）政治的包含性較強(qiáng)，以至于公民和政治力量的政治參與意識(shí)可以得到滿(mǎn)足；（5）公民參政與政府決策的一致性；（6）社會(huì)分裂均衡。［6］

相較于阿爾蒙德、派伊等人相對(duì)抽象的理論分析，亨廷頓則更加注重立足發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)看問(wèn)題，提出政治發(fā)展不同于政治現(xiàn)代化，政治發(fā)展意味著政治制度化水平的提高，而政治現(xiàn)代化則意味著政治參與的擴(kuò)大。政治發(fā)展不過(guò)是現(xiàn)代化的政治性后果，其后果可能是積極的，也可能是消極的?！艾F(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”，［7］（p38）因此，亨廷頓強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定對(duì)于政治發(fā)展的價(jià)值與意義，并對(duì)政治穩(wěn)定問(wèn)題進(jìn)行了卓有見(jiàn)地的研究，從而使其成為西方學(xué)界政治穩(wěn)定研究領(lǐng)域最具權(quán)威性與代表性的學(xué)者之一。

亨廷頓注意到整個(gè)20世紀(jì)五六十年代，亞非拉廣大發(fā)展中國(guó)家普遍出現(xiàn)了政治動(dòng)亂以及各種不安定事件，帶來(lái)政治秩序的下降、政府權(quán)威性、有效性和合法性遭到破壞，呈現(xiàn)出“政治衰朽”的景象。亨廷頓認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的政治不穩(wěn)定很大程度上是由于“社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來(lái)卷入政治，而同時(shí)政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的”，［7］（p4）一方面是現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)動(dòng)員和政治參與日新月異，另一方面是發(fā)展中國(guó)家政治制度化和組織化卻步履蹣跚，其結(jié)果必然是政治動(dòng)蕩和騷亂。因此，政治穩(wěn)定對(duì)于處在現(xiàn)代化過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)具有首要價(jià)值，“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序”。［7］（p7）政治發(fā)展的過(guò)程實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)政治制度化、建立有效的社會(huì)控制、謀求穩(wěn)定和政治秩序的過(guò)程。亨廷頓認(rèn)為，政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)根本上決定于政治組織化、制度化水平與不斷擴(kuò)張的政治參與相適應(yīng)的程度，政治制度化水平是決定政治穩(wěn)定的關(guān)鍵。這是因?yàn)楝F(xiàn)代化的發(fā)展以及由此產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)員、政治參與的擴(kuò)大具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)性，亨廷頓甚至把政治參與的擴(kuò)大視為政治現(xiàn)代化最主要的標(biāo)志，這就必然要求政治制度化與之相適應(yīng)。制度化是政治組織和程序獲得價(jià)值觀(guān)和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程，任何政治體系的制度化程度可以根據(jù)政治組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和凝聚性來(lái)衡量，一個(gè)組織或程序的適應(yīng)性越強(qiáng)、結(jié)構(gòu)越復(fù)雜、自主性越高、越具凝聚性，其制度化程度就越高，政治體系就越穩(wěn)定；反之，一個(gè)適應(yīng)性差、組織簡(jiǎn)單、附屬性強(qiáng)、具離散性的組織，其制度化水平一般比較低，政治體系就不穩(wěn)定。

可以說(shuō)，對(duì)于政治穩(wěn)定的強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成了亨廷頓早期政治發(fā)展思想的核心。①在西方政治學(xué)界，一般把政治民主和政治穩(wěn)定作為政治發(fā)展的兩個(gè)基本目標(biāo)。亨廷頓在其思想發(fā)展后期，也強(qiáng)調(diào)了政治民主化對(duì)于政治發(fā)展的價(jià)值與意義，在其代表作《第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮》一書(shū)的前言部分，亨廷頓明確指出，如同自己以前強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定一樣，現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)政治民主，他相信政治民主對(duì)于個(gè)人的自由和國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定等有正面的后果。具體參見(jiàn)《第三波——二十世紀(jì)末的民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版。同時(shí)，對(duì)于政治制度化的強(qiáng)調(diào)也構(gòu)成了亨廷頓政治穩(wěn)定理論的突出特點(diǎn)。從現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程必然產(chǎn)生的社會(huì)動(dòng)員以及政治參與擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)著眼，政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于政治制度化與政治參與之間的相互適應(yīng)。也就是說(shuō)，一種政治體系需要在政治參與的擴(kuò)張中不斷提升其政治制度化水平，使得政治參與者的訴求能夠通過(guò)制度化渠道得以表達(dá)，以使其不至于沖擊政治秩序。如果面對(duì)政治參與的迅速增長(zhǎng)，政治體系的制度化程度不能相應(yīng)提高，政治參與者的各種訴求不能在現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)框架內(nèi)得到滿(mǎn)足，政治參與的增長(zhǎng)就必然會(huì)沖擊政治秩序，甚至帶來(lái)政治動(dòng)蕩。顯然，亨廷頓的政治穩(wěn)定觀(guān)具有明顯的動(dòng)態(tài)性特征，社會(huì)政治穩(wěn)定所追求的政治秩序本質(zhì)上體現(xiàn)為政治制度化與政治參與在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)態(tài)平衡。

在亨廷頓的理論邏輯中，政治穩(wěn)定的基本內(nèi)涵表現(xiàn)為秩序和持續(xù)性這兩個(gè)方面，秩序意味著“政治體系相對(duì)來(lái)說(shuō)不存在暴力、武力、高壓政治和分裂”，持續(xù)性意味著“政治體系的關(guān)鍵成分相對(duì)來(lái)說(shuō)不發(fā)生變化、政治發(fā)展不發(fā)生中斷、社會(huì)中不存在希望政治體系來(lái)個(gè)根本改變的重要社會(huì)力量和政治運(yùn)動(dòng)”。［8］（p155）亨廷頓特別強(qiáng)調(diào)，穩(wěn)定性不意味著政治體系的所有成分都不發(fā)生變化，它指的是相對(duì)的持續(xù)性和政治體系的一些比較基本和主要的成份，如基本的政治價(jià)值、文化和政治的基本的組織（或制憲）結(jié)構(gòu)，不發(fā)生變化。

亨廷頓的政治穩(wěn)定思想受到了戴維斯J曲線(xiàn)理論以及伊斯頓政治系統(tǒng)論的深刻影響，戴維斯J曲線(xiàn)理論也稱(chēng)相對(duì)剝奪理論或革命發(fā)生論，由美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆士·戴維斯于1962年提出，這一理論認(rèn)為，政治不穩(wěn)定（騷亂、暴亂或革命）導(dǎo)發(fā)于人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)心態(tài)，當(dāng)社會(huì)滿(mǎn)足低于人們的需求期望時(shí)，人們便由此產(chǎn)生一種期望挫折感（即“相對(duì)剝奪”感）進(jìn)而滋長(zhǎng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)心態(tài)。政治穩(wěn)定與否或政治不穩(wěn)定程度取決于人們需求期望與社會(huì)滿(mǎn)足之間的差距度，當(dāng)兩者之間的差距擴(kuò)大到人們普遍無(wú)法容忍的極限時(shí)，革命就可能爆發(fā)。［9］戴維斯的這一理論與托克維爾在《舊制度與大革命》一書(shū)中闡發(fā)的思想有相通之處，托克維爾在書(shū)中分析了法國(guó)大革命如何從舊制度中產(chǎn)生的歷史，他認(rèn)為法國(guó)大革命發(fā)生的背景并非是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，反而是經(jīng)濟(jì)繁榮，其繁榮表現(xiàn)在政府和社會(huì)兩個(gè)層面：“一個(gè)依舊非常強(qiáng)大但卻不再實(shí)行專(zhuān)制、到處維持秩序的政府；一個(gè)從上層階級(jí)看已成為歐洲大陸最開(kāi)明、最自由的民族，在它內(nèi)部，每個(gè)人都能隨心所欲地發(fā)財(cái)致富，可保住已取得的財(cái)富?！保?0］（p208-209）但這種經(jīng)濟(jì)繁榮潛藏著深刻的社會(huì)危機(jī)，這突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)繁榮提升了社會(huì)期望值，公眾的不滿(mǎn)在加劇，對(duì)一切舊規(guī)章制度的仇恨在增長(zhǎng)。因而當(dāng)現(xiàn)有制度體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足新生成的社會(huì)需求的時(shí)候，社會(huì)不滿(mǎn)借助制度改革的啟動(dòng)反而演變成了對(duì)舊制度進(jìn)行徹底顛覆的革命。正如托克維爾在書(shū)中所言：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。”［10］（p210）托克維爾這里所說(shuō)的壞政府顯然是制度建構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足不斷增加的社會(huì)需求的政府，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的社會(huì)需求與現(xiàn)有制度體系能夠提供的滿(mǎn)足之間落差過(guò)大時(shí)，就會(huì)形成越來(lái)越強(qiáng)烈的社會(huì)不滿(mǎn)，在此背景下改革的啟動(dòng)反而成了引發(fā)革命的始作俑者。

這種基于社會(huì)需求增加與政治制度滿(mǎn)足之間的關(guān)系來(lái)思考社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的思維邏輯，也體現(xiàn)在伊斯頓的政治系統(tǒng)理論之中。伊斯頓在宏觀(guān)上把人類(lèi)政治生活看作是一個(gè)具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的政治系統(tǒng)，政治系統(tǒng)最鮮明的特征在于其開(kāi)放性與適應(yīng)性，由此出發(fā)，伊斯頓把“一切政治系統(tǒng)是如何設(shè)法在穩(wěn)定和變化的世界上持續(xù)下去的”［11］（p20）作為研究的核心問(wèn)題。政治系統(tǒng)的開(kāi)放性與適應(yīng)性表現(xiàn)在政治系統(tǒng)處于自然的、生物的、社會(huì)的和心理的環(huán)境包圍之中，這包括社會(huì)內(nèi)部環(huán)境和社會(huì)外部環(huán)境兩個(gè)部分，前者包括經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)或人的個(gè)性這樣的各種行為、態(tài)度和觀(guān)念，這構(gòu)成了政治系統(tǒng)必須在其中運(yùn)行的條件。后者主要指特定政治系統(tǒng)所處的國(guó)際環(huán)境，包括國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和文化系統(tǒng)等。這兩者一起構(gòu)成了政治系統(tǒng)的外部總體環(huán)境，政治系統(tǒng)會(huì)受到這些環(huán)境的影響并要與之相適應(yīng)。但政治系統(tǒng)不是被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境，而是要在互動(dòng)中為社會(huì)“權(quán)威性地分配價(jià)值”。因此，伊斯頓認(rèn)為政治系統(tǒng)的持續(xù)性與穩(wěn)定性就取決于成功完成兩個(gè)功能：“其一，能夠?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)分配價(jià)值；其二，設(shè)法使大多數(shù)成員至少把這種分配作為義務(wù)予以接受”，［11］（p28）這兩個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)就依賴(lài)于政治系統(tǒng)對(duì)外部環(huán)境所形成的壓力的反應(yīng)能力。伊斯頓用“輸入”與“輸出”兩個(gè)概念來(lái)分別描述外部環(huán)境所產(chǎn)生的影響和政治系統(tǒng)對(duì)此做出的反應(yīng)，“輸入”主要表現(xiàn)為社會(huì)領(lǐng)域?qū)τ谡误w系的各種“要求和支持”，“輸出”主要表現(xiàn)為政治體系對(duì)于來(lái)自于外部的“要求和支持”所形成的“反饋”，“輸入”的連續(xù)性決定了現(xiàn)實(shí)中的“輸出”實(shí)際上呈現(xiàn)為“反饋環(huán)”。從上述邏輯出發(fā)，伊斯頓主張政治系統(tǒng)的穩(wěn)定就表現(xiàn)為持續(xù)不斷的發(fā)展過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的“輸入”與“輸出”的相互協(xié)調(diào)與相互適應(yīng)，如果“輸入”與“輸出”之間出現(xiàn)了失調(diào)和不適應(yīng)，這就意味著政治系統(tǒng)對(duì)于來(lái)自外部環(huán)境的“壓力”不能承受，最終可能導(dǎo)致政治系統(tǒng)的崩潰。

西方學(xué)者對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的研究邏輯，是以西方的政治價(jià)值觀(guān)為其觀(guān)念依托的，并以西方政治制度尤其是美國(guó)政治制度為基本參照的，因而具有普遍的西方中心主義的研究?jī)A向，這決定了其研究結(jié)論具有一定的局限性。但西方學(xué)者在研究過(guò)程中也在一定程度上關(guān)照到了發(fā)展中國(guó)家的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，因而，作為社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題研究的先導(dǎo)者，其研究結(jié)論對(duì)于我們國(guó)家還是具有一定的借鑒意義。

二、國(guó)內(nèi)社會(huì)政治穩(wěn)定的研究路向：借鑒與創(chuàng)新

西方學(xué)者的相關(guān)研究深刻影響了國(guó)內(nèi)學(xué)界，在對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者體現(xiàn)出受到西方學(xué)術(shù)影響的明顯痕跡，這也同時(shí)意味著，對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定基本內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者具有普遍的共識(shí)。當(dāng)然，在借鑒的同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國(guó)實(shí)際對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題也進(jìn)行了一定的創(chuàng)新性探索，但對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)并不完全一致，有的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了梳理，總結(jié)出共計(jì)十二種有一定代表性的觀(guān)點(diǎn)。［12］認(rèn)真分析國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，可以歸納為以下兩種主要類(lèi)型：

其一是堅(jiān)持了亨廷頓對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定內(nèi)涵的基本認(rèn)識(shí)，把政治運(yùn)行的秩序性與持續(xù)性作為社會(huì)政治穩(wěn)定的核心內(nèi)容。有的學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步把社會(huì)政治穩(wěn)定劃分為穩(wěn)定的政權(quán)體系、合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和有序的政治過(guò)程等三個(gè)層次。［13］（p24）政權(quán)體系的穩(wěn)定包括三個(gè)方面，即政治共同體的穩(wěn)定、政制的穩(wěn)定和執(zhí)政者的穩(wěn)定。政治共同體的穩(wěn)定強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的完整統(tǒng)一和國(guó)家認(rèn)同的延續(xù)，政制的穩(wěn)定強(qiáng)調(diào)政治體制、基本政治制度及其規(guī)則持續(xù)性，執(zhí)政者的穩(wěn)定強(qiáng)調(diào)不存在政治領(lǐng)導(dǎo)人的非正常更選。權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理性包括權(quán)力結(jié)構(gòu)的合法性、有效性、統(tǒng)一性等方面，權(quán)力結(jié)構(gòu)側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成形式方面。政治過(guò)程的有序性包括政治決策的整體性、連貫性和政治實(shí)施的令行禁止兩個(gè)方面。政治穩(wěn)定的三個(gè)層次既相互關(guān)聯(lián)，又相互獨(dú)立，其中政權(quán)體系的穩(wěn)定是社會(huì)政治穩(wěn)定的根本。有的學(xué)者提出，所謂社會(huì)政治穩(wěn)定就是指社會(huì)政治發(fā)展的有序狀態(tài)，包含三個(gè)主要的因素：社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性、社會(huì)政治生活的秩序性、政府更迭的連續(xù)性和守常性。［14］（p1-3）社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定是合乎規(guī)律性的社會(huì)發(fā)展的狀態(tài)，社會(huì)政治生活的秩序性強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治生活在民主與法制基礎(chǔ)上的有序運(yùn)行，政府更迭的連續(xù)性和守常性強(qiáng)調(diào)的是政府機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行并有效行使權(quán)力，享有必要的權(quán)威，能夠按照憲法和法律規(guī)定的原則正常更迭。社會(huì)政治穩(wěn)定就是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性、社會(huì)政治生活的秩序性、政府更迭的連續(xù)性和守常性三者的統(tǒng)一，統(tǒng)一于社會(huì)的有序發(fā)展。

有的學(xué)者提出政治秩序與政治穩(wěn)定的差異性問(wèn)題，認(rèn)為政治穩(wěn)定只是政治秩序的外在表現(xiàn)形式，任何國(guó)家構(gòu)建政治秩序的基本目標(biāo)是保持社會(huì)的政治穩(wěn)定，但政治秩序與政治穩(wěn)定并不完全一樣，政治秩序除了政治穩(wěn)定的含義以外，還有更高層次的外在表現(xiàn)，即社會(huì)政治生活的有序性。政治生活的有序性是指政治生活中的各種政治實(shí)體能夠在一定的利益關(guān)系格局中相互適應(yīng)，并以政治的方式將這類(lèi)關(guān)系制度化、法制化。政治生活的有序性必然表現(xiàn)為政治穩(wěn)定局面，但政治穩(wěn)定卻不一定表現(xiàn)為政治有序性。那種以國(guó)家暴力為基礎(chǔ)的強(qiáng)控制或精神支配來(lái)維系的政治穩(wěn)定不具有內(nèi)在合理性與合法性，因而在表面的穩(wěn)定背后隱藏著深刻的危機(jī)，這種隱藏的危機(jī)在一定條件下會(huì)爆發(fā)并摧毀政治秩序。［15］（p10-11）這種把政治穩(wěn)定與政治秩序進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)別的觀(guān)點(diǎn)是有失偏頗的，因?yàn)橐揽繌?qiáng)力控制或精神支配的方式所實(shí)現(xiàn)的政治秩序并非真正意義上的社會(huì)政治穩(wěn)定，如果以這樣的邏輯前提界定政治穩(wěn)定與政治秩序之間的本質(zhì)區(qū)別，缺乏說(shuō)服力。事實(shí)上，與社會(huì)政治穩(wěn)定一樣，政治秩序也存在合理性與合法性的價(jià)值維度，只有具備價(jià)值合理性與合法性的政治秩序才是社會(huì)政治穩(wěn)定的本質(zhì)。不過(guò)，對(duì)于政治秩序的深入研究有利于人們形成對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定概念更加全面的認(rèn)識(shí)。

其二是延續(xù)了阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能主義分析框架和伊斯頓的政治系統(tǒng)論思想，從外部需求變化與政治體系滿(mǎn)足之間的關(guān)系入手考察社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，從而賦予政治穩(wěn)定以動(dòng)態(tài)性特征。如有的學(xué)者提出政治穩(wěn)定就是指“面臨社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)的種種變化和壓力的政治體系，在內(nèi)外一系列調(diào)節(jié)機(jī)制的調(diào)解下，維系其存在狀態(tài)和發(fā)展過(guò)程的有機(jī)統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)功能有序性”。［16］從這一概念出發(fā)，政治穩(wěn)定就體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展意義上的兩個(gè)層面的內(nèi)涵：一是政治體系適應(yīng)社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)變化的要求而表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定性；二是政治體系結(jié)構(gòu)功能的合理配置和運(yùn)轉(zhuǎn)自如形成的穩(wěn)定。因此，一旦政治系統(tǒng)不能適應(yīng)環(huán)境變化的要求，或者結(jié)構(gòu)功能的有序性遭到破壞，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)政治不穩(wěn)定。有的學(xué)者認(rèn)為政治穩(wěn)定就是“政治系統(tǒng)為適應(yīng)社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)的變化和發(fā)展所建立或維持的一種有序社會(huì)政治態(tài)勢(shì)”。［17］（p261）這一界定強(qiáng)調(diào)了社會(huì)政治穩(wěn)定的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展與政治發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，判斷社會(huì)政治穩(wěn)定的根本依據(jù)在于社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)諸要素與政治系統(tǒng)諸要素互動(dòng)協(xié)調(diào)程度。有的學(xué)者提出，政治穩(wěn)定通常包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：國(guó)家政治生活中的秩序性和國(guó)家政體的連續(xù)性，政治穩(wěn)定決不意味著死水一潭的政治局面，更不排除任何必要的政治改革，實(shí)際上也不可能完全消除一切不穩(wěn)定的因素。政治穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中政治上的動(dòng)態(tài)平衡，而不是靜態(tài)平衡，而且，政治穩(wěn)定要求政治體制中不合理的部分進(jìn)行必要的改革，也要求人民通過(guò)法律保護(hù)的（制度化的）途徑來(lái)積極有效地參與國(guó)家的政治生活。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)更高層次上的政治穩(wěn)定。［18］有的學(xué)者認(rèn)為，政治穩(wěn)定是反映社會(huì)政治生活狀態(tài)的一個(gè)概念，指的是國(guó)家政治系統(tǒng)既能維持既定的社會(huì)政治秩序，又有適應(yīng)社會(huì)政治變遷的能力，因而使社會(huì)政治生活表現(xiàn)出一種連續(xù)、合范、可控和有序的正常狀態(tài)。［19］（p4）因此，正確理解社會(huì)政治穩(wěn)定，就是要把握政治系統(tǒng)的聯(lián)系性，政治行為的合范性，政治局勢(shì)的可控性，政治生活的有序性等具體內(nèi)涵。解決社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的根本出路，就在于適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求，通過(guò)政治體制改革推動(dòng)政治發(fā)展以實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。

除了上述兩種主要類(lèi)型以外，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)涵進(jìn)行了更加多元化的思考。比如有的學(xué)者從政治沖突的視角界定政治穩(wěn)定概念，認(rèn)為政治穩(wěn)定是政治結(jié)構(gòu)的一種相對(duì)的動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，指政治運(yùn)行過(guò)程中的有序化及各種政治沖突處于相對(duì)緩和的狀態(tài)，而不是指那種絕對(duì)平衡狀態(tài)；［20］有的學(xué)者運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論研究制度變遷中的社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題。制度變遷深刻反映了社會(huì)利益關(guān)系從失衡到均衡、新的利益沖突從生成到解決的過(guò)程，通過(guò)制度變遷以不斷實(shí)現(xiàn)利益均衡的重建，這構(gòu)成了社會(huì)政治穩(wěn)定的本質(zhì)屬性；［21］（p22）有的學(xué)者基于中國(guó)實(shí)際對(duì)西方社會(huì)政治穩(wěn)定理論進(jìn)行了反思。亨廷頓針對(duì)發(fā)展中國(guó)家政治不穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)曾經(jīng)提出增強(qiáng)政府權(quán)威性的對(duì)策性思考，國(guó)內(nèi)有學(xué)者對(duì)此認(rèn)為，政治權(quán)威對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)具有其復(fù)雜性，發(fā)展中國(guó)家必然強(qiáng)化政治權(quán)威來(lái)驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代化的發(fā)展并創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境，但是強(qiáng)化公共權(quán)威又不可避免地導(dǎo)致腐敗、決策失誤、管理成本的上升等一系列問(wèn)題，反而產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等不穩(wěn)定因素。因此，如何合理發(fā)揮政治權(quán)威的作用，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，仍然是一個(gè)需要深入研究的問(wèn)題；［22］（p197）也有學(xué)者討論了科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)問(wèn)題，提出科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)是堅(jiān)持以人為本，動(dòng)態(tài)、公正、民主、和諧、可持續(xù)的法治穩(wěn)定觀(guān)，其中以人為本是科學(xué)社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的核心，動(dòng)態(tài)性是科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的前提，公平是科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的基石，和諧是科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的要旨，民主是科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的關(guān)鍵，法治是科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的保障，可持續(xù)性是科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)的本質(zhì)。［23］

三、影響社會(huì)政治穩(wěn)定的五大核心要素

對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，根本制約因素在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。按照馬克思唯物史觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)，生產(chǎn)力始終是最具革命性的因素，作為政治上層建筑的政治體系，歸根結(jié)底是受生產(chǎn)力發(fā)展的決定性影響的。除了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展這一根本決定因素以外，社會(huì)政治穩(wěn)定還受到一些具體因素的影響，從中外學(xué)者對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的研究來(lái)看，這些具體因素主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，政治制度的合法性與有效性。阿爾蒙德提出，一個(gè)政治系統(tǒng)如果要想生存下去，就必須是相對(duì)有效和合法的，即“政府取得的成就至少要使公民得到滿(mǎn)足，這樣他們才不會(huì)起來(lái)反對(duì)政府；而且這個(gè)政府如果要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生存潛能，就必須被公民作為其本身是種合適的政府而普遍接受”。［24］（p280）李普塞特認(rèn)為，分析國(guó)家制度面臨有效性危機(jī)時(shí)的穩(wěn)定性，至關(guān)重要的是要知道這種制度的相對(duì)合法程度，“任何一種特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和合法性。有效性是指實(shí)際的行動(dòng)，即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類(lèi)有力量的團(tuán)體看政府的基本功能時(shí)，政治系統(tǒng)滿(mǎn)足這種功能的程度。合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力”。［25］（p55）這里的有效性是工具性的，而合法性則是評(píng)價(jià)性的，一般根據(jù)政治系統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是否符合自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定是否合法，“對(duì)合法性的主要檢驗(yàn)，是看特定國(guó)家形成一種共同的‘長(zhǎng)期政治文化’的程度”。［25］（p58）合法性與有效性程度都很高的社會(huì)，一般具有穩(wěn)定的政治系統(tǒng)。無(wú)效且不合法的政權(quán)一般是不穩(wěn)定的和分裂的，除非以暴力來(lái)維護(hù)獨(dú)裁政權(quán)。一個(gè)高度有效然而卻不合法的政治系統(tǒng)與那些有效性相對(duì)較低而合法性很高的政權(quán)相比往往更不穩(wěn)定。但長(zhǎng)期持續(xù)的有效性也可以賦予一個(gè)政治系統(tǒng)以合法性，這里有效性指的是持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。李普塞特認(rèn)為，合法性危機(jī)是變革的危機(jī)，它的根源必須從現(xiàn)代社會(huì)變革的性質(zhì)中去尋找。合法性危機(jī)一般出現(xiàn)在以下兩種條件之下：其一是“主要的保守組織機(jī)構(gòu)的處境在結(jié)構(gòu)變革時(shí)期受到威脅”，也就是指現(xiàn)有政治體系的制度結(jié)構(gòu)在社會(huì)變革中面臨挑戰(zhàn)；其二是“社會(huì)上的主要團(tuán)體在過(guò)渡時(shí)期或至少在它們一旦提出政治要求時(shí)，不能進(jìn)入政治系統(tǒng)。在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)建立以后，如果新的系統(tǒng)不能在時(shí)間長(zhǎng)得足以在新的基礎(chǔ)上確立合法性的時(shí)期內(nèi)，滿(mǎn)足主要團(tuán)體（基于‘有效性’）的期望”，［25］（p56）也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新的社會(huì)力量不能為現(xiàn)有的政治體系所接納，就會(huì)出現(xiàn)新的合法性危機(jī)。

第二，政治參與。對(duì)于政治參與的確切涵義，學(xué)術(shù)界存在一定的爭(zhēng)論，但其基本內(nèi)涵是指“平民試圖影響政府決策的活動(dòng)”。［26］（p5）亨廷頓認(rèn)為，政治參與的擴(kuò)大是政治現(xiàn)代化的標(biāo)志，在傳統(tǒng)社會(huì)，政府與政治事務(wù)通常只與少數(shù)社會(huì)精英有關(guān)，占人口大多數(shù)的普通人普遍缺乏政治參與的愿望，隨著現(xiàn)代化的持續(xù)推進(jìn)，政治參與也會(huì)隨之不斷增長(zhǎng)和擴(kuò)張。政治參與對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的影響是雙重的：一方面廣泛而有效的政治參與意味著人們的各項(xiàng)訴求的表達(dá)與滿(mǎn)足，這將有利于鞏固社會(huì)政治穩(wěn)定的認(rèn)同性基礎(chǔ)；另一方面，現(xiàn)代化過(guò)程中不斷增加的政治參與，也給現(xiàn)有政治制度體系帶來(lái)巨大壓力，一旦政治制度化水平不能容納新增加的政治參與，就容易使政治參與成為一種破壞性的力量，從而顛覆現(xiàn)有政治秩序，帶來(lái)社會(huì)政治不穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)使政治參與展現(xiàn)出新的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越成為人們進(jìn)行政治參與的新路徑。［27］互聯(lián)網(wǎng)所具有的互為主體性、跨地域性、去中心化與去時(shí)間性等特性造就了網(wǎng)絡(luò)政治參與的獨(dú)特功能，并深刻改變了傳統(tǒng)科層制政府的運(yùn)行模式，傳統(tǒng)政府的直線(xiàn)型溝通方式正被網(wǎng)絡(luò)化立體溝通方式所取代，政府治理越來(lái)越依賴(lài)于與公民以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織之間的溝通與合作，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論也往往對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生直接的影響，因此，網(wǎng)絡(luò)政治參與一定程度上正在深刻改變傳統(tǒng)的權(quán)力格局，形塑著政府的政治環(huán)境和治理模式，對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生著重大影響。

第三，政黨制度。政黨制度是現(xiàn)代政治制度的有機(jī)組成部分。亨廷頓認(rèn)為，為了盡量減少政治意識(shí)和政治參與的擴(kuò)大釀成政治動(dòng)蕩的可能性，必須在現(xiàn)代化進(jìn)程的早期就建立現(xiàn)代的政治體制，即政黨制，一個(gè)能夠同化現(xiàn)代化過(guò)程所產(chǎn)生出來(lái)的新興社會(huì)勢(shì)力的政黨制度甚至是“政治穩(wěn)定的先決條件”，［7］（p388）一個(gè)沒(méi)有政黨的國(guó)家也就沒(méi)有產(chǎn)生持久變革和化解變革所帶來(lái)的沖擊的制度化手段，其在推行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)代化方面的能力也就受到極大的限制。亨廷頓指出，軟弱的政黨體系容易帶來(lái)腐敗、分裂、動(dòng)蕩并易受外來(lái)影響，而強(qiáng)有力的政黨卻能夠使制度化的公共利益取代四分五裂的個(gè)人利益，成為維系各種社會(huì)力量的紐帶，為超越狹隘地方觀(guān)念的效忠和認(rèn)同奠定基礎(chǔ)，同樣，通過(guò)使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更替和吸收新集團(tuán)進(jìn)入政治體系的程序規(guī)范化，政黨就為穩(wěn)定和有秩序的變革打下基礎(chǔ)，使動(dòng)蕩無(wú)由發(fā)生。政黨及政黨體系的穩(wěn)定和強(qiáng)大，取決于其制度化水平和政治參與水平。高水平的參與和低水平的政黨制度導(dǎo)致政治紊亂和暴力，反之，低水平的參與也會(huì)削弱政黨在與其他政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)勢(shì)力對(duì)比中的地位，強(qiáng)大的政黨要求有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持。“一個(gè)強(qiáng)有力的政黨體制有能力做到兩條，第一條是通過(guò)體制本身擴(kuò)大政治參與，從而達(dá)到先發(fā)制人并使紊亂或革命的政治活動(dòng)無(wú)法展開(kāi)，第二條是緩解和疏導(dǎo)新近動(dòng)員起來(lái)的集團(tuán)得以參與政治，使其不至于擾亂體制本身。這樣，一個(gè)強(qiáng)有力的政黨體制就為同化新集團(tuán)提供出制度化的組織和程序”。［7］（p380-381）基于此，亨廷頓認(rèn)為在處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里，一黨制有利于穩(wěn)定，而兩黨制或多黨制是與高水平的政治制度化和政治穩(wěn)定不相容的，在處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家里多黨制是一種脆弱的政黨體制。

第四，政治文化與政治心理。阿爾蒙德和派伊等政治文化學(xué)派強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化過(guò)程中政治文化變遷帶給政治穩(wěn)定的影響。阿爾蒙德和維巴認(rèn)為政治文化代表了特定的政治取向，即人們對(duì)于政治制度及其各個(gè)組成部分和他們?cè)谡沃贫戎械淖饔玫膽B(tài)度，這種政治取向表現(xiàn)為認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)三個(gè)方面：“認(rèn)知取向”指的是關(guān)于政治制度、政治制度作用及這些作用的執(zhí)行者以及政治制度的輸入和輸出的知識(shí)和信仰；“情感取向”指人們對(duì)政治制度、政治制度作用、執(zhí)行者及執(zhí)行的情感；“評(píng)價(jià)取向”指的是憑借信息和情感對(duì)典型地包含價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和尺度的結(jié)合的政治目標(biāo)所作的判斷和評(píng)價(jià)。政治文化反映了一定國(guó)家的政治制度在國(guó)民的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)中的內(nèi)化。［24］（p15-16）在以現(xiàn)代化為背景的政治文化變遷中，傳統(tǒng)意義上的地域型政治文化和依附型政治文化逐漸向參與型現(xiàn)代政治文化演變，在此演變過(guò)程中，會(huì)發(fā)生傳統(tǒng)政治文化與現(xiàn)代政治文化的價(jià)值沖突，尤其在傳統(tǒng)政治文化趨于瓦解而現(xiàn)代政治文化尚未成型的轉(zhuǎn)換時(shí)期，人們會(huì)在政治價(jià)值觀(guān)上也出現(xiàn)重大分歧，由此陷于政治文化的認(rèn)同危機(jī)，阿爾蒙德和派伊等人認(rèn)為，這種發(fā)生在人們心理層面的政治文化認(rèn)同危機(jī)是觸發(fā)政治不穩(wěn)定現(xiàn)象的潛在因素。

政治心理是社會(huì)成員在政治社會(huì)化過(guò)程中對(duì)社會(huì)政治關(guān)系以及由此而形成的政治行為、政治體系和政治現(xiàn)象等政治生活的各個(gè)方面的一種自發(fā)的心理反映，表現(xiàn)為人們對(duì)政治生活某一特定方面的認(rèn)知、情感、態(tài)度、情緒、興趣、愿望和信念等等，構(gòu)成了人們政治性格的基本特征。［28］（p308-309）政治心理體現(xiàn)為政治情感、政治認(rèn)同、政治信任、政治態(tài)度等方面。相對(duì)于政治思想等理論化、體系化的理性政治意識(shí)，政治心理顯然屬于一種非系統(tǒng)的、零散的感性政治意識(shí)，作為感性的政治意識(shí)，政治心理一般呈現(xiàn)為深層、隱蔽的存在，不容易覺(jué)察，但政治心理一旦生成就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，不容易消除。政治心理作為對(duì)現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的反映，既充分體現(xiàn)了人們對(duì)于社會(huì)政治生活的直觀(guān)感受和價(jià)值評(píng)判，同時(shí)也在一定程度上顯示了政治實(shí)踐的質(zhì)量與效果。同時(shí)，政治心理又具有一定的能動(dòng)性，能夠?qū)φ芜\(yùn)行產(chǎn)生深刻影響。這種影響一方面體現(xiàn)在積極的政治心理有利于社會(huì)政治穩(wěn)定的形成，如對(duì)于政治體系在情感上的肯定、態(tài)度上的支持以及政治認(rèn)同和政治信任的鞏固，將會(huì)形成塑造政治秩序的精神紐帶；另一方面，消極的政治心理不利于社會(huì)政治穩(wěn)定，一旦人們對(duì)于政治體系產(chǎn)生了情感上的排斥感以及政治認(rèn)同的弱化和政治信任的流失，就會(huì)惡化社會(huì)政治運(yùn)行的外部環(huán)境，社會(huì)政治穩(wěn)定將會(huì)缺乏最重要的社會(huì)支持。

第五，政治權(quán)威與政府能力。政治權(quán)威本質(zhì)上體現(xiàn)為基于合法性使人自愿服從的政治影響力與支配力。亨廷頓特別強(qiáng)調(diào)政治權(quán)威對(duì)于發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的重要性，亨廷頓認(rèn)為那些處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家“必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威”，［7］（p7）如果沒(méi)有了政治權(quán)威貿(mào)然進(jìn)行所謂民主選舉，就容易帶來(lái)社會(huì)無(wú)序甚至政治分裂?？梢?jiàn)，政治權(quán)威對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)具有首要價(jià)值?，F(xiàn)代政治權(quán)威與傳統(tǒng)政治權(quán)威的最大區(qū)別在于不再依賴(lài)于血緣繼承、神圣性賦予或者個(gè)人魅力等先賦性因素，而是來(lái)源于共識(shí)性?xún)r(jià)值的制度踐行所獲得的社會(huì)認(rèn)同。這就意味著政治權(quán)威的形成一方面需要政治價(jià)值的合法性與正當(dāng)性，另一方面也需要政治價(jià)值的制度貫徹能力。也就是說(shuō)，政府能否通過(guò)政治制度化使抽象的政治價(jià)值具體化，并且在制度效能的展示中使之外化出來(lái)，這構(gòu)成了政治權(quán)威形成的關(guān)鍵。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，有效的政府能力是形成政治權(quán)威的重要途徑，同時(shí)也是政治權(quán)威形成的基本標(biāo)志。政府能力本質(zhì)上體現(xiàn)為制度執(zhí)行力，即通過(guò)制度的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的能力，從而體現(xiàn)為制度有效性的重要方面。①?lài)?guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于政府能力的內(nèi)涵存在諸多爭(zhēng)論，具體參見(jiàn)汪永成：“中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的政府能力——國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于政府能力研究的現(xiàn)狀與展望”，《政治學(xué)研究》2001年第4期。政府能力體現(xiàn)為政策制定、利益協(xié)調(diào)、政治發(fā)展、社會(huì)整合等各個(gè)方面的能力體系，涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，成為塑造政治權(quán)威的重要力量。政治權(quán)威與政府能力對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定具有重要意義，具有高度政治權(quán)威和有效政府能力的政治體系一般是穩(wěn)定的，反之，政治權(quán)威的瓦解和政府能力的低下往往容易引發(fā)社會(huì)政治不穩(wěn)定。

四、深化社會(huì)政治穩(wěn)定研究的創(chuàng)新路向

總的來(lái)看，從中外學(xué)界對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的已有研究來(lái)看，盡管沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的概念界定，但對(duì)于其基本內(nèi)涵具有廣泛共識(shí)，即普遍把政治生活的有序性和政治體系的持續(xù)性作為社會(huì)政治穩(wěn)定的核心內(nèi)容。政治生活的有序性主要表現(xiàn)在政治體系對(duì)于來(lái)自于外部環(huán)境變化所形成的各種需求能夠通過(guò)制度化的方式及時(shí)有效的回應(yīng)，一旦政治體系不能對(duì)外部需求做出及時(shí)有效的回應(yīng)，就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)政治運(yùn)行的失序、失范現(xiàn)象，就會(huì)形成社會(huì)政治的不穩(wěn)定。由于生產(chǎn)力發(fā)展的持續(xù)性推動(dòng)的影響，外部環(huán)境的需求不斷變化，這就要求政治體系不斷進(jìn)行制度調(diào)整和創(chuàng)新并與外部環(huán)境的需求變化相適應(yīng)，在此過(guò)程中，政治體系的持續(xù)性就成為判斷政治穩(wěn)定的核心指標(biāo)，社會(huì)政治穩(wěn)定就會(huì)形成不同的內(nèi)涵與表現(xiàn)?？梢?jiàn)，社會(huì)政治穩(wěn)定本質(zhì)上是一個(gè)發(fā)展的概念，具有鮮明的動(dòng)態(tài)性特征。實(shí)踐也證明，一旦政治穩(wěn)定進(jìn)入僵化停滯狀態(tài)，往往意味著政治不穩(wěn)定因素開(kāi)始累積，政治運(yùn)行導(dǎo)向不穩(wěn)定的開(kāi)始。因此，社會(huì)政治穩(wěn)定所追求的是秩序與發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

政治的穩(wěn)定與不穩(wěn)定并非絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，穩(wěn)定包含著不穩(wěn)定因素，不穩(wěn)定也孕育著穩(wěn)定的因素，在一定條件下，兩者可以相互轉(zhuǎn)化。從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)就是在穩(wěn)定與不穩(wěn)定的對(duì)立統(tǒng)一中向前發(fā)展的，從不穩(wěn)定走向穩(wěn)定，或者從穩(wěn)定走向不穩(wěn)定，都構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的階段性圖景，在此過(guò)程中，穩(wěn)定是相對(duì)的，不穩(wěn)定則是絕對(duì)的。因此，盡管人們?yōu)榱朔治龅姆奖?，可以在?yīng)然意義上建構(gòu)一種作為理想化追求的政治穩(wěn)定概念，但在現(xiàn)實(shí)中絕對(duì)意義上的社會(huì)政治穩(wěn)定是不存在的，作為對(duì)人類(lèi)社會(huì)政治狀態(tài)的一種描述，政治穩(wěn)定是一個(gè)具有相對(duì)性的概念，只是表明社會(huì)政治運(yùn)行狀態(tài)總體上是有序的，但并不否認(rèn)社會(huì)領(lǐng)域潛藏著的不穩(wěn)定因素的存在，只是在制度性框架內(nèi)能夠有效化解政治不穩(wěn)定因素，使其不至于構(gòu)成沖擊現(xiàn)有政治秩序的力量。在上述意義上，社會(huì)政治穩(wěn)定本質(zhì)上是一個(gè)過(guò)程性的概念，也就是說(shuō)，政治穩(wěn)定是在社會(huì)政治運(yùn)行過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，不能靜止的去理解。

長(zhǎng)期以來(lái)，囿于西方政治發(fā)展研究的理論框架，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題的研究雖然有一定程度的創(chuàng)新探索，但在學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)、理論工具、分析視角等主要方面，還是留下了借鑒有余、創(chuàng)新不足的深刻印記。近十余年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界的社會(huì)政治穩(wěn)定研究趨于沉寂，雖然偶爾有個(gè)別研究成果出現(xiàn)，但相關(guān)研究的重大進(jìn)展鮮有建樹(shù)。對(duì)于我們國(guó)家這樣一個(gè)處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的巨大政治體來(lái)說(shuō)，保持社會(huì)政治穩(wěn)定是極其重要的。因此，加強(qiáng)并創(chuàng)新社會(huì)政治穩(wěn)定研究，探索新時(shí)期社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在邏輯、實(shí)踐機(jī)制、影響因素，極具現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)政治穩(wěn)定的研究現(xiàn)狀遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于國(guó)家的需要，未來(lái)進(jìn)一步深化社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題研究，至少可以從以下幾個(gè)方面入手，作為可能的創(chuàng)新路向。

首先，對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的概念和內(nèi)涵進(jìn)一步深化研究。長(zhǎng)期以來(lái)，受西方政治穩(wěn)定研究的影響，人們一般把政治制度化水平作為考察社會(huì)政治穩(wěn)定程度的核心指標(biāo)，似乎只有高度的政治制度化才能因應(yīng)現(xiàn)代化過(guò)程中的政治參與擴(kuò)張，從而實(shí)現(xiàn)政治運(yùn)行的有序性。實(shí)際上，社會(huì)政治穩(wěn)定作為一種有序的政治運(yùn)行狀態(tài)具有其內(nèi)在的價(jià)值規(guī)范。也就是說(shuō)，一定的政治體系通過(guò)制度化的方式所建構(gòu)的政治秩序只有具有價(jià)值合理性與正當(dāng)性才可能是持久穩(wěn)定的。那種不具備價(jià)值合理性與正當(dāng)性的政治秩序一般只是憑借暴力國(guó)家機(jī)器等強(qiáng)制性力量或者通過(guò)思想鉗制進(jìn)行控制，這樣的政治秩序雖然也可以在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，但這樣的穩(wěn)定一般比較脆弱，很難持久存在。因此，這樣的政治秩序所生成的是低質(zhì)量的、“虛假的”社會(huì)政治穩(wěn)定。

在此意義上，可以認(rèn)為，社會(huì)政治穩(wěn)定所追求的這種有序性與持續(xù)性包含制度與價(jià)值兩個(gè)層面，即一方面表現(xiàn)為特定政治體系能夠通過(guò)政治制度化的途徑以實(shí)現(xiàn)政治運(yùn)行的有序性，另一方面表現(xiàn)為相應(yīng)政治價(jià)值能夠被社會(huì)廣泛認(rèn)同并具有穩(wěn)定性，從而形成支持政治運(yùn)行的精神力量。真正的社會(huì)政治穩(wěn)定既需要制度建構(gòu)及其運(yùn)行的科學(xué)與規(guī)范，也需要相應(yīng)政治價(jià)值的合理性與正當(dāng)性，兩者相得益彰，可以為實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定提供充分的社會(huì)認(rèn)同和支持。制度秩序是一種顯性秩序和剛性秩序，具有規(guī)范性與強(qiáng)制性，價(jià)值秩序則是一種隱形秩序和柔性秩序，構(gòu)成社會(huì)政治穩(wěn)定的深層結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代社會(huì)條件下，簡(jiǎn)單的通過(guò)暴力控制或思想鉗制的辦法實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定已經(jīng)不可行了，因而政治價(jià)值認(rèn)同對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定來(lái)說(shuō)具有越來(lái)越重要的意義，政治價(jià)值認(rèn)同一般是通過(guò)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的力量塑造形成的，在國(guó)家層面，通過(guò)塑造政治信仰，國(guó)家意識(shí)形態(tài)成為維系政治凝聚力的精神紐帶。在社會(huì)層面，通過(guò)培育共同的道德與文化價(jià)值觀(guān)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)成為促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，國(guó)家意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值維度，應(yīng)從價(jià)值規(guī)定性的角度進(jìn)一步深化、拓展社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題研究。應(yīng)進(jìn)一步探討國(guó)家意識(shí)形態(tài)作用于社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在機(jī)制，包括社會(huì)凝聚機(jī)制、政治認(rèn)同機(jī)制和政治整合機(jī)制等。

其次，應(yīng)從人類(lèi)歷史的宏觀(guān)視野出發(fā)探索社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在邏輯。作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的一種特殊政治現(xiàn)象，社會(huì)政治穩(wěn)定的完整審視，還需要堅(jiān)持一種更為宏觀(guān)的歷史視野，把它放置到人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中加以研究，才會(huì)有更為深刻的洞見(jiàn)。社會(huì)政治運(yùn)行所展示出來(lái)的就是國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程，這種互動(dòng)的協(xié)調(diào)性構(gòu)成考察社會(huì)政治穩(wěn)定內(nèi)在邏輯的基本規(guī)定。在此意義上，社會(huì)政治穩(wěn)定是對(duì)一個(gè)國(guó)家政治運(yùn)行狀態(tài)的判斷，動(dòng)態(tài)的意義上它標(biāo)志著政治運(yùn)行中國(guó)家與社會(huì)之間的有序互動(dòng)，靜態(tài)的意義上，它表示政治運(yùn)行中國(guó)家與社會(huì)在有序互動(dòng)基礎(chǔ)上所達(dá)成的均衡狀態(tài)。在這里，動(dòng)態(tài)的政治穩(wěn)定具有絕對(duì)的意義，即政治穩(wěn)定依賴(lài)于國(guó)家與社會(huì)之間的持續(xù)互動(dòng)；靜態(tài)的政治穩(wěn)定具有相對(duì)性，即政治運(yùn)行中形成的國(guó)家與社會(huì)的均衡需要不斷重建。國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)生長(zhǎng)構(gòu)成了政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性。

國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為利益沖突的生成與消解的持續(xù)性過(guò)程。利益是社會(huì)政治現(xiàn)象的邏輯起點(diǎn)，任何政治關(guān)系無(wú)不體現(xiàn)為一定的利益關(guān)系。利益是政治的本質(zhì)，特定的政治關(guān)系和政治制度其本質(zhì)上反映和確立的是特定的利益關(guān)系和利益制度，在現(xiàn)實(shí)性上，它確定了人們?cè)谔囟ǖ睦骊P(guān)系格局中的基本地位，以及人們?cè)诶娣峙涓窬种械木唧w狀態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)效應(yīng)推動(dòng)著政治制度的深刻、持續(xù)的變遷，其本質(zhì)上反映了利益關(guān)系格局的不斷調(diào)整過(guò)程，人與人之間的利益分配必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從舊的利益均衡經(jīng)過(guò)新的利益不均衡直到重建利益均衡的過(guò)程，與此同時(shí)，圍繞利益和權(quán)力的分配，政治系統(tǒng)也必然要經(jīng)歷一個(gè)從舊的穩(wěn)定狀態(tài)到新的不穩(wěn)定直到重建穩(wěn)定狀態(tài)的過(guò)程。可見(jiàn)，社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是利益沖突的生成與消解過(guò)程，政治穩(wěn)定本質(zhì)上體現(xiàn)了舊的利益秩序的解體和新的利益秩序的重建。在規(guī)律的意義上把握社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在邏輯，就必須具有國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的宏觀(guān)視野，進(jìn)而考察制度構(gòu)建在消解利益沖突、實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)方面的微觀(guān)機(jī)制與作用。

再次，進(jìn)一步深化社會(huì)政治穩(wěn)定問(wèn)題研究，還應(yīng)著眼網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，考察網(wǎng)絡(luò)化背景下實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)困境、內(nèi)在規(guī)律與實(shí)現(xiàn)機(jī)制。信息技術(shù)革命推動(dòng)之下，互聯(lián)網(wǎng)早已超越其工具性的角色，正深刻塑造著人類(lèi)社會(huì)政治生活?；ヂ?lián)網(wǎng)所影響的不僅是傳統(tǒng)的社會(huì)政治運(yùn)行規(guī)則與秩序，而且也包括人的政治思維、價(jià)值觀(guān)與政治行為?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的外化效應(yīng)所催生出來(lái)的電子政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、網(wǎng)絡(luò)政治參與等新興政治現(xiàn)象，無(wú)疑將給傳統(tǒng)的政治穩(wěn)定機(jī)制帶來(lái)挑戰(zhàn)，并生成新的社會(huì)政治穩(wěn)定思維與邏輯。因此，互聯(lián)網(wǎng)思維將會(huì)給社會(huì)政治穩(wěn)定研究帶來(lái)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

基于互聯(lián)網(wǎng)思維，應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)時(shí)代條件下影響社會(huì)政治穩(wěn)定的新要素及其作用機(jī)制。這一方面表現(xiàn)在政治傳播變革以及輿論場(chǎng)變遷效應(yīng)之下，國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全面臨深刻挑戰(zhàn)，從而威脅社會(huì)政治穩(wěn)定的政治價(jià)值基礎(chǔ)。因而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)機(jī)制應(yīng)納入政治傳播變革影響之下的輿論治理內(nèi)容，學(xué)術(shù)意義上應(yīng)加強(qiáng)研究政治傳播變革、輿論治理與社會(huì)政治穩(wěn)定的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系；另一方面表現(xiàn)在社會(huì)心態(tài)、政治信任等社會(huì)政治心理要素對(duì)于政治穩(wěn)定的復(fù)雜影響。理性社會(huì)心態(tài)與政治信任是社會(huì)政治運(yùn)行的“潤(rùn)滑劑”，構(gòu)成政治穩(wěn)定的社會(huì)心理基礎(chǔ)。應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)化條件下負(fù)面的社會(huì)心態(tài)與政治不信任的生成機(jī)制及其對(duì)于社會(huì)政治穩(wěn)定的消極影響，研究理性社會(huì)心態(tài)培育與政治信任構(gòu)建的實(shí)踐路徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］姚建宗.國(guó)外政治發(fā)展研究述評(píng)［J］.政治學(xué)研究，1999，（4）；鐘欣.政治發(fā)展與政治穩(wěn)定［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，（1）.

［2］吳志華.政治發(fā)展中的民主政治與政治穩(wěn)定——政治發(fā)展理論述評(píng)［J］.政治學(xué)研究，1988，（6）.

［3］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策［M］.曹沛霖，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

［4］［美］魯恂·W·派伊.政治發(fā)展面面觀(guān)［M］.任曉，王元，譯.天津：天津人民出版社，2009.

［5］鐘欣.政治發(fā)展與政治穩(wěn)定［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，（1）.

［6］吳志成.關(guān)于政治穩(wěn)定理論的幾個(gè)問(wèn)題［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（1）.

［7］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989.

［8］美］格林斯坦，波爾斯比.政治學(xué)手冊(cè)精選（下）［M］.儲(chǔ)復(fù)耘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

［9］吳志華.政治發(fā)展中的民主政治與政治穩(wěn)定——政治發(fā)展理論述評(píng)［J］.政治學(xué)研究，1988，（6）.

［10］［法］托克維爾.舊制度與大革命［M］.馮棠，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［11］［美］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.王浦劬，譯.華夏出版社，1999.

［12］鄭慧.“政治穩(wěn)定”概念辨析［J］.社會(huì)主義研究，2002，（4）.

［13］鄧偉志.變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定［J］.上海：上海人民出版社，1997.

［14］聶運(yùn)麟.政治現(xiàn)代化與政治穩(wěn)定［M］.武漢：湖北人民出版社，2000.

［15］袁峰.理想政治秩序的探求［M］.上海：學(xué)林出版社，2002.

［16］施雪華.發(fā)展的“政治穩(wěn)定”：涵義、分析變量和調(diào)節(jié)機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，1993，（5）.

［17］李元書(shū).政治發(fā)展導(dǎo)論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

［18］劉軍寧.現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治穩(wěn)定［J］.政治學(xué)研究，1987，（6）.

［19］馬建中.政治穩(wěn)定論：中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治穩(wěn)定問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［20］宋衍濤.變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定理論研究［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

［21］袁峰.制度變遷與穩(wěn)定［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

［22］張雷，程林勝，等.轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定［M］.學(xué)林出版社，1999.

［23］胡聯(lián)合，胡鞍鋼.科學(xué)的社會(huì)政治穩(wěn)定觀(guān)［J］.政治學(xué)研究，2004，（4）.

［24］［美］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五國(guó)的政治態(tài)度和民主［M］.馬殿軍，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

［25］［美］西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，1997.

［26］［美］塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中中國(guó)家的政治參與［M］.汪曉壽，吳志華，等，譯.北京：華夏出版社，1989.

［27］王金水.網(wǎng)絡(luò)政治參與與政治穩(wěn)定機(jī)制研究［J］.政治學(xué)研究，2012，（4）.

［28］王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1995.

責(zé)任編輯申華

中圖分類(lèi)號(hào)：D0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）05-0035-10

作者簡(jiǎn)介：馮宏良（1978—），男，法學(xué)博士，天津師范大學(xué)政治文化與政治文明建設(shè)研究院、社會(huì)主義研究所副教授、碩士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的內(nèi)在邏輯與社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)建研究”（TJKS15-001）；教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全與馬克思主義大眾化：基于社會(huì)政治穩(wěn)定研究的視角”（10YJC710014）。