李松

摘要：上海古籍出版社出版了揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系王永平教授的新著《孫吳政治與文化史論》。這本論文集匯集了作者的十八篇專(zhuān)題學(xué)術(shù)論文，對(duì)孫吳的政治文化作了新的探索，內(nèi)容涉及孫吳上層的政治運(yùn)作、權(quán)力斗爭(zhēng)和江東學(xué)術(shù)文化等諸方面的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：政治文化；發(fā)展；演變

政治史論十四篇是全書(shū)論述的重點(diǎn)?！墩搶O權(quán)父子之“輕脫”———從一個(gè)側(cè)面看孫吳政權(quán)之性質(zhì)》，堪稱(chēng)是全書(shū)的總綱。此文對(duì)孫吳政權(quán)的性質(zhì)作了一個(gè)全新的估量，認(rèn)為孫吳政權(quán)與曹魏與蜀漢相似，“而與西晉有異”。作者認(rèn)為三國(guó)統(tǒng)治者的社會(huì)階級(jí)都為“寒族，非儒家”，而“晉統(tǒng)治者的社會(huì)階級(jí)為服膺儒家的豪族”。作者自稱(chēng)立論的方法，“ 依然是陳寅恪先生剖析魏晉時(shí)期社會(huì)性質(zhì)的變遷及其表征的方法”，但結(jié)論卻與《陳寅恪先生魏晉南北朝史講演錄》中的看法有所不同。作者立論的依據(jù)是什么呢？一是孫吳統(tǒng)治者的階級(jí)出身是寒門(mén)；二是孫氏不重儒學(xué)與禮制；三是孫氏婚姻“ 不計(jì)行輩”；在立后問(wèn)題上是“因愛(ài)登后”、“位以色登”，四是孫氏好馳獵、喜滑稽與酗酒；五是孫吳政權(quán)與儒學(xué)世族階層之間的政治沖突不斷。所有這些，都言之有據(jù)。

《論孫權(quán)與儒學(xué)朝臣間政治觀念的分歧及其斗爭(zhēng)》，是對(duì)立論依據(jù)之五的進(jìn)一步申述。作者申述的理由有二：一是孫權(quán)崇尚法術(shù)，與儒學(xué)朝臣有思想分歧；二是孫權(quán)在實(shí)際政治運(yùn)作中，對(duì)儒學(xué)朝臣代表人物進(jìn)行了排斥與鎮(zhèn)壓?！秾O吳后期皇權(quán)的運(yùn)作及其與儒學(xué)士大夫之間的沖突———以孫皓強(qiáng)化皇權(quán)及其與士大夫的斗爭(zhēng)為中心》，是從孫權(quán)的繼承人孫亮、孫休推行宗室政治，孫皓強(qiáng)化皇權(quán)及其與儒學(xué)朝臣的沖突加劇，再進(jìn)一步說(shuō)明孫吳政權(quán)統(tǒng)治者的社會(huì)階級(jí)性，并未因皇帝的更換而發(fā)生變化。

《孫權(quán)“報(bào)聘遼東”及其與朝臣之沖突考論———兼論孫權(quán)的統(tǒng)一愿望及其實(shí)踐》，研究的重點(diǎn)為外交事件引起的君臣沖突?！秾O吳之呂壹事件及其性質(zhì)考論》，研究的重點(diǎn)在內(nèi)政方面的“ 校事”制度所引發(fā)的君臣沖突?！秾O權(quán)立嗣問(wèn)題考論———從一個(gè)側(cè)面看孫權(quán)與世家大族的斗爭(zhēng)》，則是對(duì)于選立太子這一至關(guān)重要的選拔接班人問(wèn)題所引發(fā)的“ 二宮構(gòu)爭(zhēng)”事件所作的重點(diǎn)研究。《附：論孫權(quán)太子孫登與世族朝臣之關(guān)系及其政治境遇》，雖然是人物研究，而實(shí)際上是對(duì)上述孫權(quán)立嗣問(wèn)題考論的一段追溯與補(bǔ)充。

《張昭政治地位的變遷及其與孫權(quán)沖突的原因》，對(duì)江北流寓人士代表人物張昭在孫吳政權(quán)草創(chuàng)過(guò)程中的特殊作用與地位，對(duì)他在對(duì)待曹操及孫吳軍事戰(zhàn)略問(wèn)題上與孫權(quán)的分歧，對(duì)其不得為相及其政治地位的下降，以及他的文化性格及對(duì)孫吳學(xué)術(shù)文化的貢獻(xiàn)，都作了較全面的分析?！陡剑簩O堅(jiān)吳夫人事跡考》。作者將此篇作為前文的附篇，可能是從兩個(gè)方面考慮的：一是“建安七年，吳夫人死，‘ 引見(jiàn)張昭，屬以后事。這一安排對(duì)孫權(quán)早期統(tǒng)治地位的確立和逐漸穩(wěn)定，具有十分重要的作用”。二是“ 吳夫人在有關(guān)是否納質(zhì)曹操問(wèn)題決策中的作用”十分重要，是“她說(shuō)服張昭等人”，最終按照孫權(quán)、周瑜的意見(jiàn)，決定“不送質(zhì)”。

《顧雍論———兼及吳郡顧氏家風(fēng)的形成與特質(zhì)》，分析了江東世族代表人物顧雍為相之原因及其意義，描述了顧雍謹(jǐn)言慎行與剛?cè)嵯酀?jì)的為政作風(fēng)與政治實(shí)踐，進(jìn)而揭示了顧雍在吳郡顧氏門(mén)風(fēng)傳承中的重要作用?！蛾戇d與孫權(quán)之關(guān)系及其政治悲劇之原因考論》。此文不是對(duì)陸遜與陸氏家族的全面評(píng)價(jià)，只是重點(diǎn)探索了兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是陸遜為將之深層政治原因與意義；二是陸遜與孫權(quán)之間政治觀念的差異及其沖突。

《論諸葛瑾、諸葛恪父子的活動(dòng)及其對(duì)孫吳政局的影響———以孫吳后期政局變化為中心的考察》，此文考察分析了五個(gè)方面的問(wèn)題：一是瑯邪諸葛氏之南徙及其家族門(mén)第問(wèn)題；二是諸葛瑾之謹(jǐn)慎及其與孫權(quán)之關(guān)系；三是諸葛恪兄弟的輕脫戲弄之事及其文化意義；四是黃武至赤烏年間孫權(quán)對(duì)諸葛恪的培植及其政治活動(dòng)；五是建興年間諸葛恪主持的政治改革、北伐及其失敗原因。

《臨淮淮陰步氏與孫吳政權(quán)之關(guān)系述論》，此文探討了兩個(gè)問(wèn)題：一是步騭在孫吳的活動(dòng)及其士人品格；二是孫權(quán)步夫人爭(zhēng)后及其對(duì)孫吳政治的潛在影響?！陡剑喝鲗?duì)孫吳政局變化的影響》，是對(duì)前文的補(bǔ)充與延伸。由于全公主是步夫人之女，她“為其母爭(zhēng)后，并迫害其對(duì)手”；在孫權(quán)晚年及孫亮統(tǒng)治時(shí)期，她又是政治權(quán)力的實(shí)際操縱者”，對(duì)孫吳后期的政局影響頗大。此書(shū)的最后部分是有關(guān)孫吳學(xué)術(shù)文化的專(zhuān)題研究，計(jì)四篇。按上述順序繼續(xù)編號(hào)，《孫吳時(shí)期僑寓士人之文化貢獻(xiàn)考略》，是從文化傳播的視角，論述這些士人的學(xué)術(shù)文化素養(yǎng)及其學(xué)術(shù)著述與教育諸方面的業(yè)績(jī)。《附：漢末流寓江東之廣陵人士與孫吳政權(quán)之關(guān)系考述》，側(cè)重考察兩個(gè)方面：一是廣陵人士與孫吳政治的關(guān)系；二是廣陵人士對(duì)孫吳的學(xué)術(shù)文化貢獻(xiàn)。

《讀〈三國(guó)志·吳書(shū)·孫和傳〉、韋昭〈博弈論〉推論孫吳中期士風(fēng)的變化與僑舊士風(fēng)的差異》，這篇論文的寫(xiě)作手法，是模擬唐長(zhǎng)孺先生的《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》。兩相比較，視野明顯不及唐老寬廣；而文章標(biāo)題亦過(guò)于冗長(zhǎng)，不如唐老簡(jiǎn)潔。但作者這種力追前賢的志氣、努力學(xué)習(xí)的精神，是值得稱(chēng)道的。

三國(guó)時(shí)期，是天下大勢(shì)從“合久必分”，到“分久必合”的一個(gè)過(guò)渡階段。從中國(guó)古代封建社會(huì)歷史演變的長(zhǎng)河來(lái)看，“ 大一統(tǒng)”的中央集權(quán)的政治體制肇始于秦朝，而與之相適應(yīng)的政治文化意識(shí)形態(tài)，則經(jīng)過(guò)秦漢交替后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段的摸索，到西漢武帝統(tǒng)治時(shí)才確立了“ 獨(dú)尊儒術(shù)”的格局。東漢時(shí)期，隨著豪強(qiáng)地主莊園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種社會(huì)矛盾日益尖銳。黃巾起義急風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭(zhēng)大掃蕩，使東漢王朝走向瓦解。在軍閥混戰(zhàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的曹魏、蜀漢、孫吳三個(gè)政權(quán)的統(tǒng)治者，都有吞滅其他對(duì)手，重建統(tǒng)一皇權(quán)的意向。在“天下大亂”的政治“浩劫”時(shí)代，上層統(tǒng)治人物的政治運(yùn)作與權(quán)力斗爭(zhēng)，可以達(dá)到登峰造極的地步，而對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步與歷史的前進(jìn)究竟能起到多少推動(dòng)作用，卻是值得質(zhì)疑的。

與此相反，三國(guó)統(tǒng)治者在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)制度與文化、意識(shí)形態(tài)方面的創(chuàng)新，倒是決定其角力勝負(fù)的更重要的因素。應(yīng)該看到，在這三個(gè)政權(quán)中，曹魏在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)制度與文化、意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新方面，較蜀漢、孫吳，在總體上是要略勝一籌的。這種優(yōu)勢(shì)，為西晉統(tǒng)治者所繼承，而取得了全國(guó)的統(tǒng)一。但是，西晉統(tǒng)治者取代曹魏的關(guān)鍵一步是“ 高平陵事件”。司馬氏集團(tuán)是以上層人物施展政治陰謀、發(fā)動(dòng)政變來(lái)完成權(quán)力更替的。其本身在制度創(chuàng)新上并無(wú)成績(jī)可言，所以其統(tǒng)治也很快腐朽。在各種社會(huì)矛盾的交互作用下，西晉的短暫統(tǒng)一也就迅速崩潰，全國(guó)又重新走向分裂。東晉南朝與十六國(guó)北朝的長(zhǎng)期對(duì)峙，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半世紀(jì)之多。在這長(zhǎng)時(shí)段、大范圍的南北競(jìng)爭(zhēng)中，北方在民族大融合基礎(chǔ)上出現(xiàn)的制度創(chuàng)新所形成的優(yōu)勢(shì)，造成了北方統(tǒng)一南方的最終結(jié)果。緊接著隋朝之后出現(xiàn)的唐代文明，比兩漢文明達(dá)到了一個(gè)新的高度。陳寅恪先生作為大學(xué)問(wèn)家，正是抓住了制度創(chuàng)新這個(gè)關(guān)鍵，追本溯源，寫(xiě)出了《隋唐制度淵源略論稿》這部劃時(shí)代的著作。