王倩

摘 要：伴隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，勞動爭議問題逐漸突出。現(xiàn)階段的勞動爭議處理制度誕生于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟的過度時期，隨著時代的發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了許多的弊端。本文一方面?zhèn)戎仃U述勞動爭議處理制度，另一方面注重探究其弊端并提出有效的解決方案，以此來促進我國勞動爭議制度的完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：勞動爭議處理程序;現(xiàn)狀;弊端;法律思考

勞動關(guān)系中勞資雙方出現(xiàn)矛盾是很正常的，但勞資雙方爭議的順利解決事關(guān)雙方的利益，有利于構(gòu)成和諧的勞動關(guān)系。我國先后頒布了《勞動合同法》《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《勞動合同法實施條例》，在一定程度上為解決勞動爭議問題提供了法律途徑，但是隨著時代的發(fā)展，勞動爭議問題逐漸出現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的問題，現(xiàn)行的勞動爭議處理制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)勞動關(guān)系發(fā)展的需要，因此我們需要不斷完善。

一、勞動爭議處理制度的現(xiàn)狀

根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，我國現(xiàn)階段勞動爭議糾紛的處理途徑主要有：協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟。我國法律當(dāng)中將其概括為“一調(diào)、一裁、兩審”，《中華人民共和國勞動法》第79條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！眲趧訝幾h的處理雙方必須遵循自愿原則，而且要堅持仲裁前置。

目前我國處理勞動爭議的機構(gòu)是勞動仲裁委員會和人民法院。處理勞動爭議，在實體上，勞動仲裁委員會主要是依據(jù)《勞動法》和行政機關(guān)、勞動行政部門歷年來作出的若干規(guī)定和解釋，人民法院主要是依據(jù)《民法通則》。在程序上，勞動仲裁機構(gòu)依據(jù)的是《企業(yè)勞動爭議處理條例》，人民法院依據(jù)的是《民事訴訟法》。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，外出打工隊伍的不斷壯大，勞動爭議事件逐年上升，而現(xiàn)行勞動爭議處理制度已經(jīng)不能適應(yīng)形勢發(fā)展的要求。

二、勞動爭議處理制度的弊端

（一）剝奪了勞動爭議當(dāng)事人的司法救濟權(quán)

實行強制仲裁違背了當(dāng)事人意思自治的原則，且限制了當(dāng)事人訴權(quán)的行使。當(dāng)仲裁機構(gòu)對某一勞動爭議案件不予受理時，根據(jù)現(xiàn)行的“先裁后訟” 原則，人民法院也不予以受理，無形中剝奪了勞動爭議當(dāng)事人的司法救濟權(quán)。

（二）增加了當(dāng)事人的解決爭議的成本

可以從《勞動法》第79條的規(guī)定看出，現(xiàn)行的“單軌制”來說，一個勞動爭議案件如果經(jīng)過基層調(diào)解、仲裁和訴訟中的一審、二審的全過程，會耗費大量的時間、精力、財力，增加解決爭議的成本，尤其對于外來務(wù)工者來說，面對這種繁瑣的訴訟程序，由于自身財力與時間有限，所以最后不得不放棄維護自己的權(quán)利。

（三）勞動爭議的訴訟時效與仲裁時效存在沖突

2008年5月1日前，根據(jù)《勞動法》第八十二條 提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。2008年5月1日后，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。對于勞動者來說，因種種原因未能把握好時間行使自己的權(quán)利，導(dǎo)致稍縱即逝的期限超過而喪失法律的保護。另外，時效屬實體法范疇而非程序法概念，超過時效期間喪失的是勝訴權(quán)，而非程序訴權(quán)。

（四）現(xiàn)行法律、法規(guī)可操作性差

《勞動法》的規(guī)定過于簡單，可操作性差，其相關(guān)行政規(guī)定、解釋龐雜無章，且效力不夠，迄今也無一部獨立的勞動爭議處理法來規(guī)范執(zhí)法，在司法實踐中會出現(xiàn)混亂的情形。

（五）勞動爭議仲裁機構(gòu)的人員組成違反中立性原則

任何解決紛爭的方式，都要求裁判者必須保持中立。但《勞動法》第八十一條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。勞動行政部門的國家公務(wù)員也不能作為勞動爭議仲裁機構(gòu)的成員，因為國家公務(wù)員是行使國家職權(quán)的人員，這就注定他們只能是行政人員，而不能是參加非職權(quán)活動居中裁判的仲裁人員。

三、勞動爭議處理制度的法律思考

第一，選擇“或裁或?qū)?，各自終局”的爭議處理模式。

即當(dāng)事人在仲裁和訴訟之間選擇其一，互不交叉。當(dāng)事人如果選擇仲裁，則實行一裁終局，不能再提起訴訟;如果選擇訴訟，則實行兩審終審制，仲裁不再是訴訟的前置程序。這種制度既可以尊重當(dāng)事人對勞動爭議處理途徑的選擇權(quán)，符合國際慣例，也縮短了處理勞動爭議的時間，減少了爭議處理成本。

第二，建立勞動審判法庭，完善訴訟制度。

就目前而言，我國成立專門的勞動審判法庭是比較困難的。“即使我國要采用勞動法院模式，那也只可能是一個遠(yuǎn)期目標(biāo)，而非現(xiàn)階段的選擇?！倍谌嗣穹ㄔ簝?nèi)部建立勞動法庭則具有可行性，通過培養(yǎng)解決勞動爭議的專職法官、完善勞動爭議案件的級別關(guān)系、優(yōu)化合議庭組成人員等來徐進勞動法庭的發(fā)展。

第三，建立專有的勞動仲裁機構(gòu)，完善勞動仲裁制度。

我國勞動爭議的最大弊端是訴訟化和行政化?！皠趧訝幾h仲裁資源的整合和功能的轉(zhuǎn)化，首先要是勞動爭議仲裁委員會去行政化、去訴訟化而實體化、社會化，保證其具備公正性和權(quán)威性，還原仲裁體制作為柔性機制應(yīng)有的本來面目和特征?！睘榱丝朔锥?，縣及以上的地區(qū)應(yīng)該建立專有的仲裁機構(gòu)，聘用專有的人員，只接受行政機關(guān)的監(jiān)督，不受其領(lǐng)導(dǎo)。

第四，建立和完善與國際接軌的“三方機制”

即在勞動爭議仲裁機構(gòu)中建立由國家、工會和用人單位三方代表組成的組織，具體體現(xiàn)為：勞動仲裁機構(gòu)的組成人員應(yīng)當(dāng)從三方各自委派的仲裁員中指定或選定;人民法院的勞動爭議審判庭，合議庭實行陪審員制度，陪審員分別由工會和用人單位團體委派。我國作為國際勞工組織的成員國，無疑應(yīng)當(dāng)盡快地使勞動爭議處理制度與國際上通行的制度接軌。

參考文獻：

[1]王全興.勞動法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]董保華.勞動爭議處理法律制度研究[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2008：297.