陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

?

【翔宇論壇】

江蘇學(xué)術(shù)史的華彩樂(lè)章
——乾嘉三大史家的學(xué)術(shù)風(fēng)范

陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

摘要：錢(qián)大昕撰《廿二史考異》、王鳴盛撰《十七史商榷》、趙翼撰《廿二史劄記》是清乾嘉時(shí)期三部考史名著，不僅在研究歷代正史的版本、文字考訂、編纂體例等方面是集大成之作，而且涉及各個(gè)時(shí)代的事件和人物、制度、社會(huì)狀況、盛衰大勢(shì)等廣闊領(lǐng)域，提出了豐富的研究課題，共同鑄造了乾嘉歷史考證學(xué)的高峰。同樣可貴的是，三位學(xué)者又都展現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性，在專(zhuān)擅的領(lǐng)域、治學(xué)的路數(shù)、歷史的見(jiàn)識(shí)上各具特色。三大家活動(dòng)在同一時(shí)期，彼此交誼深厚、互相推重，共同譜寫(xiě)了江蘇學(xué)術(shù)史的華彩樂(lè)章。他們的成就和學(xué)術(shù)風(fēng)范對(duì)于當(dāng)今學(xué)術(shù)的發(fā)展仍有深刻的啟示意義。

關(guān)鍵詞：乾嘉史學(xué)；錢(qián)大昕；王鳴盛；趙翼；嚴(yán)密考證；議論褒貶；經(jīng)世致用

江蘇一省人杰地靈，歷史上產(chǎn)生過(guò)眾多風(fēng)流人物。到了清朝，江蘇經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)，更是人文薈萃，英才輩出。王鳴盛、錢(qián)大昕、趙翼三位杰出史學(xué)家，就是乾嘉時(shí)期稱(chēng)譽(yù)海內(nèi)的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物。這一時(shí)期，由于特殊的社會(huì)環(huán)境，出現(xiàn)了考證學(xué)極盛的局面。學(xué)者們由考經(jīng)而考史，在諸如文字訓(xùn)詁、音韻、天文歷算、輿地、典章制度、經(jīng)籍注疏、史實(shí)考訂，以至校勘、輯佚、辨?zhèn)?、目錄等領(lǐng)域，長(zhǎng)期進(jìn)行窄而深的研究，獲得了十分豐碩的成果，形成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)后期群星燦爛的局面。它說(shuō)明中國(guó)學(xué)術(shù)文化蓄積深厚，具有強(qiáng)盛的生命力，在不同時(shí)期不同歷史條件下能夠孕育出各具特色的創(chuàng)造成果，因而使整部中國(guó)文化史呈現(xiàn)出波瀾起伏、高潮迭現(xiàn)的景象。

乾嘉考證史學(xué)三位最受推崇的人物王鳴盛、錢(qián)大昕、趙翼，正好都是江蘇人，他們堪稱(chēng)江蘇文化史的驕傲，共同譜寫(xiě)了江蘇學(xué)術(shù)史上的華彩樂(lè)章。

一、三老交誼深厚，共鑄學(xué)術(shù)高峰

饒有興味的是，三大史家不僅從事學(xué)術(shù)活動(dòng)在同一時(shí)期，而且年齡相仿佛，故里相距不遠(yuǎn)，甚至同縣，彼此交誼很深，又都高年長(zhǎng)壽，辛勤探索達(dá)幾十年，因而學(xué)識(shí)淵博，著述豐富。王鳴盛(康熙六十一年至嘉慶二年，1722—1797)較為年長(zhǎng)，號(hào)西莊，清太倉(cāng)州嘉定縣人，享年76歲。乾隆十九年中進(jìn)士，時(shí)年32歲，授翰林院編修，官至內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。42歲以后告歸，居蘇州，長(zhǎng)期從事講學(xué)、著述活動(dòng)。主要著作有《十七史商榷》100卷，是對(duì)《史記》以下13種正史，加上《南史》《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《舊五代史》《新五代史》，實(shí)際是19部正史進(jìn)行考訂，稱(chēng)“十七史”是沿用宋人習(xí)慣稱(chēng)法。還有《尚書(shū)后案》50卷，《蛾術(shù)編》82卷。

錢(qián)大昕(雍正六年至嘉慶九年，1728—1804)號(hào)辛楣，又號(hào)竹汀居士，享年77歲。他與王鳴盛同是嘉定縣人，曾與王鳴盛同在蘇州紫陽(yáng)書(shū)院就讀，錢(qián)大昕又是王鳴盛的妹婿。少年在家鄉(xiāng)被稱(chēng)為神童，27歲中進(jìn)士，在翰林院供職20余年，官至詹事府少詹事、廣東學(xué)政。47歲那年因父喪歸家，從此不再入京供職，在太倉(cāng)、蘇州主持書(shū)院及著述長(zhǎng)達(dá)30年。最主要的考史著作是《廿二史考異》100卷，所謂“廿二史”，是指“二十四史”中除《舊五代史》和《明史》以外的22部正史。還有《十駕齋養(yǎng)新錄》20卷(以后又有所得，編為《養(yǎng)新余錄》3卷)，《潛研堂文集》50卷。

趙翼(雍正五年至嘉慶十九年，1727—1814)號(hào)甌北，享年88歲，江蘇陽(yáng)湖(今常州)人。少年時(shí)即酷愛(ài)古代散文、詩(shī)詞的鉆研、寫(xiě)作。因家境極貧窮，23歲被迫到北京謀生，不久即憑借文才“名動(dòng)輦下”，被翰林院掌院學(xué)士劉統(tǒng)勛請(qǐng)到家中協(xié)辦文墨之事。次年，趙翼在北京中舉。他的文才又被大學(xué)士汪由敦所贊賞，遂入館汪家，并代筆劄，歷時(shí)八九年。汪家藏書(shū)萬(wàn)卷，汪由敦本人兼通經(jīng)史，這段經(jīng)歷對(duì)趙翼的成長(zhǎng)意義極大。乾隆十九年，趙翼入選內(nèi)閣中書(shū)舍人，后又任軍機(jī)處章京。乾隆二十三年中進(jìn)士，任翰林院編修，先后修纂《平定準(zhǔn)葛爾方略》等官書(shū)。后任廣西鎮(zhèn)安府知府，前后三年余，在整飭吏治、安邊撫民、革除弊病等方面多有善政，深受當(dāng)?shù)孛癖姁?ài)戴。又調(diào)任廣州知府，不久即以親老乞養(yǎng)歸，回到江蘇主講書(shū)院、研治史學(xué)。其代表作為《廿二史劄記》，36卷，乃是其數(shù)十年精力所萃，考證自《史記》至《明史》共24部正史(唐史和五代史都包括新舊兩部)。另有《陔馀叢考》《檐曝雜記》《皇朝武功紀(jì)盛》《甌北詩(shī)抄》《甌北詩(shī)話(huà)》等。

尤為可貴的是，王鳴盛、錢(qián)大昕、趙翼三人都是學(xué)識(shí)淵博、著作等身的考史巨擘，治學(xué)領(lǐng)域相同，考證方法相通或相近，而彼此交誼深厚，互相推重，具有崇高的學(xué)者風(fēng)范。僅舉幾例，如：錢(qián)大昕對(duì)王鳴盛的代表作《十七史商榷》評(píng)價(jià)說(shuō)：“主于校勘本文，補(bǔ)正訛脫，審事跡之虛實(shí)，辨紀(jì)傳之異同，于輿地職官、典章名物，每致詳焉?！盵1]卷四八錢(qián)大昕又曾寫(xiě)有詩(shī)句高度評(píng)價(jià)王鳴盛的學(xué)術(shù)造詣：“經(jīng)傳馬鄭專(zhuān)門(mén)學(xué)，文溯歐曾客氣馴?！壁w翼也贊譽(yù)王鳴盛考證《尚書(shū)》的成就，說(shuō)“公最精鄭學(xué)”，在挽詩(shī)中又言“儒林果失鄭康成”，比喻因王氏去世，經(jīng)學(xué)遭到巨大損失。王鳴盛稱(chēng)譽(yù)趙翼的詩(shī)作，對(duì)于趙氏寫(xiě)于廣西邊境的詩(shī)篇尤為贊賞：“其出塞之作，境奇詩(shī)亦奇，皆人聞所未聞，目所未睹。恍挾我之尻輪神馬而翱翔于萬(wàn)里之外，快矣哉！”王鳴盛又推崇錢(qián)大昕在金石文字上搜求既博且精，運(yùn)用在考史上成就特出。王氏認(rèn)為，中古時(shí)代學(xué)者已開(kāi)始注重考釋金石?！皩?zhuān)著為一書(shū)者，自歐陽(yáng)修始，此后著錄甚多。論其完備凡六家。自歐陽(yáng)外，則趙氏明誠(chéng)，都氏穆，趙氏崡，顧氏炎武，王氏澍，斯為具體而以跋入文集者。……朱彝尊始足并列為七焉。最后余妹婿錢(qián)少詹竹汀《潛研堂金石文跋尾》乃盡掩七家，出其上，遂為古今金石學(xué)之冠?！庇址Q(chēng)錢(qián)氏最出色者，“以治金石，而考史之精博，遂能超軼前賢”[2]。王氏的看法很有見(jiàn)地，錢(qián)大昕給人的最大啟發(fā)，是運(yùn)用金石文字證史。從學(xué)術(shù)發(fā)展看，王國(guó)維把碑刻文字?jǐn)U大到甲骨文、金文，以之與歷史文獻(xiàn)互證，便成為在20世紀(jì)享有盛譽(yù)的“二重證據(jù)法”。

更為典型的事實(shí)是，當(dāng)嘉慶五年(1800)《廿二史劄記》刻成之時(shí)，74歲的趙翼帶著它專(zhuān)程從家鄉(xiāng)常州到蘇州，送給比他小一歲、但名氣很大的錢(qián)大昕征求意見(jiàn)，錢(qián)氏為他作序，作了極高評(píng)價(jià)：

(先生)所撰《甌北詩(shī)集》、《陔馀叢考》，久已傳播士林，紙貴都市矣。今春訪(fǎng)予吳門(mén)，復(fù)出近刻《廿二史劄記》三十六卷見(jiàn)示。讀之竊嘆其記誦之博，義例之精，論議之和平，識(shí)見(jiàn)之宏遠(yuǎn)，洵儒者有體有用之學(xué)，可坐而言，可起而行者也。[3]

錢(qián)氏推許此書(shū)“有體有用”，即發(fā)揚(yáng)了儒學(xué)經(jīng)邦治國(guó)之體，具有經(jīng)世之用。又盛贊趙翼探究中國(guó)歷史上治亂興衰的變化，顯示出宏遠(yuǎn)的見(jiàn)識(shí)，因而使年老衰病的他，讀后精神為之振作。這些話(huà)，完全符合趙翼著史的宗旨和書(shū)中的內(nèi)容，絕非虛夸客套，而且，可以視為錢(qián)大昕這位在考證學(xué)領(lǐng)域具有通識(shí)的學(xué)者對(duì)于趙翼過(guò)人的史識(shí)，表示了衷心的敬佩。學(xué)問(wèn)越深態(tài)度越謙虛，大學(xué)者之間如此互相推重，確是乾嘉時(shí)期江蘇學(xué)壇的佳話(huà)！

乾隆四十五年(1780)錢(qián)大昕撰成《廿二史考異》，繼其后，王鳴盛于乾隆五十二年撰成《十七史商榷》，趙翼于嘉慶五年(1800)撰成《廿二史劄記》，這三部名著都有總結(jié)性的特點(diǎn)，縱貫中國(guó)歷史上下兩千年，不僅在研究歷代正史的版本、文字考訂、編纂體例等方面是集大成之作，而且涉及各個(gè)時(shí)代的事件和人物、典章制度、歷史地理、氏族、社會(huì)狀況、風(fēng)俗變遷、盛衰大勢(shì)等廣闊領(lǐng)域，提出了豐富的研究課題，大大開(kāi)闊了人們的視野，共同鑄造了乾嘉歷史考證學(xué)的高峰。而同樣可貴的是，三位史學(xué)大家又都展現(xiàn)出各自鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性，在專(zhuān)擅的領(lǐng)域、治學(xué)的路數(shù)、歷史的見(jiàn)識(shí)上各具特色。梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》有一段扼要的評(píng)論：“清代學(xué)者之一般評(píng)判，大抵最推重錢(qián)，王次之，趙為下。以余所見(jiàn)，錢(qián)書(shū)固清學(xué)之正宗，其校訂精核處最有功于原著者；若為現(xiàn)代治史者得常識(shí)助興味計(jì)，則不如王、趙。王書(shū)對(duì)于頭緒紛繁之事跡及制度為吾儕絕好的顧問(wèn)，趙書(shū)能教吾儕以抽象的觀察史跡之法。”

晚清文人李慈銘曾在他閱讀的《十七史商榷》書(shū)上寫(xiě)了如下批語(yǔ)：“趙書(shū)意主貫串，便于初學(xué)記誦；此與錢(qián)書(shū)，則鉤稽抉摘，考辨為多，而議論淹洽，又非錢(qián)之專(zhuān)事校訂者比矣。”又說(shuō)，此書(shū)“考核精審，議論淹通，多足決千古之疑，著一字之重”。共同鑄造了乾嘉考證史學(xué)輝煌的三大家，卻又在學(xué)術(shù)史上各自展現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)特色。

二、錢(qián)大昕：嚴(yán)密精良的考證方法

錢(qián)大昕聲譽(yù)最著，如段玉裁稱(chēng)譽(yù)他“于儒者應(yīng)有之藝無(wú)弗習(xí)，無(wú)弗精”，是“自古儒林”中一位很難得的“合眾藝而精之”的學(xué)者。阮元為錢(qián)大昕所著《十駕齋養(yǎng)新錄》作序，稱(chēng)他的考經(jīng)考史成就是“無(wú)不洞徹原委”。錢(qián)氏獲得如此盛譽(yù)，即因?yàn)榭甲C學(xué)處于峰巔，士人視考證即學(xué)問(wèn)之全部的原故。錢(qián)氏的考證方法堪稱(chēng)精審優(yōu)良，或以不同版本互校，訂正刊本的錯(cuò)誤；或用本書(shū)的紀(jì)傳表志互校，發(fā)現(xiàn)差異，判別是非；或以其他記載校正本書(shū)錯(cuò)誤，包括雜史、詩(shī)文、碑傳、筆記、方志、金石文字，廣泛用來(lái)參校。他還自覺(jué)地要求自己做到“擇善而從，非敢固執(zhí)己見(jiàn)”，此尤深合實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中論述清代樸學(xué)家優(yōu)良的方法所言：“孤證不為定說(shuō)。其無(wú)反證者姑存之，得有續(xù)證則漸信之，遇有力之反證則棄之?！盵4]35“蓋無(wú)論何人之言，決不肯漫然置信，必求其所以然之故；常從眾人所不注意處覓得間隙，既得間，則層層逼拶，直到盡頭處；茍終無(wú)足以起其信者，雖圣哲父師之言不信也。此種研究精神，實(shí)近世科學(xué)所賴(lài)以成立。”[4]25梁?jiǎn)⒊母爬ê驮u(píng)價(jià)，正符合錢(qián)大昕廣參互證、追根窮源的考證特點(diǎn)。

例如，《漢書(shū)·地理志》是我國(guó)最早的關(guān)于古代行政區(qū)劃和地理沿革的文獻(xiàn)，具有極高的價(jià)值。但其中也有誤載或難以理解的地方。錢(qián)氏運(yùn)用紀(jì)傳表志互校，辨正了幾個(gè)重要問(wèn)題，直破千百年之謬。漢武帝新開(kāi)河西四郡(武威、酒泉、張掖、敦煌)的確切年代，是西漢歷史上關(guān)系不小的問(wèn)題?！稘h書(shū)·地理志》記載云：“武威郡故匈奴休屠王故地，武帝太初四年開(kāi)”；“張掖郡故匈奴昆邪王地，武帝太初元年開(kāi)”；“酒泉郡武帝太初元年開(kāi)”；“敦煌郡武帝后元年，分酒泉置”。而據(jù)《武帝紀(jì)》所載，四郡設(shè)置時(shí)間均與《志》不同?！都o(jì)》《志》之所載，必有一是一非。錢(qián)氏根據(jù)周密的考證解決了這一問(wèn)題。武威、張掖兩郡，《志》中明言故匈奴王地。錢(qián)氏引證《武帝紀(jì)》所載：元狩二年，“秋，匈奴昆邪王殺休屠王，并將其眾合四萬(wàn)余人來(lái)降，置五屬?lài)?guó)以處之。以其地為武威、酒泉郡”。據(jù)此，《紀(jì)》已明言此二郡設(shè)郡時(shí)間為元狩二年，因昆邪王來(lái)降，以某地置此二郡，此于事于理均相符合，無(wú)可懷疑。錢(qián)氏再引證《武帝紀(jì)》元鼎六年載：“又遣浮沮將軍公孫賀出九原，匈河將軍趙破奴出令居，皆二千余里，不見(jiàn)虜而還。乃分武威、酒泉郡置張掖、敦煌郡，徙民以實(shí)之?！睋?jù)此，錢(qián)氏進(jìn)一步考證張掖、敦煌二郡設(shè)置時(shí)間應(yīng)為元鼎六年。并認(rèn)為：“敦煌為酒泉所分，則張掖必武威所分矣。四郡之地，雖皆武帝所開(kāi)，然先有武威、酒泉，而后有張掖、敦煌。以?xún)?nèi)外之詞言之，武威、酒泉，當(dāng)云‘元狩二年開(kāi)’；張掖、敦煌，當(dāng)云‘元鼎六年分某郡置’，不必云‘開(kāi)’也。昆邪來(lái)降在元狩間，而《志》以為太初，張掖乃武威所分，而《志》以張掖屬元年，武威屬四年，皆誤。”[5]漢書(shū)考異二河西四郡設(shè)置時(shí)間及先后關(guān)系長(zhǎng)期存在的疑問(wèn)至此冰釋。*錢(qián)大昕對(duì)河西四郡設(shè)置時(shí)間的考證，一向?yàn)闅v史地理研究者所推重。另外，20世紀(jì)初葉以來(lái)，在中國(guó)西北地區(qū)的敦煌、居延等地出土了大批漢代簡(jiǎn)牘，勞榦、陳夢(mèng)家等學(xué)者利用漢簡(jiǎn)作考釋、研究，對(duì)河西四郡的設(shè)置年代提出了新看法，也值得注意。勞榦據(jù)居延漢簡(jiǎn)編號(hào)313．12A(《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》，文物出版社1987年版，第196—197頁(yè))簡(jiǎn)文列舉了河西其他三郡，唯獨(dú)沒(méi)有武威郡等史料，推測(cè)武威郡設(shè)置年代介于元鳳三年十月與地節(jié)三年五月的十年間。陳夢(mèng)家則據(jù)居延地節(jié)二年六月簡(jiǎn)，考證后來(lái)作為武威郡治的姑臧當(dāng)時(shí)尚屬?gòu)堃垂茌?，推定武威置郡至少在地?jié)二年之后(見(jiàn)陳夢(mèng)家：《河西四郡的設(shè)置年代》，《漢簡(jiǎn)綴述》中華書(shū)局1980年版)。說(shuō)明錢(qián)大昕根據(jù)對(duì)文獻(xiàn)的嚴(yán)密考證，對(duì)河西四郡設(shè)置年代已取得值得重視的成果，而隨著新的考古文物的不斷發(fā)現(xiàn)，對(duì)此問(wèn)題尚需作進(jìn)一步考辨和論定。

又如，《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》載：建武十三年，“省并西京十三國(guó)：廣平屬鉅鹿，真定屬常山，河間屬信都，城陽(yáng)屬瑯邪，泗水屬?gòu)V陵，淄川屬高密，膠東屬北海，六安屬?gòu)]江，廣陽(yáng)屬上谷”。此即為東漢初根據(jù)西漢末年“郡大國(guó)小”的情況，而對(duì)封域甚小的王國(guó)進(jìn)行“省并”即撤銷(xiāo)，將其屬縣歸入鄰近的郡國(guó)。但這段記載所列舉的只有九國(guó)，與“十三”之?dāng)?shù)不符。李賢注《后漢書(shū)》，于此即注云：“據(jù)此惟有九國(guó)，云‘十三’，誤也。”至于錯(cuò)在哪里，李賢指不出來(lái)。千年之后，至錢(qián)大昕才考辨出致錯(cuò)的原因，他指出應(yīng)改成：“省并西京十(三)國(guó)：廣平屬鉅鹿，真定屬常山，河間屬信都，城陽(yáng)屬瑯邪，泗水屬?gòu)V陵，淄川(屬)、高密、膠東屬北海，六安屬?gòu)]江，廣陽(yáng)屬上谷。”去掉“三”“屬”，即豁然貫通。錢(qián)氏以本紀(jì)與《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》互證，據(jù)《郡國(guó)志》，北海國(guó)下云，建武十三年省淄川、高密、膠東三國(guó)，以其縣屬*按，其時(shí)以高密四縣封鄧禹，膠東六縣封賈復(fù)，故不立三國(guó)而并屬北海。。據(jù)此證明高密與淄川同在省并之內(nèi)，非以淄川屬高密也?！犊?guó)志》另一處又稱(chēng)，世祖省并郡國(guó)十。現(xiàn)將高密計(jì)入省并之列，正合十國(guó)之?dāng)?shù)?？芍窃谔瞥踔皞鞒^(guò)程中，將十國(guó)誤衍“三”字，“淄川”下又誤衍“屬”字[5]卷十“后漢書(shū)一”。錢(qián)氏成功地運(yùn)用廣參互證、縝密分析、追根求源的考證方法，勘破千年之誤，使問(wèn)題真相大白。又如，漢初大封諸侯王，但是諸侯王國(guó)之國(guó)都《漢書(shū)·地理志》中僅記載了寥寥幾處，余者闕如，讀史者也感到茫然。錢(qián)氏則據(jù)《史記》有關(guān)的紀(jì)、志、表、傳各篇，以及《水經(jīng)注》《元和郡縣志》《太平寰宇記》等相互參證，考得楚王韓信都下邳，梁王彭越都定陶，濟(jì)南王都東平陵，濟(jì)川王都濟(jì)陽(yáng)等34個(gè)諸侯王國(guó)國(guó)都所在地[6]。又如，《三國(guó)志·諸葛亮傳》載“亮與徐庶并從”。裴松之對(duì)此注云：“《魏略》曰，庶先名福，本單家子?！庇械娜藢ⅰ皢渭摇卞e(cuò)誤地理解為姓單(音善)，而全不明白這是反映當(dāng)時(shí)門(mén)閥觀念已經(jīng)形成的史料。錢(qián)氏連舉了裴《注》其他四處稱(chēng)“單家”，及《后漢書(shū)·趙壹傳》所稱(chēng)“單門(mén)”，證明“凡云單家者，猶言寒門(mén)，非郡之著姓耳?！魉鬃x單為善，疑其本姓單，后改為徐，妄之甚矣”[7]。

推求義例以決疑難，是乾嘉考證學(xué)成熟的標(biāo)志之一。乾嘉卓越學(xué)者重義例是共同的，戴震區(qū)分《水經(jīng)注》經(jīng)與注混淆問(wèn)題，即是著名例子。錢(qián)氏有“讀書(shū)當(dāng)求義例所在”的名言[8]。他考史自覺(jué)地運(yùn)用義例法，即通過(guò)大量個(gè)別事例之分析、歸納，得出研究對(duì)象之規(guī)則；然后以掌握之義例，推而求之，解釋史實(shí)，考訂錯(cuò)誤。換言之，義例法即是錢(qián)氏對(duì)于分析、歸納之邏輯方法的自覺(jué)運(yùn)用，這也表明錢(qián)氏考史方法與近代科學(xué)方法相符合，故為近代學(xué)者所繼承和發(fā)展。

錢(qián)氏精通西漢歷史地理的考證，即賴(lài)于運(yùn)用“義例法”。他分析、歸納《地理志》，得出三項(xiàng)義例：(一)“《志》所載郡國(guó)，以元始二年戶(hù)口為斷”。由此，說(shuō)明《志》所載西漢行政區(qū)劃、建制是前后變動(dòng)的，并非固定不變。凡武、昭以前所封侯國(guó)，而至西漢末國(guó)已除者，《志》均不載。(二)錢(qián)氏又拿《志》與《王子侯表》《外戚恩澤侯表》相對(duì)照，成帝綏和以后所封(按，共14侯國(guó))，《志》均未載，這證明“《志》中所書(shū)侯國(guó)，蓋終于成帝元延之末”。即，一篇《志》內(nèi)，不同時(shí)期的行政區(qū)劃狀況并存。故不能認(rèn)為《志》所反映是整齊劃一的。(三)《漢書(shū)》武帝以前人物的傳，所涉及的地點(diǎn)和區(qū)域建制，均據(jù)武帝以前之郡縣。故同一《漢書(shū)》中，《志》與各傳所載地名、行政區(qū)劃并非完全一致，各反映了不同時(shí)期的地理、政區(qū)狀況，必須具體而論，不能固執(zhí)一端而認(rèn)為此是彼非。錢(qián)氏為此寫(xiě)了《侯國(guó)考》[5]卷九“侯國(guó)考”，表明他以動(dòng)態(tài)觀點(diǎn)研究《漢志》，善于總結(jié)其“義例”，故對(duì)近代治歷史地理者有深刻的啟發(fā)。

錢(qián)氏又重視總結(jié)古籍避諱的義例，被陳垣稱(chēng)譽(yù)為“以避諱解釋疑難”而最突出者。陳垣因受其影響而著成《史諱舉例》《校勘學(xué)釋例》兩書(shū)，在前書(shū)序言末行，陳垣特意寫(xiě)上：“1928年2月16日，錢(qián)竹汀先生誕生二百周年紀(jì)念日，新會(huì)陳垣?！北磉_(dá)對(duì)錢(qián)氏考證學(xué)成就的崇高敬意和繼承錢(qián)氏學(xué)術(shù)的明確態(tài)度。

錢(qián)氏運(yùn)用避諱義例，解決了有關(guān)古籍版本或內(nèi)容的諸多疑難問(wèn)題。一類(lèi)是因明避諱之義例，斷定版本年代?！稘撗刑梦募肪砣摹洞鸨R學(xué)士(文弨)書(shū)》，辨正盧氏所?！短?jīng)》認(rèn)為是北宋刻本之不當(dāng)。主要理由是，此書(shū)署銜：“充兩浙東路提舉茶鹽司干辦公事張寔核勘?！卞X(qián)氏考定，宋高宗建炎年間，避高宗趙構(gòu)名諱，始改勾當(dāng)公事為干辦公事。據(jù)此署銜，即是南宋刻，非北宋刻。

錢(qián)氏還從總結(jié)裴松之注的義例，辨正《三國(guó)志》流行版本中將《楊戲傳》末注文與正文混淆之誤。因楊戲撰有《季漢輔臣贊》，所贊頌人物，大多在《三國(guó)志》中有傳，故陳壽摘載贊文以相補(bǔ)充。有贊辭而無(wú)事跡者，陳壽簡(jiǎn)單補(bǔ)記了事跡。裴松之為《楊戲傳》作注，又引了《益都耆舊雜記》載王嗣等三人事跡作補(bǔ)充。乾隆年間流行的版本，則誤以這段注文作為正文。錢(qián)氏考史，總結(jié)出裴松之注往往連帶附錄相關(guān)材料以傳異聞之義例，指出此是裴松之引《益都耆舊雜記》注李孫德、李偉南，連及將陳壽原文中所未載之王嗣等三人事跡，也引而作注。運(yùn)用義例法之成功，使錢(qián)氏發(fā)前人未發(fā)之覆，糾正了《三國(guó)志》版本中一個(gè)不應(yīng)有的失誤。

三、王鳴盛：考核精審，議論淹通

王鳴盛的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，被李慈銘評(píng)價(jià)為“考訂精審，議論淹通”，這是很恰當(dāng)?shù)?。但以往有的學(xué)者曾對(duì)王氏加以譏議，原因是他在個(gè)別處考證不夠準(zhǔn)確，但此乃小疵，不能掩其大醇。研究王鳴盛史學(xué)，只是論及他在校正文字和考訂史實(shí)方面的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要更深入地開(kāi)掘更有價(jià)值的內(nèi)容，即他探究歷史問(wèn)題的通識(shí)和他獨(dú)到的議論，珍視他所提出的課題對(duì)后人的有益啟發(fā)?！妒呤飞倘丁分凶钣泄獠实牡胤?，在于王氏對(duì)一系列歷史事件和人物的評(píng)論，從論楚漢相爭(zhēng)策略的得失、司馬談父子學(xué)術(shù)思想的異同、漢代的刺史制度、口賦和常平倉(cāng)，直至?xí)x唐間若干重要的政治史問(wèn)題、陳壽和范曄等重要史家的思想傾向，以及總結(jié)著史的直筆要求和史料運(yùn)用，等等。由于以往的研究停留在表層認(rèn)識(shí)的缺點(diǎn)，以致在涉及王氏這些議論時(shí)，輕易地用“自相矛盾”或“體例不純”的話(huà)遮蓋過(guò)去，不加深入研究，實(shí)則這些地方正是將研究工作向前推進(jìn)的突破口。作為一個(gè)樸學(xué)家，他自覺(jué)地尋求歷史記載的真實(shí)正確和明晰可信，這就是理性精神的表現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)，要做到這一點(diǎn)殊非易事。他具有與陳規(guī)舊見(jiàn)斗爭(zhēng)的勇氣。由于千百年來(lái)唯心思想的流行和科學(xué)水平的限制，史書(shū)中大量存在主觀臆斷和曲筆偽托，因世代相仍而成為人們頑固的偏見(jiàn)，王氏卻具有破除傳統(tǒng)舊見(jiàn)的勇氣，去探求歷史的真相。他沒(méi)有像同時(shí)代的另一些學(xué)者那樣走向煩瑣主義，而能注重思想性，探求和闡發(fā)有意義的歷史問(wèn)題。王氏的成就不唯完全可以同錢(qián)大昕、趙翼相并提，而且就其兼具專(zhuān)深的功力和寶貴的識(shí)斷而言，他在整個(gè)乾嘉一代學(xué)者中也應(yīng)居于突出人物之列。

王氏考辨制度的特點(diǎn)是，他往往能選擇在歷史上關(guān)系甚大而被人忽略的問(wèn)題，從分散的材料中鉤稽貫串，加以分析，揭示出這一制度的沿革和影響。他第一個(gè)重視研究漢代十三部刺史職掌的問(wèn)題。西漢文帝已覺(jué)察控制藩國(guó)問(wèn)題不容忽視，至景帝時(shí)吳楚七國(guó)亂后局面更加嚴(yán)重，故武帝元封以后即常置十三部刺史。有關(guān)刺史的職掌，《漢書(shū)·百官公卿表》稱(chēng)：“掌奉詔條察州”，顏師古注引《漢官儀》云部刺史按六條察問(wèn)，僅一條察強(qiáng)宗豪右，其余五條察二千石。王鳴盛把《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《續(xù)漢志》有關(guān)篇章的記載聯(lián)系起來(lái)，論證部刺史有一項(xiàng)重要的職掌，是“督察藩國(guó)”。他指出：吳楚亂后，朝廷對(duì)藩國(guó)“防禁益嚴(yán)，部刺史總率一州，故以此為務(wù)”。舉出《漢書(shū)》之《高五王傳》載青州刺史奏菑川王劉終古罪；《文三王傳》載冀州刺史林劾奏代王劉年罪；《武五子傳》載青州刺史雋不疑獲知齊孝王孫劉澤等謀反，收捕澤以聞。這些都是刺史督察藩國(guó)的明證。他進(jìn)而論述刺史一級(jí)官職具有“權(quán)甚重而秩甚輕”的特點(diǎn)，“蓋所統(tǒng)轄者一州，其中郡國(guó)甚多，守、相二千石皆其屬官，得舉劾，而秩僅六百石。治狀卓異，始得攫守、相”*王鳴盛有關(guān)部刺史的考辨，見(jiàn)于《十七史商榷》卷14“十三部”“刺史察藩國(guó)”“刺史權(quán)重秩卑”“刺史隸御史中丞”各條。。因而對(duì)漢代刺史制度及朝廷與藩國(guó)之間斗爭(zhēng)的復(fù)雜性作出新解。關(guān)于西漢的常平倉(cāng)，他指出：這一制度本來(lái)于民于官有利，但實(shí)行中“猾吏貪胥上下其手”，結(jié)果造成弊端。進(jìn)而認(rèn)為：“自古積粟之法莫善于在民，莫不善于在官?！盵9]卷13“常平倉(cāng)”條寫(xiě)出了他對(duì)減輕民眾負(fù)擔(dān)的關(guān)心。

王鳴盛這種注重政治制度大事和關(guān)心民生的史識(shí)，在他論述魏晉以降歷史問(wèn)題中有明顯的發(fā)展。九品中正制是曹魏以后長(zhǎng)期實(shí)行的選舉制度，但對(duì)其淵源和實(shí)行情況史載不詳。王鳴盛鉤稽多方面的材料，探討這一制度的淵源和實(shí)質(zhì)。他上溯東漢末，當(dāng)時(shí)薦舉人才為清議所左右，“名士互相品題，遂成風(fēng)氣，于朝廷用人，率多用之”[9]卷40“州郡中正”。王鳴盛著重指出：所謂舉薦論品行不過(guò)是表面文章，其實(shí)質(zhì)則是，“中正所重門(mén)第，自魏晉至六朝皆然”[9]卷40“州郡中正”?？芍^一語(yǔ)道破。州郡中正官皆由著姓士族擔(dān)任，他們握有重任，品藻人物實(shí)以門(mén)第為標(biāo)準(zhǔn)，重高門(mén)而卑寒士。歷東晉、南朝，“中正之設(shè)，專(zhuān)以門(mén)第定人才高下矣”[9]卷40“州郡中正”。王氏所引《文選》中所載沈約的言論就是突出例證，他竟以中正官名義，上疏奏劾一個(gè)不嚴(yán)格遵守門(mén)第界限的官員是“蔑祖辱宗”*參見(jiàn)《文選》卷40《沈約奏彈王源一首》。沈約當(dāng)時(shí)身份是“給事黃門(mén)侍郎兼御史中正、吳興邑中正”。王源本門(mén)第甚高，是晉右仆射王雅之曾孫，嫁女于吳郡滿(mǎn)璋之子鸞，而滿(mǎn)璋姓族，土庶莫辨，故被中正官沈約奏劾。。

王鳴盛對(duì)晚唐政治史的研究尤有建樹(shù)。他分析唐代宦官掌握兵權(quán)是釀成禍亂的根源，對(duì)于歷來(lái)備遭唾罵的革新派人物王叔文，大力加以褒揚(yáng)，表現(xiàn)出非凡的膽識(shí)。王叔文是順宗朝與宦官勢(shì)力作斗爭(zhēng)的正直朝臣，他領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了一場(chǎng)改革。這樣一個(gè)革新派，卻遭到歷代封建保守人物的嫉恨，罵他“以邪名古今”“千古之?dāng)☆?lèi)”！《資治通鑒》筆下的王叔文，也被加上諸多惡名：“奸詐”“朋黨專(zhuān)恣”“弄權(quán)納賄”“欲奪兵權(quán)以自固”[10]。王鳴盛以充分的史實(shí)、深刻的分析，肯定了王叔文的進(jìn)步作用。第一，褒揚(yáng)王叔文的革新措施具有“改革積弊，加惠窮民”的意義。認(rèn)為：“(叔文)用心則忠，世惡之太甚，而不加詳察?！杜f書(shū)》亦徇眾論，然《順宗本紀(jì)》所書(shū)，一時(shí)善政甚多?？柬樧谠跂|宮，叔文被知遇，及即位，遂得柄用。然則叔文之柄用僅五、六月耳，所書(shū)善政皆在此五、六月中?！辈⑶乙灰涣信e王叔文的革新措施：二月，貶京兆尹李實(shí)為通州長(zhǎng)史；同月，諸道除正敕率稅外，諸色雜稅并宜禁斷，除上供外，不得別有進(jìn)奉；又罷五坊宮市。三月，出宮女三百人于安國(guó)寺，又出掖廷教坊女樂(lè)六百人于九仙門(mén)，召其親族歸之。五月，以右金吾衛(wèi)大將軍范希朝為神策統(tǒng)軍，充左右神策、京西諸城鎮(zhèn)行營(yíng)兵馬節(jié)度使。六月，詔令凡貞元二十一年十月以前百姓所欠諸色課利租賦錢(qián)帛，共五十二萬(wàn)六千八百四十一貫、石、匹、束，并除免。七月，贈(zèng)故忠州別駕陸贄為兵部尚書(shū)，贈(zèng)故道州刺史陽(yáng)城為左散騎常侍?？偲饋?lái)，王氏對(duì)王叔文“永貞新政”作了很高的評(píng)價(jià)：“黜聚斂之小人，褒忠賢于已往，改革積弊，加惠窮民，自天寶以至貞元少有及此者！”[9]卷74“順宗紀(jì)所書(shū)善政”條第二王氏針對(duì)司馬光錯(cuò)誤指責(zé)王叔文“欲奪兵權(quán)以自固”，論述王叔文此舉是為挽救唐后期的危難局勢(shì)。他強(qiáng)調(diào)宦官掌握兵權(quán)是造成唐后期政治混亂的關(guān)鍵問(wèn)題，認(rèn)為：由于德宗委任宦官掌握左右神策、天威等軍，又置護(hù)軍中尉、中衛(wèi)軍分提禁兵，是以“威柄下遷、政在宦人，舉手伸縮，便有輕重。且慓士奇材則養(yǎng)以為子，巨鎮(zhèn)強(qiáng)藩?jiǎng)t爭(zhēng)出我門(mén)”。禍亂由此而生。因此王叔文謀奪宦官兵權(quán)絕不是企圖穩(wěn)固私位，而是忠于唐室、忠于國(guó)家的行動(dòng)。并且稱(chēng)贊王叔文所任用的“八司馬”也皆一時(shí)之選：“無(wú)論劉禹錫、柳宗元，才絕等倫。即韓曄亦有俊才；陳諫警敏，一閱簿籍，終身不忘；凌隼有文學(xué)；韓泰有籌畫(huà)，能決大事；程異居鄉(xiāng)稱(chēng)孝，精吏治，厲己竭節(jié)，矯革積弊，沒(méi)無(wú)留貲?！边€舉出柳宗元是受王叔文牽連而廢黜的，但他在寫(xiě)給友人的書(shū)信中卻稱(chēng)道王叔文的才能品格，自謂“與負(fù)罪者(指王叔文)親善，奇其能，謂可共立仁義、裨教化”，又為王叔文之母劉夫人作墓志銘，稱(chēng)贊叔文“堅(jiān)明直亮，有文武之用”。王鳴盛認(rèn)為，柳宗元的評(píng)論“特為具服”，“道其實(shí)耳”！[9]卷89“王叔文謀奪內(nèi)官兵柄”條

王鳴盛敢于肯定革新派的歷史作用，在當(dāng)時(shí)是很進(jìn)步的思想。他一掃千年來(lái)各種守舊人物加在革新派領(lǐng)袖身上的誣枉不實(shí)之詞，贊揚(yáng)了正直人物對(duì)邪惡勢(shì)力的斗爭(zhēng)。其視野達(dá)到唐代后期政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各方面，顯示出具有開(kāi)闊的眼光?？梢哉f(shuō)，王鳴盛的有關(guān)論述是18世紀(jì)晚唐政治史研究的一個(gè)突破。對(duì)比17世紀(jì)中葉王夫之對(duì)王叔文的評(píng)論，二者有相通之處。王夫之也肯定王叔文“革德宗末年之亂政，以快人心、清國(guó)紀(jì)，亦云善矣”。但又貶責(zé)他的動(dòng)機(jī)和品德：“器小而易盈，氣浮而不守”，“膠漆以固其類(lèi)，亢傲以待異己，得志自矜”*王夫之《讀通鑒論》卷25“順宗”。又，王夫之的著作是在道咸年間才由鄧顯鶴搜集刊印的。。這又跟保守派觀點(diǎn)部分妥協(xié)。王鳴盛則說(shuō)：“叔文行政，上利于國(guó)，下利于民，獨(dú)不利于弄權(quán)之閹宦，跋扈之強(qiáng)藩。”[9]卷74“順宗紀(jì)所書(shū)善政”條他支持歷史上革新派的態(tài)度何等鮮明！在這個(gè)問(wèn)題上，王鳴盛的見(jiàn)解超過(guò)王夫之。況且王夫之《讀通鑒論》當(dāng)時(shí)并未流傳，王鳴盛所論更具有力辟眾議的勇氣。王鳴盛以是否改善政治為標(biāo)準(zhǔn)，明確表示自己的愛(ài)憎褒貶，絲毫不含糊其詞。熟悉唐史的李慈銘對(duì)“順宗紀(jì)所書(shū)善政”條表示激賞，說(shuō)：“此論千古巨眼。”[11]195他贊成王氏對(duì)王叔文、李訓(xùn)奪取宦官兵權(quán)的評(píng)論，因?yàn)椋骸爸腥司媒y(tǒng)兩軍，將校皆已帖伏，惟知有中尉，不知有天子……爾時(shí)宦將已中外蟠結(jié)，牢不可破?！盵11]201-202

應(yīng)該著重指出，王氏論史以改善政治為標(biāo)準(zhǔn)，而他尤其關(guān)心國(guó)計(jì)民生，關(guān)心減輕民眾的重負(fù)。他對(duì)王叔文當(dāng)政后立即罷宮市之事論列甚詳，即因?yàn)閷m市“乃宦官所為害民之事”[9]卷74“順宗紀(jì)所書(shū)善政”條。這一思想，更突出地貫穿在他對(duì)《宋書(shū)》和《南史》有關(guān)記載的比較之中，明確地把史書(shū)能否反映民生疾苦，作為衡量史識(shí)高下的重要原則。王氏贊揚(yáng)沈約《宋書(shū)》中同情農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重、受商賈剝削之苦的議論，譽(yù)之為“卓然至論”，批評(píng)李延壽撰《南史》，往往刪掉有關(guān)“民生疾苦、國(guó)計(jì)利害”的內(nèi)容和議論，是缺乏史識(shí)，斥之為“無(wú)學(xué)淺陋儒”，褒貶十分鮮明！《宋書(shū)》有良吏傳，載孔傳恭、孔靈符、羊玄保、羊希、沈曇慶等人事跡，立傳的宗旨，是取其“治民有惠政者”。如《孔靈符傳》，載有關(guān)山陽(yáng)湖田議，13人的議論全載；《羊玄保傳》載吏民亡叛罪同伍議，《羊希傳》載占田澤以盜論議。王鳴盛稱(chēng)贊這些篇章“皆因其有關(guān)于小民生著之計(jì)，載之極詳”。又特意引述沈約一段議論。沈約同情農(nóng)民負(fù)擔(dān)之苦，認(rèn)真探求賑救災(zāi)荒的辦法，又以元嘉、大明年間的災(zāi)情和措施相比較，“見(jiàn)倉(cāng)儲(chǔ)之為急，而欲行常平，常平行，則商賈不得操其奇贏，而無(wú)糶賤糴貴之患”。王氏對(duì)這番議論極表贊賞。同時(shí)批評(píng)《南史》對(duì)上述記載和議論的處理極為不當(dāng)：“既遷移其篇次，而于湖田議竟盡削去。羊玄保、羊希二議亦僅存十一。其論贊每襲取舊文，而于此篇之卓然者反棄不用。《南史》意在刪削見(jiàn)長(zhǎng)，乃所刪者，往往皆有關(guān)民生疾苦、國(guó)計(jì)利害。偶有增添，多諧謔猥瑣，或鬼佛誕蔓。李延壽胸中本不知有經(jīng)國(guó)養(yǎng)民遠(yuǎn)圖，故去取如此?！盵9]卷60“宋書(shū)有關(guān)民事語(yǔ)多為南史刪去”條乾隆年間號(hào)稱(chēng)天下升平，考證學(xué)風(fēng)方熾于世；在此情況下，王鳴盛卻能借論史來(lái)表達(dá)自己“經(jīng)國(guó)養(yǎng)民”的志趣，足見(jiàn)其思想之深刻、見(jiàn)識(shí)之宏遠(yuǎn)。從上述講漢代常平倉(cāng)制度，以至論南北朝和唐代史事，都共同體現(xiàn)出這種寶貴志識(shí)。

四、趙翼：提挈一代大事，探究治亂興衰之故

趙翼《廿二史劄記》同屬考證派著作，而書(shū)中對(duì)“古今風(fēng)會(huì)之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故”極為關(guān)注，故又具有史論色彩。趙氏運(yùn)用歸納比較的研究方法，善于從分散的材料中發(fā)現(xiàn)其聯(lián)系，鉤稽貫串，歸類(lèi)排比，進(jìn)行分析評(píng)論，往往能提出比較重大的問(wèn)題，反映出一個(gè)時(shí)期歷史的特點(diǎn)。錢(qián)大昕為他作序，高度評(píng)價(jià)趙氏著作見(jiàn)識(shí)宏遠(yuǎn)，是儒者有體有用之學(xué)，可坐而言，可起而行者也。近代以來(lái)，對(duì)這部有特色、有見(jiàn)識(shí)、于讀史研史很有幫助的著作，稱(chēng)譽(yù)者又何止梁?jiǎn)⒊蝗?，著名史學(xué)家陳垣也曾表達(dá)對(duì)趙書(shū)的十分推重。書(shū)中精彩的條目，可“為現(xiàn)代治史者得常識(shí)助興味”者甚多，隨便列舉，即有“漢初布衣將相之局”“黨禁之起”“九品中正”“貞觀中直諫者不止魏徵”“六朝清談之習(xí)”“南朝多以寒人掌機(jī)要”“唐節(jié)度使之禍”“明言路習(xí)氣先后不同”“明代宦官先后權(quán)勢(shì)”等，有的條目確能表達(dá)他“經(jīng)世致用”的著史目的。

趙翼在史識(shí)上比同時(shí)代人明顯高出一籌，成功地運(yùn)用聯(lián)系和變易發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)研究歷史，此乃得力于他有樸素進(jìn)化的哲學(xué)觀指導(dǎo)。處在當(dāng)時(shí)崇尚考據(jù)、不喜議論的時(shí)代，趙翼的樸素進(jìn)化觀點(diǎn)不是在史著中直接論述，而是在詩(shī)句中以形象的手法表達(dá)。他有兩首有名的詩(shī)作：

滿(mǎn)眼生機(jī)轉(zhuǎn)化鈞，天工人巧日爭(zhēng)新。

預(yù)支五百年新意，到了千年又覺(jué)陳。

李杜文章萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮。

江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。[12]

這兩首膾炙人口的詩(shī)作，本是針對(duì)當(dāng)時(shí)文壇上的復(fù)古傾向而發(fā)，但它們卻以清新生動(dòng)、淺顯易懂的詩(shī)句揭示出一種哲理，一種變革的歷史觀點(diǎn)：新陳代謝是社會(huì)發(fā)展變化的普遍規(guī)律，人類(lèi)總是后代勝前代，不斷地追求變革、創(chuàng)新，古人的東西再好，如果泥古不變，也必然要陷于陳腐，被前進(jìn)的時(shí)代所淘汰。趙翼生在考據(jù)盛行、“唯古為貴”的乾嘉時(shí)代，這些詩(shī)作所表達(dá)的提倡變革創(chuàng)新的觀點(diǎn)，無(wú)疑是理論思維的一次激動(dòng)人心的閃光!

趙翼充滿(mǎn)著探求新知的熱情，善于從所接觸的事物獲得哲理的啟示，因而他的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域保持著源頭活水。他有詩(shī)句記述每游一次西湖都能獲得新的觀察之體驗(yàn)：“獨(dú)茲西子湖，我來(lái)亦已屢，一到一回新，不厭三四五，始識(shí)無(wú)盡藏，今覽非昔睹?！?/p>

趙翼所概括的本人著述宗旨值得我們仔細(xì)體味：“至古今風(fēng)會(huì)之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見(jiàn)附著之?！盵13]趙翼由此揭示出：他研史的重要目的，是探討歷史時(shí)勢(shì)的變化，并且要究明治亂興衰的內(nèi)在原因，這種治學(xué)志識(shí)，在乾嘉樸學(xué)時(shí)代實(shí)為鳳毛麟角，難能可貴。尤應(yīng)注意者，趙翼自認(rèn)他是顧炎武經(jīng)世學(xué)風(fēng)的繼承者。

《劄記》的史論特色，首先表現(xiàn)在趙翼注重探究歷史的“勢(shì)”和“變”，他總結(jié)了這樣的警句：“讀史者于此，可以觀世變也。”[14]卷20“唐前后米價(jià)貴賤之?dāng)?shù)”條從西漢初政治局面的特點(diǎn)，東漢的黨錮，魏晉南北朝實(shí)行九品中正制，南北朝時(shí)期的門(mén)閥制度，一直到明代政治腐敗和民眾沉重負(fù)擔(dān)等多方面重要問(wèn)題，都在他探討和分析的范圍之內(nèi)。他論述漢初布衣將相局面的變化，就是“善于捉住一時(shí)代有特別意義之問(wèn)題”的典型。他首先歸納概括出，漢初政治局面出現(xiàn)了由世侯世卿貴族到“布衣將相”的重大變化。漢初眾多文武大臣都出身低下，蕭何、曹參等曾任下級(jí)屬吏，其余陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰等都是來(lái)自鄉(xiāng)里的平民。樊噲、周勃、灌嬰更加貧賤，分別以屠狗、織薄、販繒為業(yè)，婁敬則是輓車(chē)的戍卒?！耙粫r(shí)人才皆出其中，致身將相，前此所未有也?！本o接著，趙翼分析這個(gè)變化經(jīng)歷了漸變，始于戰(zhàn)國(guó)，定于漢初。故稱(chēng)“蓋秦、漢間為天地一大變局”[14]卷2“漢初布衣將相之局”條。

《劄記》卷十九“貞觀中直諫不止魏徵”條，層層深入地論述唐太宗納諫作風(fēng)與極其重視吸取隋亡教訓(xùn)的關(guān)系，總結(jié)封建統(tǒng)治“多難興邦”的規(guī)律，此篇尤為乾嘉時(shí)代的大議論。趙翼首先肯定貞觀直諫之臣首推魏徵，表達(dá)對(duì)貞觀君臣間開(kāi)明的政治風(fēng)氣的由衷向往：“太宗嘗謂徵曰：‘卿前后諫二百余事，非至誠(chéng)何能若是?！种^朝臣曰：‘人言魏徵舉止疏慢，我但覺(jué)其嫵媚耳?！缫约厕o位，帝曰：‘金必鍛煉而成器，朕方自比于金，以卿為良匠，豈可去乎?！狈Q(chēng)贊貞觀君臣可說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了古人對(duì)開(kāi)明政治的理想。趙翼接著推進(jìn)一層，指出其時(shí)直諫者不止魏徵，遍舉新舊唐書(shū)中各傳，說(shuō)明其時(shí)薛收、孫伏伽、溫彥博、虞世南、馬周、王珪、姚思廉、高季輔、戴胄、張玄素、褚遂良、李乾祐、柳范、劉洎等，都曾對(duì)唐太宗直諫面爭(zhēng)。其中，虞世南諫田獵，諫山陵之制不宜過(guò)厚，諫宮體詩(shī)不宜作，諫無(wú)以功高自矜、無(wú)以太平自怠，都針對(duì)比較重要的問(wèn)題，不留情面地提出諫阻意見(jiàn)，太宗嘉許說(shuō)：“群臣皆如世南，天下何憂(yōu)不理?！碧谶€在宴請(qǐng)虞世南諸位大臣的酒宴上，稱(chēng)贊這些諍諫大臣敢于“批逆鱗”，趙翼由此引出論斷：“諸臣敢諫，實(shí)由帝王之能受諫也?！敝锌系胤治隽嗽趯?zhuān)制主義體制之下，官員是否敢于建言，開(kāi)明政治局面能否出現(xiàn)，掌握最高權(quán)力的君主實(shí)處于矛盾的主要方面。這是論述的第三層。第四層，趙翼再深入一步提出，唐太宗是平定天下、智力過(guò)人的君主，按常理應(yīng)該自視甚高、慣于隨意驅(qū)使臣下，然而事實(shí)恰恰相反，“乃虛懷翕受，惟恐人之不言，非徒博納諫之名，實(shí)能施之政事，其故安在哉?”趙翼回答說(shuō)，根本原因是“親見(jiàn)煬帝之剛愎猜忌，予智自雄，以致人情瓦解而不知，盜賊蜂起而莫告，國(guó)亡身弒，為世大僇……此太宗所親見(jiàn)也。惟見(jiàn)之切故懼之深，正張廷珪所云，多難興邦，殷憂(yōu)啟圣?！壁w翼所總結(jié)的這一客觀規(guī)律是極其重要而深刻的。唐的興起正是建立在吸收隋亡教訓(xùn)基礎(chǔ)之上，魏徵等賢臣告誡唐太宗：隋煬帝恃其富強(qiáng)，不慮后果，驅(qū)天下以縱己欲，導(dǎo)致身死國(guó)亡，“陛下應(yīng)以隋為鑒”。趙翼真正做到能從歷史動(dòng)因總結(jié)唐初開(kāi)明政治局面形成的時(shí)代條件：“此當(dāng)時(shí)君臣動(dòng)色相戒，皆由殷鑒不遠(yuǎn)，警于目而惕于心，故臣以進(jìn)言為忠，君以聽(tīng)言為急?！弊x者隨著趙翼層層深入的分析，由魏徵直諫而認(rèn)識(shí)群臣諍諫形成風(fēng)氣；又進(jìn)而認(rèn)識(shí)關(guān)鍵在帝王能受諫：又進(jìn)而認(rèn)識(shí)由于特殊的時(shí)代條件才產(chǎn)生這一局面。不僅獲得關(guān)于隋末唐初政治人物的大量感性認(rèn)識(shí)，更在哲理上受到深刻的啟示。論述至此，本已相當(dāng)完滿(mǎn)。但趙翼犀利的議論卻一發(fā)不可收，至文末又向前逼進(jìn)。由于條件變化了，唐太宗納諫的態(tài)度也起了變化?！捌浜髣讟I(yè)日隆，治平日久，即太宗已不能無(wú)稍厭?！惫饰横缱髁搜院?jiǎn)意賅的描述，貞觀之初是導(dǎo)人以言，態(tài)度主動(dòng)懇切，三年后見(jiàn)諫者悅而從之，主動(dòng)性已有不同，近一二年則勉強(qiáng)受諫，心中卻有老大不愉快?！笆强芍懹^中年，功成志滿(mǎn)，已不復(fù)能好臣其所受教?！庇泄Χa(chǎn)生志滿(mǎn)，志滿(mǎn)而聽(tīng)不進(jìn)別人的話(huà)，曾以開(kāi)明形象出現(xiàn)的唐太宗也逃脫不了這一規(guī)律。最后，趙翼筆鋒一轉(zhuǎn)，更尖銳地提出具有現(xiàn)實(shí)意義的論點(diǎn)：艱苦創(chuàng)業(yè)的人物尚且如此，那么對(duì)于生活在太平逸樂(lè)環(huán)境的君主來(lái)說(shuō)，受諫就更困難了?！皯稚谟兴鶓?，怠生于無(wú)所儆，人主大抵皆然。若后世蒙業(yè)之君，運(yùn)當(dāng)清泰，外無(wú)覆車(chē)之戒，而內(nèi)有轉(zhuǎn)圜之美，豈不比太宗更難哉!”趙翼的這些話(huà)，實(shí)際上暗示著統(tǒng)治者驕傲疏怠，即孕育著行將到來(lái)的危險(xiǎn)。這里生當(dāng)太平時(shí)日的“人主”當(dāng)然也包括在逸豫環(huán)境中做皇帝的“十全老人”乾隆，細(xì)心的讀者于此不難體會(huì)趙翼“經(jīng)世”的微旨。

五、三大家卓越成就對(duì)后人的啟示

探討江蘇學(xué)術(shù)史上錢(qián)、王、趙三位杰出史家既共同鑄造學(xué)術(shù)高峰，又各自展現(xiàn)其鮮明學(xué)術(shù)特色的成就與風(fēng)范，對(duì)于我們今天治學(xué)有深刻的啟示意義。

其一，通過(guò)剖析乾嘉三大家共同鑄造學(xué)術(shù)輝煌、又各具鮮明學(xué)術(shù)個(gè)性，再一次證明中國(guó)學(xué)術(shù)史是一座巨大的寶庫(kù)，每一時(shí)代都會(huì)形成具有獨(dú)特思想價(jià)值和審美價(jià)值的學(xué)術(shù)文化高峰，蘊(yùn)含著我們民族深邃的智慧，體現(xiàn)出先輩的偉大創(chuàng)造力。江蘇省的文人學(xué)者又占據(jù)著重要的地位。這是一筆極其珍貴的思想遺產(chǎn)，值得我們深入發(fā)掘和總結(jié)，作為當(dāng)今創(chuàng)造新文化的巨大動(dòng)力。

其二，學(xué)術(shù)研究要有扎實(shí)的功底，要有堅(jiān)韌的毅力，擯棄虛榮心和浮躁習(xí)氣，要有不辭勞苦攻堅(jiān)克難的精神。王鳴盛曾真切形象地講自己探索的甘苦：“暗砌蛩吟，曉窗雞唱，細(xì)書(shū)飲格，夾注跳行，每當(dāng)目輪火爆，肩山石壓，猶且吮殘墨而凝神，搦禿管而忘倦。時(shí)復(fù)默坐而玩之，緩步而繹之，仰眠床上而尋其曲折，忽然有得，躍起書(shū)之，鳥(niǎo)入云、魚(yú)縱淵，不足喻其疾也。顧視案上，有藜羹一杯，糲飯一盂，于是乎引飯進(jìn)羹，登春臺(tái)饗太牢，不足喻其適也。”[9]序他的真知灼見(jiàn)是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)年累月的艱苦勞動(dòng)獲得的，他表達(dá)的是正直學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中追求真理的執(zhí)著感情。從事學(xué)術(shù)研究，就必須具有這種發(fā)憤忘倦、鍥而不舍的精神。

其三，學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng)新。我們要自覺(jué)地樹(shù)立繼承傳統(tǒng)再譜華章的強(qiáng)烈使命感。一代有一代的新學(xué)術(shù)，一代有一代的新創(chuàng)造。以三大家為代表的乾嘉考證學(xué)者，就是在繼承清初顧炎武開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上又進(jìn)行大膽創(chuàng)新，才開(kāi)拓了新局面，鑄造了新的學(xué)術(shù)高峰。當(dāng)前我們正處于社會(huì)主義文化學(xué)術(shù)發(fā)展的黃金期，我們要奮發(fā)開(kāi)拓創(chuàng)新的精神，作出無(wú)愧于時(shí)代的貢獻(xiàn)，并且讓中華學(xué)術(shù)走向世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)大昕.西沚先生墓志銘[M]//錢(qián)大昕.潛研堂文集：卷四八.道光二十年潛研堂全集刊本.

[2]王鳴盛.潛研堂金石文跋尾序[M]//潛研堂全集：第三十冊(cè).道光二十年刊本.

[3]錢(qián)大昕.廿二史劄記序[M]//廿二史劄記校證：附錄二.北京：中華書(shū)局，1984.

[4]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M]//梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：專(zhuān)集之三十四.北京：中華書(shū)局，1984.

[5]錢(qián)大昕.廿二史考異[M].道光二十年潛研堂全集刊本.

[6]錢(qián)大昕.潛研堂文集：卷12“答問(wèn)九”[M].道光二十年潛研堂全集刊本.

[7]錢(qián)大昕.諸史拾遺：卷1[M].道光二十年潛研堂全集刊本.

[8]錢(qián)大昕.十駕齋養(yǎng)新錄：卷4“《說(shuō)文》連上篆字為句”條[M].上海：上海書(shū)店，1983.

[9]王鳴盛.十七史商榷[M].上海：上海書(shū)店，2005.

[10]司馬光．資治通鑒：卷236德宗貞元十九年——順宗永貞元年[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[11]李慈銘．越縵堂讀書(shū)簡(jiǎn)端記[M].王利器，纂輯．天津：天津人民出版社，1980．

[12]趙翼.甌北詩(shī)抄：絕句二《論詩(shī)》[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1936.

[13]趙翼.廿二史劄記小引[M]//趙翼.廿二史劄記校證.王樹(shù)民，校證.北京：中華書(shū)局，1984.

[14]趙翼.廿二史劄記校證[M].王樹(shù)民，校證.北京：中華書(shū)局，1984.

責(zé)任編輯：仇海燕

作者簡(jiǎn)介：陳其泰(1939-)，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)史學(xué)史研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8444(2016)03-0281-09

收稿日期：2016-01-13

編者按：“翔宇論壇”為本刊特別欄目，始辦于2015年第1期，主要發(fā)表國(guó)內(nèi)外哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域著名學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，優(yōu)先刊用在淮陰師范學(xué)院舉辦講座的名家學(xué)術(shù)報(bào)告。一年多來(lái)，本欄目已刊發(fā)文章6篇，形成了一定的學(xué)術(shù)影響。本期推出的是我國(guó)著名歷史學(xué)家陳其泰先生的學(xué)術(shù)專(zhuān)論《江蘇學(xué)術(shù)史的華彩樂(lè)章——乾嘉三大史家的學(xué)術(shù)風(fēng)范》。本文原為作者2015年12月在淮陰師范學(xué)院召開(kāi)的江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界第九屆學(xué)術(shù)大會(huì)文史專(zhuān)場(chǎng)所作的主旨報(bào)告，受到與會(huì)專(zhuān)家熱烈歡迎和高度贊揚(yáng)。應(yīng)編輯請(qǐng)求，作者特將該報(bào)告精心整理成文，以饗讀者。