韓愈《元和圣德詩》規(guī)?！对娙佟繁?/h1>
2016-03-16 14:25:13張煒
衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年2期
張 煒
(百色學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 百色 533000)
?
韓愈《元和圣德詩》規(guī)模《詩三百》辨
張煒
(百色學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 百色533000)
摘要：《元和圣德詩》為韓愈四言力作，依古而不機(jī)械復(fù)古，可謂自鑄偉詞。關(guān)于此詩的創(chuàng)作淵源、體制及其內(nèi)容等在后世引起過學(xué)者們的熱切關(guān)注和爭論。關(guān)于“是否規(guī)?！对娙佟分疇帯?，汪森的評價(jià)較為公正客觀。此詩依古而不擬古，務(wù)去陳言，用《史記》的精神結(jié)撰史詩，繼承了《大雅》的史詩傳統(tǒng)并有新的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：韓愈； 《元和圣德詩》； 規(guī)模； 《詩三百》
《元和圣德詩》為韓愈四言力作，依古而不機(jī)械復(fù)古，可謂自鑄偉詞，關(guān)于此詩的創(chuàng)作淵源、體制及其內(nèi)容等也在后世引起過學(xué)者們的熱切關(guān)注和爭論，其中比較突出的為是否規(guī)模《詩三百》之爭，謹(jǐn)在此試作辨析。
《元和圣德詩》有序曰：
臣愈頓首再拜言：臣伏見皇帝陛下即位以來，誅流奸臣，朝廷清明，無有欺蔽。外斬楊惠琳、劉辟，以收夏蜀；東定青、徐積年之叛，海內(nèi)怖駭，不敢違越。郊天告廟，神靈歡喜；風(fēng)雨明晦，無不從順，太平之期，適當(dāng)今日。臣蒙被恩澤，日與群臣序立紫宸殿下，親望穆穆之光，況其職業(yè)，又在以經(jīng)籍教導(dǎo)國子，誠宜率先作歌詩以稱道盛德，不可以辭語淺薄不足以自效為解，輒依古作四言《元和圣德詩》一篇，凡千有二十四字。指事實(shí)錄，具載明天子文武神圣，以警動(dòng)百姓耳目，傳示無極。[1]
韓愈作此詩，在序中自稱“其職業(yè)，又在以經(jīng)籍教導(dǎo)國子”，又說“誠宜率先作歌詩以稱道盛德，不可以辭語淺薄不足以自效為解”，因此“依古”而作此詩。按照自序的說法，韓愈作此詩的目的乃是“稱道盛德”，原由則是出于自己的職責(zé)，即向國子傳授經(jīng)籍，那么詩中所依之“古”就應(yīng)當(dāng)是儒家經(jīng)典才是，而《詩經(jīng)》自然首當(dāng)其沖。實(shí)際上后世大多數(shù)的評論家也都是這樣認(rèn)為的，元代郝經(jīng)《一王雅序》一文盛贊此詩可直追《詩三百》：“李唐一代，詩文最盛，而杜少陵、韓吏部、柳柳州、白太傅等為之冠。……太白之《古風(fēng)》篇什，子厚之《平淮雅》，退之之《圣德詩》，樂天之諷諫集，皆有風(fēng)人之托物，二雅之正言，中聲盛烈，止乎禮義，抉去污剝，備述王道，馳騖于月露風(fēng)云花鳥之外，直與‘三百五篇’相上下?！盵2]明代的胡震亨認(rèn)為此詩足以成為一代四言詩的代表，而水準(zhǔn)之高不減《風(fēng)》、《雅》，其《唐音癸簽》卷九說：“柳州之《平淮西》，最章句之合調(diào)；昌黎之《元和圣德》．亦長篇之偉觀，一代四言有此，未覺風(fēng)雅墜緒。”[3]卷11又從音韻的角度論證此詩之高古：“韓愈最重字學(xué)，詩多用古韻，如《元和圣德》及《此日足可惜》詩，全篇一韻，皆古葉兼用?！?同上第106頁)四言詩自先秦《詩三百》之后再難續(xù)寫輝煌，只是建安曹操、曹植父子以及東晉陶淵明等少數(shù)詩人的四言詩評價(jià)稍高，胡震亨對韓愈此詩的評價(jià)之高實(shí)是罕有。
然而到了清代就有人提出了不同意見，汪森《韓柳詩選》說此詩“力洗蕪詞，超出魏晉以上，間似《嶧山》、《會稽》諸頌而絕不襲一《雅》、《頌》語，正其筆之高，力之厚，如此才可以追蹤《雅》、《頌》耳?！盵4]又分別指出此詩與《史記》、漢代郊廟歌詩的淵源：“一氣旋轉(zhuǎn)，歷落參差，是太史公筆法。醴郁縹緲，極似漢《郊祀》、《房中》諸作?！?同上)對比韋孟、班固等人之作，又指出與韓詩在繼承《詩經(jīng)》上面的差別：“有此襯筆，與前段相應(yīng)入妙，便覺韋、班諸詩，未免為《雅》、《頌》所拘，不見精采?！?同上)認(rèn)為韓愈此詩文筆不受所拘，脫出雅頌，因此是超出漢代諸家的。汪森的觀點(diǎn)是，韓愈此詩是雜取各家所長，繼承了古詩與古頌體文、史書而成，而不是機(jī)械地模仿《雅》、《頌》，才能超出前代，直追《詩經(jīng)》。
朱彝尊的意見更是與多數(shù)人大相徑庭，認(rèn)為此詩主要是學(xué)習(xí)秦代李斯刻石文和《文選》，所論甚詳：
若規(guī)?！堆拧?、《頌》，其實(shí)全仿李丞相，或又落《文選》。起處猶近《雅》，微有一二不似。大約中間凡典雅處似《毛詩》，質(zhì)峭處似秦碑，華潤處似《文選》，然通首純是質(zhì)峭調(diào)?！缎颉窡o文章，止直敘，然卻亦腴峭有法。只就質(zhì)語加錘煉，煉到文處。是《文選》句(“腹敗”句下)。
此等偶句，《三百篇》亦有之。但如此排來，則全覺是《選》體(“有恇”二句下)。
此段全是本《楚茨》化來，追琢可謂極工，所恨者未渾然。若《南海碑》則渾然矣。秦少游謂此系少作，未敢謂然。然《南?！泛蟠耸?，要見亦是年力(“乾清”二句下)。
祿位名壽，分四大節(jié)?！盎实邸弊肿骶V。全是祖《琊琊刻銘》，下字亦多效李(“億載”二句下)。(同上第1601頁)
“起處猶近《雅》”，是符合事實(shí)的?！对褪サ略姟烽_頭說：“皇帝即阼，物無違拒。曰旸而旸，曰雨而雨”，而大雅的史詩中即多以宣示最高統(tǒng)治者享有至高無上的威權(quán)開頭，如《皇矣》開頭說：“皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫”，《大明》開頭說：“明明在下，赫赫在上。天難忱斯，不易維王”。而這些最高統(tǒng)治者又多擁有超自然的力量，以此來顯示天命神授的神圣，如《生民》開始便以神話式的語言描述后稷誕生的神異：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時(shí)維后稷”?！霸粫D而旸，曰雨而雨”，是雨是晴全由皇帝來掌握，皇帝擁有天神的力量，韓愈此詩的開頭繼承了大雅史詩中遺留的這種神話痕跡，顯然是受到了大雅史詩的影響，但又自鑄新詞，并無刻意模仿沿襲成句，所以朱彝尊才會覺得“微有一二不似”。其實(shí)這種開篇之法確也是李斯刻石文的路子，如《泰山刻石》中的“皇帝臨立，作制明法，臣下修飭。廿有六年，初并天下，罔不賓服”，《瑯琊臺刻石》中的“維廿八年，皇帝作始。端平法度，萬物之紀(jì)”，如果不考慮神話的因素，韓愈此詩開篇顯然更接近于李斯刻石。中間典雅似《毛詩》處，或者是指“汝張汝弓，汝鼓汝鼓。汝為表書，求我?guī)浫辍?，“或拔其角，或脫其距。長驅(qū)洋洋，無有齟齬”等句。還有“駕龍十二，魚魚雅雅”二句被《許彥周詩話》評為“深于《詩》者”，(同上第1600頁)大概是看到了此二句與大雅頌詩的內(nèi)在神似之處?！毒戆ⅰ分杏小傍P凰鳴矣，于彼高岡。梧桐生矣，于彼朝陽。菶菶萋萋，雍雍喈喈”等句，不難發(fā)現(xiàn)其與韓詩這二句的前后繼承關(guān)系。后面論及此詩學(xué)《文選》、《小雅·楚茨》和李斯《瑯琊臺刻石》等處，也各有脈絡(luò)可循。總的來說，朱彝尊還是傾向于此詩“全仿李丞相”而“通首純是質(zhì)峭調(diào)”的。
綜觀各家所言，還是汪森的評價(jià)較為公正客觀，點(diǎn)中了韓愈此詩成功的關(guān)鍵。此詩依古而不擬古，務(wù)去陳言，用司馬遷著作《史記》的精神結(jié)撰史詩，繼承了《詩經(jīng)·大雅》中的史詩傳統(tǒng)并有新的發(fā)展，是唐代難得的四言史詩力作，同時(shí)也體現(xiàn)了韓愈獨(dú)有的詩歌風(fēng)貌。此詩得到后世高度贊譽(yù)，關(guān)鍵正在于對《詩經(jīng)》的似與不似之間。相似者，正如朱彝尊所言，在其中典雅處，而不似者，也正在于朱彝尊所批評的“未渾然”。朱彝尊所言“渾然”大概在于《詩經(jīng)·楚茨》中的古拙之氣，一任天然，又舉韓愈的《南海神廟碑》為渾然的范例。然而《南海神廟碑》僅有短短的八十個(gè)字，而韓愈此詩則長達(dá)一千多字，用四言來書寫復(fù)雜的歷史畫卷，二者可以說絕無可比性，要求達(dá)到渾然的境界未免過于苛求了。
比較韓愈此詩與《大雅》中的史詩，最直觀的差別就在于篇幅的巨大差異。后者中篇幅最長的《皇矣》一篇也不過將近四百字，而韓詩篇幅長，敘事詳盡，刻畫細(xì)微?！洞笱拧肥吩娭粷饽夭视诘弁跻蝗硕眩n愈則刻畫了一組人物群像，是全方位的史書畫卷。詩中出現(xiàn)人物眾多，上自帝王將相、亂臣賊子，下至黎民庶人、黃童白叟，都有所表現(xiàn)。篇幅長還有另外的原因，就是“美盛德而述形容”的需要。樊汝霖《韓文公年譜》注，對此詩篇幅較長的原因有獨(dú)到的見解：
大抵德不足則夸，憲宗功烈固偉，比文、武則有間矣。王荊公嘗論《詩》曰：“《周頌》之詞約，約所以為嚴(yán)，德盛故也?！遏旐灐分~侈，侈所以為夸，德不足故也。”是詩也，其亦《魯頌》之謂歟？憲宗平夏、平江東、平澤潞、平蔡、平淄青、而平蜀、平蔡之功，尤卓卓在人耳目者，以公此詩及《平淮西碑》，學(xué)者爭誦之習(xí)且熟故也。[5]
雖然見解獨(dú)到新穎，但從文法上說，先秦史詩之所以簡約，與當(dāng)時(shí)敘事文學(xué)尚不發(fā)達(dá)有關(guān)，王安石所論并不具有事物的共性，終究屬于主觀臆測，又帶有尊古賤今的意味，故不足為信，況且韓愈曾自言作此詩要“鋪張對天之宏休，揚(yáng)厲無前之偉跡”(《潮州刺史謝上表》)，明確表示鋪張揚(yáng)厲是自己作此歌詩的行文宗旨。長篇大論的原因，一個(gè)是“指事實(shí)錄，具載明天子文武神圣，以警動(dòng)百姓耳目，傳示無極”，目的是將此詩當(dāng)做史詩以傳世的，因此不惜筆墨敷衍事實(shí)，刻畫描摹具體而微，力求真實(shí)可信，以達(dá)到警示當(dāng)時(shí)以及后代的效果。趙翼《甌北詩話》卷九有過一段十分精彩的論述：
梅村身閱鼎革，其所詠多有關(guān)於時(shí)事之大者。如《臨江參軍》、《南廂園叟》、《永和宮詞》、《雒陽行》、《殿上行》、《蕭史青門曲》、《松山哀》、《雁門尚書行》、《臨淮老妓行》、《楚兩生行》、《圓圓曲》、《思陵長公主挽詞》等作，皆極有關(guān)系。事本易傳，則詩亦易傳。梅村一眼覷定，遂用全力結(jié)撰此數(shù)十篇，為不朽計(jì)，此詩人慧眼，善于取題處。白香山《長恨歌》，元微之《連昌宮詞》，韓昌黎《元和圣德詩》，同此意也。[6]
《長恨歌》、《連昌宮詞》、《元和圣德詩》，在詩歌中都屬于長篇巨制，趙翼將這三篇相提并論，眼光是很獨(dú)到的。再者，韓愈雖不以圣人自居，但詩文中常以圣人自比，自視甚高，自謂“釋老之害過于楊墨，韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后”(《與孟尚書書》)，對于此詩的創(chuàng)作，更是自稱要“編于《詩》、《書》之策而無愧，措于天地之間而無虧”，顯然是希望與《詩》、《書》比肩而立的，而要想做到這一點(diǎn)，憑借短篇短制當(dāng)然是力不從心的。尤其是四言詩，《大雅》中的史詩已樹立難以超越的典范，要想寫出傳世之作，只有加大篇幅，擴(kuò)大規(guī)模，在敘述的委曲詳盡和真實(shí)具體上做文章。
在修辭和句法上，韓愈此詩也是獨(dú)具特色的，處處避免與《詩經(jīng)》雷同，正如汪森所言，“絕不襲一《雅》、《頌》語”。首先，韓愈此詩排比句較少，這大概與詩中以敘述史實(shí)為主有關(guān)，而《公劉》、《生民》等詩中的排比句比比皆是，而且是多句排比，如《公劉》中“篤公劉，逝彼百泉。瞻彼溥原，乃陟南岡。乃覯于京，京師之野。于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語語?！V公劉，既溥既長。既景乃岡，相其陰陽，觀其流泉”，還有《生民》中的“誕后稷之穡，有相之道。茀厥豐草，種之黃茂。實(shí)方實(shí)苞，實(shí)種實(shí)褎。實(shí)發(fā)實(shí)秀，實(shí)堅(jiān)實(shí)好。實(shí)穎實(shí)栗，即有邰家室”等等。第二，韓愈此詩繼承發(fā)展了漢魏晉四言詩，突破了傳統(tǒng)四言詩以虛字為主的句法結(jié)構(gòu)。有學(xué)者指出傳統(tǒng)的四言詩是以虛字為中心的，孫立堯說：“在整個(gè)四言詩的發(fā)展史上，《詩經(jīng)》的風(fēng)格始終能夠延續(xù)，有賴于這一類四言詩對《詩經(jīng)》形式上的繼承。易言之，這些四言詩依然是以虛字或虛字結(jié)構(gòu)為其中心的?！盵7]連詞作為虛字的一種，在《詩經(jīng)》為代表的傳統(tǒng)的四言詩句式結(jié)構(gòu)中是有著很大作用的，韓愈則突破了這種傳統(tǒng)，在《元和圣德詩》中采用了實(shí)字結(jié)構(gòu)為主的形式。比如此詩很少使用連詞，而詩經(jīng)則多用“乃”、“既”、“以”、“爰”等。如《綿》中“乃慰乃止，乃左乃右，乃疆乃理，乃宣乃畝。自西徂東，周爰執(zhí)事”，“乃立皋門，皋門有伉。乃立應(yīng)門，應(yīng)門將將。乃立冢土，戎丑攸行”，“爰始爰謀，爰契我龜”，《公劉》中“既登乃依，乃造其曹”等句子對連詞的依賴都是相當(dāng)高的。第三，《大雅》史詩中句內(nèi)對仗較多，如《皇矣》中的“克明克類，克長克君”，“克明”與“克類”相對，“克長”又與“克君”相對；《生民》中的“載震載夙，載生載育”也是如此，這樣的句式在《元和圣德詩》中卻是難覓蹤影。之所以如此，與韓愈追求散化的句式，刻意避開《詩經(jīng)》句法的窠臼有關(guān)。第四，少用疊字。《詩經(jīng)》中疊字的運(yùn)用是句式上的一大特色，史詩也不例外，如《生民》中的“蓺之荏菽，荏菽旆旆。禾役穟穟，麻麥幪幪，瓜瓞唪唪”，五句之內(nèi)竟有四句都是疊字結(jié)尾。還有《大明》中的“牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭”，運(yùn)用疊字可說是達(dá)到了不厭其煩的程度?！对褪サ略姟烽L達(dá)一千多字，疊字卻十分罕見。詩中帶疊字的僅有五句，為“其出穰穰”、“長驅(qū)洋洋”、“婦女累累”、“魚魚雅雅”、“怡怡愉愉”，其中只有“魚魚雅雅”中的“雅”字是韻腳，而此詩是一韻到底的，可見韓愈為追求高古而極力搜羅古韻所做的努力。疊字較少與一韻到底的押韻方式有關(guān)，但同時(shí)也不可忽視韓愈在力避《雅》、《頌》熟語上的煞費(fèi)苦心。
參考文獻(xiàn)：
[1]錢仲聯(lián)，馬茂元校點(diǎn).韓愈全集[M].上海：上海古籍出版社，1997：52.
[2][元]郝經(jīng)撰；秦雪清點(diǎn)校.郝文忠公陵川文集[M].太原：山西人民出版社；山西古籍出版社，2006：388.
[3][明]胡震亨.唐音癸簽[M].上海：上海古籍出版社，1981：85.
[4][5]陳伯海.唐詩匯評·中[M].杭州：浙江教育出版社，1995：1601,1600.
[6][清]趙翼著，霍松林、胡主佑校點(diǎn).甌北詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：131.
[7]孫立堯.四言詩虛字中心說[J].中國韻文學(xué)刊，2006，20(4)：32.
Controversy about Hanyu's Yuanheshengdeshi Imitating the Shijing
ZHANG Wei
(Literature and Media Institute of Baise University,Baise Guangxi 533000,China)
Abstract：Hanyu's Yuanheshengdeshi is a masterpiece which in accordance with the ancient style but not mechanical.There caused earnest attention and debate in scholars about the creation origin,system and content of the poems.Wangsen's evaluation about “whether it imitated the Shijing”is more objective.The poem was written according to the ancient style but not imitating and eliminated obsolete words and expressions.It is written with the spirit of Shiji and inherited the great tradition of epic and has made new development.
Key words：Hanyu;Yuanheshengdeshi;imitate; Shijing
收稿日期：2016-01-16
基金項(xiàng)目：廣西教育廳科研項(xiàng)目(YB2014393)。
作者簡介：張煒(1972—)男，河南洛陽人，博士，從事唐宋文學(xué)研究。
中圖分類號：I206
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1673-0313(2016)02-0074-04
猜你喜歡
2024年底A股各板塊市場規(guī)模股市動(dòng)態(tài)分析(2025年1期)2025-01-22 00:00:00 晚春瘋狂英語·初中天地(2023年5期)2023-06-01 08:12:02 晚春兒童繪本(2019年6期)2019-04-15 01:28:26 規(guī)模之殤能源(2018年7期)2018-09-21 07:56:14 淺談《詩三百》的“采詩說”北方文學(xué)(2018年14期)2018-07-13 09:02:18 Mentor Grpahics宣布推出規(guī)?？蛇_(dá)15BG的Veloce Strato平臺汽車零部件(2017年2期)2017-04-07 07:38:47 《詩三百》編訂“訟案”與趨勢重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)(2016年2期)2016-06-13 01:45:22 聰明的韓愈作文周刊·小學(xué)一年級版(2015年14期)2015-05-30 10:48:04 嚴(yán)控公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張中國衛(wèi)生質(zhì)量管理(2014年4期)2014-02-28 17:42:05 三種《詩三百》讀書(1982年3期)1982-07-15 05:54:42
張 煒
(百色學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 百色 533000)
?
韓愈《元和圣德詩》規(guī)模《詩三百》辨
張煒
(百色學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 百色533000)
摘要：《元和圣德詩》為韓愈四言力作，依古而不機(jī)械復(fù)古，可謂自鑄偉詞。關(guān)于此詩的創(chuàng)作淵源、體制及其內(nèi)容等在后世引起過學(xué)者們的熱切關(guān)注和爭論。關(guān)于“是否規(guī)?！对娙佟分疇帯?，汪森的評價(jià)較為公正客觀。此詩依古而不擬古，務(wù)去陳言，用《史記》的精神結(jié)撰史詩，繼承了《大雅》的史詩傳統(tǒng)并有新的發(fā)展。
關(guān)鍵詞：韓愈； 《元和圣德詩》； 規(guī)模； 《詩三百》
《元和圣德詩》為韓愈四言力作，依古而不機(jī)械復(fù)古，可謂自鑄偉詞，關(guān)于此詩的創(chuàng)作淵源、體制及其內(nèi)容等也在后世引起過學(xué)者們的熱切關(guān)注和爭論，其中比較突出的為是否規(guī)模《詩三百》之爭，謹(jǐn)在此試作辨析。
《元和圣德詩》有序曰：
臣愈頓首再拜言：臣伏見皇帝陛下即位以來，誅流奸臣，朝廷清明，無有欺蔽。外斬楊惠琳、劉辟，以收夏蜀；東定青、徐積年之叛，海內(nèi)怖駭，不敢違越。郊天告廟，神靈歡喜；風(fēng)雨明晦，無不從順，太平之期，適當(dāng)今日。臣蒙被恩澤，日與群臣序立紫宸殿下，親望穆穆之光，況其職業(yè)，又在以經(jīng)籍教導(dǎo)國子，誠宜率先作歌詩以稱道盛德，不可以辭語淺薄不足以自效為解，輒依古作四言《元和圣德詩》一篇，凡千有二十四字。指事實(shí)錄，具載明天子文武神圣，以警動(dòng)百姓耳目，傳示無極。[1]
韓愈作此詩，在序中自稱“其職業(yè)，又在以經(jīng)籍教導(dǎo)國子”，又說“誠宜率先作歌詩以稱道盛德，不可以辭語淺薄不足以自效為解”，因此“依古”而作此詩。按照自序的說法，韓愈作此詩的目的乃是“稱道盛德”，原由則是出于自己的職責(zé)，即向國子傳授經(jīng)籍，那么詩中所依之“古”就應(yīng)當(dāng)是儒家經(jīng)典才是，而《詩經(jīng)》自然首當(dāng)其沖。實(shí)際上后世大多數(shù)的評論家也都是這樣認(rèn)為的，元代郝經(jīng)《一王雅序》一文盛贊此詩可直追《詩三百》：“李唐一代，詩文最盛，而杜少陵、韓吏部、柳柳州、白太傅等為之冠。……太白之《古風(fēng)》篇什，子厚之《平淮雅》，退之之《圣德詩》，樂天之諷諫集，皆有風(fēng)人之托物，二雅之正言，中聲盛烈，止乎禮義，抉去污剝，備述王道，馳騖于月露風(fēng)云花鳥之外，直與‘三百五篇’相上下?！盵2]明代的胡震亨認(rèn)為此詩足以成為一代四言詩的代表，而水準(zhǔn)之高不減《風(fēng)》、《雅》，其《唐音癸簽》卷九說：“柳州之《平淮西》，最章句之合調(diào)；昌黎之《元和圣德》．亦長篇之偉觀，一代四言有此，未覺風(fēng)雅墜緒。”[3]卷11又從音韻的角度論證此詩之高古：“韓愈最重字學(xué)，詩多用古韻，如《元和圣德》及《此日足可惜》詩，全篇一韻，皆古葉兼用?！?同上第106頁)四言詩自先秦《詩三百》之后再難續(xù)寫輝煌，只是建安曹操、曹植父子以及東晉陶淵明等少數(shù)詩人的四言詩評價(jià)稍高，胡震亨對韓愈此詩的評價(jià)之高實(shí)是罕有。
然而到了清代就有人提出了不同意見，汪森《韓柳詩選》說此詩“力洗蕪詞，超出魏晉以上，間似《嶧山》、《會稽》諸頌而絕不襲一《雅》、《頌》語，正其筆之高，力之厚，如此才可以追蹤《雅》、《頌》耳?！盵4]又分別指出此詩與《史記》、漢代郊廟歌詩的淵源：“一氣旋轉(zhuǎn)，歷落參差，是太史公筆法。醴郁縹緲，極似漢《郊祀》、《房中》諸作?！?同上)對比韋孟、班固等人之作，又指出與韓詩在繼承《詩經(jīng)》上面的差別：“有此襯筆，與前段相應(yīng)入妙，便覺韋、班諸詩，未免為《雅》、《頌》所拘，不見精采?！?同上)認(rèn)為韓愈此詩文筆不受所拘，脫出雅頌，因此是超出漢代諸家的。汪森的觀點(diǎn)是，韓愈此詩是雜取各家所長，繼承了古詩與古頌體文、史書而成，而不是機(jī)械地模仿《雅》、《頌》，才能超出前代，直追《詩經(jīng)》。
朱彝尊的意見更是與多數(shù)人大相徑庭，認(rèn)為此詩主要是學(xué)習(xí)秦代李斯刻石文和《文選》，所論甚詳：
若規(guī)?！堆拧?、《頌》，其實(shí)全仿李丞相，或又落《文選》。起處猶近《雅》，微有一二不似。大約中間凡典雅處似《毛詩》，質(zhì)峭處似秦碑，華潤處似《文選》，然通首純是質(zhì)峭調(diào)?！缎颉窡o文章，止直敘，然卻亦腴峭有法。只就質(zhì)語加錘煉，煉到文處。是《文選》句(“腹敗”句下)。
此等偶句，《三百篇》亦有之。但如此排來，則全覺是《選》體(“有恇”二句下)。
此段全是本《楚茨》化來，追琢可謂極工，所恨者未渾然。若《南海碑》則渾然矣。秦少游謂此系少作，未敢謂然。然《南?！泛蟠耸?，要見亦是年力(“乾清”二句下)。
祿位名壽，分四大節(jié)?！盎实邸弊肿骶V。全是祖《琊琊刻銘》，下字亦多效李(“億載”二句下)。(同上第1601頁)
“起處猶近《雅》”，是符合事實(shí)的?！对褪サ略姟烽_頭說：“皇帝即阼，物無違拒。曰旸而旸，曰雨而雨”，而大雅的史詩中即多以宣示最高統(tǒng)治者享有至高無上的威權(quán)開頭，如《皇矣》開頭說：“皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫”，《大明》開頭說：“明明在下，赫赫在上。天難忱斯，不易維王”。而這些最高統(tǒng)治者又多擁有超自然的力量，以此來顯示天命神授的神圣，如《生民》開始便以神話式的語言描述后稷誕生的神異：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無子。履帝武敏歆，攸介攸止，載震載夙。載生載育，時(shí)維后稷”?！霸粫D而旸，曰雨而雨”，是雨是晴全由皇帝來掌握，皇帝擁有天神的力量，韓愈此詩的開頭繼承了大雅史詩中遺留的這種神話痕跡，顯然是受到了大雅史詩的影響，但又自鑄新詞，并無刻意模仿沿襲成句，所以朱彝尊才會覺得“微有一二不似”。其實(shí)這種開篇之法確也是李斯刻石文的路子，如《泰山刻石》中的“皇帝臨立，作制明法，臣下修飭。廿有六年，初并天下，罔不賓服”，《瑯琊臺刻石》中的“維廿八年，皇帝作始。端平法度，萬物之紀(jì)”，如果不考慮神話的因素，韓愈此詩開篇顯然更接近于李斯刻石。中間典雅似《毛詩》處，或者是指“汝張汝弓，汝鼓汝鼓。汝為表書，求我?guī)浫辍?，“或拔其角，或脫其距。長驅(qū)洋洋，無有齟齬”等句。還有“駕龍十二，魚魚雅雅”二句被《許彥周詩話》評為“深于《詩》者”，(同上第1600頁)大概是看到了此二句與大雅頌詩的內(nèi)在神似之處?！毒戆ⅰ分杏小傍P凰鳴矣，于彼高岡。梧桐生矣，于彼朝陽。菶菶萋萋，雍雍喈喈”等句，不難發(fā)現(xiàn)其與韓詩這二句的前后繼承關(guān)系。后面論及此詩學(xué)《文選》、《小雅·楚茨》和李斯《瑯琊臺刻石》等處，也各有脈絡(luò)可循。總的來說，朱彝尊還是傾向于此詩“全仿李丞相”而“通首純是質(zhì)峭調(diào)”的。
綜觀各家所言，還是汪森的評價(jià)較為公正客觀，點(diǎn)中了韓愈此詩成功的關(guān)鍵。此詩依古而不擬古，務(wù)去陳言，用司馬遷著作《史記》的精神結(jié)撰史詩，繼承了《詩經(jīng)·大雅》中的史詩傳統(tǒng)并有新的發(fā)展，是唐代難得的四言史詩力作，同時(shí)也體現(xiàn)了韓愈獨(dú)有的詩歌風(fēng)貌。此詩得到后世高度贊譽(yù)，關(guān)鍵正在于對《詩經(jīng)》的似與不似之間。相似者，正如朱彝尊所言，在其中典雅處，而不似者，也正在于朱彝尊所批評的“未渾然”。朱彝尊所言“渾然”大概在于《詩經(jīng)·楚茨》中的古拙之氣，一任天然，又舉韓愈的《南海神廟碑》為渾然的范例。然而《南海神廟碑》僅有短短的八十個(gè)字，而韓愈此詩則長達(dá)一千多字，用四言來書寫復(fù)雜的歷史畫卷，二者可以說絕無可比性，要求達(dá)到渾然的境界未免過于苛求了。
比較韓愈此詩與《大雅》中的史詩，最直觀的差別就在于篇幅的巨大差異。后者中篇幅最長的《皇矣》一篇也不過將近四百字，而韓詩篇幅長，敘事詳盡，刻畫細(xì)微?！洞笱拧肥吩娭粷饽夭视诘弁跻蝗硕眩n愈則刻畫了一組人物群像，是全方位的史書畫卷。詩中出現(xiàn)人物眾多，上自帝王將相、亂臣賊子，下至黎民庶人、黃童白叟，都有所表現(xiàn)。篇幅長還有另外的原因，就是“美盛德而述形容”的需要。樊汝霖《韓文公年譜》注，對此詩篇幅較長的原因有獨(dú)到的見解：
大抵德不足則夸，憲宗功烈固偉，比文、武則有間矣。王荊公嘗論《詩》曰：“《周頌》之詞約，約所以為嚴(yán)，德盛故也?！遏旐灐分~侈，侈所以為夸，德不足故也。”是詩也，其亦《魯頌》之謂歟？憲宗平夏、平江東、平澤潞、平蔡、平淄青、而平蜀、平蔡之功，尤卓卓在人耳目者，以公此詩及《平淮西碑》，學(xué)者爭誦之習(xí)且熟故也。[5]
雖然見解獨(dú)到新穎，但從文法上說，先秦史詩之所以簡約，與當(dāng)時(shí)敘事文學(xué)尚不發(fā)達(dá)有關(guān)，王安石所論并不具有事物的共性，終究屬于主觀臆測，又帶有尊古賤今的意味，故不足為信，況且韓愈曾自言作此詩要“鋪張對天之宏休，揚(yáng)厲無前之偉跡”(《潮州刺史謝上表》)，明確表示鋪張揚(yáng)厲是自己作此歌詩的行文宗旨。長篇大論的原因，一個(gè)是“指事實(shí)錄，具載明天子文武神圣，以警動(dòng)百姓耳目，傳示無極”，目的是將此詩當(dāng)做史詩以傳世的，因此不惜筆墨敷衍事實(shí)，刻畫描摹具體而微，力求真實(shí)可信，以達(dá)到警示當(dāng)時(shí)以及后代的效果。趙翼《甌北詩話》卷九有過一段十分精彩的論述：
梅村身閱鼎革，其所詠多有關(guān)於時(shí)事之大者。如《臨江參軍》、《南廂園叟》、《永和宮詞》、《雒陽行》、《殿上行》、《蕭史青門曲》、《松山哀》、《雁門尚書行》、《臨淮老妓行》、《楚兩生行》、《圓圓曲》、《思陵長公主挽詞》等作，皆極有關(guān)系。事本易傳，則詩亦易傳。梅村一眼覷定，遂用全力結(jié)撰此數(shù)十篇，為不朽計(jì)，此詩人慧眼，善于取題處。白香山《長恨歌》，元微之《連昌宮詞》，韓昌黎《元和圣德詩》，同此意也。[6]
《長恨歌》、《連昌宮詞》、《元和圣德詩》，在詩歌中都屬于長篇巨制，趙翼將這三篇相提并論，眼光是很獨(dú)到的。再者，韓愈雖不以圣人自居，但詩文中常以圣人自比，自視甚高，自謂“釋老之害過于楊墨，韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后”(《與孟尚書書》)，對于此詩的創(chuàng)作，更是自稱要“編于《詩》、《書》之策而無愧，措于天地之間而無虧”，顯然是希望與《詩》、《書》比肩而立的，而要想做到這一點(diǎn)，憑借短篇短制當(dāng)然是力不從心的。尤其是四言詩，《大雅》中的史詩已樹立難以超越的典范，要想寫出傳世之作，只有加大篇幅，擴(kuò)大規(guī)模，在敘述的委曲詳盡和真實(shí)具體上做文章。
在修辭和句法上，韓愈此詩也是獨(dú)具特色的，處處避免與《詩經(jīng)》雷同，正如汪森所言，“絕不襲一《雅》、《頌》語”。首先，韓愈此詩排比句較少，這大概與詩中以敘述史實(shí)為主有關(guān)，而《公劉》、《生民》等詩中的排比句比比皆是，而且是多句排比，如《公劉》中“篤公劉，逝彼百泉。瞻彼溥原，乃陟南岡。乃覯于京，京師之野。于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語語?！V公劉，既溥既長。既景乃岡，相其陰陽，觀其流泉”，還有《生民》中的“誕后稷之穡，有相之道。茀厥豐草，種之黃茂。實(shí)方實(shí)苞，實(shí)種實(shí)褎。實(shí)發(fā)實(shí)秀，實(shí)堅(jiān)實(shí)好。實(shí)穎實(shí)栗，即有邰家室”等等。第二，韓愈此詩繼承發(fā)展了漢魏晉四言詩，突破了傳統(tǒng)四言詩以虛字為主的句法結(jié)構(gòu)。有學(xué)者指出傳統(tǒng)的四言詩是以虛字為中心的，孫立堯說：“在整個(gè)四言詩的發(fā)展史上，《詩經(jīng)》的風(fēng)格始終能夠延續(xù)，有賴于這一類四言詩對《詩經(jīng)》形式上的繼承。易言之，這些四言詩依然是以虛字或虛字結(jié)構(gòu)為其中心的?！盵7]連詞作為虛字的一種，在《詩經(jīng)》為代表的傳統(tǒng)的四言詩句式結(jié)構(gòu)中是有著很大作用的，韓愈則突破了這種傳統(tǒng)，在《元和圣德詩》中采用了實(shí)字結(jié)構(gòu)為主的形式。比如此詩很少使用連詞，而詩經(jīng)則多用“乃”、“既”、“以”、“爰”等。如《綿》中“乃慰乃止，乃左乃右，乃疆乃理，乃宣乃畝。自西徂東，周爰執(zhí)事”，“乃立皋門，皋門有伉。乃立應(yīng)門，應(yīng)門將將。乃立冢土，戎丑攸行”，“爰始爰謀，爰契我龜”，《公劉》中“既登乃依，乃造其曹”等句子對連詞的依賴都是相當(dāng)高的。第三，《大雅》史詩中句內(nèi)對仗較多，如《皇矣》中的“克明克類，克長克君”，“克明”與“克類”相對，“克長”又與“克君”相對；《生民》中的“載震載夙，載生載育”也是如此，這樣的句式在《元和圣德詩》中卻是難覓蹤影。之所以如此，與韓愈追求散化的句式，刻意避開《詩經(jīng)》句法的窠臼有關(guān)。第四，少用疊字。《詩經(jīng)》中疊字的運(yùn)用是句式上的一大特色，史詩也不例外，如《生民》中的“蓺之荏菽，荏菽旆旆。禾役穟穟，麻麥幪幪，瓜瓞唪唪”，五句之內(nèi)竟有四句都是疊字結(jié)尾。還有《大明》中的“牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭”，運(yùn)用疊字可說是達(dá)到了不厭其煩的程度?！对褪サ略姟烽L達(dá)一千多字，疊字卻十分罕見。詩中帶疊字的僅有五句，為“其出穰穰”、“長驅(qū)洋洋”、“婦女累累”、“魚魚雅雅”、“怡怡愉愉”，其中只有“魚魚雅雅”中的“雅”字是韻腳，而此詩是一韻到底的，可見韓愈為追求高古而極力搜羅古韻所做的努力。疊字較少與一韻到底的押韻方式有關(guān)，但同時(shí)也不可忽視韓愈在力避《雅》、《頌》熟語上的煞費(fèi)苦心。
參考文獻(xiàn)：
[1]錢仲聯(lián)，馬茂元校點(diǎn).韓愈全集[M].上海：上海古籍出版社，1997：52.
[2][元]郝經(jīng)撰；秦雪清點(diǎn)校.郝文忠公陵川文集[M].太原：山西人民出版社；山西古籍出版社，2006：388.
[3][明]胡震亨.唐音癸簽[M].上海：上海古籍出版社，1981：85.
[4][5]陳伯海.唐詩匯評·中[M].杭州：浙江教育出版社，1995：1601,1600.
[6][清]趙翼著，霍松林、胡主佑校點(diǎn).甌北詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：131.
[7]孫立堯.四言詩虛字中心說[J].中國韻文學(xué)刊，2006，20(4)：32.
Controversy about Hanyu's Yuanheshengdeshi Imitating the Shijing
ZHANG Wei
(Literature and Media Institute of Baise University,Baise Guangxi 533000,China)
Abstract：Hanyu's Yuanheshengdeshi is a masterpiece which in accordance with the ancient style but not mechanical.There caused earnest attention and debate in scholars about the creation origin,system and content of the poems.Wangsen's evaluation about “whether it imitated the Shijing”is more objective.The poem was written according to the ancient style but not imitating and eliminated obsolete words and expressions.It is written with the spirit of Shiji and inherited the great tradition of epic and has made new development.
Key words：Hanyu;Yuanheshengdeshi;imitate; Shijing
收稿日期：2016-01-16
基金項(xiàng)目：廣西教育廳科研項(xiàng)目(YB2014393)。
作者簡介：張煒(1972—)男，河南洛陽人，博士，從事唐宋文學(xué)研究。
中圖分類號：I206
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1673-0313(2016)02-0074-04
猜你喜歡
股市動(dòng)態(tài)分析(2025年1期)2025-01-22 00:00:00
瘋狂英語·初中天地(2023年5期)2023-06-01 08:12:02
兒童繪本(2019年6期)2019-04-15 01:28:26
能源(2018年7期)2018-09-21 07:56:14
北方文學(xué)(2018年14期)2018-07-13 09:02:18
汽車零部件(2017年2期)2017-04-07 07:38:47
重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)(2016年2期)2016-06-13 01:45:22
作文周刊·小學(xué)一年級版(2015年14期)2015-05-30 10:48:04
中國衛(wèi)生質(zhì)量管理(2014年4期)2014-02-28 17:42:05
讀書(1982年3期)1982-07-15 05:54:42
