姜　平，彭慶環(huán)（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州510507）

論我國“將來債權(quán)讓與”制度的立法完善

姜平，彭慶環(huán)
（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州510507）

通過我國法律實(shí)務(wù)現(xiàn)狀分析和國內(nèi)外立法比較研究，論證我國債權(quán)讓與制度框架內(nèi)允許將來債權(quán)讓與在理論上的可行性，進(jìn)而提出在將來債權(quán)讓與制度的設(shè)計(jì)中，應(yīng)從嚴(yán)格限定適用范圍、制定合理生效規(guī)則、建立登記公示制度三方面進(jìn)行立法，以預(yù)防將來債權(quán)讓與過程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

將來債權(quán)；將來債權(quán)讓與；風(fēng)險(xiǎn)防控

債權(quán)讓與制度是民法中重要范疇，一般而言指的是“債之變更的一種，債之變更者，債之關(guān)系不失其同一性，而變更其主體或內(nèi)容之謂。”［1］具體說，依據(jù)債權(quán)人和第三人之意志，不改變債權(quán)之同一性，將債權(quán)人之債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人享有的現(xiàn)象。其中債權(quán)人稱為讓與人，第三人稱為受讓人。而債權(quán)人可以依意志進(jìn)行讓與的債權(quán)，包括依法律規(guī)定可以讓與的各種原因所生之債權(quán)，包括因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美仍蚨畟鶛?quán)?，F(xiàn)代民事法律制度不僅確認(rèn)了債權(quán)讓與的可能性，而且擴(kuò)大了債權(quán)讓與的自由性并促進(jìn)其安全性。一般來說，債權(quán)讓與可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度中權(quán)利讓與的標(biāo)的之一，應(yīng)該被視為現(xiàn)存已經(jīng)產(chǎn)生的債權(quán)。但是對于將來將要發(fā)生的債權(quán)能否進(jìn)行讓與，讓與之后的法律效力范圍等制度問題，在各國民法學(xué)界還是一個(gè)復(fù)雜而存在爭議的問題。在我國司法實(shí)務(wù)界雖然已經(jīng)承認(rèn)了未來債權(quán)讓與的效力，但我國并沒有完整的未來債權(quán)讓與制度。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)商業(yè)活動的發(fā)展和商人對法律的創(chuàng)造性運(yùn)用，諸如資產(chǎn)證券化、未來應(yīng)收賬款出質(zhì)等對未來債權(quán)進(jìn)行商業(yè)化利用的金融創(chuàng)新已經(jīng)在實(shí)踐中出現(xiàn)。對于立法滯后于實(shí)踐的問題，有待于在理論上對將來債權(quán)的讓與作進(jìn)一步論證和完善。

一、“將來債權(quán)讓與”制度法理分析

“將來債權(quán)讓與”法律制度至今并沒有形成統(tǒng)一的學(xué)說，還存在爭議。一方面是因?yàn)閷Α皩韨鶛?quán)”的性質(zhì)還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識；另一方面，對于“將來債權(quán)”這種具有未來可能性的債權(quán)是否可以讓與、如何讓與還存在較大的探討空間。

（一）“將來債權(quán)（未來債權(quán)）”的性質(zhì)

“將來債權(quán)讓與”制度與“將來債權(quán)”緊密相關(guān)。在法律上，所謂“將來債權(quán)”，筆者認(rèn)為，將來債權(quán)與已經(jīng)存在的債權(quán)不同，需要從債的構(gòu)成要件來分析。債的構(gòu)成要件由債的主體、客體以及內(nèi)容組成，如果債的構(gòu)成要件均被法律制度確定下來之后，債權(quán)關(guān)系成立。如果債的構(gòu)成要件還沒有完全確定，部分要件僅具有將來實(shí)現(xiàn)的可能性時(shí)，便在理論上可以形成“將來債權(quán)”。也就是說，“將來債權(quán)”并未實(shí)際成立或并不是實(shí)存的債權(quán)，而僅僅具有一種在將來某個(gè)時(shí)間內(nèi)成立的具有可期待性的債權(quán)，在此意義上，這是“將來債權(quán)”與“現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)”本質(zhì)性區(qū)別。對此，臺灣學(xué)者孫森眾將“將來債權(quán)”分為三種：“一是現(xiàn)在已有基礎(chǔ)之法律關(guān)系之存在，僅依事實(shí)（例如當(dāng)事人一方之行為或時(shí)間之經(jīng)過）之添加，即發(fā)生債權(quán)。如將來的租金債權(quán)等。二是現(xiàn)在尚無基礎(chǔ)法律關(guān)系之存在，惟有應(yīng)完成法律關(guān)系之要件之一部之成立，將來是否發(fā)生債權(quán)，亦為不定者，例如將來行使撤銷權(quán)、解除權(quán)或買回權(quán)之結(jié)果所應(yīng)生之返還請求權(quán)。三是現(xiàn)在欠缺發(fā)生債權(quán)之根據(jù)，惟有將來發(fā)生之蓋然性者”。［2］臺灣學(xué)者張道周則將其分為四種：“尚未發(fā)生之附始期債權(quán)；尚未發(fā)生之附停止條件債權(quán)；已有基礎(chǔ)法律關(guān)系，但未發(fā)生之債權(quán)；僅有事實(shí)關(guān)系而無法律關(guān)系存在，且為發(fā)生之債權(quán)。狹義的未來債權(quán)僅指最后一種而言”。［3］

筆者認(rèn)為，將來債權(quán)在未來實(shí)現(xiàn)的可能性是將來債權(quán)概念的核心，而這種可能性的大小將直接關(guān)系到將來債權(quán)在立法上的確認(rèn)和法律制度構(gòu)造；因此將有無基礎(chǔ)法律關(guān)系來作為劃分將來債權(quán)類型的標(biāo)準(zhǔn)，是具有區(qū)分意義的。我國臺灣學(xué)者黃立教授認(rèn)為將來債權(quán)應(yīng)分為兩類：第一類為已有基礎(chǔ)的將來債權(quán)；第二類為無基礎(chǔ)的將來債權(quán)。［4］前者是指基礎(chǔ)法律關(guān)系已經(jīng)存在，但附有停止條件或者起始期的債權(quán)。該債權(quán)是否發(fā)生須依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系的一定事實(shí)發(fā)生或者期間經(jīng)過而確定，例如租賃合同的未來租金的給付請求權(quán)。后者指對第三人的基礎(chǔ)法律關(guān)系此時(shí)并未發(fā)生，而將來有可能發(fā)生。例如某公司所有的若干項(xiàng)專利權(quán)未來五年內(nèi)所產(chǎn)生的專利授權(quán)許可使用費(fèi)、專利產(chǎn)品銷售金額、受侵權(quán)時(shí)所獲得的損害賠償金，又如高速公路未來幾年之內(nèi)的收費(fèi)權(quán)等，都為無基礎(chǔ)法律關(guān)系的將來債權(quán)。

（二）“將來債權(quán)”可否轉(zhuǎn)讓性

“將來債權(quán)”是《合同法》中廣泛存在的一種“債權(quán)”，關(guān)于此權(quán)利能否與其他實(shí)存的合同權(quán)利一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生一定的法律效果，這個(gè)問題在理論界存在廣泛的爭議，有的學(xué)者主張可以轉(zhuǎn)讓，有的學(xué)者主張不能轉(zhuǎn)讓。

將來的合同權(quán)利可否轉(zhuǎn)讓存在有肯定說和否定說。其中肯定說認(rèn)為，法律行為的成立要件與生效要件應(yīng)當(dāng)分開，法律行為的成立不是法律行為的生效要件的前提，只要效力發(fā)生時(shí)法律行為的成立要件存在即可。即只要法律行為成立，權(quán)利就可以產(chǎn)生并可轉(zhuǎn)讓，這是肯定說的主要觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為，債權(quán)如果還不存在就不可能在法律上轉(zhuǎn)讓。因?yàn)槲磥韨鶛?quán)是一個(gè)單純的期待利益，它可能純粹是投機(jī)性的權(quán)利，如果債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)喪失、資產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化，還允許他轉(zhuǎn)讓所有的將來的權(quán)利，對于受讓人來說可能會存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，否定說認(rèn)為，在處分債權(quán)時(shí)，債權(quán)必須已經(jīng)存在，尚未存在的債權(quán)則不得讓與，這是否定說的主要觀點(diǎn)。我國學(xué)界在此問題上采取了折衷的觀點(diǎn)。

二、立法明確將來債權(quán)讓與制度的必要性與可行性

國外對于將來債權(quán)讓與制度基本持肯定的態(tài)度，這與它們發(fā)達(dá)的信用制度和健全的法律制度有關(guān)。一些發(fā)達(dá)國家的法律制度明確規(guī)定將來債權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，并且有許多具體的制度創(chuàng)新。隨著中國法治化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，一方面鼓勵交易，一方面要穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和金融秩序，因而在立法上明確規(guī)定將來債權(quán)讓與制度具有必要性和可行性。

（一）明確將來債權(quán)讓與制度的必要性

盡管在目前立法制度下，并沒有明確規(guī)定將來債權(quán)讓與制度，但是在許多民間經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，尤其是金融創(chuàng)新背景下，已經(jīng)形成了事實(shí)上的未來債權(quán)讓與制度，只不過在立法上并沒有體現(xiàn)出來。另一方面，從效率價(jià)值的層面來考慮，在立法制度中明確將來債權(quán)讓與制度也具有很大的必要性。

1.金融創(chuàng)新背景下債權(quán)讓與制度立法的滯后

規(guī)范與事實(shí)之間的張力關(guān)系在法律從它被制定出來的那一刻就已經(jīng)開始，法律的發(fā)展往往滯后于社會實(shí)踐的發(fā)展。從實(shí)踐中來看，商人的趨利性使他們在制度的邊緣不斷地進(jìn)行創(chuàng)造性的活動，各種金融創(chuàng)新早已突破現(xiàn)有法律的框架，展現(xiàn)出旺盛的生命力。尤其是美國上世紀(jì)70年代以來的資產(chǎn)證券化運(yùn)動，已經(jīng)在我國逐漸發(fā)展起來，這對法律提出了新的要求。例如2005年8月“中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)租賃費(fèi)收益計(jì)劃”，又如以未來的工資作為質(zhì)押貸款，高校以未來的學(xué)費(fèi)收入作為質(zhì)押向銀行借款，未來不動產(chǎn)收益的證券化等，這些新型的融資手段迫切地需要立法上的明確和保護(hù)。因此，從金融創(chuàng)新的立場來看，在立法層面明確未來債權(quán)讓與制度具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

2.將來債權(quán)讓與的效率價(jià)值

將來債權(quán)讓與是將出讓人將來有可能取得的債權(quán)提前轉(zhuǎn)讓出去，這實(shí)質(zhì)上為債權(quán)人提供了一種新的資金融通手段。以將來債權(quán)為交易標(biāo)的融資手段比現(xiàn)實(shí)債權(quán)具有不可比擬的優(yōu)勢。一方面讓與人可以提前獲得流通資金，解決經(jīng)營中急需籌措資金的困難；另一方面可以有效降低將來債權(quán)讓與的交易成本，促進(jìn)財(cái)富增長。因此將來債權(quán)讓與，即是商業(yè)實(shí)踐的要求，也很大程度上可以緩解我國擔(dān)保物權(quán)制度的僵化和滯后問題。當(dāng)然，承認(rèn)將來債權(quán)讓與的有效性，必然會帶來一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，因此要對將來債權(quán)讓與的確認(rèn)制定法律上的限制，防止讓與人不顧他人權(quán)益隨意轉(zhuǎn)讓未來債權(quán)而獲得的財(cái)產(chǎn)，使權(quán)利后續(xù)受讓人和債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)沒有保障。從金融秩序來看，如果金融次貸市場缺乏有效的信用體系和監(jiān)管制度，很有可能引發(fā)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。對此，則更需要立法予以明確，嚴(yán)格限制將來債權(quán)讓與的適用條件，在充分發(fā)揮將來債權(quán)讓與的優(yōu)勢前提下從制度設(shè)計(jì)上有效預(yù)防其潛在的負(fù)面價(jià)值。

（二）立法明確將來債權(quán)讓與制度的可行性

從法理的角度來講，將來債權(quán)讓與實(shí)際上具有和一般的債權(quán)讓與制度相同的理論基礎(chǔ)。而從比較法的立場來看，國外在將來債權(quán)讓與方面存在先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，這些都為我國將來債權(quán)讓與制度在立法上提供了可行性。

1.將來債權(quán)讓與制度的法理基礎(chǔ)

從理論上講，將來債權(quán)讓與和普通的債權(quán)讓與有著共同的法理基礎(chǔ)。首先，債權(quán)作為一種反映商品交易的動態(tài)權(quán)利，只有在流通中才能發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。債權(quán)的核心是財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有一定的商業(yè)價(jià)值，在市場經(jīng)濟(jì)社會，只有適度的擴(kuò)大債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍，才能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值不斷增值，從而實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。如前所述，將來債權(quán)的讓與可以充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，大大提高市場交易效率，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)和提高債權(quán)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的作用。其次，在將債權(quán)讓與視作處分行為的理論前提下，約定將來債權(quán)讓與的合同可以有效成立。正如史尚寬先生認(rèn)為的那樣，“訂立于將來債權(quán)發(fā)生時(shí)移轉(zhuǎn)其債權(quán)之契約，得有效成立。蓋契約成立之要件雖應(yīng)于契約訂立時(shí)存在，而契約之效力則不妨日后發(fā)生。債權(quán)之存在，為讓與契約發(fā)生效力之要件，以日后發(fā)生為已足，故將來債權(quán)之讓與契約，應(yīng)有效成立?！保?］根據(jù)“法不禁止即為自由的”的私法原則，約定將來債權(quán)讓與的合同只要符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并符合合同構(gòu)成的其他有效要件，都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的。

2.國外將來債權(quán)讓與制度的立法經(jīng)驗(yàn)

與國內(nèi)學(xué)界對將來債權(quán)讓與意見不統(tǒng)一形成對比的是，一些發(fā)達(dá)國家與地區(qū)已經(jīng)根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，制定出了一系列允許將來債權(quán)讓與的法律法規(guī)，主要與資產(chǎn)證券化相關(guān)的法律有關(guān)。為了規(guī)范證券化，修正后的《美國統(tǒng)一商法典》將應(yīng)收賬款的定義予以擴(kuò)充，使其不僅包括信用卡應(yīng)收賬款、健康保險(xiǎn)應(yīng)收賬款且包括可以適用于因特許經(jīng)營和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等而形成的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的將來債權(quán)。［6］此外，在一些國際公約中對將來債權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予確認(rèn)，根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》的規(guī)定，就將來應(yīng)收款而言，只要當(dāng)事人通過任何方式列明，在原始合同訂立時(shí)可被認(rèn)定是與該轉(zhuǎn)讓有關(guān)的應(yīng)收款，那么，轉(zhuǎn)讓在轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間，或?qū)τ趥鶆?wù)人或有權(quán)利沖突的人來說就并非無效，而且不得以這是將來應(yīng)收款為由而否定受讓人權(quán)利的優(yōu)先性，當(dāng)應(yīng)收款實(shí)際產(chǎn)生時(shí)，讓與人無需進(jìn)行其他性的轉(zhuǎn)讓行為即發(fā)生讓與效力。［7］

從國際立法潮流來看，允許將來債權(quán)的讓與已經(jīng)成為一種趨勢。發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)為我國在法律上明確將來債權(quán)讓與制度提供了有益的啟示。尤其是我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)表明，在現(xiàn)有的債權(quán)讓與制度之外承認(rèn)將來債權(quán)的讓與，并不會打亂現(xiàn)有的制度體系；從法律上明確并規(guī)范將來債權(quán)讓與制度的運(yùn)行，可以充分發(fā)揮將來債權(quán)讓與的制度價(jià)值。

3.現(xiàn)行法律體系下明確將來債權(quán)讓與的可行性

盡管對于將來債權(quán)的讓與我國在法律上沒有予以明確，但事實(shí)上，我國實(shí)務(wù)界已經(jīng)顯現(xiàn)出了承認(rèn)將來債權(quán)讓與的傾向。在《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第97條對“公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)”的規(guī)定允許以將來債權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，亦即承認(rèn)了將來債權(quán)的商業(yè)流通價(jià)值。同時(shí)在我國《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條明確規(guī)定應(yīng)收賬款“包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益”。這無疑在一定程度上承認(rèn)了將來債權(quán)的可讓與性。此外，在立法機(jī)關(guān)進(jìn)行著民法典起草工作的同時(shí)，中國民法學(xué)者們編寫的民法典建議稿，對債權(quán)讓與相關(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定，承認(rèn)債權(quán)都被允許進(jìn)行自由的流轉(zhuǎn)。對于有基礎(chǔ)法律關(guān)系的將來債權(quán)的讓與，司法實(shí)務(wù)還是承認(rèn)其讓與效力的。因此無論是實(shí)務(wù)界和理論界，目前我國在立法觀念上已經(jīng)具備了承認(rèn)將來債權(quán)讓與制度的法律基礎(chǔ)。在未來的立法過程中，構(gòu)建系統(tǒng)性的將來債權(quán)讓與制度是可行的。

三、將來債權(quán)讓與制度明確的立法建議

如前所述，承認(rèn)將來債權(quán)讓與將大大發(fā)揮其效率價(jià)值，充分發(fā)揮未來債權(quán)的金融作用，承認(rèn)未來債權(quán)讓與是必然。同時(shí)也要對未來債權(quán)讓與加以限制，防控未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓所帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，在未來我國關(guān)于將來債權(quán)制度的立法過程中，應(yīng)從強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防控這個(gè)立法精神為指導(dǎo)來設(shè)計(jì)相關(guān)的制度。

（一）限制純粹將來債權(quán)讓與的適用范圍

在美國，將來債權(quán)讓與僅適用于商法領(lǐng)域，此種做法值得我國立法借鑒，現(xiàn)代商業(yè)的飛速發(fā)展要求一個(gè)適當(dāng)超前的、開放的將來債權(quán)讓與制度以融通資金、節(jié)約交易成本。商業(yè)主體相對于自然人主體而言，無論在資金還是在專業(yè)經(jīng)驗(yàn)、抗風(fēng)險(xiǎn)能力方面都具有明顯優(yōu)勢。從我國現(xiàn)行有關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定來看，未來債權(quán)讓與主要適用于商事領(lǐng)域，因此，立足于我國的實(shí)際，應(yīng)該將未來債權(quán)讓與制度的范圍限制在商事領(lǐng)域。在未來債權(quán)發(fā)展成熟后，通過擴(kuò)大未來債權(quán)的含義，拓展其適用范圍。

（二）確立合理的將來債權(quán)讓與生效規(guī)則

這里的債權(quán)讓與生效主要是指將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債權(quán)何時(shí)發(fā)生實(shí)際移轉(zhuǎn)的效力，這不僅涉及到債權(quán)讓與的理論問題，更涉及到風(fēng)險(xiǎn)防控指導(dǎo)精神下的立法技術(shù)問題。

在債權(quán)讓與的生效方面，我國臺灣地區(qū)參考了大陸法系國家相關(guān)制度，按照物權(quán)行為理論，將債權(quán)讓與看作準(zhǔn)物權(quán)行為，將債權(quán)讓與行為分為兩個(gè)行為，一是負(fù)擔(dān)行為（債權(quán)讓與合同），作為債權(quán)讓與的基礎(chǔ)原因，它僅僅是手段而非目的，因此該行為不發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的效果；二是處分行為，直接發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移效果。處分行為以具備處分權(quán)為生效要件，無處分權(quán)之處分原則上不生效力。負(fù)擔(dān)行為和處分行為相互獨(dú)立，使得債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有獨(dú)立性和無因性。按照該理論，將來債權(quán)讓與的契約在簽訂時(shí)便有效成立，但債權(quán)讓與的準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)使得需待該債權(quán)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)債權(quán)時(shí)方能發(fā)生實(shí)際移轉(zhuǎn)的效力。［8］英美法系則認(rèn)為債權(quán)讓與的性質(zhì)是一種單純的合同，債權(quán)作為該合同轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為等同于處分行為，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一旦有效成立，債權(quán)隨之發(fā)生移轉(zhuǎn)。所以，對于未來債權(quán)讓與，未來債權(quán)作為該讓與合同的標(biāo)的同樣隨著讓與合同的有效成立而發(fā)生移轉(zhuǎn)，無須待將來債權(quán)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)債權(quán)。

筆者認(rèn)為，對于上述將來債權(quán)讓與生效規(guī)則的考察，須根據(jù)將來債權(quán)的不同類型予以討論。對于有基礎(chǔ)法律關(guān)系的將來債權(quán)而言，由于將來債權(quán)發(fā)生之前已經(jīng)具備了一定的基礎(chǔ)性法律事實(shí)，將來債權(quán)的債務(wù)人、內(nèi)容等已經(jīng)確定；對此，無需對此種類型的將來債權(quán)生效規(guī)則作重新構(gòu)造，而可以套用原有的債權(quán)讓與生效規(guī)則——依通知及對債務(wù)人發(fā)生效力，而無須待將來債權(quán)實(shí)際成就之時(shí)才確定生效。而無基礎(chǔ)法律關(guān)系的將來債權(quán)（亦稱純粹債權(quán)），由于將來債權(quán)發(fā)生之前并不存在一定的基礎(chǔ)事實(shí)，其將來債權(quán)的債務(wù)人、內(nèi)容等均處于不確定的狀態(tài)，比如高速公路未來的收費(fèi)權(quán)，對于未來收費(fèi)的對象應(yīng)是不特定的多數(shù)人、債權(quán)總標(biāo)的額也處于無法確定的狀態(tài)。對此，應(yīng)對無基礎(chǔ)法律關(guān)系將來債權(quán)的生效規(guī)則作一番重構(gòu)。筆者認(rèn)為，這種類型的將來債權(quán)主要應(yīng)用于資產(chǎn)證券化中，應(yīng)借鑒英美法系的立法經(jīng)驗(yàn)，將此類型將來債權(quán)的生效時(shí)間規(guī)定為讓與合意達(dá)成之時(shí)。之所以作這樣的規(guī)定，主要是為了避免資產(chǎn)證券化實(shí)踐中有可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)證券化中，發(fā)起人需要將將來債權(quán)通過“真實(shí)出售”轉(zhuǎn)讓給“特殊目的機(jī)構(gòu)”，將資產(chǎn)剝離出去，達(dá)到“風(fēng)險(xiǎn)隔離（亦稱破產(chǎn)隔離）”的效果。在對將來債權(quán)進(jìn)行“真實(shí)出售”之時(shí)，如果把將來債權(quán)的生效時(shí)間確定在債權(quán)實(shí)際確定之時(shí)，則在從“真實(shí)出售”到債權(quán)實(shí)際確定的這段時(shí)間內(nèi)，將來債權(quán)仍然屬于發(fā)起人；若發(fā)起人出現(xiàn)破產(chǎn)情形，則將來債權(quán)將變成發(fā)起人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，那么“風(fēng)險(xiǎn)隔離”的預(yù)期目的就會落空，整個(gè)資產(chǎn)證券化的運(yùn)作就無法順利進(jìn)行，甚至有可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)將來債權(quán)的不同類型來區(qū)別設(shè)計(jì)將來債權(quán)的生效規(guī)則。有基礎(chǔ)法律關(guān)系的將來債權(quán)可以套用原有的債權(quán)讓與生效規(guī)則——依通知對債務(wù)人發(fā)生效力，而無須待將來債權(quán)實(shí)際成就之時(shí)才確定生效。而無基礎(chǔ)法律關(guān)系的將來債權(quán)應(yīng)借鑒英美法系的立法經(jīng)驗(yàn)，將此類型將來債權(quán)的生效時(shí)間規(guī)定為讓與合意達(dá)成之時(shí)。

（三）建立將來債權(quán)讓與的公示制度

由于將來債權(quán)讓與會涉及相互沖突的多個(gè)利益主體的利益平衡問題，筆者認(rèn)為，有必要引入將來債權(quán)讓與登記的公示方法，以避免欺詐的發(fā)生。

作為物權(quán)變動的公示方法而存在登記制度，對人們交易安全起到良好的社會效果，同時(shí)其簡便易行的操作方式，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的高效率流轉(zhuǎn)，因此登記作為公示方式被引入債權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，可增加債權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示性和公信力，有利于保障善意受讓人的權(quán)益以維護(hù)交易安全。現(xiàn)實(shí)中在防止應(yīng)收賬款債權(quán)“一物多賣”的優(yōu)先權(quán)登記制度，就大大保障了善意債權(quán)受讓人的合法權(quán)益。我國《物權(quán)法》中就應(yīng)收帳款質(zhì)押作了相關(guān)規(guī)定，并規(guī)定設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押應(yīng)到信貸征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記。2007年10月1日，由中國人民銀行制定的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》正式生效，應(yīng)收帳款的質(zhì)押由征信部門在互聯(lián)網(wǎng)上作形式登記。［9］這為將來債權(quán)讓與的登記提供了殊具價(jià)值的參考方案，公示方式使得交易主體可以了解其受讓債權(quán)之上是否存在權(quán)力瑕疵，對降低交易成本，維護(hù)交易安全有重要意義。

在構(gòu)建我國將來債權(quán)讓與公示制度時(shí)，筆者建議：第一，區(qū)分普通債權(quán)讓與和專業(yè)金融業(yè)務(wù)中的批量債權(quán)讓與，對于后者以登記作為債權(quán)讓與的公示方法，登記機(jī)關(guān)應(yīng)為主管金融業(yè)務(wù)的人民銀行，對于前者仍應(yīng)以通知作為債權(quán)讓與對抗第三人之要件。第二，在普通債權(quán)讓與，欲以通知對抗第三人，必須由公證機(jī)關(guān)證明通知到達(dá)受讓人之時(shí)間。第三，債權(quán)讓與對抗債務(wù)人和第三人之要件兩相分離，若債務(wù)人善意無過失地向后受讓人清償，其因此而免責(zé)。但公示優(yōu)先的受讓人可要求后受讓人返還其受領(lǐng)之給付。

將來債權(quán)讓與是一個(gè)實(shí)踐性非常強(qiáng)的法律制度，這主要體現(xiàn)在它存在于日常的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，對金融創(chuàng)新具有很大的促進(jìn)作用，對相關(guān)的資本市場發(fā)揮著巨大的杠桿作用，體現(xiàn)了該制度應(yīng)有的效率價(jià)值。每個(gè)社會秩序都面臨著分配權(quán)利、限定權(quán)利范圍、使某些權(quán)利或價(jià)值與其他的權(quán)利或價(jià)值相協(xié)調(diào)的任務(wù)。［10］盡管我國的立法還未明確債權(quán)讓與制度法律地位，但是實(shí)踐中該制度的存在已是不爭的事實(shí)。從現(xiàn)行我國的立法現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度存在的必要性和可行性是顯而易見的。在十八屆四中全會的全面推進(jìn)依法治國的大形勢下，在借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，整合現(xiàn)有法治資源，創(chuàng)立具有中國特色的債權(quán)讓與制度，促進(jìn)我國金融資本市場的進(jìn)一步發(fā)展勢在必行。在未來的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)立足于風(fēng)險(xiǎn)控制原則，嚴(yán)格限定債權(quán)讓與制度的適用范圍，制定將來債權(quán)讓與制度的生效規(guī)則和公示制度是其關(guān)鍵。

［1］史尚寬.債法總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：37.

［2］陳尹章.金融資產(chǎn)證券化架構(gòu)之研究［M］.臺北：月旦出版社，2013：76.

［3］陳月秀.知識產(chǎn)權(quán)證券化——從美國經(jīng)驗(yàn)看我國實(shí)施可行性立法之芻議［M］.臺北：三民書局，2014：133.

［4］黃立.民法債編總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［5］史尚寬.債法總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：119.

［6］洪艷蓉.資產(chǎn)證券化法律問題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：276.

［7］申建平.論未來債權(quán)讓與［J］.求是學(xué)刊，2007（3）.

［8］史尚寬.債法總論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：173.

［9］中華人民共和國中央政府網(wǎng)站http://www.gov.cn/gzdt/2007-09/30/content_766471.hltm，最后訪問時(shí)間2015 年12月28日.

［10］薛軍.效率與效率分析——關(guān)于法律的經(jīng)濟(jì)分析核心思想的透析［J］.廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）.

（責(zé)任編輯：郭麗冰）

On Perfection of System of the Future Credit-Assignment

JIANG Ping，PENG Qing-huan
（Guangdong Agriculture Industry Business Polytechnic，Guangzhou 510507，China）

This paper analyses the present situation of legal practice in China，compares domestic and foreign legislation，and further demonstrates the theoretical feasibility of future assignment of creditor’s rights within the system framework of transfer of creditor’s right in our country.It is proposed that when designing the system of the future credit-assignment，we should strictly limit its application scope，enact reasonable effective rules，establish a registration publicity system to prevent risks which may occur in the process of system of the future credit-assignment.

credit-assignment；system of the future credit-assignment；risk control

D923.3

A

1009-931X（2016）03—0077-05

2016-03-14

姜平（1979－），女，山東青島人，助理研究員，碩士，研究方向：民商法。