汪玉霞 常 輝 陳 莉

(上海交通大學(xué)，上海，200240)

焦點信息的在線加工研究

汪玉霞 常 輝 陳 莉

(上海交通大學(xué)，上海，200240)

按照選項語義學(xué)理論，焦點的功能在于引出一個與焦點相關(guān)的對比語義項(簡稱對比項)集合。焦點選項理論有沒有確切的心理基礎(chǔ)，即焦點和對比項的實時加工機(jī)制，是本研究所關(guān)注的問題。本文從心理語言學(xué)視角出發(fā)，關(guān)注焦點自身的加工優(yōu)勢、對比項的加工機(jī)制、對比項的建構(gòu)模型及不同焦點模態(tài)對焦點加工的影響等四個相關(guān)問題，結(jié)論表明焦點在自身語義深入加工的同時，能夠更好地編碼、理解和記憶對比項，焦點選項理論在實時加工過程中有確鑿可信的證據(jù)。隨著語用問題成為研究熱點，焦點相關(guān)問題會越來越受到學(xué)界重視，未來研究應(yīng)深入探討焦點及對比項加工等一系列問題，特別是其神經(jīng)認(rèn)知機(jī)制。

焦點，焦點對比項，焦點敏感算子

1.引言

焦點是自然語言中普遍存在的現(xiàn)象，在句子中表達(dá)最重要的信息，具有最強(qiáng)的語篇顯著度(salience)。按照選項語義學(xué)的觀點，對比焦點會引出一個與焦點相關(guān)的對比語義項集合(focus alternatives，Gundel 1999;Rooth 1992)。例1中，焦點apples引發(fā)的對比語義集合是{oranges，bananas，pears..}等水果店里備選的水果。對比項和焦點相關(guān)，二者屬于同一語義范疇，能夠互相替換。

例1:In the fruit shop，John bought［apples］①F。

在較新的焦點理論中，Krifka(2007)進(jìn)一步提出焦點最本質(zhì)的功能就在于能夠暗示對比語義項的存在，而后者與語篇理解密切相關(guān)。例1的正確解讀分兩個層面:It was apples that John bought;It was not some other fruit that John bought。由此，理解焦點的全部意義，需要正確解讀焦點和對比項這兩方面的信息。焦點選項理論在理論語言學(xué)領(lǐng)域已有廣泛的討論，隨著語言實時理解研究的興起，焦點及對比項的認(rèn)知加工問題漸漸得到學(xué)界的重視。本文從心理語言學(xué)角度出發(fā)，主要討論四個問題:(1)焦點自身是否具有深入加工的優(yōu)勢;(2)焦點深入加工能否激活對比項，從而有助于人們?nèi)胬斫庹Z篇內(nèi)容; (3)對比項的模型建構(gòu):哪些語義項能夠成為對比項，該建構(gòu)過程受到哪些因素制約;(4)不同焦點構(gòu)成手段在加工機(jī)制上是否存在差異。

焦點構(gòu)成手段大致分為以下幾種:第一，語音手段:改變關(guān)鍵字的音高音強(qiáng)，造成韻律凸顯(Braun＆Tagliapietra 2010;Fraundorfet al.2010;Kristensenet al.2013)。英語中，通過改變基頻(F0)、增加時長、增強(qiáng)音強(qiáng)，使得關(guān)鍵詞拿到音高重音(H*，pitch accent)(Ladd 1996:225)，成為焦點。同時，很多研究也操控音高重音前面一個音，使其輕音化，輕重音搭配構(gòu)成對比重音(L+H*，contrastive accent)。第二，句法手段:使用準(zhǔn)分裂句型，調(diào)整句子語序，突出需要強(qiáng)調(diào)的成分。例如英語的it－準(zhǔn)分裂句(如:it was［John］Fwho came late last night，Birch＆Garnsey 1995;Sturtet al.2004)和 wh－分裂句(如:what impresses me the most is［your generosity］F，Almor＆Eimas 2008)。第三，詞匯手段:使用焦點敏感算子(focus sensitive operators)，來標(biāo)記焦點(Filiket al.2009;Kimet al.2015;Spaleket al.2014;陳莉2016: 35)。英文的“only”，“even”，“also”，中文的“只”、“連”等都屬于此類。在口語中，通過詞匯、句法手段凸顯的焦點也往往伴隨著重讀(Gotzneret al.2013b; Spaleket al.2014)。第四、通過語境手段，如問答語句中，對wh－問題的回答部分成為語篇的焦點內(nèi)容②。除了以上四種通過語言學(xué)手段形成焦點的情況，還有一類非語言學(xué)焦點:通過改變書面語中關(guān)鍵詞的書寫特征來形成注意力焦點，如運用大寫(Sanfordet al.2006; Fraundorfet al.2013)、斜體(Sanfordet al.2006; Fraundorfet al.2013)等手段增強(qiáng)其視覺凸顯度。這些手段既可以單獨使用，也可以疊加使用。

2.焦點自身的認(rèn)知加工優(yōu)勢

由于焦點具有很強(qiáng)的語篇顯著度，能夠吸引較多的注意力資源，因此對焦點信息的加工會形成更加深入的心理表征，提高人們對焦點信息的理解和記憶。大量研究證實焦點具有多種加工優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在三個方面:

第一，當(dāng)語音或詞匯變化發(fā)生在焦點位置，則更容易被察覺(Sanfordet al.2010;Foraker＆McElree 2007)。早期研究表明，如果口語中音素改變出現(xiàn)在焦點位置，人們在音素監(jiān)控任務(wù)中(phoneme monitoring task)能夠又快又準(zhǔn)地做出判斷(Culter＆Fodor 1979)。同樣，在詞匯變化識別(lexical changedetection)任務(wù)中，人們對發(fā)生在焦點范圍內(nèi)的詞匯變化更加敏感(Birch＆Garnsey 1995)。該效應(yīng)在口語和書面語中均得到證實(Sanfordet al.2006)，在不同焦點手段操控下的詞匯變化實驗中也得到證實。這些焦點手段包括準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)(Sturtet al.2004; Sanfordet al.2010)、wh－問答語境(Ward＆ Sturt 2007)、關(guān)鍵字斜體或語音重讀(Sanfordet al.2006)。此外，由于認(rèn)知資源的有限性，焦點深入加工會減弱對非焦點信息的加工。研究發(fā)現(xiàn)，在準(zhǔn)分裂句中，當(dāng)詞匯變化發(fā)生在焦點范圍內(nèi)時，辨識率較高;而當(dāng)詞匯變化發(fā)生在焦點范圍外時，則辨識率較低(Sanfordet al.2010;Foraker＆McElree 2007)?？梢?，人們對發(fā)生在焦點位置的語音及詞匯變化更為敏感，對發(fā)生在焦點外的變化不那么敏感;焦點促進(jìn)自身的深度加工，同時抑制非焦點成分的加工。

第二，當(dāng)語義和句法違例出現(xiàn)在焦點位置，更容易被辨識。研究發(fā)現(xiàn)在經(jīng)典的摩西假象(Moses Illusion)中，當(dāng)語義不當(dāng)出現(xiàn)在準(zhǔn)分裂結(jié)構(gòu)時(如it is［Moses］Fwho put two of each kind of animal onto the Ark，true or false?)，人們更容易意識到該句的主語應(yīng)該是Noah，從而判斷該句信息有誤(Erickson＆Mattson 1981;Bredart＆Modolo 1988)。最新的研究采用電生理研究范式(如腦電ERP技術(shù))，探索焦點違例的神經(jīng)認(rèn)知機(jī)制。大量研究發(fā)現(xiàn)焦點范圍的語義和句法違例會誘發(fā)更加顯著的腦電信號。在語義違例方面，Wang等(2009)證實，在英文wh－問答語境中，焦點語義不匹配會引發(fā)明顯的N400信號，非焦點語義不匹配則引發(fā)減弱的N400信號。該效應(yīng)在荷蘭語的聽覺實驗中也被證實:重讀焦點的語義違例較之于非重讀成分的語義違例會激發(fā)更大的N400效應(yīng)(Wanget al.2011)。句法方面研究發(fā)現(xiàn)焦點位置的句法違例(如數(shù)的不一致性)將誘發(fā)更大的P600信號，而在非焦點位置相應(yīng)的句法違例則沒有發(fā)現(xiàn)該效應(yīng)(Wanget al.2012)。這些結(jié)果都說明焦點能夠促進(jìn)語義和句法的深度加工;焦點位置的違例則造成更大的認(rèn)知加工困難。

第三，在語篇閱讀中，焦點信息更容易被提取。自然語篇的理解，要求人們能夠快速而準(zhǔn)確地建立起先行詞和代詞(如關(guān)系代詞和人稱代詞)的句法依存關(guān)系。該依存關(guān)系可能跨越多個句子成分，加工的關(guān)鍵問題是如何提取正確的先行詞。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)備選先行詞處于焦點位置，更容易被提取，更快地和代詞建立起一致性依存關(guān)系(Almor＆Eimas 2008;Chenet al.2012;Cowleset al.2007;Foraker＆McElree 2007;Klinet al.2004)。焦點更容易被實時提取，還表現(xiàn)在關(guān)系從句掛靠歧義句中(見例2)。

例2:The reporter recently interviewed the sister of the senator who was controversial.

句中“who”既可以指向高位先行詞(the sister)也可以指向低位先行詞(the senator)。研究發(fā)現(xiàn)，如果某個先行詞被重讀，被試則傾向于選擇該重讀成分作為先行詞(Schaferet al.1996，2000;Carlsonet al.2009;Lee＆Watson 2011)。簡單說，重音焦點吸引關(guān)系從句掛靠。

3.焦點對比語義項的加工機(jī)制

隨著焦點自身加工優(yōu)勢得到廣泛的證實，近年來，學(xué)者開始探索焦點的深入加工如何影響對比項的編碼、理解和記憶等一系列問題。

關(guān)于焦點加工究竟有沒有激活對比項，目前有兩種互相競爭的假設(shè):焦點細(xì)粒度表征假說(Granularity Account)和焦點對比表征假說(Contrast Representation Account)。焦點細(xì)粒度表征假說的提出主要是基于焦點內(nèi)外詞匯變化辨識的不對稱效應(yīng)(Foraker＆McElree 2007;Sturtet al.2004;Sanfordet al.2006)，即焦點位置詞匯變化容易識別，非焦點位置詞匯變化較難識別。最新詞匯啟動研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)啟動詞(priming word)和目標(biāo)詞之間語義距離不同時，焦點表現(xiàn)出不對稱性:當(dāng)啟動詞處在焦點位置，人們即能辨識出遠(yuǎn)距離的詞匯變化(如 chair→rock)，也能辨識出近距離的詞匯變化(如chair→seat);而當(dāng)啟動詞不在焦點位置，受試只能辨識出遠(yuǎn)距離變化，不能辨識出近距離變化(Sanfordet al.2010)。作者認(rèn)為焦點不對稱效應(yīng)可能根源于詞匯加工細(xì)致程度的不同:焦點獲得的詞匯表征比較細(xì)致(如編碼焦點的具體語義特征chair is a seat with the support for the back)，因此能夠捕捉遠(yuǎn)、近距離詞匯變化，而非焦點獲得的詞匯表征比較粗糙(如只編碼非焦點的抽象語義特征chair is furniture)，因而不能辨別近距離變化。

焦點對比表征假說認(rèn)為對語音焦點的深入加工會激活對比項(Braun＆Tagliapietra 2010;Fraundorfet al.2010，2013)。Braun和Tagliapietra(2010)使用跨通道詞匯啟動研究范式，考察荷蘭語中對比焦點的在線加工問題。實驗一:被試首先聽到一個荷蘭語啟動句(對應(yīng)英語翻譯為 In Florida he photographed aflamingo)，操控最后一個單詞是否拿到對比重音;當(dāng)句子播放結(jié)束時，屏幕立即出現(xiàn)一個荷蘭語探測詞(如對比項 pelican或控制項celebrity)。實驗二和實驗一保持一致，只是探測詞中的對比項改為語義相關(guān)項(如pink)。實驗一發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)啟動詞拿到對比重音時，對比項的判斷速度才會顯著快于控制項;而當(dāng)啟動詞沒有拿到重音時，二者沒有差異。這說明，重音焦點能夠促進(jìn)對比項的判斷。實驗二發(fā)現(xiàn)不論啟動詞是否拿到重音，語義相關(guān)項較之于控制項都有邊際的促進(jìn)效應(yīng)。這說明，語言處理器能夠敏銳區(qū)分焦點對比項和語義相關(guān)項，前者對啟動詞是否是焦點敏感，后者對此不敏感。焦點能夠且只能夠激活焦點對比項，增加其可及性。這為選項語義學(xué)提供了認(rèn)知心理的實證依據(jù)。

近年來，一系列最新的研究成果進(jìn)一步支持對比表征假說。采用與Braun和Tagliapietra(2010)類似的實驗范式，Husband和Ferreira(2012)驗證了他們的結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)不同語義項在具體時間進(jìn)程中的不同特征。在實驗一，目標(biāo)詞和啟動詞之間的時間間隔為0ms(毫秒)，實驗二為750ms。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在0ms的加工起始階段，焦點加工以語義關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)，會激活所有相關(guān)詞匯，包括對比項和相關(guān)項;而在750ms的間隔條件下，只有對比項仍然被激活。因此，相關(guān)項的加工模式是“先激活、后抑制”，而對比項則具有持續(xù)激活效應(yīng)。Byram等(2013)采用鼠標(biāo)跟蹤技術(shù)，同樣指出焦點加工能夠區(qū)分焦點對比項和語義相關(guān)項，表現(xiàn)在對比項加工只和焦點有關(guān)，和語境等非焦點因素?zé)o關(guān)。

焦點加工對對比項的作用不僅體現(xiàn)在即時理解層面，還體現(xiàn)在延時記憶層面。Fraundorf等(2010)發(fā)現(xiàn)對比重音操控的焦點成分能夠促進(jìn)對比語義項的編碼，使得被試在延后的測試中，能夠更為準(zhǔn)確地辨識出對比項。Fraundorf等(2013)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)該記憶效應(yīng)并不僅局限于語音焦點，其他形式的焦點(如大寫或斜體等書寫特征)也能在延后辨識任務(wù)中達(dá)到同樣的記憶效應(yīng)，該效應(yīng)在刺激呈現(xiàn)一天以后的延時測試中也保持得很好。除辨識任務(wù)外，對比項的記憶效應(yīng)也表現(xiàn)在延后的詞匯回憶任務(wù)中: Spalek等(2014)證實，在焦點敏感算子操控的焦點條件下，被試更容易回憶起對比項。這些結(jié)果說明，對比項的加工效應(yīng)不僅存在于即時的工作記憶系統(tǒng)中，也存在于長期記憶系統(tǒng)中。

以上兩個假說都認(rèn)為焦點產(chǎn)生更細(xì)致的心理表征，不同在于如何預(yù)測非焦點語義項的加工機(jī)制。根據(jù)和焦點的關(guān)系，我們把非焦點語義項分成三類:對比項(如apple－banana)、相關(guān)項(指一般性語義相關(guān)，如apple－round)、非相關(guān)項(沒有語義相關(guān)性，如apple－h(huán)ouse)。細(xì)粒度表征假設(shè)只區(qū)分焦點和非焦點，預(yù)測焦點內(nèi)容會吸引大量注意力資源，焦點深入加工的促進(jìn)作用伴隨著非焦點加工的抑制作用。對于對比項、相關(guān)項和非相關(guān)項這三類，該假說不再進(jìn)一步區(qū)分。不同的是，對比表征假說認(rèn)為焦點的深入加工能夠且只能激活對比項，促進(jìn)后者的理解和記憶;焦點對相關(guān)項和非相關(guān)項沒有促進(jìn)作用。這說明，這三類語義項中，只有對比項對焦點敏感，相關(guān)項和非相關(guān)項對焦點不敏感;同時，語言處理器能夠敏銳地區(qū)別不同類型的語義項。要進(jìn)一步證實這兩個假設(shè)，需要更多的實證研究。

4.焦點對比語義項的模型建構(gòu)

討論焦點有沒有激活對比項，有一個先決條件，就是首先要界定哪些語義項能夠成為對比項。焦點對比項具體由哪些成員構(gòu)成，受到哪些因素的制約?一般認(rèn)為，語境會制約對比語義項(Rooth 1992; Steedman 2000;Van Deemter 1999)，但是語境發(fā)揮作用的具體機(jī)制目前并不清楚。學(xué)界提出兩個相關(guān)理論模型:一般性知識模型(generic taxonomic model)和具體語義模型(situational model)。

一般性知識模型受到層級分類概念(Blok＆Eberle 1999)的影響，分為強(qiáng)勢假說和弱勢假說。前者認(rèn)為，語義場中上層概念下的所有下位詞都有可能成為對比項。在例1中，焦點是蘋果，那么人們會把自己所認(rèn)知的水果的下位詞都當(dāng)成潛在的對比語義項。運用跨通道研究范式，Gotzner等(2013a)發(fā)現(xiàn)焦點敏感算子修飾的對比焦點能夠激活大量的對比項，其中包括語篇中沒有提及的隱性對比項(notmentioned implicit alternatives)。研究發(fā)現(xiàn)，在對比焦點句中(如Anne only ate［apples］F)，對隱性對比項(如bananas)做出正確判斷(即判斷隱性對比項沒有出現(xiàn))耗時更長。焦點深度加工會自動激活對比項，這個過程不受語境信息的影響。該模型的弱勢假說認(rèn)為語境信息是一個重要的制約因素:在語篇中被提及的顯性對比項，其被理解和記憶的可能性更高。Fraundorf等(2010)研究對比重音焦點的加工，發(fā)現(xiàn)在延遲的識別測試中，焦點自身的記憶水平最好，語篇中顯性對比項表現(xiàn)次之，隱性對比項表現(xiàn)最差;重音焦點之外，書寫操控的焦點也表現(xiàn)出同樣的效應(yīng)(Fraundorfet al.2013)。

具體語境模型(Zwaan＆Radvansky 1998)比一般性知識模型的弱式假說還要嚴(yán)格，認(rèn)為要成為顯著可及的對比項，和語境的具體內(nèi)容密切相關(guān):即便是語篇中提到的對比語義項，如果被具體語境信息否定，也不會得被語言處理器進(jìn)一步編碼。由于受到語境信息制約，大腦中實際被編碼的對比項相對很少。具體語境模型是非常新的研究內(nèi)容，據(jù)作者所知，只有Fraundorf等(2013)做過相關(guān)研究。他們證實即便是語境中出現(xiàn)的顯性對比項，如果被語境信息所否定，他們的可及性程度會降低，因而不會激發(fā)深入的理解或記憶。另一個層面的證據(jù)是，Byram等(2011)指出在一定語境下，語義范疇外的事物也能夠成為對比項(見例3)。

例3:The fruit shop sold flowers，candies and apples.John only bought［apples］F.

在該句中，apples的對比項就是{flowers，candies}。這說明，具體語境信息可以改寫分類學(xué)范疇概念指引下的一般知識模型，不是同一語義范疇的成分也可以構(gòu)成對比項集合。

5.不同焦點手段之比較

這里分兩個層面展開:(1)不同焦點敏感算子之比較;(2)不同焦點操控手段之比較。焦點敏感算子將自身語義和焦點相關(guān)聯(lián)，從而影響句子語義和真值(K?nig 1991:163;Rooth 1992)。例如:

例 3a:In the fruit market，John only bought［apples］F.

例 3b:In the fruit market，John also bought［apples］F.

例 3c:In the fruit market，John even bought［apples］F.

例3a的John只買了蘋果，沒有其他水果，only是排他性焦點敏感算子(exclusive);例3b表示John還買了蘋果，暗示還有別的水果，also是包含性焦點敏感算子(additive);例3c也是包含性，但是稍微復(fù)雜。Even標(biāo)記的焦點會引出一個有序的量級集合，焦點自身處于標(biāo)尺中可能性最低的位置，是量級性焦點(scalar)(Horn 1989:214;Kay 1990)，語用上有驚訝和反預(yù)期的效果(Fauconnier 1975;袁毓林2008)。不同焦點敏感算子刻畫出焦點和對比項之間的細(xì)微語義差別，這些差別能否被語言處理器準(zhǔn)確理解?

有研究認(rèn)為人們能夠捕捉這些差別，計算出不同算子的不同解讀。在一項眼動研究中，Kim等(2015)采用聽覺－視覺情景范式，被試先聽到:

例4:背景句:Mark has some pears and some apples.

目標(biāo)句:Jane only/also has some［apples］F.

句子結(jié)束后，電腦屏幕上同時呈現(xiàn)四幅圖畫，分別表示顯性語義項集合(如pears＆apples)，上位語義項集合(如pears，apples＆oranges)、下位語義項集合(如apples)和一個未出現(xiàn)的語義項(如oranges)。結(jié)果顯示only句中，早期注視點集中在下位集合圖片上，而在also中，早期注視點集中在上位集合圖片上。這證明排他性算子能促進(jìn)焦點自身的辨識，而包容性算子則使得被試期待語篇中新語義項的出現(xiàn)。除詞匯層面的作用外，不同算子對命題可能性的要求也不同:only修飾可能性較高的事件(如only student taught by the best teacher passed the exam)，even用來修飾可能性較小的事件 (如even student taught by the worst teacher passed the exam)。Filik等(2009)在一項眼動研究中發(fā)現(xiàn)人們對算子的事件可能性高低非常敏感;當(dāng)二者不匹配，在句子的后期整合階段會出現(xiàn)加工困難。上述研究證實，不同的焦點算子能夠被區(qū)別對待。

然而，在另外一些學(xué)者的研究中，并沒有發(fā)現(xiàn)不同算子的加工差異。Gotzner等(2013b)在即時和延后的詞匯判斷任務(wù)中，發(fā)現(xiàn)焦點敏感算子能夠促進(jìn)對對比項的辨識，但是不同算子(如only和also)表現(xiàn)并沒有不同。同樣，Gotzner等(2013a)證實在辨識隱性對比項的任務(wù)中，焦點具有抑制作用;然而，并沒有發(fā)現(xiàn)不同算子的抑制作用有何不同。Spalek等(2014)也發(fā)現(xiàn)在對比項記憶任務(wù)中，算子only和even的表現(xiàn)沒有差異。

不同焦點操控手段之間是否有不同。對該問題的回答有助于認(rèn)清各種焦點手段的本質(zhì)。Beaver和Clark(2008:184－189)從理論上比較了不同焦點模態(tài)，提出較之于重音焦點，焦點敏感算子標(biāo)記的焦點是“強(qiáng)”焦點，因為它明確了焦點和對比項的關(guān)系，使得后者在語篇中更加突顯。那么算子操控的焦點和重音焦點相比，在對比項的編碼、理解和記憶等方面會不會有更好的表現(xiàn)?Gotzner等(2013b)比較了音高重音(H*)、對比重音(L+H*)、對比重音+算子also、對比重音+算子only四種焦點模態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)和音高重音條件相比，對比重音能夠有效促進(jìn)對對比語義項的辨識;和對比重音條件相比，焦點算子會產(chǎn)生抑制效應(yīng)，減慢辨識對比語義項的速度。這說明對比語音焦點能夠提升聽者心理模型中對比項的顯著度，而焦點算子在某種程度上增加了起始階段的加工負(fù)擔(dān)。他們提出，對比重音只是編碼語篇中出現(xiàn)的顯性對比項，不編碼隱性對比項;而焦點敏感算子則既會編碼前者，也會編碼后者，導(dǎo)致初始加工負(fù)荷的加重。

6.不足和展望

焦點和對比項的加工涉及語音、語義、句法、語用等多個層面，對焦點的研究能夠提供一個窗口，來探測這些層面如何交互作用，從而影響語篇理解。由于早期心理語言學(xué)的研究較多關(guān)注形態(tài)、句法、語義單層面的加工問題，隨著語用問題在加工研究中的興起，焦點作為一種跨界面的、高層級(high－order)語言加工問題，逐步引起學(xué)者的關(guān)注。但該領(lǐng)域的研究還有很多的不足，已有研究在揭示一些現(xiàn)象的同時，找到更多有趣的問題，需要更進(jìn)一步探索。

首先，大量研究證實了焦點深入加工效應(yīng)，但是該效應(yīng)發(fā)生的具體時間進(jìn)程尚不清楚。眼動研究中有兩種截然不同的結(jié)論。一種觀點認(rèn)為，焦點在句子信息整合階段誘發(fā)語言處理器執(zhí)行額外的加工任務(wù)，在晚期加工階段帶來閱讀時間的增加，達(dá)成焦點的細(xì)致心理表征(Moravcsik＆Healy 1998;Patersonet al.2007)。另外一種觀點認(rèn)為，焦點不僅有助于早期的詞匯編碼，也有助于晚期的語篇整合，同時焦點加工的優(yōu)勢并不以閱讀時間的增加為代價(Ward＆Sturt 2007;Birch＆Rayner 2010)。焦點深入加工是否伴隨著閱讀時間的增加，需要更多研究來證實。此外，焦點效應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制尚不清楚，相關(guān)研究很缺乏?，F(xiàn)有研究中證實焦點位置語義或句法違反會引發(fā)更顯著的ERP效應(yīng)(Wanget al.2014)，但是焦點自身加工優(yōu)勢的神經(jīng)機(jī)制，已有的研究還未能提供答案。

其次，研究發(fā)現(xiàn)焦點加工在對比項的激活、理解和記憶層面均具有一定的效應(yīng)，但存在以下問題: (1)我們認(rèn)為焦點加工機(jī)制應(yīng)該由四個方面有機(jī)組成:焦點自身、焦點對比項、焦點一般語義相關(guān)項和完全不相關(guān)語義項?，F(xiàn)有研究并沒有把這四類語義項放在一個統(tǒng)一的體系中做出完整回答。后續(xù)研究的重點是采用時間敏感度更佳的研究范式(如眼動和腦電)，理清非焦點語義項在不同時間窗口的加工表現(xiàn)。(2)關(guān)于對比項建構(gòu)模型的爭論，其實質(zhì)是解答。哪些語義項在實時加工中能夠被激活。關(guān)鍵在于弄清楚語境信息如何影響對比項編碼。作者認(rèn)為分類學(xué)范疇概念對建構(gòu)對比項集合不一定適用。例1中，語言處理器不大可能把所有的水果編碼成可及而顯著的對比項，只有極少數(shù)語義項才有可能被編碼，而這一過程受到具體語境信息的制約。文獻(xiàn)討論的具體語境信息包括是否被提及、是否被提及然后被否定，未來研究要探索除此之外，有哪些語境信息會影響對比項加工。(3)此外，面對不同的建構(gòu)模型以及不一致的前期結(jié)論，是不是存在一種解釋:語境信息會視加工的具體進(jìn)程以及測試任務(wù)不同而產(chǎn)生不同作用。在即時的理解任務(wù)中，語境中未出現(xiàn)的隱性對比項能夠被辨識，而在延遲的記憶任務(wù)則不會產(chǎn)生效應(yīng)。(4)考慮到目前大部分研究采用行為實驗方法，不能夠解釋實時加工活動和相應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制。

再次，不同算子修飾的焦點在對比語義項的在線句子理解中表現(xiàn)不同，而在對比項的辨識、排除和記憶等方面并無不同。對于這些結(jié)論，有一種可能的假設(shè)是，算子的主要作用在于在線預(yù)期即將出現(xiàn)的語篇內(nèi)容，而對長期的記憶并不起作用:因為后者關(guān)注的重點是哪些項目最終進(jìn)入心理表征，而不是焦點和相關(guān)語義項的細(xì)微關(guān)系差別。要弄清該假設(shè)的真?zhèn)危罄m(xù)對比項加工研究要特別注意兩個方面: (1)測試時間進(jìn)程很重要。按照(Husband＆Ferreira 2012)的“先激活、后抑制”模型，對比項和相關(guān)項會隨著測試時間點的不同而有不同表現(xiàn)。要證實該模型，需要更多的在線研究探究相關(guān)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。(2)測試任務(wù)很重要:目前關(guān)于算子之間無差異的結(jié)論都是基于簡單的詞匯辨識或記憶任務(wù)(如判斷詞匯是否出現(xiàn)，能否回憶出現(xiàn)過的詞匯);對這些簡單任務(wù)做出正確回答，并不涉及焦點和對比項之間排他、蘊涵或量級關(guān)系這些微妙而細(xì)致的語義區(qū)分。將來的研究任務(wù)應(yīng)該提出更高的認(rèn)知要求，確保排他、蘊含或量級的語義差異會參與認(rèn)知加工進(jìn)程，如焦點敏感算子排他和量級語義違反的句子理解任務(wù)等(Filiket al.2009)。

最后，不同焦點操控手段在焦點和對比項的編碼、辨識和記憶等方面有沒有不同;隨著時間進(jìn)程的展開，不同焦點手段下的焦點加工機(jī)制有無不同，對該問題的回答能夠深入解釋焦點加工的本質(zhì)，但是相關(guān)研究剛剛起步。初步研究揭示，不同焦點操控手段編碼對比項的方式并不相同(Gotzneret al.2013b)，要證實該結(jié)論需要開展更多實證研究。

附注

①焦點用［］F表示。

②此類焦點一般引入新信息，并不引入對比項，屬于自然焦點，非對比焦點。

Almor，A.＆P.Eimas.2008.Focus and noun phrase anaphors in spoken language comprehension［J］.Languageand Cognitive Processes23(2):201－225.

Beaver，D.＆B.Clark.2008.Sense and Sensitivity:How Focus Determines Meaning［M］.Oxford:Blackwell.

Birch，S.L.＆S.M.Garnsey.1995.The effect of focus on memory for words in sentences［J］.Journal of Memory and Language34:232－267.

Birch，S.L.＆K.Rayner.2010.Effects of syntactic prominence on eye movements during reading［J］.Memory＆Cognition38(6):740－752.

Blok，P.I.＆ K.Eberle.1999.What is the alternative?The computation of focus alternatives from lexical and sortal information［A］.In P.Bosch＆R.van der Sandt(eds.)，F(xiàn)ocus:Linguistic，Cognitive，andComputational Perspectives［C］.Cambridge:Cambridge University Press.105－119.

Braun，B.＆ L.Tagliapietra.2010.The role of contrastive intonation contours in the retrieval of contextual alternatives［J］.Language and Cognitive Processes25:1024－1043.

Bredart，S.＆K.Modolo.1988.Moses strikes again:Focalization effect on a semantic illusion［J］.Acta Psychologica67:135－144.

Byram，M.，E.Kaiser＆ M.L.Zubizarreta.2011.Focus facilitation and non－associative sets［A］.In R.Artstein，M.Core，D.Devault，K.Georgila，E.Kaiser＆ A.Stent (eds.).SemDial 2011:Proceedings of the 15thWorkshop on the Semantics and Pragmatics of Dialogue［C］.Los Angeles.94－102.

Byram，M.，E.Kaiser＆M.Zubizarreta 2013.Focus inhibits Free Associates［R］.Columbia，South California:Proceedings of the 26thCUNY Conference on Human Sentence Processing.

Carlson，K.，C.Clifton＆L.Frazier.2009.Nonlocal effects of prosodic boundaries［J］.Memory and Cognition37:1014－1025.

Chen，L.，X.Li＆Y.Yang.2012.Focus，newness and their combination:processing of information structure in discourse［J/OL］.［2016－09－30］.PloS One7(8):e42533.

Cowles，H.W.，M.Walenski＆R.Kluender.2007.Linguistic and cognitive prominence in anaphora resolution:Topic，Contrastive Focus，and Pronouns［J］.Topoi26:3－18.

Culter，A.＆ J.Fodor.1979.Semantic focus and sentence comprehension［J］.Cognition7(1):49－59.

Erickson，T.D.＆M.E.Mattson.1981.From words to meaning:a semantic illusion［J］.Journal of Verbal Learning＆Verbal Behavior20:540－551.

Fauconnier，G.1975.Pragmatic scales and logical structure［J］.Linguistic Inquiry6:353－375.

Filik，R.，K.Paterson＆S.Liversedge.2005.Parsing with focus particles in context:eye movements during the processing of relative clause ambiguities［J］.Journal of Memory and Language53:473－495.

Filik，R.，K.Paterson＆S.Liversedge.2009.The influence of only and even on online semantic interpretation［J］.Psychonomic Bulletin＆Review16(4):678－683.

Fraundorf，S.H.，D.G.Watson＆ A.S.Benjamin.2010.Recognition memory reveals just how CONTRASTIVE contrastive accenting really is［J］.Journal of Memory and Language63:367－386.

Fraundorf，S.H.，A.S.Benjamin＆D.G.Watson.2013.What happened(and what did not):Discourse constraints on encoding of plausible alternatives［J］.Journal of Memory and Language69:196－227.

Foraker，S.＆B.McElree.2007.The role of prominence in pronoun resolution:Active versus passive representations［J］.Journal of Memory＆Language56:357－383.

Gotzner，N.，K.Spalek＆I.Wartenburger.2013a.How focus particles like‘only’hamper the rejection of contrastive alternatives［R］.Columbia，South California:Proceedings of the 26thConference on Human Sentence Processing.

Gotzner，N.，K.Spalek＆I.Wartenburger.2013b.How pitch accents and focus particles affect the recognition of contextual alternatives［R］.Berlin:Proceedings of the 35th Annual Meeting of the Cognitive Science Society(CogSci 2013).

Gundel，J.K.1999.On different kinds of focus［A］.In P.Bosch＆R.van der Sandt(eds.).Focus:Linguistic，Cognitive，and Computational Perspectives［C］.Cambridge:Cambridge University Press.293－305.

Horn，L.R.1989.A natural history of negation［M］.Chicago: Chicago University Press.

Husband，E.M.＆ F.Ferreira.2012.Generating contrastive alternatives:Activation and suppression mechanisms［R］.New York，NY:Proceedings of the 25thCUNY Human Sentence Processing Conference.

Kay，P.1990.Even［J］.Linguistics＆Philosophy13:59－111.

Klin，C.M.，K.M.Weingartner，A.E.Guzman＆W.H.Levine.2004.Reader＇s sensitivity to linguistic cues in narratives: how salience influences anaphor resolution［J］.Memory＆Cognition32:511－522.

Kim，C.，C.Gunlogson，M.Tanenhaus＆J.R.Runner.2015.Context－driven expectations about focus alternatives［J］.Cognition139:28－49.

K?nig，E.1991.The Meaning of Focus Particles:A Comparative Perspective［M］.London:Routledge.

Krifka，M.2007.Basic notions of information structure［A］.In C.Fery，G.Fanselow＆M.Krifka(eds.).Interdisciplinary Studiesof InformationStructure6［C］.Postdam: Universita?tsverlag Potsdam.13－56.

Kristensen，L.B.，L.Wang，K.M.Petersson＆P.Hagoort.2013.The interface between language and attention:Prosodic focus marking recruits a general attention network in spoken language comprehension［J］.Cerebral Cortex23:1836－1848.

Ladd，D.R.1996.Intonational Phonology［M］.Cambridge: Cambridge University Press.

Lee，E.Y.＆ D.Watson.2011.Effects of pitch accents in attachment ambiguity resolution［J］.Languageand Cognitive Process26(2):262－297.

Moravcsik，J.E.＆A.F.Healy.1998.Effect of syntactic role and syntactic prominence on letter detection［J］.Psychonomic Bulletin＆Review5:96－100.

Paterson，K.，S.Liversedge，R.Filik，B.Juhasz，S.White＆K.Rayner. 2007. Focus identification during sentence comprehension:evidence from eye movements［J］.The Quarterly Journal of Experimental Psychology60(10):1423－1445.

Rooth，M.1992.A theory of focus interpretation［J］.Natural Language Semantics(1):75－116.

Sanford，A.J.S.，A.J.Sanford，J.Molle＆C.Emmott.2006.Shallow processing and attention capture in written and spoken discourse［J］.Discourse Processes42:109－130.

Sanford，A.J.S.，J.Price＆A.J.Sanford.2010.Enhancement and suppression effects resulting from information structure in sentence［J］.Memory＆Cognition37(6):880－888.

Schafer，A.，J.Carter，C.Clifton＆L.Frazier.1996.Focus in relative clause construal［J］.Language and Cognitive Processes11(1/2):135－163.

Schafer，A.，K.Carlson，C.Clifton＆L.Frazier.2000.Focus and the interpretation of pitch accent: disambiguation embedded questions［J］.Language and Speech43(1):75－105.

Spalek，K.，N.Gotzner＆I.Wartenburger.2014.Not only the apples: Focus sensitive particles improve memory for information－structural alternatives［J］.Journal of Memory and Language70:68－84.

Steedman，M.2000.Information structure and the syntaxphonology interface［J］.Linguistic Inquiry31:649－689.

Sturt，P.，A.J.Sanford，A.Stewart＆E.Dawydiak.2004.Linguistic focus and good－enough representations: An application of the change－detection paradigm ［J］.Psychonomic Bulletin＆Review11:882－888.

Van Deemter，K.1999.Contrastive stress，contrariety，and focus［A］.In P.Bosch＆ R.van der Sandt(eds.).Focus:Linguistic，Cognitive，and Computational Perspectives［C］.Cambridge:Cambridge University Press.3－16.

Wang，L.，P.Hagoort＆ Y.Yang.2009.Semantic illusion depends on information structure:ERP evidence［J］.Brain Research1282:50－56.

Wang，L.，M.Bastiaansen，Y.Yang＆P.Hagoort.2011.The influence of information structure on the depth of semantic processing:How focus and pitch accent determine the size of the N400 effect［J］.Neuropsychologia49(5):813－820.

Wang，L.，M.Bastiaansen，Y.Yang＆ P.Hagoort.2012.Information structure influences depth of syntactic processing: Event－related potential evidence for the Chomsky illusion［J/OL］.［2016－10－09］.PLoS One7 (10):e47917.

Ward，P.＆P.Sturt.2007.Linguistic focus and memory:An eye movement study［J］.Memory＆Cognition35:73－86.

Zwaan，R.A.＆ G.A.Radvansky.1998.Situation models in language comprehension and memory［J］.Psychological Bulletin123:162－185.

陳莉.2016.現(xiàn)代漢語否定詞的句法語義研究［M］.上海:學(xué)林出版社.

袁毓林.2008.反預(yù)期、遞進(jìn)關(guān)系和語用尺度的類型——“甚至”和“反而”的語義功能比較［J］.當(dāng)代語言學(xué)10(2): 109－121.

(責(zé)任編輯 管新潮)

H319

A

1674－8921－(2016)06－0013－06

10.3969/j.issn.1674－8921.2016.06.003

汪玉霞，上海交通大學(xué)外國語學(xué)院講師。主要研究方向為心理語言學(xué)和神經(jīng)語言學(xué)。電子郵箱:yuxiawang@ sjtu.edu.cn

常輝，上海交通大學(xué)外國語學(xué)院教授。主要研究方向為語言習(xí)得。電子郵箱:jameschanghui@163.com

陳莉，上海交通大學(xué)人文學(xué)院講師。主要研究方向為理論語言學(xué)。電子郵箱:elianred@qq.com

*本文系2013年度上海交通大學(xué)文科科研創(chuàng)新項目(編號13QN08)的階段性成果。