韓周敬

［中圖分類號(hào)］H44 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1003－2479（2016）04－0089-04

中國(guó)科舉制度的南植和在地化
——《越南科舉制度研究》書評(píng)

韓周敬※

［中圖分類號(hào)］H44 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1003－2479（2016）04－0089-04

科舉制度是中國(guó)古代文化制度的重要組成部分。自隋唐時(shí)期以來，科舉制度對(duì)于中國(guó)的政治和社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。隨著古代東亞世界交流的加強(qiáng)，作為中國(guó)藩屬國(guó)的朝鮮、越南和琉球也先后引進(jìn)了科舉制度，“作貢諸蕃別，登科幾國(guó)同”，以至于形成了一個(gè)“科舉文化圈”①劉海峰：《中國(guó)對(duì)日、韓、越三國(guó)科舉的影響》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第12期。。相比于實(shí)踐科舉最久的韓國(guó)（共963年），越南對(duì)中國(guó)科舉制度某些方面的汲取和模仿更為到位。越南正式施行科舉始于1075年，至1919年廢止之時(shí)，科舉制度在越南行用達(dá)884年之久。越南對(duì)中國(guó)科舉的移植并不是全盤照搬，而是在引進(jìn)科舉主干制度的前提下進(jìn)行了改造，這就是科舉制度在越南的“在地化”?！霸诘鼗钡哪康漠?dāng)然是為了與越南本土的文化風(fēng)俗融合，但從另一方面來看，“在地化”的過程也是科舉制度得以豐富的過程。應(yīng)該說，“在地化”是越南一貫秉持的務(wù)實(shí)政策的結(jié)果，這種務(wù)實(shí)政策是一體兩面的，既表現(xiàn)在越南極力撇清與中國(guó)實(shí)質(zhì)上的政治聯(lián)系，又表現(xiàn)在對(duì)其自身藩屬地位的維持以及對(duì)中國(guó)文化的渴求與依賴上。

由于科舉制度對(duì)越南國(guó)家意識(shí)的塑造、官僚社會(huì)的建構(gòu)和上下階層的流通均有重要作用，因而學(xué)界向來對(duì)其矚目有加。多年以來，中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際學(xué)界篳路藍(lán)縷，取得了一些成果，這是值得我們肯定的，但總體看來，這些既有探索有以下3點(diǎn)不足：第一，研究成果體量不大，以至于后來學(xué)者缺乏足夠的參考座標(biāo)；第二，研究視野有限，尤其缺乏比較視角下的細(xì)化考究；第三，研究層面較淺，多局限于史事概述、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及制度本身，對(duì)科舉制度與政治、社會(huì)和文化的關(guān)聯(lián)性挖掘不夠，從而也就難以對(duì)其他相關(guān)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生足夠的啟發(fā)。20世紀(jì)70年代以來，以亞歷山大·伍德賽德（Alexander Woodside）為代表的一些學(xué)者開始嘗試突破既往的定勢(shì)，跳脫“為科舉而科舉”的畛域，對(duì)越南科舉制度進(jìn)行了較有關(guān)聯(lián)性和深層次的研究，陳文《越南科舉制度研究》，（商務(wù)印書館，2015年4月版）一書就是該潮流影響下首部全面、系統(tǒng)、深入地闡述越南科舉制度的專著。

一

《越南科舉制度研究》一書分為緒論、正文和結(jié)論三大部分。緒論較為詳細(xì)地梳理了學(xué)界對(duì)越南科舉制度的研究成果和進(jìn)展，這種回望既為作者自身的研究建立了參照體系，也為讀者了解該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展提供了路徑。正文分為10章，從正文所體現(xiàn)的內(nèi)容來看，這10章又可分為四大部分：第一部分為李陳朝時(shí)期，包括第一章；第二部分為后黎朝時(shí)期，包括第二至六章；第三部分為阮朝時(shí)期，包括第七至八章；第四部分是對(duì)越南歷代進(jìn)士地域分布以及漢文化在越南傳播發(fā)展的專題研究，包括第九至十章。尤需注意的是，作者采用的“黎朝時(shí)期”這個(gè)概念不是僅指后黎一朝，而是用以指代后黎朝所屬時(shí)期之內(nèi)的所有政治實(shí)體，其中就包括莫朝（1527～1683年）這一非黎政權(quán)。結(jié)論中，作者對(duì)《越南科舉制度研究》一書所涉及的內(nèi)容做了扼要的概括，將全豹集于一斑，對(duì)全書的內(nèi)容也做了呼應(yīng)。

若對(duì)作者以往的學(xué)術(shù)經(jīng)歷進(jìn)行梳理，可知《越南科舉制度研究》是建立在作者自2003年以來產(chǎn)生的一系列專題研究成果之上的，其中作者于2006年答辯的博士學(xué)位論文《科舉在越南的移植和本土化——以越南后黎朝為中心》①陳文：《科舉在越南的移植和本土化——以越南后黎朝為中心》，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。構(gòu)成了《越南科舉制度研究》一書的主干內(nèi)容。在隨后的8年間，作者一方面繼續(xù)對(duì)后黎朝時(shí)期的科舉進(jìn)行補(bǔ)充研究，并將一部分成果在《世界歷史》等刊物上發(fā)表；另一方面又圍繞阮朝、法屬時(shí)期以及科舉對(duì)儒學(xué)傳播的影響等主題進(jìn)行了后續(xù)研究。正是作者多年來的持續(xù)探索，才逐漸充實(shí)了自身的越南古代科舉研究體系，為《越南科舉制度研究》一書的出現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二

通過對(duì)《越南科舉制度研究》的分析和解讀，筆者認(rèn)為該書至少具備以下4個(gè)特色：

（一）體例完備

《越南科舉制度研究》將越南科舉置于中越對(duì)比的場(chǎng)域之下，對(duì)越南北屬時(shí)期，以及自主時(shí)期所有施行科舉的朝代進(jìn)行研究，其中尤以黎朝（1428～1789年）和阮朝（1802～1945年）為重點(diǎn)。通觀《越南科舉制度研究》一書，可以總結(jié)出作者的寫作模式，即將越南科舉的研究?jī)?nèi)容劃分為三大部分：科舉考試制度、科舉人員、科舉考試內(nèi)容。而后，在每一部分的考述中，先介紹中國(guó)科舉的相關(guān)情況，再詳細(xì)考究越南科舉相應(yīng)的內(nèi)容，并將其與中國(guó)科舉制度對(duì)比，來揭示越南對(duì)中國(guó)科舉制度的移植和改造。這種寫作方式既是一種宏觀學(xué)術(shù)視野的體現(xiàn)，也是觀察越南科舉制度歷時(shí)性傳承與流變的必由之路。具體而言：

首先，從學(xué)術(shù)視野方面來說，中越兩國(guó)科舉制度之間的關(guān)系類似于母體與子體的關(guān)系，越南對(duì)中國(guó)科舉移植和改造的表現(xiàn)，可以總結(jié)為3種：第一，主干制度的移植未變，如鄉(xiāng)試—會(huì)試—殿試三級(jí)制、文武科試等；第二，有些方面被改造后又得到復(fù)原，如明命十三年（1832年）將鄉(xiāng)會(huì)試由4場(chǎng)改為3場(chǎng)，但嗣德四年（1851年）又由3場(chǎng)改回4場(chǎng)；第三，有些方面被改造后沉淀下來，成為越南科舉的特色，如京寨進(jìn)士、久虛首名制，這一部分也是《越南科舉制度研究》論述的精華所在。這3種表現(xiàn)如果不借助于宏觀視野下的對(duì)比研究是難以曉示的。

其次，從觀察越南科舉制度歷時(shí)性傳承與流變來說，作者所論述的時(shí)段實(shí)際上跨越了越南歷史的中古和近世時(shí)期，這兩個(gè)時(shí)期的丕變?cè)谖幕媳憩F(xiàn)為由重佛變?yōu)橹厝濉⒂芍匚渥優(yōu)橹匚?。也正是在這種世風(fēng)轉(zhuǎn)化的背景下，黎圣宗才改革舊有制度，對(duì)科舉制度大力倡行，越南文化中原有的東南亞底色遂趨于黯淡，而浸潤(rùn)于中國(guó)文化中的東亞特色逐漸凸顯，其后的莫朝、鄭主以及阮朝莫不如此。至阮朝后期，隨著法國(guó)的入侵，與自主時(shí)代相比，越南科舉制度的內(nèi)容又發(fā)生了適時(shí)的改變。正是因?yàn)椤对侥峡婆e制度研究》從歷時(shí)性的角度對(duì)越南歷代科舉制度的傳承與流變做了梳理，才使得我們窺見了越南歷史的背景色。

（二）理論運(yùn)用的多樣化，史料求新和求全性

雖然作者在緒論中言明其“主要運(yùn)用了傳統(tǒng)歷史學(xué)的理論和方法”，但我們從第二章中對(duì)明朝在安南文教政策的考論中，看到作者還利用了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論；從第六章對(duì)黎朝科舉的銓除和影響的考察中又可看出社會(huì)學(xué)的影響；從第九章對(duì)越南進(jìn)士地域分布的研究中，我們可以清楚地看到計(jì)量史學(xué)研究方法的痕跡。

如果說對(duì)這些理論的自如運(yùn)用體現(xiàn)了作者篤實(shí)的學(xué)術(shù)功底，那么全書豐富的史料則體現(xiàn)了作者專注的治學(xué)精神。作者對(duì)史料的運(yùn)用具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：第一，求全性。作者引用的史料體量龐大，以目前搜羅越南漢喃書目最全的《越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要》來作為查檢依據(jù)，我們可以看到作者對(duì)其中多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)都有涉及，這些文獻(xiàn)既包括官方編撰的典例書如《黎朝會(huì)典》《國(guó)朝鄉(xiāng)科錄》，也有私人撰述的文集如《阮廌全集》《吳時(shí)任集》。此外，作者還對(duì)歷代正史、政書、地理志、碑刻、筆記小說中的相關(guān)資料做了大面積的挖掘；第二，求新性。從作者引用的史料看，其中很多都是此前學(xué)者著作中見所未見的，如作者所參考的越南漢喃研究院手抄本文獻(xiàn)，絕大多數(shù)時(shí)至今日仍未出版，只有身至河內(nèi)才可以閱覽，這一部分新史料在作者所引用的總體史料中又比例頗大。如此大規(guī)模地使用新史料在此前國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫的越南史學(xué)專著中是很少見的。

（三）研究的精細(xì)化

任何研究如果不能具體而微，也就不能使人解其深密，亦不可藉其旁逸。《越南科舉制度研究》一書對(duì)于研究對(duì)象的分別和細(xì)化達(dá)到了前人未及的程度，在考述很多問題時(shí)都達(dá)到了年的尺度，對(duì)某些具體問題的考證也使得以前的模糊說法清晰化。如第96～98頁(yè)對(duì)于“三年一大比”起始時(shí)間的考證，第163頁(yè)對(duì)于士望、宏詞二科關(guān)系的考證都可謂精到。這種精細(xì)化考證的層層累積使得本書的論證過程扎實(shí)而有力度，結(jié)論的成立也是水到渠成。

（四）注重對(duì)象間的互相觀照

中越共處于科舉文化圈內(nèi)，其互相影響是不可避免的，也是自然而然的，但長(zhǎng)期以來，我們只強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)越南單向的影響，而對(duì)這種影響的回流矚目不多，這實(shí)際上是對(duì)其文化底色多樣性的無視。20世紀(jì) 80年代以來，以基斯·泰勒（Keith W.Tylor）①Keith W.Tylor，A History of the Vietnamese，Cambridge University Press，2013.和維克多·李伯曼（Victor Lieberman）②Victor Lieberman，Strange Parallels：Southeast Asia in Global Context，c.800～1830，Cambridge University Press，2003（vol.1），2009（vol.2）.等為代表的東南亞史學(xué)者開始對(duì)此有所反思，不再?gòu)?qiáng)調(diào)單方面文化的影響，而是將研究置于中越文化對(duì)比的語(yǔ)境之下，注重挖掘越南文化中深層的固有色彩。作者在撰寫本書時(shí)也遵循了類似的理路，比如第十章在論述科舉取士與漢文化在越南的傳播與發(fā)展時(shí)也強(qiáng)調(diào)了越南士人對(duì)中國(guó)的觀察、感知和評(píng)價(jià)。這種來自“異域之眼”的觀照對(duì)于人們從一個(gè)更大的范圍內(nèi)客觀認(rèn)識(shí)同屬于漢字天下的“我者”（中國(guó)）與“他者”（越南）的分野與交集有著一定的啟示作用。

三

以上所列舉的4點(diǎn)特色是《越南科舉制度研究》一書學(xué)術(shù)品質(zhì)的體現(xiàn)，但是，我們也應(yīng)看到《越南科舉制度研究》中也存在一些可以繼續(xù)探討之處。

（一）某些章節(jié)尚待補(bǔ)充

筆者看到，《越南科舉制度研究》一書在分期時(shí)存在一個(gè)饒有趣味的現(xiàn)象，即將黎朝時(shí)期和阮朝時(shí)期之間的西山朝漏掉了。為何如此安排不得而知，但據(jù)目前的史料來看，西山朝確曾施行過科舉考試。西山朝雖然重視武功，但對(duì)于立學(xué)興科也是有所注重的。《越南科舉制度研究》第85頁(yè)就記載了立于光中五年（1792年）年的《學(xué)田碑記》，其中有言：“學(xué)貴有師，而受教者不能不供養(yǎng)教師。”但作者并未就此深入探討下去。實(shí)際上，既然已經(jīng)興設(shè)學(xué)堂，那么下一步就是開科取士，吳時(shí)任草擬的《立學(xué)詔》：“期以今年開鄉(xiāng)試科，取鄉(xiāng)秀才優(yōu)等升充國(guó)學(xué)，次等送補(bǔ)府學(xué)。”③〔越南〕吳時(shí)任：《翰閣英華》，《吳時(shí)任全集》第二卷，河內(nèi)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第620頁(yè)。黎文仍《茶縷社志》載：“本社人潘登第光中時(shí)中解元?！雹堋苍侥稀忱栉娜裕骸恫杩|社志》，越南漢喃研究院藏，書號(hào)VHv.2454，轉(zhuǎn)引自《西山遺文》注釋，河內(nèi)：河內(nèi)出版社，2010年版，第65頁(yè)。。潘登第所參加的鄉(xiāng)試當(dāng)是在《立學(xué)詔》下達(dá)之后不久舉辦的。此外，《野史日記》還記載了景盛三年（1795年）的一次鄉(xiāng)試：“七月，西山試乂安士人，中格者為俊士，得十八名?！雹葚骸兑笆啡沼洝?，收入黃春翰《羅山夫子》，河內(nèi)：河內(nèi)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第724頁(yè)。?！段魃绞雎浴穭t記有寶興元年（1801年）“冬，試課生”⑥佚名：《西山述略》，越南國(guó)務(wù)卿特責(zé)文化處，1971年版，第6頁(yè)。?？梢娢魃綍r(shí)期至少曾經(jīng)3次開科。陳重金認(rèn)為，西山科考時(shí)，“常命考官出字喃試題，并命令考生以字喃作文答題”⑦〔越南〕陳重金著，戴可來譯：《越南通史》，北京：商務(wù)印書館，1992年版，第281頁(yè)。。

（二）某些論述尚須補(bǔ)苴

科舉用書是科舉制度研究的一個(gè)重要命題，作者對(duì)這方面所涉頗多，但由于著力于探索書籍的內(nèi)容、流傳所帶來的正面影響，而對(duì)它們帶來的負(fù)面效應(yīng)沒有涉及。譬如，《越南科舉制度研究》第132頁(yè)、第265頁(yè)和第464頁(yè)都寫到裴輝璧編寫儒家經(jīng)典《節(jié)要》作為舉業(yè)書，但并未深入分析這些書籍的流行對(duì)于科舉士人才學(xué)和正常科舉秩序的擾亂。

裴輝璧編四書五經(jīng)及通鑒節(jié)要本是因?yàn)槌⒖婆e出題所依據(jù)的《五經(jīng)四書大全》《歷代通鑒輯覽》等書“字紙繁重，抬載艱難，紙貴價(jià)昂”⑧〔越南〕阮通：《請(qǐng)頒給書籍疏》，見于《淇川公牘初編》，嗣德壬申年新鐫，寓齋藏板，越南漢喃研究院藏，書號(hào)VHc.1719。，為民間稀見，故而編撰這些提要，給舉子提供便利，但這些書籍刊刻以后，“學(xué)者奉為科途捷徑，正學(xué)不明”⑨〔越南〕阮通：《請(qǐng)頒給書籍疏》，見于《淇川公牘初編》，嗣德壬申年新鐫，寓齋藏板，越南漢喃研究院藏，書號(hào)VHc.1719。。此外，由于裴氏所編之書“所取諸家議論，間多龐駁踳蹋，甚有抄取帖括套語(yǔ)竄入其中，豫為士子剽竊之地，而正史本文實(shí)事，轉(zhuǎn)多掛漏”⑩〔越南〕阮通：《請(qǐng)頒給書籍疏》，見于《淇川公牘初編》，嗣德壬申年新鐫，寓齋藏板，越南漢喃研究院藏，書號(hào)VHc.1719。，使得當(dāng)時(shí)的學(xué)問風(fēng)氣趨于虛浮。而坊間書商為了刺激利潤(rùn)，又刊行了《補(bǔ)正少微通鑒節(jié)要》。針對(duì)此種情況，嗣德九年（1856年）議定專經(jīng)條例，反正經(jīng)學(xué)，但《新刊通鑒節(jié)要》一書仍然私行于世。嗣德二十三年（1870年）又規(guī)定“以后皆以乾隆御批《歷代通鑒輯覽》為準(zhǔn)出題”，“外間贗書俗本（如新刊《補(bǔ)正少微通鑒節(jié)要》諸家議論龐雜之類），不得濫引設(shè)問，以滋他途之惑”①〔越南〕阮通：《請(qǐng)頒給書籍疏》，見于《淇川公牘初編》，嗣德壬申年新鐫，寓齋藏板，越南漢喃研究院藏，書號(hào)VHc.1719。。由此不難看出，當(dāng)時(shí)裴輝璧諸書《節(jié)要》的流行在提供給士子便利的同時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣乃至士子的水準(zhǔn)都產(chǎn)生了不利的影響?？婆e本是為了選拔人才，但《節(jié)要》的出現(xiàn)以及士子對(duì)《節(jié)要》的尊崇使人只專注于考試，反倒削弱了科舉選拔真正人才的功能。

此外，作者對(duì)于阮朝式微時(shí)期的科舉取士和科舉廢除的始末也敘述不多。筆者推測(cè)這或許是因?yàn)槿鄙儋Y料之故。觀作者所引用之材料，多是《科榜錄》《實(shí)錄》之類，但關(guān)于阮朝末期成泰、維新和啟定三帝的《實(shí)錄》，卻并未見引。此三朝《實(shí)錄》匯成《大南實(shí)錄》第六紀(jì)附編和第七紀(jì)，但由于這兩紀(jì)并未收入日本慶應(yīng)義塾大學(xué)刊印本《大南實(shí)錄》中，故而為世人所少見?！洞竽蠈?shí)錄》第六紀(jì)附編和第七紀(jì)漢文本現(xiàn)藏于法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院圖書館②楊保筠：《關(guān)于〈大南實(shí)錄〉的一些補(bǔ)充介紹》，《印支研究》1984年第3期。，越南學(xué)者高自清（Cao Tu Thanh）等在2012年曾將第六紀(jì)附編翻譯為越文，由越南文化—文藝出版社出版。

（三）某些表述的細(xì)節(jié)需要充實(shí)或修正

這表現(xiàn)在5個(gè)方面：1.缺乏地圖。作者在行文中很注重文字和圖表的表述，卻沒有一幅地圖，即便在研究進(jìn)士分布時(shí)也只是用表格來表現(xiàn)，筆者認(rèn)為，如能將這部分成果繪成地圖，則勢(shì)必給作者自身的表達(dá)以及讀者的領(lǐng)會(huì)都帶來很大的便利。2.對(duì)某些資料的使用還需謹(jǐn)慎。如第85頁(yè)以西山的碑文來說明后黎的情況，第90頁(yè)以明命時(shí)期的《名臣事略》內(nèi)容來論證后黎朝的教學(xué)內(nèi)容，后文之阮勉軒撰《天南四字經(jīng)》亦是如此。3.對(duì)于西方研究成果的參考需要加強(qiáng)。由于作者主要參考了中越兩國(guó)學(xué)者的研究成果，以致于對(duì)西方相關(guān)成果涉獵不多，如亞歷山大·伍德賽德于1971年出版的名著《越南與中國(guó)模式：19世紀(jì)前半葉阮朝與清朝政府的對(duì)比研究》③Alexander Woodside，Vietnam and the Chinese Model：A Comparative Study of Nguyen and Ch’inh Civil Goverment in the First Half of the Nineteenth Century，Harvard University Press，1971.以及2006年出版的《遺失的“現(xiàn)代”：中國(guó)、越南、朝鮮，以及世界歷史的冒險(xiǎn)》④Alexander Woodside，Lost Modernities：China，Vietnam，Korea，and the Hazards of World History，Harvard University Press，2006.都專門辟出一部分篇幅來比較中越科舉制度，但作者并未引用。4.書中出現(xiàn)了一些引注錯(cuò)誤。如第34頁(yè)“阮Q勝”當(dāng)為“阮決勝（Nguyen Quyet thang）”。阮決勝系越南現(xiàn)代知名的文史編纂學(xué)者；第35頁(yè)“陳朝黎文休在《越鑒通考總論》中”之“黎文休”當(dāng)為“黎崇”；第233頁(yè)“張寶嵐”應(yīng)為“張寶林（Truong Buu lam）”，張氏為南越著名歷史學(xué)家，后來赴美國(guó)夏威夷大學(xué)任教；第310頁(yè)注釋4之“Pham Boi Chau”當(dāng)為“Phan Boi Chau”，即越南阮朝末期志士潘佩珠。又如對(duì)一些政區(qū)地名的使用需要剖判年代，并使用正確的名稱。如第104頁(yè)論述黎朝試場(chǎng)的設(shè)置時(shí)，就用了“外鎮(zhèn)”一詞，從作者的注釋可知，其依據(jù)的是潘清簡(jiǎn)《欽定越史通鑒綱目》，但《綱目》一書編撰于阮朝，“外鎮(zhèn)”一詞出現(xiàn)于阮朝嘉隆時(shí)期（1802～1819年），《綱目》編撰于該詞出現(xiàn)之后，故而習(xí)用之，但該詞在后黎朝時(shí)期尚未出現(xiàn)；第399頁(yè)“乂安鎮(zhèn)的蔡州”當(dāng)為“葵州”；第413頁(yè)論述潘清簡(jiǎn)鄉(xiāng)貫為“永清鎮(zhèn)定遠(yuǎn)府”，實(shí)則定遠(yuǎn)府在后黎朝時(shí)為“定遠(yuǎn)州”，嘉隆七年（1808年）才升為府，而潘清簡(jiǎn)生于1796年，定遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)尚為州。

總之，《越南科舉制度研究》一書雖存在一些尚待探討和完善之處，但瑕不掩瑜，我們需要看到本書是學(xué)界第一部從長(zhǎng)時(shí)段、整體視角，以豐富的史料為支撐，以越南歷史朝代為敘述脈絡(luò)，從對(duì)中國(guó)科舉制度的移植和本土化的角度系統(tǒng)探討越南科舉制度的研究成果，該書的出版將目前學(xué)界對(duì)越南科舉制度的研究推進(jìn)了一大步。

注：本文系國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“越南古代史學(xué)研究”（15CSS004）的階段性成果之一。

（責(zé)任編輯：李碧華）

Book Review of“Vietnam Imperial Examination System”

Han Zhoujing

※暨南大學(xué)歷史地理研究中心博士研究生