余　?。ㄋ拇◣煼洞髮W(xué)　法學(xué)院，四川　成都610000）

?

社區(qū)矯正裁前評(píng)估：現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善

余?。ㄋ拇◣煼洞髮W(xué)法學(xué)院，四川成都610000）

摘要：社區(qū)矯正裁前評(píng)估是決策機(jī)關(guān)適用社區(qū)矯正的量刑要件和程序，對(duì)于管理社區(qū)矯正人員具有重要意義。該制度在實(shí)踐中面臨很多問(wèn)題，首先是在全國(guó)范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一規(guī)范，使得制度不健全；其次是基層司法所人員配置不足，裁前評(píng)估對(duì)象跨省難開展。為了完善社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度，應(yīng)該在法律法規(guī)上確立適用裁前評(píng)估制度；加強(qiáng)裁前評(píng)估制度的法律宣傳，樹立責(zé)任意識(shí)；加強(qiáng)基層隊(duì)伍建設(shè)，落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障；完善外省籍矯正人員的評(píng)估機(jī)制。

關(guān)鍵詞：裁前評(píng)估；運(yùn)行模式；評(píng)估制度

一、社區(qū)矯正裁前評(píng)估概說(shuō)

社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度又被稱為社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查或社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度，主要是指由專門機(jī)構(gòu)對(duì)擬適用社區(qū)矯正的人員的相關(guān)情況作專門調(diào)查與評(píng)估，以供裁決時(shí)參考的制度。[1]11-17其基本要求是專門機(jī)關(guān)對(duì)擬矯正人員的居住情況﹑家庭和社會(huì)關(guān)系﹑一貫表現(xiàn)﹑居住地基層組織和被害人意見等進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，然后形成評(píng)估報(bào)告，提交相關(guān)機(jī)構(gòu)。該制度作為適用社區(qū)矯正的前置性程序，科學(xué)的裁前評(píng)估及其結(jié)果是幫助法官和其他有關(guān)決策人員合理適用社區(qū)矯正的基礎(chǔ)性工作，具有重要意義。

（一）社區(qū)矯正裁前評(píng)估是決策機(jī)關(guān)適用社區(qū)矯正的裁決要件和程序

罪犯是否可以適用社區(qū)矯正，其人身危險(xiǎn)性高低，不予關(guān)押監(jiān)禁在社區(qū)服刑是否可能再次犯罪是關(guān)鍵性的裁決要件?？茖W(xué)的裁前評(píng)估結(jié)論可以為法官合理判處管制﹑宣告緩刑﹑裁定假釋提供有益的幫助，同時(shí)也能為監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)決定是否實(shí)行暫予監(jiān)外執(zhí)行提供依據(jù)。而且根據(jù)社區(qū)矯正實(shí)施辦法第4條的規(guī)定，人民法院﹑人民檢察院﹑公安機(jī)關(guān)﹑監(jiān)獄在決定是否適用社區(qū)矯正之前，可以開展調(diào)查評(píng)估，作為提請(qǐng)或裁定緩刑和假釋等的要件和程序。因此社區(qū)矯正裁前評(píng)估是正確適用非監(jiān)禁刑的重要依據(jù)，也是程序公正的重要組成部分。

（二）社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度有利于社區(qū)矯正機(jī)關(guān)管理矯正人員

社區(qū)矯正裁前評(píng)估作為裁判的前置性程序，不僅進(jìn)一步強(qiáng)化了刑事審判的公正性，而且在一定程度上使社區(qū)矯正工作實(shí)現(xiàn)向前延伸。社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作可以使司法行政機(jī)關(guān)提前了解和掌握犯罪人的基本情況﹑主觀惡性﹑社會(huì)關(guān)系，通過(guò)這種大量的前期了解，司法行政機(jī)關(guān)更能科學(xué)地制定出有針對(duì)性的矯正措施，這樣也有助于管理的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)社區(qū)矯正工作人員先期介入，以接納的態(tài)度了解社區(qū)矯正人員的思想﹑心理和各種問(wèn)題，與矯正人員家屬建立良好的溝通關(guān)系也有助于社區(qū)矯正人員較好地融入社區(qū)生活，增強(qiáng)社區(qū)矯正的執(zhí)行效果。

（三）有利于強(qiáng)化罪犯社區(qū)服刑意識(shí)，增強(qiáng)矯正效果

與關(guān)押監(jiān)禁的刑罰執(zhí)行方式相比，社區(qū)矯正對(duì)罪犯不具有強(qiáng)制約束的手段，其管理教育的手段更多地類似于契約式管理。因而決定對(duì)罪犯實(shí)行社區(qū)矯正應(yīng)當(dāng)以罪犯愿意服從社區(qū)管理紀(jì)律和規(guī)定為前提條件，違反社區(qū)管理的規(guī)定，予以治安處罰或收監(jiān)執(zhí)行則屬于威懾和事后處理的措施。因此通過(guò)社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作，了解罪犯認(rèn)罪悔罪態(tài)度，調(diào)查評(píng)估其接受社區(qū)服刑管理規(guī)定的意愿，有助于強(qiáng)化社區(qū)服刑意識(shí)，增強(qiáng)社區(qū)矯正的有效性。

二、我國(guó)社區(qū)矯正裁前評(píng)估的現(xiàn)狀

2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定“開庭審理前?？剞q雙方可以就未成年被告人的性格特點(diǎn)﹑家庭情況﹑社會(huì)交往﹑成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或自行進(jìn)行調(diào)查”。[2]這表明早期的司法解釋已經(jīng)對(duì)裁前評(píng)估制度有所體現(xiàn)。2003年7月，“兩高兩部”頒布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，其中規(guī)定對(duì)判處非監(jiān)禁刑﹑減刑﹑假釋工作中，可以征求社區(qū)矯正組織的意見，但沒(méi)具體說(shuō)明由哪個(gè)機(jī)構(gòu)去征求意見，也沒(méi)有規(guī)范調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查程序。該規(guī)定雖然簡(jiǎn)略籠統(tǒng)，卻可以視為社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度之肇基。

隨著社區(qū)矯正在全國(guó)全面推開，特別是刑法修正案（八）規(guī)定將對(duì)社區(qū)有無(wú)不良影響作為判決緩刑和裁定假釋的重要因素或條件。以及修訂的刑事訴訟法第268條關(guān)于未成年刑事案件相關(guān)機(jī)構(gòu)可以對(duì)未成年人的情況進(jìn)行相關(guān)調(diào)查的規(guī)定。這些規(guī)定都為確立裁前評(píng)估制度提供了一定的法律依據(jù)。而且在2012年最高人民法院﹑最高人民檢察院﹑司法部﹑公安部聯(lián)合制定的社區(qū)矯正實(shí)施辦法第4條對(duì)適用裁前評(píng)估制度作了明確規(guī)定。社區(qū)矯正實(shí)施辦法雖確立了社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度，但并沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)查程序和操作規(guī)范，這就導(dǎo)致了各地在實(shí)踐中形成了不同的做法。我國(guó)一些地區(qū)在積極探索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了地方性的社區(qū)矯正裁前評(píng)估規(guī)則，而且在實(shí)踐中也取得了良好的效果，形成了一些比較有特色的社區(qū)矯正裁前評(píng)估模式，推動(dòng)了社區(qū)矯正更好的發(fā)展。比較有特色的模式主要為：

（一）“江蘇模式”

目前，江蘇省關(guān)于社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度最為明確的規(guī)定為2008年江蘇省高院﹑省檢察院﹑公安廳和司法廳聯(lián)合印發(fā)的《江蘇省社區(qū)矯正工作流程》。同年頒布的《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》對(duì)裁前評(píng)估制度也做了比較有原則性的規(guī)定。從以上規(guī)定可以看出江蘇省社區(qū)矯正裁前評(píng)估模式的主要內(nèi)容為：1.委托主體和評(píng)估范圍：人民法院對(duì)擬判處管制﹑宣告緩刑和裁定假釋的被告人在案件受理后3個(gè)工作日內(nèi)向被告人居住地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出委托調(diào)查函，同時(shí)附起訴書副本，人民檢察院已經(jīng)委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估的除外；人民檢察院認(rèn)為對(duì)適用社區(qū)矯正的案件需要進(jìn)行裁前評(píng)估，也可以委托相關(guān)基層司法機(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)估。2.執(zhí)行主體及執(zhí)行程序：縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)收到委托后，立即指派工作人員或指定被告人（犯罪嫌疑人﹑罪犯）居住地的基層司法所進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，在10個(gè)工作日內(nèi)完成裁前評(píng)估工作并制定評(píng)估報(bào)告，提出相關(guān)意見，最后交予委托機(jī)關(guān)。如果執(zhí)行機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人員的居住地①該省對(duì)于居住地的規(guī)定有如下限制條件：1.社區(qū)服刑人員在居住地有固定住所且能夠連續(xù)居住六個(gè)月以上，2.社區(qū)服刑人員在居住地有固定的生活來(lái)源，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)還不能確定居住地的，將其戶籍地視為居住地。不屬于本縣（市﹑區(qū)）的，應(yīng)立即向委托機(jī)關(guān)退還委托函件，并說(shuō)明理由。

江蘇省的相關(guān)規(guī)定對(duì)于社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度作了較為完善的規(guī)定，明確了裁前評(píng)估制度的依據(jù)，同時(shí)對(duì)裁前評(píng)估的范圍和工作程序也做了較為細(xì)致的規(guī)定，對(duì)于在全省范圍內(nèi)開展裁前評(píng)估具有良好的指導(dǎo)作用，避免了各地在實(shí)際工作開展過(guò)程中出現(xiàn)評(píng)估范圍和評(píng)估程序不一致的問(wèn)題。但是江蘇省的相關(guān)規(guī)定對(duì)于裁前評(píng)估的內(nèi)容和評(píng)估方式并沒(méi)有做出規(guī)定，而且沒(méi)有制定統(tǒng)一的裁前評(píng)估表，對(duì)評(píng)估過(guò)程的法律監(jiān)督也缺乏相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致了地方司法行政機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的不同做法，這在一定程度上影響了裁前評(píng)估制度的適用效果。

(二)“湖北模式”

湖北省于2007年出臺(tái)了《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》，對(duì)社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度做了比較詳盡的規(guī)定。該制度的運(yùn)行機(jī)制為：1.評(píng)估范圍和評(píng)估內(nèi)容。該省對(duì)裁前評(píng)估的范圍限定為管制犯﹑緩刑犯或假釋犯，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁前評(píng)估排除在外。裁前評(píng)估的內(nèi)容包括：第一，擬進(jìn)行社區(qū)服刑對(duì)象的基本情況；第二，其在原單位﹑家庭或社會(huì)中的一貫表現(xiàn)；第三，其在監(jiān)獄﹑看守所的表現(xiàn)情況；第四，其經(jīng)常居住地居民對(duì)其評(píng)價(jià)；第五，受害人的意見。2.裁前評(píng)估的適用程序。首先人民法院對(duì)擬判處非監(jiān)禁刑或擬裁定假釋的案件，在7天內(nèi)向該犯罪嫌疑人或罪犯戶籍所在地或經(jīng)常居住地縣級(jí)司法局發(fā)出委托裁前評(píng)估函并附起訴書副本，并將委托函抄送人民檢察院。其次縣（市﹑區(qū)）社區(qū)矯正辦公室接到委托函之后，及時(shí)通知被告人或罪犯戶籍所在地或常居住地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正辦公室展開調(diào)查評(píng)估。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社區(qū)矯正辦公室接到通知后派專職人員會(huì)同當(dāng)?shù)毓才沙鏊蛴嘘P(guān)機(jī)構(gòu)和組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，然后提出能否判處非監(jiān)禁刑的意見和建議，經(jīng)社區(qū)矯正辦公室負(fù)責(zé)人審核同意后報(bào)縣（市﹑區(qū)）社區(qū)矯正辦公室。最后，縣（市﹑區(qū)）社區(qū)矯正辦公室在認(rèn)真審閱評(píng)估報(bào)告后，經(jīng)社區(qū)矯正辦公室主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提交給委托評(píng)估的法院。3.裁前評(píng)估報(bào)告的采信與法律監(jiān)督。根據(jù)要求全部的裁前評(píng)估工作要在三周內(nèi)完成。人民法院在收到相關(guān)機(jī)構(gòu)提交的裁前評(píng)估報(bào)告后，立即進(jìn)行審查，在庭審?fù)局羞M(jìn)行質(zhì)證，確有需要時(shí)通知相關(guān)評(píng)估人員出庭接受詢問(wèn)，從而確定是否采用評(píng)估報(bào)告的建議。如參與訴訟的有關(guān)人員對(duì)評(píng)估報(bào)告有疑義的，法院可以進(jìn)行審查并最終決定是否對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行重新審核或采用評(píng)估報(bào)告的建議。同時(shí)，人民檢察院對(duì)適用非監(jiān)禁刑的裁前評(píng)估工作進(jìn)行法律監(jiān)督，以確保裁前評(píng)估工作依法﹑公正的實(shí)行。

從以上內(nèi)容可以看出湖北省出臺(tái)的這一規(guī)定是目前為止國(guó)內(nèi)對(duì)于裁前評(píng)估制度所作的最為詳實(shí)﹑具體的地方性法規(guī)之一。[3]而且該省在出臺(tái)該規(guī)定時(shí)還附了統(tǒng)一的“湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查表”，這對(duì)于全省的裁前評(píng)估工作具有良好的規(guī)范作用，避免了各地在適用過(guò)程中不一致的狀況，有利于裁前評(píng)估工作在全省推行。

（三）“浙江模式”

浙江省關(guān)于社區(qū)矯正裁前評(píng)估的規(guī)定主要為2011年省高院﹑省檢察院﹑公安廳﹑司法廳聯(lián)合印發(fā)的《浙江省社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》，從該規(guī)定可以看出浙江省的社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度的具體內(nèi)容為：1.評(píng)估委托主體和評(píng)估范圍。人民法院﹑公安機(jī)關(guān)﹑監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對(duì)擬適用社區(qū)矯正的服刑人員，委托相關(guān)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其基本情況﹑平常表現(xiàn)和社會(huì)背景等進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。評(píng)估的范圍限定為：第一，擬判處管制﹑宣告緩刑或擬裁定假釋的被告人或罪犯；第二，具有本省戶籍；第三，在本省執(zhí)行社區(qū)矯正。2.評(píng)估程序和內(nèi)容。委托機(jī)關(guān)擬對(duì)被告人或罪犯實(shí)施裁前評(píng)估的，應(yīng)及時(shí)向被告人或罪犯戶籍所在地的縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出《委托調(diào)查函》。相關(guān)機(jī)構(gòu)收到委托評(píng)估函后，在3個(gè)工作日內(nèi)將裁前評(píng)估工作分配給評(píng)估對(duì)象戶籍所在地司法所。司法所接到裁前評(píng)估工作后，立即派遣工作人員在7個(gè)工作日內(nèi)完成裁前評(píng)估工作，特殊情形下無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)作書面報(bào)告，最長(zhǎng)不能超過(guò)15個(gè)工作日。司法所在開展評(píng)估工作后，需要重點(diǎn)評(píng)估被告人或罪犯的家庭背景﹑個(gè)性特征﹑犯罪前表現(xiàn)﹑悔罪表現(xiàn)﹑社會(huì)反響等情況以及轄區(qū)派出所意見。完成評(píng)估工作后司法所要對(duì)是否適用社區(qū)矯正作出評(píng)估報(bào)告并說(shuō)明理由，經(jīng)司法所負(fù)責(zé)人簽字蓋章后連同《浙江省社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查表》等相關(guān)資料一并報(bào)送縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)。縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在收到報(bào)送材料后，認(rèn)真審查，經(jīng)負(fù)責(zé)人簽署意見后送達(dá)委托機(jī)關(guān)。3.評(píng)估采信與法律監(jiān)督。委托機(jī)關(guān)對(duì)司法行政機(jī)關(guān)提交的評(píng)估報(bào)告依法進(jìn)行審查，將其作為對(duì)被告人﹑罪犯是否實(shí)行社區(qū)矯正的重要參考。委托機(jī)關(guān)如對(duì)評(píng)估報(bào)告有疑義，可與負(fù)責(zé)評(píng)估工作的司法行政機(jī)關(guān)協(xié)商，由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核或委托機(jī)關(guān)直接派員進(jìn)行核查。同時(shí)在進(jìn)行評(píng)估時(shí)依法接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，確保評(píng)估工作依法﹑規(guī)范﹑有序進(jìn)行。

浙江省關(guān)于社區(qū)矯正裁前評(píng)估的規(guī)定較為細(xì)致，還在全省范圍內(nèi)統(tǒng)一了《委托調(diào)查函》和《浙江省社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查表》，這樣標(biāo)準(zhǔn)化的模式便于評(píng)估人員在實(shí)踐中進(jìn)行操作，有利于提升評(píng)估工作的效率。而且對(duì)于評(píng)估內(nèi)容的規(guī)定也較為全面，基本能夠涵蓋法官所需要的相關(guān)內(nèi)容。但是，其對(duì)于評(píng)估范圍的限定，如具有本省戶籍顯得不夠合理，這樣的規(guī)定雖然可以方便裁前評(píng)估工作的開展，節(jié)省評(píng)估時(shí)間，但在某種程度上是對(duì)非本省戶籍人員一種不公平的對(duì)待。[1]11-17

（四）“郫縣模式”

關(guān)于郫縣社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度的規(guī)定，主要為四川省2014年頒布的《四川省社區(qū)矯正實(shí)施細(xì)則（實(shí)行）》和郫縣結(jié)合自己的實(shí)際情況制定的《社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》。從其規(guī)定中可以看出郫縣裁前評(píng)估制度的基本做法為：1.評(píng)估委托主體和范圍。人民法院﹑人民檢察院﹑公安機(jī)關(guān)﹑監(jiān)獄對(duì)擬判處管制﹑宣告緩刑或暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪嫌疑人可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。2.評(píng)估程序和內(nèi)容。人民法院﹑人民檢察院﹑公安機(jī)關(guān)﹑監(jiān)獄委托裁前評(píng)估時(shí)應(yīng)向被告人﹑犯罪嫌疑人﹑罪犯居住地縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)發(fā)出《委托調(diào)查函》，縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在收到委托函之日起10個(gè)工作日內(nèi)完成調(diào)查評(píng)估，如遇特殊情況要延長(zhǎng)的，及時(shí)告知委托機(jī)關(guān)。社區(qū)矯正機(jī)關(guān)依據(jù)被告人的犯罪情形﹑社會(huì)危害性﹑在社區(qū)的一貫表現(xiàn)和悔罪態(tài)度等進(jìn)行評(píng)估。調(diào)查評(píng)估工作人員在完成評(píng)估工作后，應(yīng)對(duì)被告人﹑犯罪嫌疑人能否適用社區(qū)矯正提出建議，并制作評(píng)估意見書。如提出對(duì)擬矯正人員適用社區(qū)矯正的，還應(yīng)要求被告人﹑犯罪嫌疑人﹑罪犯所在的社區(qū)和近親屬為其提供擔(dān)保，最后將評(píng)估意見書和保證書等相關(guān)資料提交給縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)，縣級(jí)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)收到有關(guān)資料后進(jìn)行認(rèn)真審核，然后提交給委托機(jī)關(guān)。3.評(píng)估采信。委托機(jī)關(guān)在收到評(píng)估意見書和保證書等相關(guān)材料后，通過(guò)認(rèn)真審核，將其作為是否適用社區(qū)矯正的重要參考，同時(shí)將社區(qū)和近親屬出具的保證書作為決定是否將其納入社區(qū)服刑的重要依據(jù)來(lái)源。[4]

郫縣的社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度設(shè)計(jì)比較完善，特別是提行將對(duì)取保候?qū)弻?duì)象的保證制度引入到裁前評(píng)估制度中來(lái)，這種要求當(dāng)事人親屬和基層社區(qū)組織的“雙擔(dān)?！痹O(shè)計(jì)為當(dāng)事人將來(lái)在社區(qū)接受管控幫教打下了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。[5]而且由矯正對(duì)象的家屬和基層組織實(shí)行雙重?fù)?dān)保，有效地實(shí)現(xiàn)了社區(qū)參與的無(wú)縫銜接，為基層組織參與社區(qū)矯正工作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)在一定程度上也消除了基層組織的工作人員在實(shí)際管理工作中的畏難情緒。同時(shí)也有利于增強(qiáng)矯正對(duì)象家庭和近親屬履行協(xié)助監(jiān)管教育的責(zé)任。

三、我國(guó)社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)在實(shí)踐中對(duì)社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度的運(yùn)行探索出了比較可行的做法，為正確裁決擬被社區(qū)矯正人員是否適合在社區(qū)執(zhí)行提供了可參考的依據(jù)，為社區(qū)矯正工作順利開展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，[1]11-17但是，從全國(guó)范圍來(lái)看，當(dāng)前社區(qū)矯正裁前評(píng)估仍然存在很多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）裁前評(píng)估制度不健全

目前我國(guó)對(duì)于社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度在基本法層面缺乏統(tǒng)一具體的規(guī)定，只是在刑事訴訟法﹑最高人民法院頒布的關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定和最高人民法院﹑最高人民檢察院﹑司法部﹑公安部聯(lián)合制定的社區(qū)矯正實(shí)施辦法中對(duì)裁前評(píng)估制度有比較原則性的規(guī)定，對(duì)指導(dǎo)具體的實(shí)踐操作性不強(qiáng)。各地對(duì)裁前評(píng)估制度也只是制訂了最高到省一級(jí)的規(guī)范性文件，程序多樣，內(nèi)容繁雜。最重要的是由于沒(méi)有法律支撐，裁前評(píng)估制度的法律效力和執(zhí)行力都受到質(zhì)疑。[6]而且由于受制于評(píng)估報(bào)告法律地位模糊與量刑封閉化的雙重壓力，實(shí)踐中司法行政機(jī)關(guān)提供的評(píng)估報(bào)告有時(shí)得不到法院的足夠重視或采信，而變成“空頭報(bào)告”。同時(shí)，庭審中調(diào)查報(bào)告是否能作為定罪量刑的依據(jù)，是否需要在法庭上出示或宣讀，是否需要庭審調(diào)查或控辯雙方質(zhì)證，是否應(yīng)當(dāng)在判決書中有所體現(xiàn)，都缺乏明確的法律規(guī)定。事實(shí)上，報(bào)告書是社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度最直觀的表現(xiàn)形式，如果缺乏立法形式的明確規(guī)定，很容易削弱該制度的權(quán)威性，造成工作上的被動(dòng)。同時(shí)，在基本法層面由于對(duì)該制度缺乏宏觀的框架設(shè)計(jì)，使得其在實(shí)踐中的運(yùn)行模式不夠明確，這樣就導(dǎo)致了評(píng)估程序和評(píng)估結(jié)論的定位不清晰。各地制定的規(guī)范性文件也只是各地根據(jù)自己的工作開展情況以及各部門的協(xié)調(diào)情況自行制定的，這就使得該項(xiàng)工作缺乏標(biāo)準(zhǔn)化﹑規(guī)范化，更談不上專業(yè)化。[7]這樣就使得工作隨意性較大。例如擔(dān)任社區(qū)矯正裁前評(píng)估的工作人員集調(diào)查走訪﹑調(diào)查事實(shí)﹑出具評(píng)估報(bào)告等職能于一身，具有較大的主觀性；而且參與裁前評(píng)估工作的司法所人員與社區(qū)矯正志愿者的職責(zé)沒(méi)有明確區(qū)分；承擔(dān)裁前評(píng)估工作的相關(guān)人員與犯罪嫌疑人﹑罪犯或有關(guān)人員頻繁接觸，可能會(huì)給犯罪嫌疑人﹑罪犯提供賄賂評(píng)估人員的機(jī)會(huì)，從而滋生腐敗，等等。

(二）裁前評(píng)估社會(huì)環(huán)境未形成

社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作所獲取的信息基本上來(lái)源于當(dāng)事人經(jīng)常居住地的居民﹑原同事﹑同學(xué)等，他們能否客觀公正地提供調(diào)查信息對(duì)評(píng)估結(jié)論的真實(shí)性具有很大影響。而評(píng)估工作的核心就是通過(guò)評(píng)估來(lái)分析犯罪人的再犯罪風(fēng)險(xiǎn)，從而將再犯罪風(fēng)險(xiǎn)較低的犯罪人置于社區(qū)進(jìn)行教育改造。如果評(píng)估結(jié)論的真實(shí)性存疑就會(huì)使得評(píng)估工作毫無(wú)意義，流于形式。我國(guó)深受重刑觀念的影響，人們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)難以接受犯罪人進(jìn)入社區(qū)服刑，更多地是信賴通過(guò)監(jiān)禁刑將罪犯隔絕的做法。因此，在開展評(píng)估工作中，與被評(píng)估對(duì)象沒(méi)有利害關(guān)系的人員，由于顧慮被告或犯罪人回到社區(qū)會(huì)對(duì)自身安全不利就找各種借口拒絕其進(jìn)入社區(qū)接受矯正。與此同時(shí)，與被評(píng)估對(duì)象有正面利益關(guān)系的人員會(huì)受親情﹑友情等因素影響，不愿對(duì)評(píng)估工作人員提供真實(shí)情況，不講實(shí)話。還有部分人員基于害怕服刑人員報(bào)復(fù)等因素的影響，也不愿對(duì)評(píng)估工作人員提供真實(shí)情況，只講好話。這樣就使部分可以在社區(qū)進(jìn)行矯正的人員到監(jiān)獄服刑或部分不適宜進(jìn)行社區(qū)矯正的人員進(jìn)入到了社區(qū)。[8]而且在裁前評(píng)估工作的實(shí)踐中還遇到部分單位對(duì)評(píng)估工作不理解不支持，認(rèn)為司法所是增加他們的麻煩，將責(zé)任推卸給他們，時(shí)常發(fā)生不配合的情況，給調(diào)查評(píng)估工作帶來(lái)困難。[9]如有些法院認(rèn)為進(jìn)行裁前評(píng)估工作會(huì)對(duì)審判獨(dú)立性產(chǎn)生影響；派出所認(rèn)為開展裁前評(píng)估工作會(huì)加大其工作量，而且對(duì)發(fā)生責(zé)任糾紛也有擔(dān)憂。同時(shí)部分評(píng)估工作人員對(duì)裁前評(píng)估工作也沒(méi)有正確的認(rèn)識(shí)，加之在實(shí)踐中開展評(píng)估工作面臨困難，因而在實(shí)踐中部分評(píng)估工作人員并沒(méi)有完全負(fù)擔(dān)其責(zé)任，對(duì)評(píng)估工作沒(méi)有完全重視，只是走走形式。

（三）裁前評(píng)估隊(duì)伍、經(jīng)費(fèi)難保障

“徒法不足以自行”，制度的實(shí)行最終要靠具體的人來(lái)實(shí)施，社區(qū)矯正裁前評(píng)估制度在實(shí)踐中實(shí)施也當(dāng)然依靠于規(guī)范而有力的裁前評(píng)估工作人員。從目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，人員配備難以滿足裁前評(píng)估工作的需要。按照社區(qū)矯正實(shí)施辦法的規(guī)定，裁前評(píng)估的具體實(shí)施工作是由司法所承擔(dān)的，一個(gè)裁前評(píng)估工作做實(shí)到位，要與當(dāng)事人進(jìn)行談話，了解其一貫表現(xiàn)以及家庭環(huán)境﹑社會(huì)關(guān)系﹑悔罪態(tài)度等，如果在監(jiān)獄服刑，還要去監(jiān)獄了解，同時(shí)還需征求所在村（社區(qū)）的意見，工作量大。而基層司法所工作人員還承擔(dān)著社區(qū)法律宣傳﹑法律援助﹑人民調(diào)解﹑社區(qū)矯正等工作任務(wù)，涉及內(nèi)容多工作量大?；鶎铀痉ㄋ制毡榇嬖?人所的現(xiàn)象，即使有多人的司法所，也存在身兼數(shù)職的情況。在實(shí)踐中，司法所通過(guò)聘請(qǐng)人員來(lái)充實(shí)司法所的力量，但是這種公益性崗位待遇太低，有時(shí)經(jīng)費(fèi)還無(wú)法保障。以筆者所接觸的部分司法所協(xié)管員為例，他們一個(gè)月工資1000多元，扣除各種保費(fèi)后實(shí)際能拿到手的可能不到1000元，而且還存在部分協(xié)管員工作了好幾個(gè)月還沒(méi)拿到工資的現(xiàn)象，像這種經(jīng)費(fèi)無(wú)法保障的情況使得協(xié)管員隊(duì)伍不穩(wěn)定，造成工作斷層﹑脫節(jié)。

（四）裁前評(píng)估對(duì)象跨省難開展

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，人口流動(dòng)也日趨頻繁，當(dāng)人口流動(dòng)性增大時(shí)，對(duì)流動(dòng)人口的管理也會(huì)變得愈加困難。就社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作而言，對(duì)于外省籍矯正人員的裁前評(píng)估工作面臨比較尖銳的問(wèn)題，主要包括以下兩個(gè)方面：1.時(shí)限問(wèn)題。我國(guó)刑訴法關(guān)于法院審理期限最短的規(guī)定為簡(jiǎn)易程序的20日，特殊情形下可以延長(zhǎng)至一個(gè)半月。①當(dāng)前，對(duì)于進(jìn)行社區(qū)矯正的相關(guān)案件，一般都是屬于基層法院管轄，且案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序也沒(méi)有異議的案件。因而在文中將簡(jiǎn)易程序的審理期限作為裁前評(píng)估期限的參照物。這一規(guī)定對(duì)外省籍矯正人員進(jìn)行裁前評(píng)估工作，委托法院須經(jīng)歷向外省司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行委托，相關(guān)機(jī)關(guān)接收委托后進(jìn)行評(píng)估，繼而反饋評(píng)估結(jié)論等一系列環(huán)節(jié)，在此期間還須考慮與外省司法行政機(jī)關(guān)的法律銜接﹑外省司法行政機(jī)關(guān)自身的工作情況等問(wèn)題。要想在此期限完成裁前評(píng)估工作基本上不可能，即使完成，其真實(shí)性也會(huì)大打折扣。以上還是根據(jù)法院的審限來(lái)進(jìn)行的分析，如果依照各地對(duì)裁前評(píng)估時(shí)限的規(guī)定來(lái)看的話，要想完成裁前評(píng)估工作更加不可能。②目前從各地規(guī)定來(lái)看，一般都要求在7—15個(gè)工作日內(nèi)完成裁前評(píng)估工作，最長(zhǎng)的也不過(guò)為湖北省規(guī)定的三周，這些規(guī)定的期限相較于法院的審限更短。加之，對(duì)于社區(qū)矯正裁前評(píng)估相關(guān)法律并沒(méi)有作出強(qiáng)制性規(guī)定，使得委托法院為了避免麻煩很少對(duì)外省籍矯正人員適用裁前評(píng)估，這樣就形成了一種實(shí)質(zhì)上不公平現(xiàn)象。2.人戶分離的情形。當(dāng)前人口流動(dòng)性較大，人戶分離的情形普遍存在，而且很多矯正人員在犯罪時(shí)仍居無(wú)定所，沒(méi)有與某一社區(qū)形成固定的聯(lián)系。外省籍矯正人員出現(xiàn)這種情況更加普遍，這就導(dǎo)致委托機(jī)關(guān)無(wú)法確定受托機(jī)關(guān)開展裁前評(píng)估調(diào)查工作。如果按照外省籍矯正人員的戶籍地來(lái)進(jìn)行委托的話，在實(shí)踐中也存在很大問(wèn)題。因?yàn)楹艽笠徊糠滞馐〖C正人員經(jīng)常在外，戶籍所在地的基層機(jī)關(guān)對(duì)其基本情況缺乏全面了解，如果委托其進(jìn)行裁前評(píng)估的話，就會(huì)使得裁前評(píng)估工作流于形式，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、社區(qū)矯正裁前評(píng)估的完善

(一)加快法律法規(guī)的制定，確立裁前評(píng)估制度

目前我國(guó)法律對(duì)裁前評(píng)估制度并未作出明確的規(guī)定，這使得該制度在實(shí)踐中存在很多問(wèn)題，其合法性也受到質(zhì)疑。因此，需通過(guò)制定社區(qū)矯正法或制定部門規(guī)章的形式，使裁前評(píng)估制度有法可依。制定全國(guó)統(tǒng)一的裁前評(píng)估程序和實(shí)體規(guī)范，對(duì)裁前評(píng)估的具體內(nèi)容﹑委托主體﹑評(píng)估主體﹑評(píng)估時(shí)限﹑評(píng)估程序﹑適用范圍﹑法律效力﹑保密工作﹑文書格式等作出詳細(xì)規(guī)定，為適用裁前評(píng)估制定固定的文書格式，規(guī)范裁前評(píng)估時(shí)間﹑程序，明確評(píng)估報(bào)告作為法律文書的性質(zhì)﹑作用，進(jìn)一步完善裁前評(píng)估材料，能反映出從走訪調(diào)查到做出總結(jié)評(píng)估的全過(guò)程，避免裁前評(píng)估工作的隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)性，使裁前評(píng)估工作走上法制化軌道。

（二）加強(qiáng)裁前評(píng)估制度的法律宣傳，樹立責(zé)任意識(shí)

社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作任務(wù)重，需要全社會(huì)的積極參與和支持。因此需要通過(guò)大力宣傳，引導(dǎo)社會(huì)各界全方位了解和支持社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作。通過(guò)宣傳，打消社會(huì)對(duì)罪犯進(jìn)行裁前評(píng)估的顧慮，形成人人自覺依法作證的社會(huì)環(huán)境，使社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作更具客觀性與公正性，為人民法院對(duì)被告人進(jìn)行正確量刑，為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)服刑人員制定科學(xué)的矯正方案提供真實(shí)的依據(jù)。同時(shí)還需強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，落實(shí)裁前評(píng)估的執(zhí)法職責(zé)，讓調(diào)查人員增強(qiáng)責(zé)任感和使命感。與此同時(shí)在進(jìn)行裁前評(píng)估工作時(shí)，要將執(zhí)法職責(zé)落實(shí)到每個(gè)案件，具體到每個(gè)人，定案定責(zé)。對(duì)于出現(xiàn)問(wèn)題的案件實(shí)行個(gè)案追責(zé)，情節(jié)較輕的進(jìn)行警告，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。而且還需完善部門協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)法院﹑檢察院﹑公安機(jī)關(guān)﹑司法行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，及時(shí)協(xié)調(diào)解決在裁前評(píng)估工作中面臨的各種問(wèn)題，讓各部門各司其職，快速有效地完成裁前評(píng)估工作。

（三）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障

社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作具有嚴(yán)肅性和專業(yè)性的特點(diǎn)，評(píng)估人員的素質(zhì)和工作能力直接影響到評(píng)估意見的質(zhì)量，這就需要建立一支專業(yè)化的隊(duì)伍來(lái)完成裁前評(píng)估工作。針對(duì)目前基層司法所人員不足的情形，可以通過(guò)招募志愿者的方式充實(shí)力量。首先在政府層面，應(yīng)積極引導(dǎo)媒體機(jī)構(gòu)加強(qiáng)宣傳，提高社會(huì)對(duì)于社區(qū)矯正的認(rèn)知度，從而吸引更多的社會(huì)人士參與到社區(qū)矯正工作中來(lái)。其次要不斷加強(qiáng)部門與行業(yè)之間的交流，特別是加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)與高校之間的聯(lián)系，鼓勵(lì)相關(guān)專業(yè)的青年學(xué)生加入社區(qū)矯正志愿者團(tuán)隊(duì)，以此來(lái)彌補(bǔ)行政工作人員的不足。同時(shí)司法機(jī)關(guān)可以建立志愿者管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)志愿者的招募﹑管理與培訓(xùn)，避免志愿者隊(duì)伍出現(xiàn)斷層現(xiàn)象或業(yè)務(wù)不熟情況，影響社區(qū)矯正工作。對(duì)充實(shí)到司法所的人員要有針對(duì)性的加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)提高其實(shí)踐能力，從而提升整個(gè)社區(qū)矯正隊(duì)伍職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)水平。當(dāng)然在招募志愿者的同時(shí)也要完善經(jīng)費(fèi)保障制度。政府應(yīng)具有“花錢買服務(wù)”的理念，加大對(duì)志愿者參與到社區(qū)管理中來(lái)的資金投入。雖然社區(qū)矯正工作本意是以最小成本對(duì)罪犯進(jìn)行教育改造，但是最小的成本也需要經(jīng)費(fèi)支持來(lái)保證基本的社區(qū)矯正力量，因而政府應(yīng)保證對(duì)志愿者招募的財(cái)政支持，使得相關(guān)機(jī)構(gòu)有能力聘用高素質(zhì)人員展開社區(qū)矯正相關(guān)工作，提升志愿者參與社區(qū)矯正工作的質(zhì)量。社會(huì)層面，通過(guò)多種方式籌措社會(huì)資金。如加強(qiáng)與社會(huì)慈善組織的聯(lián)系，通過(guò)慈善組織開展資金籌措，從而使社區(qū)矯正的經(jīng)費(fèi)支出有保證。

（四）加快制度建設(shè)，完善外省籍被矯正人員的評(píng)估機(jī)制

針對(duì)外省籍被矯正人員的評(píng)估工作存在兩個(gè)主要問(wèn)題，即時(shí)限問(wèn)題和人戶分離情形。為了更好地解決對(duì)外省籍被矯正人員的評(píng)估工作，筆者建議：第一，將評(píng)估工作的啟動(dòng)時(shí)間提前。目前在實(shí)踐中啟動(dòng)評(píng)估工作的主體一般是法院，但在審判階段進(jìn)行評(píng)估工作就會(huì)與審限存在沖突，為了避免這一問(wèn)題的發(fā)生，在偵查階段就可以開展評(píng)估工作，事實(shí)上偵查機(jī)關(guān)委托調(diào)查評(píng)估的權(quán)限在社區(qū)矯正實(shí)施辦法中已有規(guī)定。這樣對(duì)于一些犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分的案件，偵查機(jī)關(guān)在偵查階段就委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，然后提出是否適用社區(qū)矯正的建議，將評(píng)估材料與相關(guān)資料一同移交，這樣一方面可以消除審限與裁前評(píng)估周期之間的矛盾，另一方也可以有效減少實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的被告人地址錯(cuò)誤﹑身份不明等情況。當(dāng)然這一機(jī)制的良好運(yùn)行還有賴于省際間各部門的協(xié)調(diào)配合，如果省際間銜接機(jī)制不順暢，即使在偵查階段開始評(píng)估工作也會(huì)出現(xiàn)時(shí)間不夠的問(wèn)題，因而就有必要在省級(jí)﹑縣（市﹑區(qū)）一級(jí)建立專門的社區(qū)矯正組織開展協(xié)調(diào)工作。第二，規(guī)范人戶分離情況下的評(píng)估主體。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)人口流動(dòng)性日益凸顯，要想避免在適用社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作時(shí)信息不對(duì)稱，獲得調(diào)查對(duì)象真實(shí)有效的信息，就需要在程序設(shè)計(jì)上對(duì)人戶分離的評(píng)估對(duì)象區(qū)分評(píng)估主體。對(duì)于離開戶籍地時(shí)間不長(zhǎng)，在犯罪地居住時(shí)間較短的，可以分階段調(diào)查評(píng)估，由犯罪地的司法行政機(jī)關(guān)就其自身心理﹑人格﹑被害人意見等方面進(jìn)行調(diào)查，對(duì)其家庭情況﹑所居住環(huán)境等則委托其戶籍地機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。對(duì)于離開戶籍地時(shí)間較長(zhǎng)，有經(jīng)常居住地的，則委托經(jīng)常居住地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行裁前評(píng)估工作。對(duì)于離開戶籍地時(shí)間較長(zhǎng)，又沒(méi)有經(jīng)常居住地的人員，原則上委托現(xiàn)住地的司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行裁前評(píng)估，現(xiàn)住地司法行政機(jī)關(guān)主要就評(píng)估對(duì)象的個(gè)人工作﹑生活情況﹑居住情況﹑犯罪原因等做系統(tǒng)評(píng)估。

社區(qū)矯正裁前評(píng)估是有價(jià)值的工作，值得我們深入調(diào)查研究，要從立法層面﹑制度建設(shè)﹑人員配備等方面積極推進(jìn)，使社區(qū)矯正裁前評(píng)估工作真正發(fā)揮作用，使我國(guó)的社區(qū)矯正制度更加健全。

參考文獻(xiàn)：

[1]王宏玉，張學(xué)超.突破與完善：我國(guó)社區(qū)矯正社會(huì)調(diào)查制度探析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[2]石金平，賈冬梅.品格證據(jù)在審理未成年人犯罪案件中相關(guān)性研究[J].證據(jù)學(xué)論壇，2003（5）：374.

[3]蔡雅奇.論社區(qū)矯正中的裁決前調(diào)查制度[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校報(bào)，2012（2）：88-93.

[4]石奎.社區(qū)矯正審前調(diào)評(píng)估機(jī)制有關(guān)問(wèn)題的實(shí)證研究——以預(yù)防刑釋人員再犯罪為視角[J]. 綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（12）：31-37.

[5]李蒙.審前評(píng)估擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)——社區(qū)矯正“郫縣模式”調(diào)查[J].民主與法制，2010（10）：24-25.

[6祁云順，王長(zhǎng)林.非監(jiān)禁刑審前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志，2011（12）：114-117.

[7]李沐陽(yáng)，陳萍.雨花臺(tái)區(qū)開展社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查工作的調(diào)研[J].人民調(diào)解，2012（6）.

[8]李云雄.社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查制度淺析[J].中國(guó)司法，2009（8）：78-81.

[9]吳啟華.我區(qū)社區(qū)矯正前社會(huì)調(diào)查評(píng)估存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].人民調(diào)解，2012（12）：31-33.

責(zé)任編輯：安國(guó)江

Evaluation for Community Correction before the Verdict：Current Situation, Problems and Improvement

YU Jun
(Law School, Sichuan Normal University, Chengdu 610000, China)

Abstract:Evaluation for community correction before the ruling authority reaches the verdict is an essential for sentencing as well as a necessary procedure for applying community correction.Despite its vital importance in managing the offenders under community correction, this system encounters lots of trouble in practice: the system remains imperfect owing to the lack of nationwide unified regulations; the grassroots judicial offices can't afford adequate staff to conduct trans-province evaluation before reaching a verdict.In order to improve the evaluation system for community correction before the verdict, the following measures are necessary: to confirm the application of this system in forms of law or regulation; to strengthen the law propaganda; to establish a sense of responsibility; to reinforce the construction of grassroots working staff and ensure sufficient funds; to improve the evaluation mechanism for the offenders from other provinces.

Key words:evaluation before the verdict; mode of operation, evaluation system

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.02.011

[中圖分類號(hào)：D917.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-5195（2016）02-0069-08]

作者簡(jiǎn)介：余 ?。?989-），男，湖北荊州人，四川省社區(qū)矯正研究中心研究員，四川師范大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生。

基金項(xiàng)目：四川省社區(qū)矯正研究中心2015年度一般課題（SQJZ2015017）。

收稿日期：2015-10-09