張 洋, 柴 楠

(遼寧大學 a. 黨委宣傳部, b. 經(jīng)濟學院, 遼寧 沈陽 110136)

中國特色現(xiàn)代大學制度框架下大學內(nèi)部權(quán)力關(guān)系研究

張 洋a, 柴 楠b

(遼寧大學 a. 黨委宣傳部, b. 經(jīng)濟學院, 遼寧 沈陽 110136)

闡述了在中國特色現(xiàn)代大學制度框架下,大學內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中的四種權(quán)力構(gòu)成,認為厘清這四種權(quán)力之間的關(guān)系進行合理分配,從而使之相互制衡、相互配合，對于深化大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，建立和完善中國特色現(xiàn)代大學制度具有重要意義，并探討了構(gòu)建大學內(nèi)部權(quán)力制衡體系的有效途徑。

中國特色現(xiàn)代大學制度; 政治權(quán)力; 行政權(quán)力; 學術(shù)權(quán)力; 民主權(quán)力

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(簡稱《規(guī)劃綱要》)將建立和完善中國特色現(xiàn)代大學制度作為深化教育綜合改革的重大任務(wù)。建立和完善中國特色現(xiàn)代大學制度,必須理順大學與政府、社會的關(guān)系,推進大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革。其中,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革是完善中國特色現(xiàn)代大學制度的核心任務(wù),其重點就是要協(xié)調(diào)處理好大學內(nèi)部各種權(quán)力之間的關(guān)系。

一、 大學內(nèi)部四種權(quán)力之間的關(guān)系

權(quán)力是政治上的強制力量,職責范圍內(nèi)的支配力量[1]。其本質(zhì)是擁有能夠影響、制約或改變自己或他人思維和行為方式的能力。權(quán)力問題歷來是管理的核心問題?！兑?guī)劃綱要》從政策層面明確了大學內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成,即以政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力構(gòu)成的“四位一體”的權(quán)力格局。這四種權(quán)力既相互制衡博弈,又相互作用調(diào)和,構(gòu)成了極具中國特色的現(xiàn)代大學權(quán)力關(guān)系。其中,政治權(quán)力是核心,行政權(quán)力是關(guān)鍵,學術(shù)權(quán)力是基礎(chǔ),民主權(quán)力是保證。四者是一個內(nèi)涵豐富、完整統(tǒng)一的科學體系。

政治權(quán)力與行政權(quán)力是領(lǐng)導與負責的關(guān)系。政治權(quán)力具有憲法的合理性,是政府投資人的代表,更是國家政治權(quán)力的體現(xiàn)。代表政治權(quán)力的大學黨委是大學最高決策機構(gòu),是引領(lǐng)大學各項事業(yè)科學發(fā)展的領(lǐng)導核心,是確保行政權(quán)力和其他權(quán)力得以實現(xiàn)的堅實保障。行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)力,是由國家法律、政府意志、規(guī)章制度等規(guī)定的大學內(nèi)部成員和機構(gòu)的一種職務(wù)權(quán)力。“黨委領(lǐng)導下的校長負責制”明確說明了政治權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系,即政治領(lǐng)導和行政負責的關(guān)系,兩者是一個有機整體,既相互分權(quán),又分工合作,相互制約,是決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的辯證統(tǒng)一,集體領(lǐng)導與民主決策的辯證統(tǒng)一。

行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力是不可分割的整體。行政權(quán)力通過行政手段協(xié)調(diào)大學內(nèi)部各組織之間的關(guān)系,維持大學的正常運轉(zhuǎn),保障學術(shù)權(quán)力的正常發(fā)揮。學術(shù)權(quán)力是最符合大學內(nèi)在邏輯的權(quán)力,其主體是學術(shù)事務(wù)的核心力量,也是大學教學、科研等日常工作的骨干力量。學術(shù)權(quán)力的有效發(fā)揮有助于推動大學各項事業(yè)的有序發(fā)展,實現(xiàn)學校目標任務(wù)。但是,有時行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力界限不夠分明,相互融合和滲透。例如,多數(shù)大學校長都是教授,是某一學科領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物,甚至是學校學術(shù)委員會等學術(shù)組織的負責人,因此也享有學術(shù)權(quán)力。一些大學的教授身兼數(shù)職,不僅享有學術(shù)權(quán)力,更是學校行政管理部門的主要負責人,行使行政權(quán)力。同時,行政和學術(shù)上的一些事務(wù)的權(quán)力歸屬也不清晰,導致行政權(quán)力往往凌駕于學術(shù)權(quán)力之上,學術(shù)權(quán)力難以發(fā)揮其自身最大效用。

民主權(quán)力始終滲透于政治權(quán)力、行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力之中。例如,大學黨委定期召開黨委會和黨委常委會,集體討論決定重大事項,提高科學決策、民主決策的水平,這就是堅持民主集中制的一種體現(xiàn)。校長定期主持校長辦公會,與各分管領(lǐng)導部署落實黨委決策,通過召開教代會等形式,廣泛聽取廣大師生員工、民主黨派和無黨派人士、離退休老同志等方面的意見和建議。大學的學術(shù)委員會、基層的教授委員會,其章程都凸顯了學術(shù)民主管理的理念,充分調(diào)動以教授為核心的學術(shù)力量參與學校學術(shù)事務(wù)管理,參與學校民主管理。民主權(quán)力深入于大學改革發(fā)展的各個環(huán)節(jié),以制度的形式和監(jiān)督制衡機制,規(guī)范其他權(quán)力的運行,成為制衡其他權(quán)力之間博弈的調(diào)和劑。

二、 中國大學內(nèi)部權(quán)力關(guān)系存在的主要問題

1. 政治權(quán)力與行政權(quán)力權(quán)責不清

我國公立大學實行黨委領(lǐng)導下的校長負責制,這是法律所規(guī)定的,也充分說明了政治權(quán)力與行政權(quán)力之間應(yīng)該是何種關(guān)系。然而,在實際操作層面卻存在“兩個中心”的問題。原因之一在于教育法律法規(guī)在表述上的模糊與沖突。雖然《中華人民共和國高等教育法》明確了公立高等學校要實行黨委領(lǐng)導下的校長負責制,但無論是1995年的《中華人民共和國教育法》還是2015年底新修訂的《中華人民共和國教育法》都沒有提及“黨委領(lǐng)導”的字樣,僅提出“學校的教學及其他行政管理,由校長負責”[2]。兩法在關(guān)于大學領(lǐng)導體制方面存在明顯的沖突,必然導致一些高校認識上的模糊,執(zhí)行起來出現(xiàn)偏差等問題。

同時,即使國家明確了黨委領(lǐng)導下的校長負責制的地位,并對“黨委領(lǐng)導”和“校長負責”的職權(quán)范圍進行了限定,但兩者之間權(quán)限劃分不夠清晰、職責不夠明確,制度不夠健全,導致在實際工作中發(fā)生沖突,引發(fā)一系列的問題。如領(lǐng)導體制的內(nèi)部支撐體系不配套,黨委對行政的領(lǐng)導缺乏制約權(quán)力,黨委權(quán)力的行使缺乏有力的保障機制;校長不僅要對黨委的決策負責,還要對學校的行政行為負責,但作為大學法定代表人,校長缺少領(lǐng)導最高決策機構(gòu)、享有事實上的否決權(quán)等制度保障,導致其權(quán)利和義務(wù)的失衡;學校內(nèi)部工作機構(gòu)設(shè)置重疊、班子重疊,權(quán)限交叉,有時存在以黨代政或以政代黨的現(xiàn)象,導致工作流于形式,工作效率不高,相互爭權(quán)或相互推諉;決策機制不夠健全,導致有些決策不夠科學和民主;基層單位黨政關(guān)系緊張,存在行政權(quán)力壓制政治權(quán)力的現(xiàn)象,基層黨政聯(lián)席會議制度貫徹的不好,政治權(quán)力在基層沒有話語權(quán)。

2. 行政權(quán)力過度“泛化”導致學術(shù)權(quán)力弱化

從大學外部環(huán)境來看,中國的大學從來就不是獨立于社會的自治性學術(shù)組織,母體中就帶有行政化的基因。雖然國家提出“要適應(yīng)國家行政管理體制改革要求,明確政府管理的權(quán)限和職責,明確各級各類學校辦學的權(quán)利和責任?！盵3]經(jīng)過多年的改革,政府逐步簡政放權(quán),大學的辦學自主權(quán)也在逐步擴大。但從改革成果來看,政府對大學的管理模式?jīng)]有發(fā)生徹底改變,大學是政府行政機構(gòu)的下屬單位,大學必須嚴格服從政府的管理,完成政府分配的任務(wù)。

從大學內(nèi)部管理模式來看, 一些大學都在進行內(nèi)部管理體制的改革,更加凸顯學術(shù)權(quán)力, 試圖將行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力剝離, 以實現(xiàn)學術(shù)自由和大學自治。 但是, 政府行政權(quán)力的下放到達學校一級就被阻斷了, 并沒有到達院系等基層學術(shù)組織層面, 大學內(nèi)部的行政權(quán)力仍然主宰著學術(shù)權(quán)力。 很多涉及學校學術(shù)發(fā)展定位、學科專業(yè)設(shè)置、教師職稱評定、行政崗位分配、教師聘用、科研經(jīng)費使用、招生就業(yè)等重大行政事項均屬于行政權(quán)力的范疇。行政領(lǐng)導和行政管理干部充當了政府機構(gòu)的代言人角色, 行政權(quán)力過度集中和泛化。

布魯貝克曾說:“每一個較大規(guī)模的現(xiàn)代社會,無論它的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的,都需要建立一個機構(gòu)來傳遞深奧的知識,分析、判斷現(xiàn)存的知識,并探索新的學問領(lǐng)域。”[4]這個機構(gòu)就是“大學”?？梢?學術(shù)權(quán)力是大學所擁有的天然權(quán)力,是維護大學學術(shù)屬性的根本保障,是大學始終倡導學術(shù)自由、追求大學自治、實現(xiàn)教授治學的最好體現(xiàn)。大學里的教授、教師理應(yīng)享有一定的學術(shù)權(quán)力,通過學術(shù)委員會、教授委員會等學術(shù)機構(gòu)來處理學術(shù)事項,實現(xiàn)教授治學。然而,由于行政權(quán)力的過度泛化,導致學術(shù)權(quán)力弱化,甚至失去話語權(quán)。例如,一些大學的學術(shù)委員會、教學指導委員會、職稱評定委員會、學位委員會等學術(shù)機構(gòu)的主要負責人均由行政主要領(lǐng)導擔任,其委員會成員構(gòu)成中,各級行政領(lǐng)導干部占較大比例,行政權(quán)力代替學術(shù)權(quán)力;一些大學的學術(shù)組織不夠健全,沒有教授委員會等機構(gòu),組織運行不規(guī)范,制度體系也不夠健全,導致有的學術(shù)組織形同虛設(shè);有的教授將主要精力放在教學科研任務(wù)上,在學術(shù)組織中的權(quán)力發(fā)揮的不夠,甚至一些教授“被行政化”,爭著進入行政領(lǐng)導行列,反過來用行政力量干預(yù)學術(shù)事務(wù)。

3. 民主權(quán)力虛化

保障師生的民主權(quán)力,是構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學制度的重要內(nèi)容,是國家民主思想在大學的集中體現(xiàn)。雖然《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》均從法律層面明確了教職工代表大會的地位,各大學在制定大學章程時也將教代會作為教職工參與學校民主管理、實現(xiàn)民主監(jiān)督的重要載體,并不斷完善相關(guān)制度,積極推進民主管理進程,但從現(xiàn)實情況來看,與其他三種權(quán)力相比,民主權(quán)力處于較低的位置。

教代會作為權(quán)力制衡和民主參與的重要載體,其職能沒有得到實質(zhì)性發(fā)揮。 一些大學教代會相關(guān)制度不夠健全, 教代會流于形式, 學校對于教代會代表提出的提案不夠重視,經(jīng)常只讓“發(fā)聲”卻沒有“回音”。 個別領(lǐng)導將教代會作為分擔決策風險、實現(xiàn)決策合法化的工具; 一些教代會代表選舉不夠合理, 學校黨政領(lǐng)導干部或副高職、副教授以上代表占較大比例,教代會代表不能涵蓋各個層面; 一些大學貫徹執(zhí)行二級教代會制度力度不夠, 沒有做到全覆蓋, 即使定期召開,也是走形式; 在教代會閉幕期間,工會作為教代會的工作機構(gòu),受重視程度不夠,定位不準, 僅把搞活動、發(fā)放福利待遇作為工作職責, 沒有充分發(fā)揮維護師生合法權(quán)益、凝聚師生參與學校民主管理的作用。

學生群體往往是民主管理中被忽視的對象。學習的權(quán)力是他們的首要權(quán)力。但是,與教學相比,一些大學將科研看作辦學水平的核心指標,教學與科研之間的矛盾導致一些大學包括大學教師更重視科研,導致學生學習權(quán)力得不到應(yīng)有保障。同時,學生是學校民主管理的重要力量,但一些大學往往將學生置于“被管理”的位置,沒有建立起大學生參與學校民主管理的有效機制,對學生的合法利益訴求不夠重視,學代會作用發(fā)揮不夠,學生會、學生社團等學生組織的建設(shè)和管理不夠規(guī)范,缺乏制度保障。

三、 中國特色現(xiàn)代大學制度框架下構(gòu)建內(nèi)部權(quán)力制衡體系的有效路徑

1. 加強法律建設(shè),推進依法治校

國家應(yīng)從法律層面重新明確大學內(nèi)部權(quán)力關(guān)系。當前,《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國高等教育法》已經(jīng)進行了重新修訂,并于2016年6月正式實施。這兩項法律為大學推進內(nèi)部權(quán)力制衡體系建設(shè)提供了法律依據(jù)。但《中華人民共和國教育法》中仍然缺少針對大學領(lǐng)導體制的明確說明,《中華人民共和國高等教育法》中雖然明確了“黨委領(lǐng)導下的校長負責制”的法律地位,并對黨委和校長職責做了規(guī)定,卻沒有及時出臺相應(yīng)的法律實施意見,缺少對法律法規(guī)的具體闡述和細化說明,存在具體工作職責上的過于籠統(tǒng)、相互交叉、模糊不清等問題。因此,國家應(yīng)針對這兩個法律,對大學內(nèi)部領(lǐng)導體制、管理體制做出明確的、剛性的規(guī)定,不斷擴大大學的辦學自主權(quán),明確四大權(quán)力主體之間的邏輯層次和職責權(quán)力,規(guī)范權(quán)力運行程序,加緊配套制度改革。

各大學應(yīng)不斷完善大學章程,按照教育部《高等學校章程制定暫行辦法》規(guī)定,依法自主辦學、實施管理和履行公共職能,將制定完善大學章程的過程作為提升大學辦學理念、突出辦學特色、理順內(nèi)外權(quán)力關(guān)系、完善中國特色現(xiàn)代大學制度的過程,切實推進依法治校進程。在大學章程中,應(yīng)明確大學與舉辦者、教育主管部門、其他有關(guān)機關(guān)以及社會各界的關(guān)系,對大學內(nèi)部領(lǐng)導體制、管理體制、組織機構(gòu)、決策機制、民主管理和監(jiān)督機制等關(guān)鍵問題做出明確規(guī)定,從制度層面保證學校各項權(quán)力的規(guī)范運行。

2. 堅持黨委領(lǐng)導下的校長負責制,健全黨政權(quán)力配置和決策機制

堅持和完善黨委領(lǐng)導下的校長負責制。重點是厘清黨委領(lǐng)導和校長負責之間的權(quán)力邊界,厘清黨委集體與黨委書記、行政集體與校長、黨委書記與校長之間的關(guān)系。堅持民主集中制,加強黨委常委會、黨委全委會、書記辦公會、校長辦公會、黨政聯(lián)席會議等決策機構(gòu)的建設(shè),明晰議事決策范圍、議事規(guī)則、決策方式、決策程序,提高領(lǐng)導班子科學決策的水平和質(zhì)量。建立健全決策責任追究制度,設(shè)立獨立于黨政之外的責任追究部門,制定問責程序和實施細則,分清責任主體和性質(zhì),確保責任追究的權(quán)威性和嚴肅性。

深化大學內(nèi)部治理組織機構(gòu)和運行機制改革。在機關(guān)單位探索推行“大部制”改革,在基層院系探索建立學部制,改變大學內(nèi)部組織機構(gòu)臃腫、等級分明的科層化管理模式,加強扁平化管理。積極探索和完善“校、院、系”三級管理體制,學校層面負責宏觀決策和調(diào)控監(jiān)督,適度下放必要的權(quán)力給基層學院,強化機關(guān)管理門部的咨詢和服務(wù)職能,確保行政權(quán)力的合理化配置。

強化對黨政主體權(quán)力的制約。逐步廢除“雙肩挑”制度,實行職業(yè)化管理,要求具有一定黨政職級的領(lǐng)導干部在任職期間不得參與學術(shù)評價,不得兼任重要學術(shù)職務(wù),不得參與學校競爭性項目的申請,從而徹底打破“一人多角”,借助黨政權(quán)力侵占剝奪師生權(quán)益的現(xiàn)象。

3. 重樹學術(shù)權(quán)力機構(gòu)的權(quán)威,實現(xiàn)教授治學

健全以學術(shù)委員會為核心的學術(shù)管理體系與組織架構(gòu)。明確學術(shù)委員會是大學內(nèi)部最高學術(shù)機構(gòu),制定完善學術(shù)委員會章程,進一步明確學術(shù)委員會組成、職責,委員的產(chǎn)生程序,會議制度和議事規(guī)則,明確其行使學術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)。在學術(shù)委員會委員構(gòu)成中,嚴格限制擔任黨政領(lǐng)導職務(wù)的委員數(shù)量,應(yīng)不超過委員總?cè)藬?shù)的四分之一,避免行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力的滲透和侵占。加強學位委員會、職稱評定委員會、教學指導委員會等學術(shù)組織的建設(shè),制定完善各自章程,明確職責分工,充分發(fā)揮他們在不同學術(shù)事務(wù)中的作用。為保證教師的廣泛性,應(yīng)鼓勵和支持一部分具有中級職稱的教師進入上述學術(shù)組織,同時明確各學術(shù)組織委員的任期,避免一名教師同時在多個學術(shù)機構(gòu)中任職。

改革基層學術(shù)組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)。建立基層學院教授委員會,制定教授委員會章程,要求凡屬二級學院重大學術(shù)問題,以及人、財、物等重大事項必須經(jīng)由教授委員會集體討論并投票決定,切實發(fā)揮教授在辦學中主導作用。

完善學術(shù)評價制度。在評價指標上,應(yīng)改變過去重科研輕教學的局面,加強教學學術(shù)的地位,將對教學的評價作為學術(shù)評價體系的重要指標,可在職稱評定中設(shè)置教學型教授、教學研究型教授、研究型教授等不同類別,提升教師的教學意識。在評價方式上,應(yīng)打破科研評價重結(jié)果評價、輕過程監(jiān)督的方式,將目標管理和過程管理有機結(jié)合起來,引入教師自評、學生評價、同行評價、第三方評價等多元評價。在評價標準上,應(yīng)注重創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻,根據(jù)科研活動的類型、群體以及平臺等特點,建立導向明確、分類合理、客觀公正、激勵約束并重的分類評價標準。

4. 強化民主管理,建立健全權(quán)力運行監(jiān)督機制

“民主管理是現(xiàn)代學校管理的必然要求,也是推進學校依法治校、以德治校、民主治校的重要保證。”[5]信息公開是實現(xiàn)民主管理和民主監(jiān)督的前提。應(yīng)積極推進黨務(wù)公開和校務(wù)公開,按照中共中央辦公廳《關(guān)于黨的基層組織實行黨務(wù)公開的意見》和教育部、全國總工會《關(guān)于全面推進校務(wù)公開工作的意見》以及教育部《高等學校信息公開辦法》,結(jié)合學校自身實際,制定本校的信息公開實施意見,細化公開工作的依據(jù)、公開的內(nèi)容、責任主體和負責人,明確信息公開范圍、內(nèi)容、程序、時限等。搭建信息公開平臺,建立信息公開網(wǎng),定期面向校內(nèi)外公布學校黨政信息,保障師生員工和社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

針對各級領(lǐng)導干部建立完善的權(quán)力監(jiān)督制度,如民主生活會制度、參加雙重組織生活會制度、任期經(jīng)濟責任審計和離任審計制度、民主評議制度、重大事項報告制度、述職述廉制度、誡勉談話制度、信訪舉報制度等等,切實用制度管人管事管權(quán),確保領(lǐng)導干部的權(quán)力運行始終在廣大師生員工的監(jiān)督之下。

加強教職工代表大會制度建設(shè)。明確教代會職權(quán),教代會代表產(chǎn)生辦法、權(quán)利、義務(wù),組織規(guī)則、工作機構(gòu)等,全面推行二級教代會制度,擴大中青年教師、輔導員、年輕機關(guān)干部、后勤人員、民主黨派和無黨派人士、離退休老同志等擔任教代會代表的比例,擴大民主管理的參與范圍。明確工會工作職責,充分發(fā)揮其組織實施、有力推動學校民主管理和監(jiān)督的主體作用,保障教職工的合法權(quán)利。

拓寬學生參與民主管理的渠道。完善學代會、團代會制度,邀請學生代表作為黨代會、教代會正式代表。充分利用學生會、社團、學生工會等平臺,增強學生參與學校民主管理的積極性和自覺性。開展學生校園掛職鍛煉等活動,聘任優(yōu)秀學生代表擔任校長助理、處長助理或院長助理,使其成為連接學校和學生群體的紐帶。

完善師生權(quán)利救濟制度。建立專門的申訴機構(gòu),如師生申述評議委員會,明確機構(gòu)性質(zhì)、人員構(gòu)成、處理程序等,確保處理過程公開公正,使其成為師生權(quán)利救濟的重要職能機構(gòu)。

在加強內(nèi)部民主管理的同時,各大學還應(yīng)該積極引入外部力量,參與內(nèi)部民主管理。例如,建立完善董事會、理事會、校友會等機構(gòu),成立家長委員會等,將這些外部機構(gòu)作為我國高等教育管理體制改革的積極探索,構(gòu)建起學校與社會共同治理、監(jiān)督大學發(fā)展的有效機制。

[1] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M]. 6版. 北京:商務(wù)印書館, 2012:1075.

[2] 中華人民共和國教育法[EB/OL].[2015-12-28]. http:∥news.xinhuanet.com/2015-12/28/c_1117592219.html.

[3] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)[EB/OL].[2010-07-29]. http:∥www.hprc.org.cn/gsgl/zyxw/zhongyao_1/201007/t20100729_56454.html.

[4] 約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學[M]. 王承緒,鄭繼偉,張維平,等,譯. 杭州:浙江教育出版社, 2002:13.

[5] 陳興林. 現(xiàn)代校長的角色與民主意識訴求[J]. 沈陽大學學報, 2010,22(4):41-43.

【責任編輯 劉 洋】

Relationship between Powers within Framework of Modern University System with Chinese Characteristics

Zhang Yanga, Chai Nanb

(a. Party Committee, Propaganda Department, b. School of Economics, Liaoning University, Shenyang 110036, China)

It is introduced that, the internal power structure of the university consists of four kinds of power. It considers that, how to clarify the relationship between these four kinds of power and how to rationally distribute so as to make them balance each other and coordinate with each other, have great significance to deepen the reform of university internal governance structure, and establish and perfect the modern university system with Chinese characteristics. The effective ways to establish the power balance system in university are discussed.

modern university system with Chinese characteristics; political power; administrative power; academic power; democratic power

2016-09-21

遼寧省教育科學“十二五”規(guī)劃2014年度課題(JG14DB177)。

張 洋(1980-),女,遼寧沈陽人,遼寧大學副研究員。

2095-5464(2016)06-0679-05

G 471

A