葉飛帆

(紹興文理學(xué)院，浙江　紹興312000)

?

論應(yīng)用型人才培養(yǎng)的市場性和學(xué)術(shù)性

葉飛帆

(紹興文理學(xué)院，浙江紹興312000)

摘要：高等教育大眾化并不僅僅是高等教育規(guī)模的擴張，更重要的是高等教育自身的變革，從而實現(xiàn)由精英高等教育向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型。對于地方本科高校而言，高等教育大眾化的內(nèi)涵就是向應(yīng)用型人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型。應(yīng)用型人才的培養(yǎng)與學(xué)術(shù)水平高低無關(guān)，也不僅僅限于某些特定的專業(yè)。地方本科高校在應(yīng)用型人才培養(yǎng)中，一方面要強化市場導(dǎo)向，滿足考生對于專業(yè)的需求，滿足社會的用人需求。另一方面要強調(diào)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性，通過研究來提高教師的學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：地方本科高校；應(yīng)用型人才；大眾高等教育；市場；學(xué)術(shù)

高等教育規(guī)模的擴張啟動了高等教育大眾化的進(jìn)程。然而，高等教育大眾化的實現(xiàn)與否并不僅僅取決于高等教育毛入學(xué)率的增長。高等教育大眾化涉及高等教育諸多方面的變革。較早研究大眾高等教育的美國社會學(xué)家Martin Trow[1]指出，隨著高等教育毛入學(xué)率的增加，高等教育必須變革才能應(yīng)對這個增長。若干年后他又強調(diào)，毛入學(xué)率15%的意義不在于目標(biāo)而在于警示，它提醒人們，只有變革才能實現(xiàn)從精英高等教育到大眾高等教育的過渡[2]。這樣的轉(zhuǎn)型便是人們通常所說的高等教育大眾化，即從精英高等教育向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型。

在高等教育規(guī)模擴張過程中，不同的高校所受到的沖擊和壓力是不同的，它們在高等教育大眾化進(jìn)程中的角色和任務(wù)也是不同的。少數(shù)處于精英高等教育體系里的高水平研究型大學(xué)，仍將沿著精英高等教育的軌跡前行，高等教育規(guī)模擴張對它們的沖擊最小，高等教育大眾化基本上與它們無關(guān)。大量的處于高等教育低端的高校，受到高等教育規(guī)模擴張的沖擊最大，受到的轉(zhuǎn)型壓力也最大。

在目前中國高等教育格局中，屬于大眾高等教育體系的高校主要是地方高校，其中包括本科高校和?？茖哟蔚母呗毟邔Ｔ盒?。由于后者的職業(yè)教育定位，轉(zhuǎn)型的壓力和任務(wù)反而要比前者輕。地方本科高校由于在辦學(xué)理念和培養(yǎng)模式等方面脫胎于傳統(tǒng)的精英高等教育，在高等教育規(guī)模擴張中出現(xiàn)的問題最多，轉(zhuǎn)型的壓力也最大。因此，本文的研究僅限于這一類亟待轉(zhuǎn)型的地方本科高校。

一般而言，地方本科高校主要培養(yǎng)應(yīng)用型人才。由于人才培養(yǎng)在地方本科高校的中心地位，這類高校向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型就是向應(yīng)用型人才培養(yǎng)的轉(zhuǎn)型。然而，究竟什么是應(yīng)用型人才？地方本科高校如何培養(yǎng)應(yīng)用型人才？這些問題雖有不少學(xué)者已有涉及，但仍然值得探討。搞清楚這些問題對于應(yīng)對高等教育規(guī)模擴張產(chǎn)生的問題，促進(jìn)地方本科高校向大眾高等教育轉(zhuǎn)型，提高應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量，具有重要意義。

一、地方本科高校與應(yīng)用型人才培養(yǎng)

在當(dāng)前高等教育大眾化的語境下的應(yīng)用型人才有其特定的含義。首先，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的高校是處于大眾高等教育體系里的高校，主要是地方高校。雖然在一些研究型大學(xué)里，它們的專業(yè)設(shè)置也十分貼近市場需求，很少把它們的畢業(yè)生稱為應(yīng)用型人才。其次，在培養(yǎng)的層次上看，應(yīng)用型人才通常指本科層次[3-4]。在實踐上，即使是應(yīng)用性很強的專業(yè)碩士和專業(yè)博士學(xué)位獲得者，也往往被稱為專業(yè)人才，他們獲得的學(xué)位是“專業(yè)學(xué)位”。?？萍耙韵聦哟蔚漠厴I(yè)生，一般都稱他們?yōu)榧寄苄腿瞬臶5]。因此，盡管至今尚無普遍認(rèn)可的定義，在本文的論述中不妨把由且僅由地方本科高校培養(yǎng)的畢業(yè)生稱為應(yīng)用型人才。

應(yīng)用型人才的特點可以從精英高等教育與大眾高等教育的對比中去認(rèn)識。一般而言，精英高等教育的人才培養(yǎng)是按照學(xué)科發(fā)展的需求和軌跡進(jìn)行的，其課程體系的安排也是沿著基礎(chǔ)到專業(yè)基礎(chǔ)再到專業(yè)的順序?qū)訉由钊搿Ｅ囵B(yǎng)的目標(biāo)是服務(wù)于學(xué)科發(fā)展的各類高水平的專家和學(xué)者。大眾高等教育體系的高校培養(yǎng)應(yīng)用型人才，那么精英高等教育體系培養(yǎng)的又是什么型的人才？對于這個問題，學(xué)界有“學(xué)術(shù)型”“研究型”“學(xué)科型”等多種不同的說法[6-8]。筆者比較接受“學(xué)科型人才”的說法，它比較準(zhǔn)確地表達(dá)了人才培養(yǎng)的過程和目標(biāo)?！皩W(xué)術(shù)型”的說法容易引起誤解，因為應(yīng)用型人才的培養(yǎng)同樣需要學(xué)術(shù)?！把芯啃汀钡恼f法的局限在于并非所有精英高等教育的畢業(yè)生都從事研究工作。

對應(yīng)用型人才的認(rèn)識要避免臉譜化。應(yīng)用型人才不僅僅為工業(yè)界而培養(yǎng)，所有行業(yè)都需要應(yīng)用型人才。因此，地方本科高校不應(yīng)把一些特定的專業(yè)定位為培養(yǎng)應(yīng)用型人才，而把另外一些專業(yè)與應(yīng)用型人才培養(yǎng)割裂開來。從高校與社會關(guān)系的視角看，應(yīng)用型人才具有面向市場、面向就業(yè)、面向?qū)嶋H的特點。面向市場，要求高校的專業(yè)設(shè)置和招生計劃與市場的需求實現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)。面向就業(yè)，表明地方本科高校的絕大多數(shù)畢業(yè)生直接實現(xiàn)就業(yè)，盡管高校也鼓勵少數(shù)學(xué)生繼續(xù)深造。面向?qū)嶋H，就是地方本科高校培養(yǎng)的畢業(yè)生不是以學(xué)術(shù)研究和理論探索為主要目的，而是以解決工作實際中的問題為主要目的。用這樣的觀點看應(yīng)用型人才，地方本科高?，F(xiàn)有的幾乎所有學(xué)科都可以經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整后用于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。

應(yīng)用型人才還是一個動態(tài)的概念。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于技術(shù)和社會的進(jìn)步、競爭的加劇、人們消費觀念的變化，市場在不斷地變化，由此導(dǎo)致市場對于人力資源的需求也同樣在不斷地變化。今天某個專業(yè)受到社會的熱捧，明天就可能出現(xiàn)過剩。今天不被看好的專業(yè)明天就可能會有大量的需求。因此，地方本科高校的應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系也必須隨時根據(jù)市場需求進(jìn)行調(diào)整，在動態(tài)調(diào)整中實現(xiàn)人才培養(yǎng)與市場需求的對接，達(dá)到人力資源的供需平衡。相比之下，精英高等教育則沒有這樣的自我調(diào)整壓力。因為精英高等教育主要圍繞學(xué)科發(fā)展培養(yǎng)人才，而學(xué)科則相對比較穩(wěn)定。另一個原因是精英高等教育的畢業(yè)生總體數(shù)量較少，再加上相當(dāng)一部分將繼續(xù)深造，因此更加容易解決就業(yè)問題。

在實踐中還要避免把應(yīng)用型人才與低檔次低水平劃等號。能夠面向市場需求，運用現(xiàn)有理論解決實際問題的本科層次的應(yīng)用型人才必然需要很高的專業(yè)素養(yǎng)，而專業(yè)素養(yǎng)來源于高校所擁有的高品質(zhì)學(xué)術(shù)資源。應(yīng)用型人才的培養(yǎng)不僅需要強調(diào)市場性，同時也必須強調(diào)學(xué)術(shù)性，才能培養(yǎng)出真正為市場所需要的，符合大學(xué)本科層次規(guī)格的應(yīng)用型人才。

二、應(yīng)用型人才培養(yǎng)的市場性

高等教育規(guī)模的擴張造就了大學(xué)畢業(yè)生供需之間的買方市場。在一個充分競爭的市場里，對于任何生產(chǎn)系統(tǒng)而言，協(xié)調(diào)供給與需求之間的關(guān)系是保證系統(tǒng)正常運行的基本條件。在高等教育大眾化進(jìn)程中，規(guī)模擴張主要影響的是地方本科高校。大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量迅速增加，就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾也隨之產(chǎn)生。因此，地方本科高校的應(yīng)用型人才培養(yǎng)首先要考慮市場性，保證專業(yè)設(shè)置和招生人數(shù)符合社會需求。

與一般的制造業(yè)不同，高校的人才培養(yǎng)面臨著兩個不同的市場需求，一個是直接市場需求，另一個是間接市場需求。所謂直接市場需求是指來自考生及其家人對于高校提供的專業(yè)需求。每年高考結(jié)束后的志愿填報就是來自于直接市場的訂單。通常情況下在一所高校里學(xué)生可以填報六個專業(yè)的志愿。但是對于學(xué)生而言，真正滿足其需求的往往是前面的兩、三個專業(yè)。有些學(xué)生甚至是非某個專業(yè)不學(xué)。但現(xiàn)實情況是，真正按照第一志愿錄取的學(xué)生是少數(shù)，相當(dāng)多的學(xué)生對自己的專業(yè)不滿意。這就表明高校的專業(yè)設(shè)置和招生人數(shù)安排在滿足直接市場需求方面面臨挑戰(zhàn)。間接需求則是來自社會人力資源市場對于大學(xué)畢業(yè)生的需求。除了少量的校企合作實行訂單式培養(yǎng)的情況以外，間接需求與高校之間沒有直接的聯(lián)系。雖然高校會根據(jù)市場的間接需求確定專業(yè)設(shè)置和招生計劃，但是對高校的招生產(chǎn)生最主要影響的還是來自學(xué)生的直接需求。隨著應(yīng)用型人才培養(yǎng)的市場性進(jìn)一步增強，直接需求對高校的影響還將繼續(xù)加大。

間接需求是一種延遲的需求。本科生的培養(yǎng)通常需要四年，學(xué)生入學(xué)時的市場需求與學(xué)生畢業(yè)時的市場需求會有一定的差別，這就是需求的延遲現(xiàn)象。與一般的制造業(yè)相比，這個延遲是相當(dāng)長的，因此也使得高校更加難以預(yù)測間接需求的變化。

從本質(zhì)上說，直接和間接兩個市場需求應(yīng)該是保持一致的。然而，由于多種原因，這兩種需求會產(chǎn)生錯位，甚至長時間處于不一致的狀態(tài)。原因之一是間接市場供求關(guān)系的變化反饋到直接市場需要時間。對于地方本科高校培養(yǎng)的應(yīng)用型人才而言，學(xué)生上學(xué)的主要動機就是就業(yè)，并獲得比較好的職業(yè)發(fā)展前景。這些信息反饋到未來的考生需要時間。原因之二是一些非經(jīng)濟(jì)因素影響直接市場。在大眾高等教育時期，學(xué)生上學(xué)的目的呈現(xiàn)多元性。有些人上學(xué)僅僅是獲得自身學(xué)識的提升，并不怎么關(guān)心未來的就業(yè)。有的學(xué)生家庭條件優(yōu)越，不會以就業(yè)和待遇作為考慮的重要因素，僅僅考慮從事工作的輕松和體面。也有一些由于社會觀念的影響，不愿意從事一些服務(wù)性比較強或者比較艱苦的工作。原因之三是兩個市場需求之間在人才層次上的錯位導(dǎo)致的錯覺。時常有人把企業(yè)的用工荒和大學(xué)生的就業(yè)難這兩個問題扯在一起。其中的潛臺詞似乎是既然大學(xué)畢業(yè)生找不到工作，就應(yīng)去企業(yè)做工人。這種觀點混淆了兩類不同層次的人才需求。就本科生的培養(yǎng)目標(biāo)而言，不是為建筑工地補充工人，不是為生產(chǎn)線提供操作工，也不是為商店提供營業(yè)員。本科畢業(yè)生的市場化只能在同一個層面上考慮供需平衡。至于整個教育體系里不同層次之間人才培養(yǎng)的比例是否合適，那是另外一個問題。

高校所要做的應(yīng)該是讓學(xué)生真正了解各個專業(yè)的內(nèi)涵以及今后的就業(yè)前景，了解社會人才需求的實際情況和未來走向，幫助學(xué)生樹立理性的就業(yè)觀。在此基礎(chǔ)上由學(xué)生自主選擇專業(yè)。高校作為人才培養(yǎng)的供應(yīng)者，應(yīng)該坦然接受直接市場的選擇。

此外，應(yīng)用型人才所具有的社會適應(yīng)性可以在一定程度上緩解間接市場的供需矛盾。在實踐中確實存在不少專業(yè)不對口，但仍然能夠適應(yīng)工作的現(xiàn)象。這里必須搞清楚一個前提，只有學(xué)好專業(yè)，才能從中培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，其中學(xué)生的社會責(zé)任感、創(chuàng)新能力和實踐能力就是專業(yè)素養(yǎng)的集中表現(xiàn)。畢業(yè)生的專業(yè)素養(yǎng)越高，就越容易適應(yīng)其他專業(yè)領(lǐng)域的工作，滿足新的職業(yè)要求。這也是為什么地方本科高校只能進(jìn)行專業(yè)教育，不能搞通識教育的理由。

三、應(yīng)用型人才培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性

高等學(xué)校是學(xué)術(shù)機構(gòu)，高等教育是以其學(xué)術(shù)資源實施對受教育者的培養(yǎng)。毫無疑問，作為高等教育基本組成部分的本科教育必然也是一種學(xué)術(shù)行為。但是在實踐上“學(xué)術(shù)”這個詞經(jīng)常被誤用，把學(xué)術(shù)與科研劃等號。不少高校在學(xué)術(shù)委員會以外還建立教學(xué)委員會，教師的教學(xué)工作也不被認(rèn)可為學(xué)術(shù)工作。近年來，國內(nèi)外都對這種現(xiàn)象進(jìn)了深刻的反思和討論。王玉衡[9]介紹了國外的研究情況和主要觀點。時偉[10]分析了教學(xué)工作的學(xué)術(shù)性特質(zhì)并提出了強化教學(xué)學(xué)術(shù)性的對策。事實上，從“學(xué)術(shù)”一詞的產(chǎn)生到歷史演變過程，幾乎就是高等教育的同義詞，在大學(xué)里，學(xué)者與教授也幾乎是同義詞。因此，本科層次的應(yīng)用型人才培養(yǎng)不能與學(xué)術(shù)相對立，必須強調(diào)它的學(xué)術(shù)性。否則，本科教育將與高職教育甚至中職教育混為一談，本科教育的質(zhì)量也無從談起。

當(dāng)今大學(xué)畢業(yè)生的實踐能力、創(chuàng)新能力、社會責(zé)任感等時常受到詬病，這些問題的背后是專業(yè)教育質(zhì)量的問題。例如缺乏動手能力，實質(zhì)上是大學(xué)畢業(yè)生對于自己所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的各種現(xiàn)實問題缺乏全面、準(zhǔn)確的把握，對于解決問題的方法和路徑不甚了了，其結(jié)果必然是不知所措，無從下手。實踐能力的問題不能簡單地就事論事，不是單單依靠加大實踐設(shè)施建設(shè)力度，增加實踐教學(xué)時間就可以解決的。更不能因為實踐能力出了問題就輕視理論。提高學(xué)生實踐能力、創(chuàng)新能力和社會責(zé)任感的正確方法是加強專業(yè)教育，提升學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，在教學(xué)中堅持理論聯(lián)系實際，在所有的教學(xué)環(huán)節(jié)中都要做到理論與實踐的統(tǒng)一。在實踐中往往把在課堂里進(jìn)行的教學(xué)工作稱為“理論教學(xué)”，把在實驗室實習(xí)基地等進(jìn)行的教學(xué)稱為“實踐教學(xué)”。然而，這種區(qū)分并不科學(xué)，容易給人誤導(dǎo)，似乎課堂里就不需要培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力了，似乎實踐教學(xué)可以離開理論單獨進(jìn)行了。正確的區(qū)分方法應(yīng)該是“課堂教學(xué)”和“現(xiàn)場教學(xué)”，兩者的區(qū)別僅僅是教學(xué)的場所不同，都要貫徹理論聯(lián)系實際的原則。真正的理論必然是能夠解決實際問題的，真正學(xué)術(shù)水平高的教師也必然是善于解決實際問題的。

因此，要提高應(yīng)用型人才培養(yǎng)的質(zhì)量，關(guān)鍵在于教師的學(xué)術(shù)水平。提升教師的學(xué)術(shù)水平必須依靠研究。大眾高等教育體系里的高校不是要不要研究的問題，而是如何研究，研究如何服務(wù)于教學(xué)質(zhì)量提升的問題。其實，大學(xué)從誕生的那天開始教學(xué)就與研究密不可分，中世紀(jì)大學(xué)的辦學(xué)形式都是從學(xué)生集聚在著名學(xué)者身邊開始。當(dāng)年洪堡大學(xué)開創(chuàng)研究與教學(xué)并重之風(fēng)，并非否認(rèn)此前的大學(xué)沒有研究，而是把研究作為一項獨立的任務(wù)賦予大學(xué)。

“研究影響教學(xué)”，這是在本科高校辦學(xué)中經(jīng)常出現(xiàn)的一種錯誤聲音。吳薇[11]在中外大學(xué)的問卷對比中發(fā)現(xiàn)，“教學(xué)與科研是可以相互依存”，并且“教學(xué)效果的提高依賴于科研活動的開展”。陸根書等人[12]根據(jù)對教學(xué)和科研的相關(guān)性分析也得出基本相同的結(jié)論。劉獻(xiàn)君等人[13]的研究指出，“雖然高等教育的內(nèi)外部環(huán)境已發(fā)生巨大變化，但是洪堡的理念依然是大學(xué)教師的信念，即教學(xué)與科研之間是一種密切的正相關(guān)關(guān)系”。其實，本科高校教師做研究與從事本科教學(xué)工作并不矛盾。這里的不矛盾應(yīng)該在教師學(xué)術(shù)工作的大背景和大視野中去看，不是拘泥于具體有多少時間在研究與教學(xué)之間的分配。只有研究才會提升教師的學(xué)術(shù)品質(zhì)，無疑，不做研究的大學(xué)教師不可能成為合格教師，至少將逐漸變成不合格教師。在實踐中必須科學(xué)解讀“重科研、輕教學(xué)”的說法。作為對于一種大學(xué)里存在的現(xiàn)象作簡略而不是嚴(yán)格的描述，那勉強可以接受。如果把“重科研”作為“輕教學(xué)”的原因，要“輕”科研才能“重”教學(xué)，那就是大錯特錯了。問題不在前面的“重”，而在于后面的“輕”。導(dǎo)致教學(xué)與科研對立和矛盾的根本原因在于大學(xué)組織上的問題[13]。

在不同的大學(xué)，研究對于教學(xué)的關(guān)系是各不相同的。對于研究型大學(xué)，研究工作可以適當(dāng)與本科教學(xué)分離，不少研究課題可以與本科教學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域無關(guān)。在非研究型大學(xué)，尤其是地方本科高校，研究工作應(yīng)該體現(xiàn)較強的應(yīng)用性、過程性和教學(xué)支撐性[14]。地方本科高校的應(yīng)用性決定其研究工作也必須是應(yīng)用性的。研究工作的過程性表示研究工作重在過程，重在對教師學(xué)術(shù)水平提升的作用。研究工作應(yīng)該充分體現(xiàn)對于本科教學(xué)的支撐和反哺，為提高教學(xué)質(zhì)量提供源源不斷的學(xué)術(shù)養(yǎng)分和內(nèi)容更新。

四、結(jié)論：應(yīng)用型人才的質(zhì)量

應(yīng)用型人才的培養(yǎng)首先要滿足市場需求，尤其是滿足直接市場，即考生對于接受高等教育的專業(yè)需求。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場成為資源配置的決定性因素，高校的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整自然應(yīng)該根據(jù)市場需求，而不是根據(jù)自身現(xiàn)有的學(xué)術(shù)資源來進(jìn)行。只有滿足市場需求的人才培養(yǎng)才是有意義的，因此才談得上提高質(zhì)量。與市場需求脫節(jié)的人才培養(yǎng)，根本無從談起提高質(zhì)量的問題，這種質(zhì)量是毫無意義的。每個地方對于人才的需求不同，每所高校擁有的學(xué)術(shù)資源及其學(xué)術(shù)風(fēng)格不同，就形成每所高校的不同特色。高校的特色也因此必須由市場需求決定，在長期的辦學(xué)實踐中逐步形成。

本科層次的應(yīng)用型人才培養(yǎng)離不開高校的學(xué)術(shù)資源。學(xué)術(shù)資源的品質(zhì)決定了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。提升學(xué)術(shù)資源的品質(zhì)的核心是提高教師的學(xué)術(shù)水平，教師的科研能力和知識創(chuàng)新能力是學(xué)術(shù)水平的核心。因此，地方本科高校在強化應(yīng)用型人才培養(yǎng)的市場性同時，必須強調(diào)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性。根據(jù)教學(xué)與研究一致性原則，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的地方本科高校自然應(yīng)該從事應(yīng)用型研究，逐步提高教師面向市場解決實際問題的能力。與應(yīng)用型人才培養(yǎng)相同，應(yīng)用型研究與其他類型的研究之間的關(guān)系，不是水平高低和層次高低的問題，而是不同的研究領(lǐng)域和研究對象的區(qū)別。

地方本科高校獲取資源的能力不強，資源短缺是常態(tài)。提高學(xué)術(shù)資源的利用效率是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的一條重要路徑。在人才培養(yǎng)的語境下，資源效率包括課程體系的效率、課程的效率、學(xué)生的學(xué)習(xí)效率三方面。課程體系的效率指某個專業(yè)所有課程都應(yīng)該與該專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)掛鉤，同等的學(xué)分必須做出同等的貢獻(xiàn)。課程的效率指同一個專業(yè)的所有課程的內(nèi)容都應(yīng)該根據(jù)課程教學(xué)目標(biāo)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，既避免內(nèi)容的重復(fù)，又防止內(nèi)容的缺失。學(xué)生的學(xué)習(xí)效率指對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程加強管理，采取適合地方本科高校情況，符合應(yīng)用型人才培養(yǎng)規(guī)律的學(xué)分制實現(xiàn)模式，控制學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)荷，防止隨意延長學(xué)習(xí)時間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Martin Trow. Problems in the transition from elite to mass higher education. Conference on future structures of post-secondary education, 26-29th June 1973, Paris, France. (中譯本: 外國高等教育資料,1999年第1期,王香麗譯.)

[2]鄔大光.高等教育大眾化理論的內(nèi)涵與價值——與馬丁·特羅教授的對話[J].高等教育研究,2003,24(6):6-9.

[3]馬陸亭.我國高等學(xué)校分類的結(jié)構(gòu)設(shè)計[J].北京大學(xué)教育評論,2005,3(2):101-107.

[4]劉獻(xiàn)君.建設(shè)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)——兼論高等學(xué)校分類[J].教育研究,2007(7):31-35.

[5]楊興林.“四分法”理論的重新審視與我國高校分類的再思考[J].高教探索,2007(1):55-58.

[6]何萬國,孫澤平.對新建地方性本科院校辦學(xué)定位的再認(rèn)識[J].中國高教研究,2008(7):54-56.

[7]趙文青.對我國應(yīng)用型本科院校發(fā)展戰(zhàn)略的思考——潘懋元先生訪談錄[J].高校教育管理,2014,8(1):6-9.

[8]鄭鋒.關(guān)于培養(yǎng)本科層次應(yīng)用型人才的思考[J].江蘇高教,2001,(5):77-79.

[9]王玉衡.試論大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)運動[J].外國教育研究,2005,32(12):24-29.

[10]時偉.大學(xué)教學(xué)的學(xué)術(shù)性及其強化策略[J].高等教育研究,2007,28(5):71-75.

[11]吳薇.中荷研究型大學(xué)教師教學(xué)科研關(guān)系觀之比較——基于萊頓大學(xué)與廈門大學(xué)的調(diào)查[J].高等教育研究,2010,31(5):90-97.

[12]陸根書,顧麗娜,劉蕾.高校教學(xué)與科研關(guān)系的實證分析[J].教學(xué)研究,2005,28(4):286-290.

[13]劉獻(xiàn)君,張俊超,吳洪富.大學(xué)教師對于教學(xué)與科研關(guān)系的認(rèn)識和處理調(diào)查研究[J].高等工程教育研究,2010(2):35-42.

[14]葉飛帆.如何準(zhǔn)確定位新建本科院?？蒲泄ぷ鱗J].中國高?？萍?2011(10):15-17.

(責(zé)任編輯呂曉英)

作者簡介：葉飛帆(1957-)，男，浙江寧波人，紹興文理學(xué)院教授，工學(xué)博士。

基金項目：國家社科基金“基于國外應(yīng)用型大學(xué)經(jīng)驗的新建本科院校成長理論與實踐”，項目編號：BIA120073。

收稿日期：2015-09-29

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-293X(2016)01-0045-04

doi：10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.01.007