張子平，雷欣悅（.中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京0087；.浙江省龍游中學(xué)，浙江衢州34400）

?

電影《狼圖騰》的敘事隱喻解析

張子平1，雷欣悅2
（1.中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872；2.浙江省龍游中學(xué)，浙江衢州324400）

摘要：《狼圖騰》原著傾注了作者多方面的思考，為讓-雅克·阿諾導(dǎo)演電影提供相對(duì)自由的發(fā)揮空間，從而電影凸顯對(duì)人、技術(shù)與自然關(guān)系的探討。在電影中，機(jī)械的技術(shù)觀和自然觀推崇自然規(guī)律和先進(jìn)技術(shù)，而解構(gòu)了樸素的技術(shù)觀和自然觀，但強(qiáng)制性解構(gòu)和建構(gòu)的夢(mèng)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致悲劇性的結(jié)局。人與動(dòng)物、人與自然和諧相處的實(shí)現(xiàn)，必須置于社會(huì)狀況的考察與歷史視野的審視之中。

關(guān)鍵詞：《狼圖騰》；電影；敘事隱喻；技術(shù)觀；自然觀；技術(shù)理性；人文主義

由同名暢銷小說(shuō)改編而來(lái)的電影《狼圖騰》自上映以來(lái)，不過(guò)40天就攬下近7億元的火爆票房。該影片由法國(guó)著名導(dǎo)演讓-雅克·阿諾（Jean-Jacques Annaud）執(zhí)導(dǎo)，自2009年開(kāi)拍以來(lái)耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)5年。而從2004年姜戎原著小說(shuō)出版開(kāi)始算起的10年間，《狼圖騰》已經(jīng)在國(guó)內(nèi)再版150多次，海外不同語(yǔ)種譯本達(dá)30多種。銷量巨大，反響轟動(dòng)。隨之而來(lái)的便是激烈的爭(zhēng)議，電影《狼圖騰》在知名網(wǎng)站豆瓣網(wǎng)的評(píng)分僅有表現(xiàn)平平的7.0分。為此，更需要突破爭(zhēng)論的紛亂復(fù)雜表層，深入解讀其中的敘事隱喻，分析電影作為大眾文化研究案例的觀念轉(zhuǎn)變邏輯。

一、從原著到電影：人、技術(shù)與自然的凸顯

對(duì)于《狼圖騰》原著的社會(huì)學(xué)與文化學(xué)解讀是其引發(fā)激烈爭(zhēng)議和轟動(dòng)反響的直接原因。然而，更為根本的原因在于人們加之于狼這一動(dòng)物的社會(huì)觀念和文化價(jià)值的變遷。“任何動(dòng)物在文化學(xué)上負(fù)載的內(nèi)涵，實(shí)際上都是特定時(shí)代文化觀念的外化和載體，是那個(gè)時(shí)代的人類觀念的主觀投射，體現(xiàn)出‘自然的人化’?！盵1](P99)在傳統(tǒng)觀念中，狼無(wú)疑是邪惡、貪婪、奸詐、破壞的代表，衍生出狼狽為奸、狼子野心、狼心狗肺等諸多貶義成語(yǔ)。傳統(tǒng)觀念甚至構(gòu)成了一種思維定勢(shì)的遮蔽，作者姜戎在小說(shuō)中正是對(duì)此進(jìn)行了徹底的去蔽。

一方面，《狼圖騰》原著中的狼是大眾陌生的而處于自然狀態(tài)的狼。作者“將狼還原為草原文化中的狼，重塑了草原上自然形態(tài)的狼的形象。這是自然界客觀存在的狼，也是草原游牧文化中的狼”。這種狼是農(nóng)耕文明的思維定勢(shì)中所沒(méi)有的，而為游牧文明所獨(dú)有，無(wú)疑會(huì)給習(xí)慣了邪惡之狼的人們帶來(lái)巨大的觀念沖擊和耳目一新的感覺(jué)，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)小說(shuō)的濃厚興趣與高度認(rèn)同。另一方面，《狼圖騰》原著中的嫁接性敘事表達(dá)了作者對(duì)于國(guó)民性問(wèn)題的新見(jiàn)解。通過(guò)在小說(shuō)主體敘事之外的嫁接性敘事，作者穿插了大量關(guān)于歷史上漢民族缺乏“狼性”精神的感嘆和將“狼性”精神引入漢民族精神的呼喚。這就導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)民性或者說(shuō)民族精神的熱烈爭(zhēng)論，也涉及對(duì)于體育、商業(yè)、軍事等多領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)理論的爭(zhēng)論，更引發(fā)了對(duì)于這些爭(zhēng)論的評(píng)論?！皬姆簜惱?、道德化的角度去批判《狼圖騰》中的狼性精神，類比且從屬于國(guó)民道德建設(shè)的爭(zhēng)論；或從叢林法則的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)理論出發(fā)，對(duì)狼性精神頂禮膜拜，其實(shí)都是對(duì)《狼圖騰》南轅北轍的誤讀?！盵2](P225-230)去蔽在某種程度上也是新的遮蔽。“一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，一味強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的激烈和殘酷，一味強(qiáng)調(diào)只能在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，這是狼道論者的理論基礎(chǔ)或曰現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵1](P102)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況造成了人們非常渴望財(cái)富、成功，從而在根本上導(dǎo)致了一部分人對(duì)于“狼性”精神或者狼道理論的熱切追求。

原著在何種程度上影響了導(dǎo)演讓-雅克·阿諾？無(wú)論是從其訪談表述還是從電影敘事中都可以看出，電影之于原著不是完全移植，而是呈現(xiàn)一種人、技術(shù)與自然的凸顯。這可以通過(guò)考察導(dǎo)演的拍攝意圖來(lái)說(shuō)明。其一，導(dǎo)演擅長(zhǎng)駕馭動(dòng)物題材的電影。“動(dòng)物的戲最難拍攝”是電影業(yè)內(nèi)的公認(rèn)，但《子熊故事》和《虎兄虎弟》的大受好評(píng)，使讓-雅克·阿諾成為世界上最能以故事片手法表現(xiàn)動(dòng)物生活的導(dǎo)演。對(duì)阿諾來(lái)說(shuō)，《狼圖騰》的題材既有相似性又有挑戰(zhàn)性。其二，導(dǎo)演對(duì)于原著有很強(qiáng)的情感觸動(dòng)?！啊独菆D騰》更多的是從個(gè)人情感上觸動(dòng)了我，好像就是專門為我而寫一樣。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)這本書的內(nèi)容是全球性的，里面描寫的游牧文化我是熟悉的?！盵3](P122-123)對(duì)于原著的熟悉掌握與情感觸動(dòng)是拍攝電影的最重要?jiǎng)訖C(jī)。

因此，讓-雅克·阿諾想借助電影表達(dá)自己對(duì)于原著的理解和對(duì)于人與自然關(guān)系的探討。“因?yàn)槲矣X(jué)得我將向世界其他地方傳達(dá)這樣的理念：中國(guó)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)是如此杰出的，而書中描寫的男孩與狼的關(guān)系也很美。”[4](P90)作為一個(gè)法國(guó)導(dǎo)演，阿諾跳出了關(guān)于“狼性”精神或者狼道理論的爭(zhēng)議，轉(zhuǎn)向更具有國(guó)際性視野的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，利用主人公與狼的故事探討人與動(dòng)物的關(guān)系。在技術(shù)方面，阿諾也具有一種求真的可貴執(zhí)著。“《狼圖騰》如此眾多、令人瞠目結(jié)舌的動(dòng)物追逐、撕咬的大場(chǎng)面，居然只有5%由CG完成，其余的95%全部是真實(shí)的狼、真實(shí)的馬、真實(shí)的黃羊和暴風(fēng)雪……只有使用真狼，才可能捕捉到狼的反應(yīng)、狼的靈魂、狼的心靈。”雖然技術(shù)化是當(dāng)今電影的發(fā)展趨勢(shì)，然而阿諾卻仍然追求真實(shí)、追求靈魂式的展現(xiàn)。“他對(duì)文學(xué)的改編是印象式的而非再現(xiàn)式的。他要告訴觀眾的，‘不僅是小說(shuō)講了什么，而且是我為什么喜歡它’?！盵5](P119)由此看來(lái)，阿諾對(duì)于電影的某種終極追求就是超越技術(shù)、回歸本真。

事實(shí)上，原著中對(duì)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的關(guān)注和思考已經(jīng)非常突出，可以為電影的改編提供豐富的素材與堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。甚至連作者本人也無(wú)法預(yù)料文本最終對(duì)受眾產(chǎn)生的這方面影響。“《狼圖騰》引發(fā)的討論在相當(dāng)程度上聚集于姜戎對(duì)國(guó)民性問(wèn)題的思考。但作品對(duì)草原生態(tài)變遷的真實(shí)展現(xiàn)，是全面而深刻的，這種全面性與深刻性甚至超出了作者的預(yù)設(shè)?！盵6](P47)一部成功或者說(shuō)偉大的作品總是具有爭(zhēng)議的，毫無(wú)疑問(wèn)，原著中傾注了作者多方面的深刻思考。正因?yàn)槿绱耍瑢?dǎo)演對(duì)于電影的理解才能擁有相對(duì)自由的選擇和發(fā)揮的空間，從而凸顯對(duì)于人、技術(shù)與自然的關(guān)注和思索。

二、解構(gòu)與建構(gòu)：《狼圖騰》的敘事隱喻

電影的開(kāi)始，當(dāng)陳陣和楊克作為文革中下鄉(xiāng)插隊(duì)的知識(shí)青年初次來(lái)到草原，就看到了牧民畢利格老人的蒙古包外掛著的狼皮迎風(fēng)飄揚(yáng)。狼皮的特寫鏡頭在影片中多次出現(xiàn)，正是蒙古人對(duì)于狼的圖騰的象征。沒(méi)過(guò)多久，陳陣因放牧歸來(lái)抄近路而初次遭遇狼群，歷險(xiǎn)之旅使得他的內(nèi)心深受震撼：“因草原狼所產(chǎn)生的恐懼與敬畏，是不是從原始時(shí)期起，就是人們心靈中所崇拜的圖騰。我對(duì)這種神秘的力量給予我的幫助滿懷感激。我有種感覺(jué)，我已經(jīng)推開(kāi)了通往草原人民精神世界的那扇門?！苯桕愱囍郏⒅Z向我們展示了蒙古人樸素的技術(shù)觀和自然觀，樸素自然觀致力于維護(hù)游牧民族身處其中的草原生態(tài)系統(tǒng)的相對(duì)平衡。當(dāng)楊克質(zhì)疑畢利格老人為何放走幸存的黃羊時(shí)，老人對(duì)此的回答是因?yàn)槔且呀?jīng)捕殺了太多的黃羊，狼沒(méi)了獵物就會(huì)攻擊牧民的羊群，所以需要足夠的黃羊讓狼明年吃。在今天看來(lái)這正是注重生態(tài)平衡的表現(xiàn)。

蒙古人樸素的自然觀如同古希臘人的有機(jī)自然觀。對(duì)于希臘自然觀而言，自然就是有生命的有機(jī)體。自然界充滿著心靈（mind）這個(gè)支配性因素，先把秩序加于自身，然后加于從屬事物?；盍Γ╲itality）或靈魂（soul）則與自然界的運(yùn)動(dòng)息息相關(guān)。狼群驅(qū)趕黃羊而將其困在雪窩里，這樣等到來(lái)年開(kāi)春的時(shí)候小狼就會(huì)有充足的食物。當(dāng)陳陣憐憫黃羊而憎惡狼的濫殺無(wú)辜時(shí)，畢利格老人說(shuō)：“不對(duì)，黃羊才是草原上的禍害，它們把草都吃沒(méi)了。草原也有生命，是大命。所有其他的都是靠大命才生存的小命?！贝竺c小命的神學(xué)解釋反映了蒙古人“萬(wàn)物有靈”的樸素自然觀。這種自然觀的神學(xué)解釋的進(jìn)一步體現(xiàn)就是當(dāng)天色已晚時(shí)，畢利格老人拒絕了其他牧民第二天再來(lái)拉黃羊的要求，認(rèn)為騰格里的旨意就是讓他們現(xiàn)在走，應(yīng)該把剩下的黃羊留給狼群來(lái)年開(kāi)春吃?？屏治榈拢–ollingwood）認(rèn)為，樸素自然觀之所以將自然看成有理智的有機(jī)體，是因?yàn)樵从谧匀唤缤祟悅€(gè)體之間的類比：“個(gè)體首先發(fā)現(xiàn)了自己作為個(gè)體的某些特征，于是接著推想自然也具有類似的特征……于是，作為整體的自然界就被解釋成按這種小宇宙（microcosm）類推的大宇宙（macrocosm）?！盵7](P8)小命與大命正如小宇宙與大宇宙，草原也被視為有理智的有機(jī)體。

樸素的技術(shù)觀是與樸素的自然觀相輔相成的。游牧民族并不具備農(nóng)耕民族的技術(shù)發(fā)展水平，更傾向于依靠圖騰和部落崇拜。此時(shí)的技術(shù)對(duì)于蒙古人來(lái)說(shuō)只是簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具。上級(jí)對(duì)于掏狼崽、打狼非常支持，簡(jiǎn)單地把狼視為有害動(dòng)物而想要消滅之。蒙古人一方面并沒(méi)有足夠高的技術(shù)水平，另一方面仍然注意維持生態(tài)系統(tǒng)的平衡，認(rèn)為狼如果過(guò)少，那么對(duì)草原毀害性最大的黃鼠和兔子就更多了。在掏狼崽中，蒙古人認(rèn)為是在聽(tīng)從騰格里的召喚，他們?cè)趲椭±轻躺?。他們給予了一種神學(xué)的、宗教的解釋，這種行為從而獲得解釋的合理性。哈貝馬斯（Habermas）曾經(jīng)指出：“這種能夠經(jīng)受攻擊的優(yōu)越性是傳統(tǒng)社會(huì)區(qū)別于實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會(huì)的一個(gè)具有重大意義的標(biāo)準(zhǔn)?！盵8[(P52)也就是說(shuō)，在進(jìn)入工業(yè)社會(huì)之前，草原上以畢利格老人為代表的牧民們所秉持的樸素技術(shù)觀和自然觀是可以維持生態(tài)系統(tǒng)的相對(duì)平衡的。

那么，草原上的狼和草原的穩(wěn)定因何而變呢？除去文革中知青下鄉(xiāng)插隊(duì)的特殊背景因素，可以發(fā)現(xiàn)，變化是因?yàn)闄C(jī)械技術(shù)觀和自然觀對(duì)樸素技術(shù)觀和自然觀的沖擊。影片中，以場(chǎng)部主任包順貴為代表的主事者們利用物質(zhì)誘惑牧民，獲知了大雪湖的下落并趁夜色拉走了牧民原先留給狼來(lái)年開(kāi)春吃的所有黃羊。既是特殊年代在饑荒和人口壓力下的無(wú)奈之舉，也是人定勝天思想對(duì)于樸素自然觀毫不留情的壓制。人定勝天思想便是起源于文藝復(fù)興時(shí)期的機(jī)械技術(shù)觀和自然觀的重要側(cè)面。文藝復(fù)興時(shí)人們認(rèn)為，自然是被制造出來(lái)的機(jī)器，是為著一個(gè)明確目的設(shè)計(jì)出來(lái)、并組裝在一起的軀體各部分的排列。他們區(qū)分了感覺(jué)世界、物質(zhì)與自然定律?？筛杏X(jué)的自然界也就是“第二性質(zhì)”的世界，它是變化不可知的。但是同時(shí)“存在著本身并不受制于變化的的‘實(shí)體’（substance）或者‘物質(zhì)’（matter），它們變化著的排列和配置，就是給我們的感覺(jué)顯現(xiàn)出‘第二性質(zhì)’的那些實(shí)在。其次，這些排列和配置的變化是有‘規(guī)律’的。物質(zhì)和自然定律這兩件事情，便是自然科學(xué)的不變化的對(duì)象”[7](P11)。自然的機(jī)器由實(shí)體或物質(zhì)構(gòu)成，其排列、配置和運(yùn)轉(zhuǎn)是有規(guī)律可循的，科學(xué)致力于把握自然規(guī)律與先進(jìn)技術(shù)。

電影中，機(jī)械技術(shù)觀和自然觀就推崇自然規(guī)律和先進(jìn)技術(shù)而解構(gòu)樸素技術(shù)觀和自然觀。以包順貴為代表的主事者們自認(rèn)為掌握了自然規(guī)律和先進(jìn)技術(shù)，出于對(duì)科學(xué)技術(shù)的自信，無(wú)視牧民們對(duì)于騰格里和狼的敬畏。在新的觀念建構(gòu)之下，陳陣喂養(yǎng)小狼崽的行為被發(fā)現(xiàn)后，他也利用了機(jī)械自然觀的解釋，說(shuō)一切只是個(gè)實(shí)驗(yàn)?！拔矣X(jué)得我們必須對(duì)狼進(jìn)行更近距離的觀察。我準(zhǔn)備把它和牧羊犬交配，以保護(hù)我們的羊群?！眻?chǎng)部主任包順貴曾經(jīng)在大學(xué)里教過(guò)生物進(jìn)化的科目，對(duì)此表示贊同，并結(jié)合當(dāng)時(shí)消滅狼群的政策，試圖以小狼崽為誘餌來(lái)引誘并擊殺狼群。他們不斷地對(duì)狼進(jìn)行捕殺和消滅行動(dòng)，還大膽地對(duì)草原進(jìn)行農(nóng)業(yè)墾殖，也是機(jī)械技術(shù)觀走向唯技術(shù)論的表現(xiàn)。最終天鵝湖被東部西遷者所占據(jù)，移民們捕殺天鵝、狼群和其他動(dòng)物，并對(duì)草地進(jìn)行開(kāi)墾，使得草原走向了沙漠化的深淵，牧民們?cè)人诖乃葚S美的理想國(guó)被徹底解構(gòu)而終究淪為虛無(wú)。

三、結(jié)局與重構(gòu)：技術(shù)觀與自然觀的走向

無(wú)論是哪一種技術(shù)觀和自然觀，都曾經(jīng)對(duì)彼此相遇抱有熱切期望。牧民們也非常明白自身相對(duì)原始的民族文明，渴望科學(xué)與文化知識(shí)的傳播與吸收。畢利格老人在第一次見(jiàn)面時(shí)問(wèn)陳陣的箱子里裝的是什么，陳陣回答說(shuō)全是書并且打開(kāi)了箱子，在看到滿滿的書籍之后，老人的臉上露出了笑容。為了拯救被狼咬傷的孩子，陳陣長(zhǎng)途奔波取回了救命的青霉素。后來(lái)在詢問(wèn)巴雅爾的病情時(shí)，他也自信滿滿地說(shuō)過(guò)：“這就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的力量，是我未來(lái)發(fā)展的方向。”只是事實(shí)并不如預(yù)想的那么美好，不同文明觀念的相遇必然充滿著矛盾與沖突，誰(shuí)也無(wú)法從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度輕易下定論?！罢珩R克思和熊彼特都以自己的方式所建議的那樣，可以被理解成為這樣一種機(jī)制，這種機(jī)制能夠保證目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，從而動(dòng)搖了（傳統(tǒng)社會(huì)的）制度框架在生產(chǎn)力面前的傳統(tǒng)的‘優(yōu)越性’?！盵8](P52)哈貝馬斯認(rèn)為，與勞動(dòng)相關(guān)的目的理性活動(dòng)子系統(tǒng)會(huì)動(dòng)搖并吞噬傳統(tǒng)社會(huì)的制度框架，構(gòu)建與自身相互適應(yīng)的新制度框架。包順貴們圍繞著目的理性的活動(dòng)即技術(shù)實(shí)踐所形成的的技術(shù)理性，就是這樣打敗了畢利格們?cè)械纳裨挼?、宗教的和形而上學(xué)的解釋。

機(jī)械技術(shù)觀和自然觀對(duì)于草原的強(qiáng)制性建構(gòu)并不能持久，最終迎來(lái)的是草原退化的悲劇性結(jié)局。剛開(kāi)始，奪走所有黃羊的行為使得狼群食物急缺，導(dǎo)致狼群不斷襲擊捕殺牲畜，甚至導(dǎo)致了襲擊軍馬事件，成百上千匹馬被活活凍死，結(jié)成了冰湖上令人震撼的冰雕，給軍馬場(chǎng)造成了慘重的損失。這個(gè)時(shí)候，無(wú)論是高呼長(zhǎng)生天保佑我的牧民，還是只知道消滅狼群的包順貴們，都無(wú)法挽回悲劇的結(jié)局。也就是說(shuō)，無(wú)論是敬畏自然的樸素自然觀，還是人定勝天的機(jī)械自然觀，都無(wú)效了。后來(lái)，遷徙者們對(duì)天鵝湖流域進(jìn)行墾殖，天鵝湖的未來(lái)已然堪憂。他們用炸藥設(shè)的陷阱不僅殺死了大量的狼，也炸傷了放牧的畢利格老人。

影片的末尾，狼圖騰的旗幟仍然在飄揚(yáng)?！鞍肿吡?，我所熟悉和深愛(ài)的草原也沒(méi)了，我將回到那個(gè)，我曾經(jīng)決意離開(kāi)的城市，找回那個(gè)迷失后而又成長(zhǎng)了的我?！弊罱K，隨著畢利格老人的去世和陳陣、楊克的返城，預(yù)示著不論是樸素的技術(shù)觀和自然觀，還是機(jī)械的技術(shù)觀和自然觀，最終都沒(méi)能夠挽救脆弱的草原生態(tài)系統(tǒng)。這種結(jié)局不僅象征著陳陣的個(gè)人命運(yùn)，而且揭示著整個(gè)時(shí)代發(fā)展背景?！案觊L(zhǎng)的人在‘大時(shí)代’的宏大敘事中揮霍了夢(mèng)想，導(dǎo)致通往夢(mèng)想的路徑的坍塌，又沒(méi)有及時(shí)地重建?！盵9](P91)機(jī)械的技術(shù)觀和自然觀進(jìn)行解構(gòu)和建構(gòu)的夢(mèng)想沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，針對(duì)悲劇性結(jié)局予以重構(gòu)的必要性由此顯現(xiàn)。

其實(shí)，重構(gòu)的可能性仍然可以到電影的敘事中尋找。阿諾對(duì)于陳陣與小狼崽之間關(guān)系的刻畫是影片的重要線索。當(dāng)畢利格老人指責(zé)陳陣褻瀆神靈并將狼視為奴隸時(shí)，陳陣卻不肯承認(rèn)，而是認(rèn)為自己成了伺候小狼的仆人，以解釋其未抱有其他目的，動(dòng)機(jī)單純。這正反映了讓導(dǎo)演感興趣的男孩與狼的關(guān)系。從原著來(lái)看，這種人與動(dòng)物的特殊關(guān)系也是知青文學(xué)所關(guān)注的重要側(cè)面。知青作家群體的作品往往存在一種動(dòng)物敘事，描繪了人與動(dòng)物的微妙關(guān)系。“動(dòng)物既能夠以主人公的身份出場(chǎng)，呈現(xiàn)出其鮮明的主體性特征；也時(shí)常被賦予隱喻、反諷、象征等抽象敘事功能，隱晦地表達(dá)出知青作家對(duì)于時(shí)代荒誕性的體認(rèn)。動(dòng)物還可以被抽象為某種圖騰，在信仰缺失的年代給予知青以精神上的啟蒙和激勵(lì)……動(dòng)物敘事展現(xiàn)了作家對(duì)于大自然的真摯熱愛(ài)和對(duì)于維護(hù)生態(tài)和諧的真切向往?！盵10](P88-91)這個(gè)微妙的側(cè)面也被阿諾進(jìn)一步提取并予以表達(dá)，顯示出電影與原著的異曲同工之妙。在影片末尾的演職員表中，狼演員Cloudy、Silver、Parker、C -Saw、Johnny等和狗演員Rusty、Tiger、Waller、Russell、Molly等的名字也一并出現(xiàn)在了屏幕上。由此可見(jiàn)，阿諾對(duì)于動(dòng)物演員給予同等尊重，狼和狗無(wú)論在拍攝時(shí)還是在影片中都被視為伙伴和朋友。

在科林伍德看來(lái)，技術(shù)觀與自然觀演進(jìn)的最終趨向就在于從自然的觀念走向歷史的觀念。歷史學(xué)家談?wù)摲饨ㄉ鐣?huì)、資本主義工業(yè)社會(huì)等社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，實(shí)際上是指處于相應(yīng)歷史時(shí)期的非常復(fù)雜的功能，是人類行為方式的諸多類型。任何特殊類型事物的存在都是一個(gè)特殊類型的過(guò)程正在進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，畢利格老人認(rèn)為陳陣喂養(yǎng)狼崽的行為是在褻瀆神靈?！澳惆焉褡テ饋?lái)讓它變?yōu)榱伺`，你這是對(duì)我們祖先的不敬，對(duì)騰格里的不敬，總有一天你會(huì)得到報(bào)應(yīng)的，這位老人也會(huì)?！卑樫F也在一次偶遇中對(duì)陳陣和楊克說(shuō)：“可不能過(guò)得太舒服，你們要把學(xué)會(huì)的知識(shí)教給他們，改變他們的生活?！比藗兺ㄟ^(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)所能研究的自然界，是一個(gè)人

參考文獻(xiàn)：類中心的世界，它僅僅由那些時(shí)間段和空間范圍都限于我們觀察視野的自然過(guò)程所組成，而不同的空間范圍和時(shí)間間隔內(nèi)的自然過(guò)程擁有不同的類型特征。

因此，對(duì)于草原上技術(shù)觀與自然觀向何處去的問(wèn)題，需要以歷史視野來(lái)回應(yīng)。也就是說(shuō)，對(duì)于如何更新自然觀以實(shí)現(xiàn)人與狼、人與草原的和諧相處，技術(shù)觀和自然觀的變化與最終去向都凸顯了歷史視野的重要性。尤其是在當(dāng)今科學(xué)、技術(shù)一體化發(fā)展的背景下，人與動(dòng)物、人與自然和諧相處的實(shí)現(xiàn)更須置于社會(huì)狀況的考察與歷史視野的審視之中，不能囿于人類中心主義的狹窄視野。這樣既可以重構(gòu)人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，也可以重構(gòu)人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，從而走向新的技術(shù)觀和自然觀。

當(dāng)陳陣被迫參與打狼行動(dòng)，回來(lái)之后痛苦地告訴已臥床的畢利格老人狼都死了時(shí)，畢利格老人說(shuō)：“還沒(méi)死光，你的還活著。”這無(wú)疑就是阿諾所暗示的救贖可能性。無(wú)論是重構(gòu)人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，還是重構(gòu)人類對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，都取決于人類自己。技術(shù)理性本身是有意義的，然而它不可能決定一切價(jià)值與意義，因?yàn)樗⒉惑w現(xiàn)對(duì)終極價(jià)值的關(guān)懷。所以，需要通過(guò)對(duì)人的因素亦即對(duì)人文主義精神的張揚(yáng)，以確立一種能夠指導(dǎo)人類駕馭技術(shù)理性的價(jià)值理性。就像阿諾和陳陣最后讓觀眾看到的天空中那朵狼形的白云，我們應(yīng)順從由技術(shù)理性走向生態(tài)理性的呼喚，找回那個(gè)迷失后而又成長(zhǎng)了的自己。

［1］王澄霞．論“狼道”的社會(huì)學(xué)和文化學(xué)內(nèi)涵：兼評(píng)姜戎小說(shuō)《狼圖騰》［J］．文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2014（6）．

［2］韓宇宏，席格．《狼圖騰》及文化觀念轉(zhuǎn)型［J］．中州學(xué)刊，2007（6）．

［3］嘉齡，飛明，呂卉子．《狼圖騰》像是專門為我寫的專訪讓-雅克·阿諾［J］．電影世界，2009（10）．

［4］張昊翀，董天曄．讓-雅克·阿諾用電影可以改變世界［J］．東方電影，2012（07）．

［5］任姍姍．心靈捕手讓-雅克·阿諾《狼圖騰》是法式手工藝打造的奢侈品［J］．國(guó)家人文歷史，2015（6）．

［6］趙薇．生態(tài)批評(píng)視野里的《狼圖騰》［J］．江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2005（3）．

［7］R．G．Collingwood．The Idea of Nature［M］．London：Oxford University Press，1945．

［8］哈貝馬斯．作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M]．李黎，郭官義，譯．上海：學(xué)林出版社，1999．

［9］雷環(huán)捷，朱路遙．《小時(shí)代》電影三部曲：奢侈品的想象與夢(mèng)想的虛無(wú)［J］．創(chuàng)作與評(píng)論，2014（16）．

［10］李彥姝．論知青作家的動(dòng)物敘事［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2015（2）．

（責(zé)任編輯：劉建朝）

The Narrative Metaphor of "Wolf Totem" Movie

ZHANG Ziping1, LEI Xinyue2
(1. School of Philosophy, Renming University of China, Beijing 100872, China; 2. Longyou High School of Zhejiang Province, Quzhou 324400, China)

Abstract:The original work of "Wolf Totem" was devoted various thinking by the author. Jean-Jacques Annaud's direction could get relatively free space from them and highlight his discussion of the relationship between human, technology and nature. In the movie, the mechanical view of technology and nature venerated the nature of the law and advanced technology, and deconstructed the simple view of technology and nature. The mandatory dream of deconstruction and construction couldn't come true which leaded to the tragic ending. The harmonious coexistence of human and animal, human and nature must be placed in the social situation investigation and historical perspective.

Key words:Wolf Totem; movie; narrative metaphor; view of technology; view of nature; technological rationality; humanism

作者簡(jiǎn)介：張子平，男，浙江江山人，博士研究生。主要研究方向：科學(xué)與文化、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。

收稿日期：2015-10-25

doi：10．14098／j．cn35－1288／z．2016．01．019

中圖分類號(hào)：J905

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-4343（2016）01-0096-05