邱帥萍，吳玉寶

(1.湖南科技大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

?

論法學(xué)案例教學(xué)法運(yùn)用中的問(wèn)題與對(duì)策

邱帥萍1，吳玉寶2

(1.湖南科技大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

摘要：中國(guó)的法學(xué)教育引進(jìn)案例教學(xué)法已有30余年，在實(shí)施的過(guò)程中出現(xiàn)了“水土不服”的癥狀，主要有欠缺成熟的法律思維、受傳統(tǒng)法學(xué)的灌輸式教學(xué)法的束縛、缺乏高質(zhì)量的教學(xué)案例以及法學(xué)案例教學(xué)法自身的局限性等問(wèn)題。對(duì)此可采取以下措施予以解決：著力培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，打破灌輸式教學(xué)法對(duì)案例教學(xué)的束縛，科學(xué)選擇與撰寫(xiě)案例并建立合適的法學(xué)案例庫(kù)，主動(dòng)完善法學(xué)案例教學(xué)法等，使其更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展對(duì)高素質(zhì)、復(fù)合型法律專(zhuān)業(yè)人才的需求。

關(guān)鍵詞：法學(xué)案例教學(xué)法；法律思維；灌輸式教學(xué)法；案例庫(kù)

案例教學(xué)法(case method)是19世紀(jì)70年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)?C﹒C﹒langclell，1826-1906)首創(chuàng)的。案例教學(xué)以案例作為教學(xué)媒介，通過(guò)多媒體等教學(xué)方法來(lái)展現(xiàn)我國(guó)法學(xué)理論界、司法界受到重視的典型案例，老師指導(dǎo)學(xué)生在現(xiàn)有的法學(xué)理論知識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)案例進(jìn)行認(rèn)識(shí)和把握，共同討論、分析和思考案例，進(jìn)而完成教學(xué)任務(wù)。其具有目的性、真實(shí)性、綜合性、啟發(fā)性、主體性等突出特點(diǎn)。法學(xué)教育的目的就在于培養(yǎng)能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的高素質(zhì)法律人才(包括法學(xué)理論人才和法律事務(wù)人才)，在一定程度上為實(shí)現(xiàn)法治奠定了基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，“高素質(zhì)”就是法學(xué)教育的真正目的。案例教學(xué)法能夠最大程度地滿足法學(xué)教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生理論與實(shí)務(wù)操作能力的要求，提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。但是目前我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)法仍然存在著很多的問(wèn)題，需要在教學(xué)過(guò)程中不斷探索并加以完善。

1法學(xué)案例教學(xué)法在實(shí)踐運(yùn)用中存在的問(wèn)題

1.1欠缺成熟的法律思維

鄭成良教授認(rèn)為：“所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。即圍繞著合法與非法來(lái)思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系?！盵1]實(shí)際上也可以理解法律思維是一種特殊的思維，主要是指從事法律職業(yè)的人根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行抽象、概括而形成的一種思維習(xí)慣，同時(shí)它還受法律意識(shí)和操作方法的影響。

在法學(xué)本科教育階段，法學(xué)老師在課堂上以講授法律概念、規(guī)則、原則等基礎(chǔ)知識(shí)為主，輔之以部分課外實(shí)習(xí)活動(dòng)。通過(guò)規(guī)定課時(shí)的學(xué)習(xí)，學(xué)生對(duì)這些基礎(chǔ)知識(shí)能夠比較熟練的掌握，往往能在考試中取得較好的分?jǐn)?shù)。這似乎證明了他們的法學(xué)理論功底還算不錯(cuò)，但是當(dāng)他們遇到實(shí)際的案件時(shí)，往往不知道該從何處著手。這主要是學(xué)生缺乏成熟的法律思維。王澤鑒教授在《法律思維與民法實(shí)例》一書(shū)中開(kāi)篇談到，學(xué)習(xí)法律不僅僅是要獲取相關(guān)的法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)自己的法律思維和解決法律實(shí)務(wù)的能力[2]244。現(xiàn)實(shí)中法學(xué)本科生這方面的能力也是相對(duì)匱乏的，因此，在高校的法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，不僅要教授法律知識(shí)，更要把培養(yǎng)學(xué)生的法律思維作為一項(xiàng)重要內(nèi)容。

1.2受傳統(tǒng)法學(xué)灌輸式教學(xué)法的束縛

“灌輸式教學(xué)法”是與“啟發(fā)式教學(xué)法”相對(duì)的一種教學(xué)方式,它是指老師把知識(shí)當(dāng)作文字符號(hào)，生吞活剝般的灌入受教育者的大腦，接受者在沒(méi)有理解和能力處理的情況下，把有用、無(wú)用的知識(shí)符號(hào)全部堆積到大腦中的一種教學(xué)方法。在法律教學(xué)上的表現(xiàn)為通過(guò)教師的講授讓學(xué)生較好地理解法律概念、法律理論以及法律條文，老師在整個(gè)法學(xué)教學(xué)過(guò)程中起著有條不紊的主導(dǎo)或組織作用。這種教學(xué)方式忽視了學(xué)生對(duì)于法律知識(shí)的運(yùn)用，很難調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，造成法學(xué)理論與實(shí)踐的脫節(jié)。這種教學(xué)方式與強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)性與主體地位的案例教學(xué)法宗旨相悖，束縛了案例教學(xué)法作用的發(fā)揮。

此外，灌輸式教學(xué)法傳授的一般是比較抽象的理論知識(shí)，學(xué)生如果跟不上老師的節(jié)奏，則會(huì)不知所云，難以理解老師所講的知識(shí)點(diǎn)。這種法律教育基本上是停留在法條講解和法律理論的教授上，不能很好地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維以及訓(xùn)練實(shí)際操作能力，從而更好地領(lǐng)悟法律的精髓，養(yǎng)成尚法的精神。

1.3缺乏高質(zhì)量的教學(xué)案例

在案例教學(xué)過(guò)程中，高質(zhì)量案例的選擇是至關(guān)重要的。案例的難易程度以中上為準(zhǔn)，盡量考慮到大多數(shù)學(xué)生的理解能力。因此，一個(gè)好的法律教學(xué)案例必須是含有問(wèn)題或疑難情景在內(nèi)的具有爭(zhēng)議性的真實(shí)發(fā)生的典型案件。如果案例本身具有典型性、專(zhuān)業(yè)性，但是缺乏操作性，選擇此類(lèi)案例進(jìn)行教學(xué)也會(huì)收效甚微。

案例是實(shí)施案例教學(xué)的基礎(chǔ)。很多法科老師熱衷于開(kāi)展案例教學(xué)，但苦于沒(méi)有合適的可用案例，案例缺口很大。盡管現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息傳播速度發(fā)展迅猛，圖書(shū)和網(wǎng)上的案例資料也不少，但有時(shí)即使花費(fèi)大量的時(shí)間和精力也難以找到一個(gè)符合相應(yīng)教學(xué)條件和要求的案例。即使數(shù)據(jù)材料比較完整的案例，也可能存在不同程度的老化現(xiàn)象，內(nèi)容不新穎，沒(méi)有很大的實(shí)用價(jià)值，很難提起學(xué)生的興趣。國(guó)外有很多好的可用案例，但是由于文化差異、法系不同、案件審理程序不同，其適用范圍受到很大的限制。因此，缺乏高質(zhì)量的教學(xué)案例資源已經(jīng)成為制約我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)的一大瓶頸。

1.4法學(xué)案例教學(xué)法自身的局限性

首先，法學(xué)案例教學(xué)法的適用范圍小，只能教授與案例相關(guān)的法律制度以及法律思維，忽視了其他的法律知識(shí)以及與法律密切相關(guān)的非法律因素，如政治、經(jīng)濟(jì)、政策甚至習(xí)俗的影響。其次，法學(xué)案例教學(xué)法注重邏輯的推理和學(xué)生發(fā)散思維的培養(yǎng)，卻忽視了對(duì)案件結(jié)論的強(qiáng)調(diào)以及法學(xué)經(jīng)驗(yàn)的重要性。法學(xué)案例教學(xué)法只要學(xué)生能運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)從不同的角度自圓其說(shuō)，就能達(dá)到其教學(xué)目的。然而，法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯。再者，法學(xué)案例教學(xué)法只適合于小集體的分析、討論甚至辯論，并不適合大班教學(xué)。在上百人的大班采用法學(xué)案例教學(xué)法上課，受時(shí)間和場(chǎng)地等因素的影響，并不是每一個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)表達(dá)個(gè)人看法，充分參與課堂交流。而我國(guó)目前受教學(xué)資源等因素的限制，法學(xué)本科往往采用大班教學(xué)。因此，法學(xué)案例教學(xué)法效率不高，時(shí)間成本較大。

2有效運(yùn)用法學(xué)案例教學(xué)法的對(duì)策

2.1著力培養(yǎng)學(xué)生的法律思維

與美國(guó)等西方國(guó)家不同，在我國(guó)，一般在本科階段就開(kāi)設(shè)了法學(xué)教育，如何培養(yǎng)學(xué)生的法律思維是當(dāng)前最為急迫的事情。最重要也是最直接的方式就是在課堂上引入案例教學(xué)法。因?yàn)榉▽W(xué)案例教學(xué)的主要目的是通過(guò)學(xué)生對(duì)具體案例的演練，學(xué)會(huì)法律案例或案件的分析操作方法，從而更好地促進(jìn)法科學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。但是一直以來(lái)我國(guó)的法學(xué)教育都是輕方法的培訓(xùn)而重法律知識(shí)的傳授，這就很自然的造成了學(xué)生法律思維能力的不足，因此，通過(guò)法學(xué)案例教學(xué)法可以很好地克服這一缺陷。就法學(xué)教育而言,案例教學(xué)的重點(diǎn)首先是訓(xùn)練學(xué)生分析案例的方法,其次才是通過(guò)案例分析讓學(xué)生進(jìn)一步理解并消化相關(guān)法律知識(shí)[3]。

一方面，在法學(xué)案例教學(xué)過(guò)程中確定了使用的案例之后，接下來(lái)就是引導(dǎo)學(xué)生分析案例。這個(gè)引導(dǎo)過(guò)程實(shí)際上也就是教授學(xué)生分析方法和培養(yǎng)法律思維的過(guò)程。為了引導(dǎo)學(xué)生分析案例就要有針對(duì)性的安排學(xué)生提前學(xué)習(xí)有關(guān)的法律概念、原理，講述該案例問(wèn)題的關(guān)鍵或焦點(diǎn)在哪里，如何運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和基本原理去分析、推理、判斷、論證。另一方面，在案例分析之后，需要安排學(xué)生寫(xiě)作該案例教學(xué)的總結(jié)與分析報(bào)告。此時(shí)，老師還要做簡(jiǎn)單的總結(jié)。其目的主要是就各方的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和評(píng)價(jià)，肯定一些好的思路及獨(dú)到的見(jiàn)解，并指出其中的不足。因此，案例教學(xué)重在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，提升學(xué)生掌握分析案例、解決問(wèn)題的技巧和方法。

2.2打破灌輸式教學(xué)法對(duì)案例教學(xué)法的束縛

在灌輸式教學(xué)法中，學(xué)生處于被動(dòng)接受書(shū)本知識(shí)、理論與實(shí)踐脫節(jié)的尷尬地位，而案例教學(xué)法則能有效打破這一陳規(guī)，充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性與主體地位。同時(shí)，案例教學(xué)法有利于推進(jìn)素質(zhì)教育和培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，它通過(guò)學(xué)生的課前準(zhǔn)備、老師課堂的引導(dǎo)分析、提出問(wèn)題、共同討論，最后由老師給出權(quán)威的解釋或答案，將理論與實(shí)踐、課堂與課外教學(xué)完美地結(jié)合于一體。

首先，案例教學(xué)法能夠打破灌輸式教學(xué)法課堂上的照本宣科式的講學(xué)，提升學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺(jué)性和選擇性，能夠?qū)⒄n堂教學(xué)和學(xué)生自主學(xué)習(xí)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，而且可以將案例寓于整個(gè)法學(xué)教學(xué)活動(dòng)的始終，指引學(xué)生理解法條內(nèi)容、解釋法理的內(nèi)涵，從而調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力。其次，案例教學(xué)能激發(fā)學(xué)生的主體意識(shí)，拉近課堂與司法實(shí)務(wù)之間的距離，彌補(bǔ)灌輸式教學(xué)法的不足，使學(xué)生能夠比較扎實(shí)的掌握實(shí)務(wù)操作能力。最后，案例教學(xué)法能將理論與實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合。通過(guò)對(duì)案例的分析和探討，知悉法律在社會(huì)實(shí)踐中的運(yùn)行狀況及存在的問(wèn)題，促成法學(xué)教學(xué)與法律實(shí)踐之間的有效對(duì)接，從而有效提高學(xué)術(shù)研究的針對(duì)性[4]。

2.3科學(xué)選擇與撰寫(xiě)案例，并建立合適的法學(xué)案例庫(kù)

好的案例素材是法學(xué)案例教學(xué)活動(dòng)成功的開(kāi)始。在案例教學(xué)法的實(shí)施過(guò)程中，最費(fèi)心思、最花時(shí)間、倍感艱辛的就是案例的選擇。案件的來(lái)源主要有三個(gè)。首先是現(xiàn)成的案例，在公開(kāi)出版的案例集或材料中選取。在選擇時(shí)注意案例要具有針對(duì)性、真實(shí)性、典型性、時(shí)效性和完整性，能反映熱點(diǎn)問(wèn)題，以引發(fā)大家對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討和思考[5]。其次，教師可以在報(bào)刊資料中搜集，這一種案例多是描述性的，學(xué)習(xí)性較強(qiáng)。為了提高教學(xué)效果，教師可以將現(xiàn)實(shí)的案件轉(zhuǎn)化為案例進(jìn)行分析，以解決教師獲取案例渠道不暢、質(zhì)量欠佳等問(wèn)題。最后也是最重要的就是案例庫(kù)的建設(shè)。法學(xué)案例庫(kù)的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，需要法學(xué)老師以及從事法學(xué)案例研究的專(zhuān)業(yè)人員的共同努力。案例庫(kù)可以電子版、案例集甚至紙質(zhì)教材的形式呈現(xiàn)。哈佛大學(xué)法學(xué)院建立了相應(yīng)的案例庫(kù)，并將其中的5萬(wàn)多個(gè)案例供校內(nèi)校外教師使用。因此，我們也可以學(xué)習(xí)哈佛的經(jīng)驗(yàn)，加大投入，建立類(lèi)似的法學(xué)案例庫(kù)，以便更好地為法學(xué)案例教學(xué)提供最基礎(chǔ)也是最重要的高質(zhì)量案例。

2.4法學(xué)案例教學(xué)法的自我完善

針對(duì)案例教學(xué)法適用范圍小、難以講授所有法律制度的這一短板，法學(xué)老師可以結(jié)合演講式、問(wèn)答式等補(bǔ)充方法，完善該教學(xué)法的作用；針對(duì)該法重過(guò)程、輕結(jié)果的問(wèn)題，法學(xué)老師在保證學(xué)生充分參與、討論之后，把比較成熟的觀點(diǎn)告訴學(xué)生，讓學(xué)生能把握好學(xué)習(xí)的方向，消除困惑和不解；另外，盡量在小班上采用案例教學(xué)法教學(xué)，充分發(fā)揮每一個(gè)學(xué)生的才能和積極性，盡可能地照顧每一個(gè)學(xué)生的能力。

3結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的法學(xué)教育正在從學(xué)術(shù)型向應(yīng)用型發(fā)展,法學(xué)案例教學(xué)法應(yīng)在這一轉(zhuǎn)變中扮演重要角色。但是法學(xué)案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教學(xué)過(guò)程中仍然存在著外在教學(xué)環(huán)境的束縛和內(nèi)在局限性的約束。因此，目前最需要做的就是充分開(kāi)發(fā)法學(xué)案例教學(xué)法的巨大作用，著力對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行本土化改造，以克服法學(xué)案例教學(xué)法“水土不服”的弊端。在發(fā)揮法學(xué)案例教學(xué)法優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，將其與我國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)方法相結(jié)合，在二者互相取長(zhǎng)補(bǔ)短的過(guò)程中發(fā)揮其最大的教學(xué)作用，以期完成培養(yǎng)未來(lái)法律人才的教學(xué)任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2000(4):3-8.

[2] 王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,20011.

[3] 吳光榮.案例教學(xué)在法學(xué)教育和法官培訓(xùn)中的作用[J].法律方法與法律思維,2011(7):188-189.

[4] 朱興梅.案例教學(xué)法在法律課堂中的實(shí)施[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào),2013(8):131-132.

[5] 楊小軍.如何選擇合適的法學(xué)案例[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2007-5-28(6).

(責(zé)任校對(duì)龍四清)

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.03.028

收稿日期：20151012

作者簡(jiǎn)介：邱帥萍(1986-)，男，湖南南縣人，講師，博士，主要從事刑事法學(xué)、法理學(xué)研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：G420

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-5884(2016)03-0084-03