淺析西方三大法學(xué)派

田麗

摘要：當(dāng)前，中國(guó)十八大會(huì)議提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，至2020年基本建成法治政府，本文著重評(píng)述三大法學(xué)流派的基本觀點(diǎn)，以及其對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的影響，使人們正確認(rèn)識(shí)和理解三大法學(xué)派。

關(guān)鍵詞：自然法學(xué)派；分析實(shí)證主義法學(xué)派；社會(huì)學(xué)法學(xué)派；法治建設(shè)

西方法律思想史上，17-18世紀(jì)自然法學(xué)占主導(dǎo)地位，思想家將自然法解釋為人的理性或本性的體現(xiàn)，稱為古典自然法學(xué)派。19世紀(jì)初，隨著資本主義的逐步發(fā)展、繁盛及興旺，思想家主張“法律就是主權(quán)者的命令”、“惡法亦法”等，興起了分析實(shí)證主義法學(xué)派。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，思想家強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)該具有絕對(duì)的價(jià)值準(zhǔn)則、正義高于實(shí)在法的自然法學(xué)觀點(diǎn)，產(chǎn)生了新自然法學(xué)派。隨后，社會(huì)發(fā)生巨大變革，為了適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的需求，誕生了社會(huì)學(xué)法學(xué)派。這三大法學(xué)流派呈三足鼎立之勢(shì)又互相靠攏，既傳承了以往各法學(xué)流派的理性思索，又賦予創(chuàng)造性地發(fā)展了法理學(xué)。

一、自然法學(xué)派

自然法學(xué)派包括古代自然法學(xué)派、古典自然法學(xué)派和新自然法學(xué)派，本文評(píng)述新自然法學(xué)派。新自然法學(xué)派包括神學(xué)的自然法學(xué)派和非神學(xué)的法自然學(xué)派，本文評(píng)述前者，其代表人物有馬里旦。

馬里旦將自然法與人權(quán)、民主制度、社會(huì)改良等結(jié)合起來(lái)，并提出兼顧權(quán)利和義務(wù)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，自然法具有本體論和認(rèn)識(shí)論兩重要素，本體論方面，自然法源自人的本性，是從人性或人本質(zhì)中產(chǎn)生的適當(dāng)?shù)囊?guī)則或理想秩序；認(rèn)識(shí)論方面，自然法是一種難以直觀發(fā)現(xiàn)的不成文法，只有依靠人的道德良知、認(rèn)知能力和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的逐步發(fā)展，并最終依靠神的啟示才能發(fā)現(xiàn)。他根據(jù)阿奎那的學(xué)說(shuō)，將法分為永恒法、自然法、國(guó)際法和實(shí)在法。永恒法是上帝統(tǒng)治宇宙的法律，自然法是對(duì)永恒法的參與。國(guó)家法是處理市民社會(huì)和各國(guó)間關(guān)系的法，是自然法的延伸。實(shí)在法是特定社會(huì)中制定的法律，并隨社會(huì)條件的不同，內(nèi)容也有變化。馬里旦強(qiáng)調(diào)人權(quán)問(wèn)題，他認(rèn)為人權(quán)的社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)是自然法。在自然權(quán)利和人權(quán)方面，他認(rèn)為自然法既規(guī)定了人的基本權(quán)利，比如生存權(quán)、人身自由權(quán)、宗教自由權(quán)等，也規(guī)定了人的基本義務(wù)，但是以權(quán)利為主，但要兼顧義務(wù)。

二、分析實(shí)證主義法學(xué)派

分析實(shí)證主義法學(xué)派的核心是對(duì)法律進(jìn)行一種實(shí)證客觀的分析，注重于現(xiàn)實(shí)法律規(guī)則或者規(guī)范本身的研究。分析實(shí)證主義法學(xué)派的代表人物有約翰.奧斯汀、漢斯.凱爾森、哈特。

奧斯汀發(fā)展邊沁的功利主義理論，提出“主權(quán)者命令”說(shuō)，主張法律是主權(quán)者發(fā)布的以制裁為后盾的命令，他將法律的本質(zhì)與命令、制裁緊密結(jié)合起來(lái)，作為判斷法律的標(biāo)準(zhǔn)，不考慮法律是否合乎正義和法律好壞，因而出現(xiàn)了惡法亦法的現(xiàn)象。凱爾森提出“純粹法學(xué)”理論，純粹從法律規(guī)范角度分析“什么是法律”的問(wèn)題，他主張從結(jié)構(gòu)上分析實(shí)在法，而不是從心理上或者經(jīng)濟(jì)上解釋它的條件或者從道德上或政治上對(duì)它的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)。凱爾森分析法律時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)純粹公式，忽視了創(chuàng)造、適用和遵守法律的人的因素，沒(méi)有探討法的社會(huì)目的和社會(huì)效果。哈特是新分析法學(xué)的代表人物，他將語(yǔ)義分析哲學(xué)引入法學(xué)研究，主張建立法學(xué)理論應(yīng)致力于分析法律、法學(xué)語(yǔ)言在實(shí)際生活中是怎么樣使用的，強(qiáng)調(diào)法律的詞語(yǔ)、概念依其被使用的環(huán)境、條件和方式，存在多種含義。哈特批判了“主權(quán)者命令說(shuō)”，他將規(guī)則引入法學(xué)研究中，提出法律規(guī)則可分為“第一類(lèi)規(guī)則”和“第二類(lèi)規(guī)則”，前者設(shè)定義務(wù)，適用于簡(jiǎn)單的原始社會(huì)，后者授予權(quán)力，適用于復(fù)雜的大型社會(huì)。哈特與凱爾森的理論具有連續(xù)性，但其更具有合理的科學(xué)性，他對(duì)凱爾森提出的純粹法學(xué)拒絕考慮包括社會(huì)事實(shí)在內(nèi)的“超法律的因素”的極端主張，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法，他認(rèn)為，法律是一種社會(huì)化結(jié)構(gòu)，要以社會(huì)目的、社會(huì)作用和社會(huì)基礎(chǔ)為根據(jù)解釋法律。在法律和道德關(guān)系方面，哈特提出廣義的法律概念，他認(rèn)為，每種法律制度都要受到社會(huì)道德和廣泛道德的影響，這種道德影響或者通過(guò)立法明顯地表現(xiàn)出來(lái)，或者通過(guò)司法判決潛移默化地起作用。新分析法學(xué)家克服了早期分析法學(xué)和純粹法學(xué)的許多缺陷，提高了分析主義法學(xué)的能力，闡明了一直困惑法學(xué)家的問(wèn)題，并擴(kuò)大了實(shí)證主義法學(xué)的范圍。

三、社會(huì)學(xué)法學(xué)派

19世紀(jì)末，西方從自由資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，社會(huì)矛盾激化，勞動(dòng)、福利、教育、交通、住房、經(jīng)濟(jì)等方面的問(wèn)題需要運(yùn)用政治的、法律的手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，誕生了社會(huì)學(xué)法學(xué)派。該學(xué)派認(rèn)為，法律是社會(huì)控制的工具，而不是手段；法律是一種社會(huì)制度，既可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)它，又可以有意識(shí)地創(chuàng)造它；法律是促進(jìn)和保障社會(huì)利益，而不是制裁。社會(huì)學(xué)法學(xué)派主要代表人物是羅斯科.龐德。

羅斯科.龐德認(rèn)為，社會(huì)學(xué)法學(xué)目前所要解決的主要問(wèn)題不是創(chuàng)立、解釋和運(yùn)用法律，應(yīng)更加注意與法律有關(guān)的社會(huì)事宜。他強(qiáng)調(diào)，研究法律制度與法律學(xué)說(shuō)的效果，要根據(jù)社會(huì)生活中法律規(guī)范所造成的后果進(jìn)行研究；為準(zhǔn)備立法要進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究；要研究法律生效的實(shí)效手段；研究法律的立法應(yīng)該是既對(duì)司法、行政和立法以及法學(xué)活動(dòng)進(jìn)行心理學(xué)研究，又要對(duì)理想哲學(xué)進(jìn)行研究；對(duì)法律制度史進(jìn)行社會(huì)學(xué)的研究；要承認(rèn)對(duì)法律規(guī)則分別情況加以適用的重要性；要研究普通法系國(guó)家中司法部的作用。社會(huì)學(xué)法學(xué)是特定歷史時(shí)代的產(chǎn)物，它順應(yīng)和反映了法律社會(huì)化發(fā)展的要求，代表了社會(huì)發(fā)展具有重要意義。

四、三大法學(xué)流派對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的影響

自然法學(xué)派將人類(lèi)從封建專(zhuān)制的束縛中解脫出來(lái)，它解放人的思想，尊重和保障人權(quán)，給予自由、公平、平等的理念。所以，自然法思想的出現(xiàn)為我們構(gòu)建自由、平等、公平、正義的法律制度奠定了基礎(chǔ)。

實(shí)證主義法學(xué)派奧斯汀的“主權(quán)命令說(shuō)”，盡管其對(duì)法律的本質(zhì)論、法律的分類(lèi)以及法律的共同原則等限制了法律的內(nèi)容、范圍和來(lái)源，只是形式主義的，不科學(xué)的。但是，奧斯汀的分析法學(xué)使法學(xué)研究從古典自然法學(xué)的不確定狀態(tài)中解脫出來(lái)，變?yōu)槊鞔_實(shí)在的法理學(xué)實(shí)證分析研究，這對(duì)中國(guó)法學(xué)史的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)作用。凱爾森的“純粹法學(xué)”理論，反對(duì)法學(xué)研究中摻入任何價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和意識(shí)形態(tài)因素，從純粹法律角度出發(fā)分析“什么是法律”的問(wèn)題，研究法律內(nèi)部的邏輯性，為樹(shù)立法律至高無(wú)上觀念作出了重大貢獻(xiàn)。另外，實(shí)證主義法學(xué)提醒不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德因素在我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)中的作用。如果我們?cè)诜ㄖ紊鐣?huì)的建設(shè)過(guò)程中，總是強(qiáng)調(diào)道德對(duì)于法律的指導(dǎo)性，不僅會(huì)破壞法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性，使法治社會(huì)難以建成，而且會(huì)重蹈覆轍，踏入人治的老路。生活中，我們常?？梢钥瓷鐣?huì)輿論、道德評(píng)價(jià)對(duì)法院獨(dú)立司法審判的干涉，即使司法工作人員依法辦案，嚴(yán)格遵守法律程序做出判決也會(huì)因社會(huì)壓力而改變初衷判決。建立真正的法治社會(huì)要依法治國(guó)，而不是受制于社會(huì)上各種社會(huì)輿論和道德觀念。因此，法治社會(huì)中為體現(xiàn)法律的權(quán)威性和獨(dú)立性，法官在解釋和適用法律的過(guò)程中必須嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范，必須排除各種非法律的如政治爭(zhēng)議、道德評(píng)價(jià)等價(jià)值因素對(duì)司法過(guò)程的干擾。

關(guān)于社會(huì)學(xué)法學(xué)，從保障個(gè)人利益轉(zhuǎn)化為保障社會(huì)整體利益，它提醒我們?cè)诓荒苓^(guò)分追求公平、正義、自由等價(jià)值觀念，要考慮社會(huì)整體利益，他注重法律的功能和實(shí)際效用。

因此，在中國(guó)大力倡導(dǎo)依法治國(guó)時(shí)代，我國(guó)需要借鑒和學(xué)習(xí)自然法學(xué)、實(shí)證主義法學(xué)和社會(huì)學(xué)法學(xué)的精華理論以推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)步。基于自然法學(xué)存在多種不確定的道德因素，社會(huì)學(xué)法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律的功能和實(shí)際效用，而實(shí)證主義法學(xué)最適合當(dāng)前中國(guó)的法治發(fā)展。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]何勤華、《西方法學(xué)流派》、中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年出版

[2]朱菊震、《在三股激流中駕馭好中國(guó)法治建設(shè)之帆》、來(lái)源于《制與經(jīng)濟(jì)》.2011年