假打官司真受罰偽造證據(jù)可獲罪

文/王雪

?

假打官司真受罰偽造證據(jù)可獲罪

文/王雪

在法治觀念日漸深入人心的今天，“訴訟”早已不再是一個脫離民眾的概念詞匯，更甚者，通過訴訟維權(quán)已經(jīng)成為了大眾在面對權(quán)利受損時首要選擇的維權(quán)方式。在民間，老百姓們更樂意稱“訴訟”為“打官司”。事實上，打官司不僅可以維護受害者的合法權(quán)益，更是對違法犯罪分子的打擊，有利于社會秩序的穩(wěn)定和社會的發(fā)展。但是，需要正視的是，為了贏得官司，或是為了取得不當(dāng)利益、達(dá)到不當(dāng)目的，很多訴訟當(dāng)事人在參與訴訟的過程中選擇了造假，以為通過自己“神不知鬼不覺”的“假訴訟”“假證據(jù)”就能使嚴(yán)肅、公正的司法權(quán)為我所用，成為自己逐利的工具。殊不知，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，在訴訟中造假，一旦被發(fā)現(xiàn)，造假者不僅不會達(dá)到不當(dāng)目的，還要面臨被處罰的境地，因此筆者需要再次提醒各位訴訟參與人：請誠信對待訴訟！

案例一：民事訴訟中提交虛假證據(jù)妨礙司法受罰

2013年4月12日，張某、楊某簽訂了《合同書》，雙方約定，楊某家翻建南房6間及東、西廂房各2間，每間4000元，合計4萬元，該翻建工程由張某的施工隊負(fù)責(zé)。同時約定，楊某需在張某建筑完地基后交付工程總款的三分之一，待到房屋主體上頂干完后付第二次款，裝修完后付剩余尾款。2013年5月12日、9月1日、2014年1月16日，楊某分別依照約定向張某支付了施工費。之后，楊某再次找到張某，表示希望張某為其壘院墻、打地面、壘截斷，得到了張某的同意。期間，張某載著楊某的妻弟李某在購買防水材料的途中，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致李某受傷，張某為此不僅花費了7000余元的修車費，還為李某支付了1000余元的醫(yī)藥費。事后，因?qū)π捃囐M和李某的醫(yī)藥費應(yīng)該由誰負(fù)擔(dān)存有爭議，張某與楊某鬧翻。2014年底，張某持一張欠條將楊某訴至法院，要求楊某支付拖欠的工程費13200元、修繕房屋的材料費1200元、勞務(wù)費300元。

庭審中，張某出示的欠條上記載：“今欠張某工程費計壹萬叁仟貳佰元整，去：13200元，欠款人楊某，2013年9月1日?！睂Υ藯钅侈q稱，欠條確實是自己所寫，但自己拖欠張某的工程費為3200元，欠條上的“壹萬、1”是張某自己加上去的。對此，張某予以否認(rèn)。后經(jīng)楊某申請，法院依法委托北京天平司法鑒定中心對欠條上的書寫內(nèi)容進行了鑒定，認(rèn)為欠條中的“壹萬、1”與欠條上其余字跡有明顯差別，并出具了“2013年9月1日欠條內(nèi)容有明顯的篡改痕跡，非一次性順序書寫形成”的鑒定結(jié)論。對此鑒定結(jié)論，張某并不認(rèn)可，但未能提出合理依據(jù)。

最終，法院依據(jù)上述鑒定結(jié)論以及張某、楊某的當(dāng)庭陳述，判決楊某給付張某施工費3200元，鑒定費3000元由張某負(fù)擔(dān)，同時駁回了張某的其他訴訟請求。

因張某在訴訟期間向法院提交的作為證據(jù)的欠條存在偽造、篡改情況，2015年6月19日，法院對張某作出了罰款13200元的處罰決定。

【法官說法】司法實踐中，尤其是在民事訴訟中，當(dāng)事人向法庭提交虛假證據(jù)或是指使證人作偽證的情況并不鮮見，但其中很多人并不知道，自己的這種行為已經(jīng)違反了相關(guān)的法律規(guī)定，是需要受到相應(yīng)處罰的。我國《民事訴訟法》第111明確規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，是妨礙司法的行為，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，要依法追究其刑事責(zé)任。如果是單位有上述妨礙司法行為的，人民法院可以對其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

案例二：刑事訴訟中作偽證因罪獲刑悔時晚

30歲的李某因為盜竊被公安機關(guān)當(dāng)場抓獲，在訴訟過程中，其從事醫(yī)療工作的親屬張某向公安機關(guān)提交了一份《出生醫(yī)學(xué)證明》，證明中顯示李某生育的女兒尚未滿一周歲，意圖以“李某尚在哺乳”為由，幫助李某開脫罪責(zé)。后經(jīng)核查，張某向公安機關(guān)出示的《出生醫(yī)學(xué)證明》系偽造的，張某因此被查獲歸案。

因涉嫌偽證罪，張某被公訴機關(guān)訴至法院，后法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某法制觀念淡薄，在刑事訴訟中對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明，意圖為他人開脫罪責(zé)，其行為已經(jīng)觸犯了刑法，已經(jīng)構(gòu)成了偽證罪；鑒于張某歸案后能夠如實供述自己的罪行，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，故法院對其從輕處罰，判決張某有期徒刑6個月，緩刑1年。

【法官說法】在刑事偵查、起訴、審判中，對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，或者有掩蓋歪曲事實真相、毀滅證據(jù)的行為，屬于刑法上規(guī)定的偽證罪，是需要受到刑事處罰的。《刑法》第305條規(guī)定，在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。如果是在民事訴訟中，作偽證則屬于妨礙司法的行為，人民法院可以對其處以罰款、拘留。

案例三：虛假訴訟不可謂惡意串通要擔(dān)責(zé)

王某與張某系表姐妹關(guān)系，因王某與曾某有70余萬的經(jīng)濟糾紛，為防止其所有的坐落于北京密云某小區(qū)的樓房被用于償還債務(wù)，2012年5月，王某找到其表妹張某，表示希望張某幫忙，兩人通過虛擬房屋買賣合同的形式，將上述房產(chǎn)過戶到張某名下，張某表示愿意幫忙。隨后，王某與張某簽訂了房屋買賣合同，合同的落款日期為2009年6月1日，合同約定王某將其名下所有的上述房屋以60萬元的價格賣給張某，同時，王某為張某出具了購房款收條。協(xié)議簽訂當(dāng)日，張某持上述協(xié)議到法院起訴，以王某違反合同約定為由，要求法院判決王某履行合同義務(wù)，交付房屋。庭審中，王某與張某均表示同意調(diào)解，后，法院按照王某和張某的調(diào)解意愿，出具了調(diào)解書，王某則持調(diào)解書到相關(guān)部門將該套樓房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至張某名下。

半年后，王某通過中介公司將該樓房出售給案外第三人汪某，汪某在發(fā)現(xiàn)王某與張某之間簽有房屋買賣調(diào)解書后，認(rèn)為王某存在詐騙嫌疑，遂向公安機關(guān)報案。在公安機關(guān)的審訊中，王某與張某均供述了上述虛假訴訟全過程。

法院隨后對王某與張某的房屋買賣合同糾紛提起再審程序。庭審中，張某表示，自己只想幫表姐王某把房子轉(zhuǎn)移到自己名下，沒想到已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟，是自己法律意識淡薄，愿意承擔(dān)法律制裁。

法院經(jīng)再審認(rèn)為，王某與張某惡意串通，虛構(gòu)房屋買賣事實，是將司法權(quán)作為其實現(xiàn)非法目的手段，已嚴(yán)重干擾了法院正常的審判秩序，遂判決駁回張某的訴訟請求；并作出罰款決定，分別對二人罰款5000元人民幣。

【法官說法】沒有實際的利益紛爭，原告與被告之間惡意串通，通過訴訟的手段，拿到具有執(zhí)行力的判決書和調(diào)解書，以達(dá)到不當(dāng)目的的行為被稱作“虛假訴訟”。實踐中，或是為了像本案中王某一樣逃避債務(wù)，或是為了逃避履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的不當(dāng)目的不一而足，但他們無一例外都是欺騙了法庭，藐視了司法權(quán)威。這樣的行為不僅在道德上應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，在法律上也要受到相應(yīng)的處罰。我國《民事訴訟法》第112條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第113條規(guī)定，被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

責(zé)任編輯/鄭潔