摘 要改革開放以來，特別是第八次語文課程改革以來，涌現(xiàn)出了大批語文名師。語文名師有諸多的教育成果，其中就包括文學(xué)文本多元解讀的成果。這些多元解讀的成果需要有科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)進行評論。本文認(rèn)為，語文名師文學(xué)文本多元解讀評論有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是看其是否進行了立足文本的多層次的語言批評，二是看其是否進行了立足學(xué)科的多視角的文化批評。二者縱橫結(jié)合，揭示了文學(xué)文本多元解讀的全部意蘊，也構(gòu)成了語文名師文學(xué)文本多元解讀評論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞語文名師 文學(xué)作品 多元解讀 語言批評 文化批評 評論標(biāo)準(zhǔn)

自1978年我國實施改革開放以來，特別是世紀(jì)之交基礎(chǔ)教育第八次語文課程改革以來，語文名師大量涌現(xiàn)。這是一個好現(xiàn)象，說明語文教學(xué)改革不僅推動了語文教育的發(fā)展，而且造就了一大批語文人才，可以更快更好地引領(lǐng)語文教育事業(yè)走向成功。語文名師之所以稱為名師，是因他們?nèi)〉昧送怀龅恼Z文教育成果，其中就包括文學(xué)文本多元解讀的成果。但他們的這些多元解讀成果是否真的有效，還需要有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來予以評論。我們認(rèn)為，文學(xué)文本多元解讀從本質(zhì)上講是一種文學(xué)批評，因此從文學(xué)批評理論中可以找到語文名師文學(xué)文本多元解讀評論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。通過研究和整合文學(xué)批評理論，我們認(rèn)為語文名師文學(xué)文本多元解讀評論可以有兩個標(biāo)準(zhǔn)：其一，看其是否進行了立足文本的多層次的語言批評；其二，看其是否進行了立足學(xué)科的多視角的文化批評。換言之，科學(xué)的語文名師文學(xué)文本多元解讀應(yīng)該既是一種立足文本（語言）的多層次解讀，又是一種立足學(xué)科（文化）的多視角解讀。二者縱橫結(jié)合，揭示了文學(xué)文本多元解讀的全部意蘊，也構(gòu)成了語文名師文學(xué)文本多元解讀評論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

一、是否進行了立足文本的多層次的語言批評

文學(xué)文本多元解讀本質(zhì)上屬于文學(xué)批評。對文學(xué)批評理論進行整合，可以分為語言批評和文化批評兩類。因為在社會歷史批評、文體批評、印象批評、心理批評、文本批評、女權(quán)批評、生態(tài)批評等眾多的批評流派中，文體批評和文本批評屬于立足語言本體的批評，其他批評，主要涉及的是不同學(xué)科領(lǐng)域的文化內(nèi)容，在宏觀上都可算作文化批評。

在課程與教學(xué)意義上，語文名師文學(xué)文本多元解讀，首先是一種立足文本（語言）的多層次解讀。因為文學(xué)多元解讀的對象是文本，文本實質(zhì)上是由語言構(gòu)成的，而語言和文本又是多層次的，所以要對文學(xué)文本進行多層次的語言批評，首先要明白何為語言、何為語言批評，其次要明白語言（即文本）的層次結(jié)構(gòu)，最后才好踐行立足文本（語言）的多層次解讀。

1.語言與語言批評

從個體講，語言是音、形、義的結(jié)合體；從整體講，語言是承載物質(zhì)與精神的符號系統(tǒng)，也即文化符號系統(tǒng)。法國結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維·斯特勞斯在論述語言和文化的關(guān)系時談到三個觀點：語言是文化的一個結(jié)果；語言是文化的一個部分；語言是文化的一個條件。前二者是從語言的產(chǎn)生和文化的構(gòu)成來說的，較容易理解，但第三點較為深奧，所以斯特勞斯解釋道：“首先，這是從歷時性方面來看文化的條件，因為我們學(xué)習(xí)我們自己的文化大多是通過語言”；“另外，從理論性更強得多的觀點來看，語言之所以可以說是文化的條件，是因為語言所賴以建立的材料同文化所賴以建立的材料是屬于同一類型的：邏輯關(guān)系、對位、相關(guān)性，等等。由此觀點來看，語言好像是為那些相應(yīng)于與文化的不同方面的更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)奠定了一種基礎(chǔ)”[1]。其意是說：語言是民族文化的載體，有語言才能承載、傳承文化，有語言才能開展文化活動，也就是說，一切文化活動和結(jié)果都是在語言這個平臺上展開和呈現(xiàn)的，換言之，語言是文化的工具、基礎(chǔ)與前提。正是在“條件”的意義上，我們才能將語言和文化分開。因為語言是文化的基礎(chǔ)與條件，而文化是語言所表現(xiàn)的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)容及其精神本質(zhì)。

關(guān)于語言和文化的差異，現(xiàn)代闡釋學(xué)大師伽達默爾說得好：“語言實際上并非同藝術(shù)、法律和宗教并肩而立，而是所有這些精神展示物的持久媒介?！辈贿^，語言不是一種簡單的工具和媒介，而是一種特殊的工具和媒介。伽達默爾繼續(xù)說道：“語言并不是作為一種形式力量或能力才提供了我們所尋求的符合，而是包容了一切能夠用語詞表達的存在物的基本媒介?！盵2]這也正如胡塞爾所言：語言是使認(rèn)識成為可能的先驗性條件；海德格爾所言：語言是存在的寓所。也就是說，如果我們要對文學(xué)進行語言批評，不僅要解讀其語言形式，也要解讀其語言形式背后的文化存在。

在文學(xué)批評視域中，語言批評包括文體批評和文本批評。文體批評，自古就有，但在20世紀(jì)初的哲學(xué)語言學(xué)轉(zhuǎn)向中逐步發(fā)展成為現(xiàn)代文體批評。文本批評是西方20世紀(jì)形式主義批評的統(tǒng)稱，包括俄國形式主義、歐美新批評、法國結(jié)構(gòu)主義批評和盛行于美國的解構(gòu)主義批評。這兩種語言批評的不同點在：文體批評重在揭示文本的語言風(fēng)格和文體特征，文本批評重在揭示語言的獨特形式與結(jié)構(gòu)。但它們有更多的共同之處，那就是都很重視語言、語言技巧及其意義的分析。比如，文體批評是通過“語音、詞匯、句法、篇章、語域、書寫及其變異分析”來證實文本的語言風(fēng)格和特征的[3]，而文本批評的基本方法是“文本細(xì)讀”（逐字逐句的語義分析）、結(jié)構(gòu)分析、陌生化分析和解構(gòu)分析。這些分析不僅涉及外在形式，也涉及內(nèi)在的蘊含，遵循了由表及里的從語言層到表象層再到意蘊層的分析規(guī)律。語文名師文學(xué)教育中的語言批評，體現(xiàn)的是文學(xué)教育的語言工具性和文本基礎(chǔ)性。

2.語言（文本）的層次

語言或文本的層次就是語言或文本的結(jié)構(gòu)，分語言形式結(jié)構(gòu)和文本整體結(jié)構(gòu)兩種。關(guān)于語言形式結(jié)構(gòu)，劉勰《文心雕龍·章句》里有這樣的言說，“夫人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇”，即一種“字—句—章—篇”的結(jié)構(gòu)。文本整體結(jié)構(gòu)，即文本由外而內(nèi)的結(jié)構(gòu)：在索緒爾的普通語言學(xué)那里，文本是一種二元層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，包括語言—言語、能指—所指、共時態(tài)—歷時態(tài)、句段關(guān)系—聯(lián)想關(guān)系等要素的二元對立與統(tǒng)一。而我們認(rèn)為，基礎(chǔ)教育的奠基性和教育性要求語文名師在對文學(xué)文本進行多層次的語言批評時必須尋找到一個精要、好懂、有用的內(nèi)容層次結(jié)構(gòu)。

慣常的“內(nèi)容形式二分法”，內(nèi)容指“題材、主題、人物、環(huán)境和情節(jié)”，形式指“體裁、結(jié)構(gòu)、語言以及各種描寫手法”[4]。這種分類最簡要，但內(nèi)容很是模糊——“題材、主題”似乎是就創(chuàng)作說的，而“人物、環(huán)境和情節(jié)”似乎是就小說說的，不能簡明表現(xiàn)文學(xué)文本的內(nèi)容。而將“語言和描寫手法、體裁、結(jié)構(gòu)”等并列也層次不清，因為在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)那里，描寫手法、體裁、結(jié)構(gòu)等都是語言的具體形式。這種標(biāo)準(zhǔn)不一的分類顯然會給文本分層解讀增加難度。孫紹振教授也曾論述過經(jīng)典文本結(jié)構(gòu)的“三個層次”：“顯性的、表層的連貫感知，包括行為和言談過程”“隱性的、在顯性感知過程以下的，是作者潛在的‘意脈’變化、流動的過程”“更加隱秘的第三層次是文體形式的規(guī)范性和開放性，還有文體的流派與風(fēng)格”[5]。這三個層次的論述確實涉及到了“行為和言談”“意脈”和“文體形式、流派與風(fēng)格”等內(nèi)容，但由于主要是從邏輯、心理的角度看文本層次，所指教學(xué)內(nèi)容并不明朗。因此，為了便于語言批評，我們認(rèn)為，根據(jù)古代文論中的“言意論”“意象說”“情志說”等觀點以及現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義文論中的語言層、現(xiàn)象層和意蘊層的說法，從“言、象、情、志”四個方面來指導(dǎo)文學(xué)文本的多層次解讀[6]。

3.立足文本（語言）的多層次解讀

“言、象、情、志”基本層次的界定，彰顯的是文學(xué)文本多元解讀的第一要義：多元解讀首先是一種基于文本（語言）的多層次解讀，多元解讀中的“多元”首先是“多層次”的意思。“多層次”中的第一級層次是“言、象、情、志”，第二級層次是“言、象、情、志”各自下位的層次。關(guān)于“言、象、情、志”及其各下位層次，因拙文《文學(xué)作品教學(xué)的四個共性內(nèi)容》已有論述，故這里只以柳宗元《小石潭記》為例，具體闡釋一下文學(xué)文本多層次解讀問題。

（1）“言”的多層次解讀

《小石潭記》言的多層次解讀，字詞句方面，需要分析“樂”“蔓”“佁”等多音多義字，“篁”“坻”“嵁”等偏僻字，“參差”“俶爾”等連綿詞，“斗”“蛇”“隸”等名詞作狀語，“可（大約）”“布（映）”等古今異義，“凄”“樂”等使動意動情況，“潭西南而望，斗折蛇行，明滅可見”等省略句，“如鳴佩環(huán)”“其岸勢犬牙差互”等比喻句。表達方式、敘述方面，要讀清游小潭的經(jīng)過——聞小潭、見小潭、感小潭、離小潭；描寫方面，要讀清文中哪些地方是景物描寫方面，哪些地方是人物描寫，此外還要弄清文中抒情、議論以及補記的地方。表現(xiàn)技巧方面，要理清“潭上—潭下—潭上”的外在游蹤線索和內(nèi)在“（憂）—樂—愴”情感線索；寫哪些景用的是白描，哪些景用的是細(xì)描；哪里是直接描寫，哪里是間接描寫；哪里是動靜結(jié)合，哪里是情景交融，哪里是比喻象征手法，等等。而本文體裁風(fēng)格，是游記體裁，寫實風(fēng)格。如孫紹振教授所言，《小石潭記》表現(xiàn)的是柳宗元“比較執(zhí)著于現(xiàn)實”的一面，其寫實風(fēng)格與《江雪》詩一比較，就水落石出。[7]

（2）“象”的多層次解讀

《小石潭記》象的多層次解讀，主要是“景”和“人”的識別。景可按潭里、潭外來整理：潭里，主要有“水”“石”和“魚”；潭外，主要有“篁”“樹”和“蔓”。人有主要人物和隨行人員：主要人物是“余”；隨行人員有同游者吳武陵、龔古、余弟宗玄以及跟著同去的兩個姓崔的年輕人：恕己和奉壹。關(guān)于象的多層次解讀要注意的是淺嘗輒止，不能越界。因為一不小心，我們就會從“象”的層面走向“情志”的層面，變分析“象”為分析“意象”，所以一定要把握好“象”的客觀性特征。

（3）“情”的多層次解讀

《小石潭記》情的多層次解讀，從字詞看，是“樂”和“愴”，但這兩個表達情感的字并不是簡單的直抒胸臆，而是借景抒情、借事抒情?！皹贰笔裁?，是“心樂之”，這個“之”就是小潭里清冽的水、怪異的石、自由的魚和小潭邊的綠篁、青樹和翠竹，其樂抒發(fā)的是短暫拋開塵世煩惱后欣賞美景的片刻歡愉，也即對自然的愛?！皭怼笔裁矗恰扒膼碛腻洹?，是為靜悄悄的、幽暗深邃的環(huán)境而悲傷，這初看起來也是為景而憂傷，但為何前面的“樂景”變成了現(xiàn)在的“哀景”了呢，這是因為作者從流連美景中回到了現(xiàn)實，想起了永貞改革失敗的往事，于是情緒變化，憂從中來，所以這個“愴”實質(zhì)是借事抒情，抒發(fā)的是憂國憂民的愛國情。由此可見，簡單的“樂”“愴”兩字，真的融合了自然情、社會情和人類情。

（4）“志”的多層次解讀

《小石潭記》志的多層次解讀，可從局部和整體兩方面來進行。從景物意義看，傳神地表現(xiàn)水、石、魚、篁、樹、蔓等景物的“清冽、奇異、自由、綠、青和翠”的特征，說明了自然美景具有養(yǎng)目怡神的功用；從人物意義看，準(zhǔn)確地表現(xiàn)了超脫的“我”和現(xiàn)實的“我”的性格特征，超脫地沉浸在自然中的“我”是自由快樂的，回到現(xiàn)實的“我”是痛苦憂傷的。而從整體看，這篇游記表現(xiàn)的是一個遭貶謫的封建士大夫的生活和政治情懷，生活上不得不隨緣自適，但政治上永遠(yuǎn)舍不去的是那份“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的憂國愛國情懷。

二、是否進行了立足學(xué)科的多視角的文化批評

在課程與教學(xué)意義上，文學(xué)文本多元解讀是一種立足學(xué)科的多視角的文化批評。因為文學(xué)是語言藝術(shù)，也是生活藝術(shù)。從生活藝術(shù)講，它是作者對自然、社會和人生的藝術(shù)反映，涵蓋著大千世界“百科內(nèi)容”富含著“百科文化”。文學(xué)文本多元解讀，就是要求讀者從自己的閱讀經(jīng)驗和藝術(shù)素養(yǎng)出發(fā)，通過百科內(nèi)容去讀解其中的百科文化。因此，看語文名師文學(xué)文本多元解讀是否有效，除了看其是否進行了立足文本的多層次的語言批評之外，還要看其是否進行了立足學(xué)科的多視角的文化批評。

可要實施立足學(xué)科的多視角的文化批評也并不容易。因為首先我們要明白何為文化，其次要明白何為文化批評，然后才能實施立足學(xué)科（文化）領(lǐng)域的多視角解讀。

1.何為文化

要實施文化批評，首先我們必須厘清文化的概念。文化有廣義和狹義之分。廣義的文化指“人類在社會實踐過程中所獲得的物質(zhì)、精神的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造的物質(zhì)、精神財富的總和”。[8]美國著名人類學(xué)家克拉克洪和凱利認(rèn)為“文化是一整個的叢結(jié)。這一整個的叢結(jié)包括器物、信仰、習(xí)慣以及被這些習(xí)慣所決定的人的活動的一切產(chǎn)品”[9]就是從廣義角度來界定的。狹義的文化指“精神生產(chǎn)能力和精神產(chǎn)品，包括一切社會意識形式：自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會意識形態(tài)”。[8]法國學(xué)者維克多·埃爾認(rèn)為“文化就是對人進行智力、美學(xué)和道德方面的培養(yǎng)，文化并不包括行為、物質(zhì)創(chuàng)造和制度的總和”[10]就主要是從狹義，也即“精神生產(chǎn)能力和精神產(chǎn)品”角度來界定的。我們認(rèn)為，不少文化定義，特別是廣義文化定義，都存在一個弊端：即“物質(zhì)層面”“行為層面”“精神層面”的文化不分，也即“文化”與“文化載體”不分。所以，為了避免混淆，我們贊成從“精神層面”來界定文化，因為文化畢竟是精神層面的東西，是不同的民族群體共同創(chuàng)造并傳承有序的精神財富，它既有人類精神共性，又有民族精神個性。因此，可界定狹義文化為：狹義文化是依賴文化載體（物質(zhì)形態(tài)、行為方式）而存在的人類群體精神及其系統(tǒng)。

2.何為文化批評

文化批評是一種從文化視角來看待文學(xué)問題的批評。它也有廣義和狹義的劃分。廣義文化批評是一種從所有文化角度來看待文學(xué)的批評，包括人類文化學(xué)批評。狹義的文化批評是一種強調(diào)把對作品的研究和作品之外的社會文化聯(lián)系起來看待的文學(xué)批評流派，特指德國法蘭克福學(xué)派、英國文化研究等學(xué)派的批評。狹義文化批評是20世紀(jì)初出現(xiàn)文本批評，即文學(xué)批評“向內(nèi)轉(zhuǎn)”后，20世紀(jì)中后期又出現(xiàn)文學(xué)批評“向外轉(zhuǎn)”趨勢的產(chǎn)物。這兩種文學(xué)批評中，前者屬于傳統(tǒng)文化批評，重視文本中的文化因素并結(jié)合外在的文化環(huán)境進行批評，維護的是形而上的文化話語霸權(quán)；后者屬于后現(xiàn)代的文化批評，重視從讀者立場對文本文化因子進行解構(gòu)，鼓勵讀者對傳統(tǒng)話語霸權(quán)進行反叛。語文名師文學(xué)文本文化批評，跟文學(xué)界的廣義和狹義文化批評有所不同，它是一種在語言批評基礎(chǔ)上的多元文化解讀。這種文化解讀的領(lǐng)域，涵蓋語言之外的一切領(lǐng)域。因此，語文名師文學(xué)教育中的文化批評是一種多學(xué)科領(lǐng)域的批評，它體現(xiàn)的是文學(xué)教育的范疇綜合性和主題人文性。

3.立足學(xué)科（文化）領(lǐng)域的多視角解讀

如果說語言本體批評的多元解讀把讀者的視角引向縱深，旨在揭示文本多層次的內(nèi)蘊的話，立足學(xué)科文化領(lǐng)域的多視角解讀則是在橫向的維度上開闊讀者的閱讀視野，從不同的文化領(lǐng)域去發(fā)掘文本更為豐富的文化內(nèi)涵。文學(xué)文本涉及的學(xué)科文化領(lǐng)域眾多，在理論上可謂“百科”，我們不可能一一進行批評，因此我們借用慣常的“自然科學(xué)、社會科學(xué)和心理科學(xué)”三分法，將文化批評的諸多領(lǐng)域整合成生態(tài)批評、社會歷史批評、心理批評這三個領(lǐng)域進行多視角的文化解讀。下面以魯迅的《祝?！窞槔齺磉M行逐一解讀。

（1）立足自然領(lǐng)域的生態(tài)批評

生態(tài)批評是一種以生態(tài)學(xué)的觀點和方法來研究文學(xué)現(xiàn)象，強調(diào)文學(xué)與自然生態(tài)、社會生態(tài)和人文生態(tài)關(guān)系的一種文學(xué)批評方法與流派。它是工業(yè)社會破壞自然和人文，人想回歸自然、社會和人文和諧的產(chǎn)物，其中充滿批判現(xiàn)實的精神?！蹲８！返淖匀槐尘笆恰罢銝|水鄉(xiāng)紹興”，時代背景是“清末民初”。文中雖沒有關(guān)于破壞自然的描寫，也沒有對工業(yè)社會的批評，但畢竟描寫了自然、社會和人文生態(tài)，所以，還是可以從生態(tài)學(xué)的視角對其進行批評。

《祝?！返木拔锩鑼懖欢?，但從“她從河邊淘米回來”“雪花大的有梅花那么大，滿天飛舞”“他本來也打柴為生”“我單知道下雪的時候野獸在山墺里沒有食吃，會到村里來”等零星描述中，知道浙東水鄉(xiāng)，有山有水，有各種野生動植物，四季風(fēng)調(diào)雨順，是一個自然和諧的地方。但聯(lián)系到社會和人文生態(tài)就不是這樣了。僅從魯鎮(zhèn)社會看，政治上有四叔等封建統(tǒng)治者對辛亥革命者的詛咒，經(jīng)濟上有大戶人家和廟祝等對傭工和信眾的盤剝，宗教上有封建迷信對魯鎮(zhèn)人的普遍毒害，而人文上，面對祥林嫂這樣一個屢遭厄運、精神崩潰、窮困潦倒的乞丐沒有貼心的關(guān)懷和實際的救助，只有嘲笑和愚弄。可以說，《祝福》中有的是和諧自然，缺少的是社會正義和人文關(guān)懷。而魯迅正是通過這樣的對比描寫，反映了封建社會的灰色生態(tài)，揭露了封建社會愚民害人的本質(zhì)。

（2）立足社會領(lǐng)域的社會歷史批評

社會歷史批評是一種從社會歷史視角觀察、分析、評價文學(xué)現(xiàn)象的文學(xué)批評方法與流派。它以真假、正邪、善惡為標(biāo)準(zhǔn)，對文學(xué)作品所反映的社會生活和文化，如哲學(xué)、宗教、政治、經(jīng)濟、法律、道德等進行批評。社會歷史批評是一種綜合性很強的批評，文學(xué)批評流派中的道德批評、女權(quán)批評等實際上都可劃入其范疇。《祝?！分芯哂胸S富的社會歷史內(nèi)容，非常適合進行社會歷史批評。

《祝?！分械恼軐W(xué)是儒學(xué)，特別是宋明理學(xué)，這從四叔書房的書《近思錄集注》《四書襯》就知道；宗教主要是道教，“送灶”“朱拓的大‘壽’字，陳摶老祖寫的”“土地廟”等顯露的是道教信息；政治是理學(xué)為主結(jié)合道教和迷信的封建集權(quán)統(tǒng)治，四叔是統(tǒng)治者，這種統(tǒng)治沒有真正的仁政，只有愚民政策以及對革命的謾罵和對傭工乞丐的盤剝詛咒；經(jīng)濟是婆婆搶賣兒媳、雇主算計傭工、廟祝盤剝信眾的霸權(quán)經(jīng)濟、血腥經(jīng)濟，祥林嫂一生無論是賣身錢還是傭金都被婆婆、廟祝等剝削去了；法律上，在《祝?！分惺菦]有法律意識的，但我們可以從女權(quán)主義的觀點出發(fā)為祥林嫂進行法律維權(quán)：她的人身權(quán)、婚姻權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、居住權(quán)、生存權(quán)都被這個黑暗的、冷漠的社會剝奪去了；至于道德，這是一個無德的世界，四叔在嫌棄、謾罵祥林嫂，“我”對祥林嫂也搪塞糊弄，整個魯鎮(zhèn)都在嘲笑、愚弄祥林嫂，甚至拿她額上的傷疤開心?？傊蹲８！返纳鐣v史批評就像打開了一個萬花筒，既可以了解其中的哲學(xué)、宗教、風(fēng)俗、習(xí)慣，又可以對其中的邪惡、不公、迷信、偽善等進行深入的批評。

（3）立足心理領(lǐng)域的心理批評

立足心理領(lǐng)域的批評包括兩種：印象批評和心理批評。印象批評是一種依據(jù)審美直覺，關(guān)注文學(xué)的審美特性，創(chuàng)造性地表現(xiàn)批評者的主觀印象和瞬間感受的批評方法和流派；心理批評指一種運用心理學(xué)的理論和方法對文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象進行研究并予以評述的批評方法和流派。前者強調(diào)心理直覺和審美感受，后者強調(diào)“潛意識”（S.Freud）和民族無意識（C.Jung）等。《祝?！分懈缓S富的心理因素，可以用印象批評和心理批評的方法來進行分析。

印象批評的實質(zhì)，就是用形象的語言直觀表現(xiàn)審美主體對審美對象的審美感受。艾略特說，印象批評的作品分析“僅僅是用一首散文詩解釋一首詩”，強調(diào)的就是印象批評的形象性；赫茲利特宣稱，“我說我想的，我想我感覺的。我無法不從事物采取某些印象；而我有足夠的勇氣說出（多少有些唐突的）我的印象”[11]，強調(diào)的是印象批評的主觀性。印象批評雖然強調(diào)感性，貶斥理性，但也強調(diào)印象要盡量準(zhǔn)確真實，甚至夸大直覺的功能，認(rèn)為印象就是真理。印象批評還強調(diào)批評者的素質(zhì)，認(rèn)為豐富的情感、敏捷的才思、高尚的情懷、超常的想象力和語言表達能力是必備素質(zhì)。語文名師多元解讀課堂的印象批評要求不必像批評家的印象批評那么高，只求學(xué)生暢所欲言，有盡量真實的感知即可。例如，《祝?！分锌梢杂羞@樣的印象批評：“祥林嫂的婆婆真是比地主婆還狠”“魯四老爺假斯文，比黃世仁還毒”“祥林嫂的命啊，比得動植物綜合征的人還苦”，等等。

《祝?！返男睦砼u，我們可以采用弗洛伊德的潛意識即性沖動和死亡沖動理論、榮格的集體無意識也即原型批評理論和美國著名心理學(xué)家塞利格曼（M.E.P.Seligman）的習(xí)得性無助理論來分析。

從弗洛伊德的潛意識理論來看，說祥林嫂有改變命運的沖動，有死亡的沖動是有事實依據(jù)的，她的逃婚、抗婚、捐門檻都是改變命運的沖動，她與“我”的有無靈魂的對話就是死亡沖動。但說主導(dǎo)她一生的沖動是性沖動可能有些牽強，但也不能說她沒有性沖動，因為她和柳媽在廚房聊天談起額上的傷疤時，柳媽問她“你那時怎么后來竟依了呢”，“她笑了”，這“笑了”就有性的回憶和性沖動。從榮格的民族集體無意識理論來看，關(guān)于祥林嫂抗婚留下的傷疤，不僅引起她自己的笑，引起柳媽“蹙縮得像一個核桃”似的笑，還引起全魯鎮(zhèn)的人對她的傷疤的興趣和一陣開心的大笑。這些都印證了榮格的集體無意識理論，說明全魯鎮(zhèn)的人都有某種程度的性沖動。當(dāng)然，全魯鎮(zhèn)人的集體無意識不僅僅是性沖動，還有整個社會對苦人的涼薄以及集體性的祭祀和祝福信仰等。

塞利格曼的習(xí)得性無助理論認(rèn)為：屢遭失敗或懲罰會造成人的消沉和絕望，最后形同植物人，坐等死亡?！蹲８！分?，祥林嫂的一生就是這樣：逃婚、抗婚、婚姻、家庭、工作和捐門檻（精神信仰）都遭受完全的失敗，抗?fàn)幉蝗绯聊?，最后瘦骨嶙峋、頭發(fā)全白、目光呆滯，猶如一個木偶人，在魯鎮(zhèn)年末深夜連天的鞭炮聲、祝福聲中悲慘死去。這確實是一個無助的悲劇，這個悲劇是對階級對立、貧富懸殊、缺乏溫情、只有偽善的封建社會的深刻批評。

綜上所述，我國改革開放以來，特別是第八次語文課程改革以來，語文名師們在文學(xué)教育過程中確實累積了很多的文學(xué)文本多元解讀成果。但這些多元解讀成果是否真實有效卻需要“立足文本的多層次的語言批評”和“立足學(xué)科的多視角的文化批評”這兩個評論標(biāo)準(zhǔn)來衡量和論證。希望在這兩個科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的評論下語文名師的文學(xué)文本多元解讀能得到更進一步的規(guī)范，希望我國所有語文教師的文學(xué)文本多元解讀能在這兩個標(biāo)準(zhǔn)的指引下走向成熟與成功。

參考文獻

[1] 列維·斯特勞斯.結(jié)構(gòu)人類學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1995.

[2] 伽達默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平、宋建平，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[3] 王先霈，胡亞敏.文學(xué)批評導(dǎo)引[M].北京：高等教育出版社，2005.

[4] 劉安海，孫文獻.文學(xué)理論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001.

[5] 孫紹振.讀者主體與文本主體的深度同化與調(diào)節(jié)[J].課程·教材·教法，2010（3）.

[6] 段雙全.文學(xué)作品教學(xué)的四個共性內(nèi)容[J].課程·教材·教法，2013（3）.

[7] 孫紹振.文本分析的七個層次（上）[J].語文建設(shè)，2008（3）.

[8] 夏征農(nóng)，陳至立.辭海（縮編本，第六版）[J].上海：上海辭書出版社，2010.

[9] 張忠利，宗文舉.中西文化概論[J].天津：天津大學(xué)出版社，2004.

[10] 維克多·埃爾.文化概念[J].康新文，曉文，譯，上海：上海人民出版社，1988.

[11] 衛(wèi)姆塞特·布魯克斯.西洋文學(xué)批評史[J].顏元叔，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

【責(zé)任編輯 陳國慶】