翻轉(zhuǎn)課堂中協(xié)作學(xué)習(xí)的效果與策略研究*

江　毅　何曉萍　萬　昆（．南昌大學(xué) 體育與教育學(xué)院，江西南昌 33003；．華南師范大學(xué) 教育信息技術(shù)學(xué)院，廣東廣州 5063）

?

翻轉(zhuǎn)課堂中協(xié)作學(xué)習(xí)的效果與策略研究*

江毅1何曉萍1萬昆2
（1．南昌大學(xué) 體育與教育學(xué)院，江西南昌 330031；2．華南師范大學(xué) 教育信息技術(shù)學(xué)院，廣東廣州 510631）

摘要：翻轉(zhuǎn)課堂作為一種新的教學(xué)模式，對高等教育教學(xué)改革產(chǎn)生了重要影響。針對協(xié)作學(xué)習(xí)中學(xué)生參與度不夠、論證力度不足等問題，文章結(jié)合翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，在研究生課程中開展協(xié)作學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)研究。結(jié)合定量、定性研究方法，通過問卷調(diào)查和話語分析，文章從學(xué)生的會話類型、發(fā)言時間等方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)中具有較高的學(xué)習(xí)投入水平和會話質(zhì)量；從學(xué)生對教學(xué)模式的認(rèn)可程度進(jìn)行分析，驗(yàn)證了翻轉(zhuǎn)課堂中開展協(xié)作學(xué)習(xí)的有效性，并提出了改進(jìn)協(xié)作學(xué)習(xí)的相應(yīng)策略。

關(guān)鍵詞：翻轉(zhuǎn)課堂；協(xié)作學(xué)習(xí)；話語分析

一　問題提出

翻轉(zhuǎn)課堂作為一種新的教學(xué)形式，受到越來越多教師們的關(guān)注。研究表明，翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用于高等教育教學(xué)，能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績及學(xué)生對教學(xué)的認(rèn)可度[1]。翻轉(zhuǎn)課堂是在信息化環(huán)境中，以教學(xué)視頻為主要學(xué)習(xí)資源形式，課前學(xué)生完成預(yù)習(xí)，課堂師生一起完成作業(yè)答疑、協(xié)作探究和互動交流等活動的一種教學(xué)模式[2]。它延長了課堂活動時間，不僅讓教師有更多的空間來合理地設(shè)計教學(xué)活動[3]，而且讓學(xué)生有更多的機(jī)會參與師生互動及同伴交流。因此，在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)中，有效的協(xié)作學(xué)習(xí)具有重要意義。通過課堂的小組協(xié)作學(xué)習(xí)，學(xué)生的批判性思維能力和創(chuàng)新能力得到鍛煉，與他人的溝通能力也得到提高。

但是，協(xié)作學(xué)習(xí)在開展過程中也易出現(xiàn)一些問題，如忽略他人的貢獻(xiàn)、難以充分的論證、彼此工作缺乏關(guān)聯(lián)、閑聊過多、結(jié)論淺顯[4]等，從而導(dǎo)致協(xié)作學(xué)習(xí)流于形式，難以取得較好的學(xué)習(xí)效果。本研究旨在探討翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中學(xué)生協(xié)作學(xué)習(xí)的有效性，了解學(xué)生協(xié)作交互的本質(zhì)及可能存在的問題，以期為改進(jìn)課堂協(xié)作學(xué)習(xí)提供參考。

二　翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)的開展

本研究以某高校參與“信息技術(shù)課程與教材分析”課程的18名一年級碩士研究生為研究對象，其中女生17人，男生1人；教師把他們分為三個小組，每組6名；遵循異質(zhì)分組原則，各小組組內(nèi)成員的興趣愛好及本科學(xué)科背景基本不同。小組成員在每次的討論中輪流扮演不同的角色，主要有組長、錄音員、整理員、協(xié)調(diào)員、組織員和發(fā)言人等六個角色。結(jié)合已有研究[5]，本研究將翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式分為課前、課中、課后三個階段，具體教學(xué)流程開展如圖1所示。

1課前

教師在課前必須對教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行分析，制作導(dǎo)學(xué)案，明確學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)任務(wù)，規(guī)范課程教學(xué)，保障教學(xué)活動的開展。同時結(jié)合學(xué)習(xí)者的特征，由教師制作或選擇合適的教學(xué)視頻、課件等學(xué)習(xí)材料，并上傳到Tower平臺。此外，教師還要督促學(xué)生自主學(xué)習(xí)，學(xué)生則通過預(yù)習(xí)，將學(xué)習(xí)資料進(jìn)行相應(yīng)的整理保存，共同為課堂教學(xué)活動的開展做好準(zhǔn)備。

圖1　翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)開展流程圖

2課中

在課堂協(xié)作學(xué)習(xí)開展前，教師設(shè)計好分組，保證多媒體、計算機(jī)、移動端等設(shè)備的正常使用，實(shí)時注意課堂動態(tài)。鄭蘭琴等[6]指出，在教師參與指導(dǎo)的協(xié)作學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)效果顯著高于不參與指導(dǎo)的小組。協(xié)作學(xué)習(xí)結(jié)束后，教師做出整體評價、進(jìn)行總結(jié)性點(diǎn)撥，為學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)和學(xué)習(xí)內(nèi)容的反思提供相應(yīng)的幫助。學(xué)習(xí)者應(yīng)將信息與他人共享，在互相尊重的基礎(chǔ)上，采用對話、商討、爭論等形式，有理有據(jù)地進(jìn)行論證。在討論過程中，各小組成員根據(jù)自己的角色分配，做好文字記錄、錄音等工作，方便后期學(xué)習(xí)回顧與反思。

3課后

教師根據(jù)課程學(xué)習(xí)的完成情況、學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)參與情況進(jìn)行總結(jié)，并利用Tower平臺對學(xué)生的留言、提問等信息進(jìn)行反饋。學(xué)習(xí)者針對知識應(yīng)用與學(xué)習(xí)方法進(jìn)行自我評價和同伴互評，并將評價結(jié)果上傳共享。

三　翻轉(zhuǎn)課堂中學(xué)習(xí)者協(xié)作學(xué)習(xí)的話語分析

1數(shù)據(jù)采集

為探索協(xié)作學(xué)習(xí)問題解決的有效性及可能性，本研究采用會話分析方法，對學(xué)習(xí)者的會話類型進(jìn)行分析。因此，數(shù)據(jù)的采集主要借助移動設(shè)備進(jìn)行全程錄音，對討論的關(guān)鍵性成果進(jìn)行文字或圖畫記錄。課后，各組成員結(jié)合錄音及圖文，將錄音轉(zhuǎn)譯成文字，并按發(fā)言時間記錄在Word文檔中，最后將所有音頻及文本等信息上傳至Tower平臺。每次的協(xié)作討論時間為30～40分鐘，本研究選取了三個小組兩段不同主題的討論數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼分析，累計時長240余分鐘。

2話語分析模型

Neil Mercer[7]將會話類型粗略地分為累積型、爭論型及探索型等三種截然不同的類型。在此基礎(chǔ)上，Garry Falloon等[8]進(jìn)行了一定的修改，增加了二級編碼指標(biāo)，使分類更加細(xì)致。本研究結(jié)合具體情況，對Garry Falloon等的編碼模型進(jìn)行了一定的改進(jìn)，以適應(yīng)研究生會話的分類。會話類型、二級編碼及詳細(xì)描述如表1所示。

其中，爭論型會話表現(xiàn)為意見不合，并且互相之間不給出合理的反對原因，缺乏批判性的建議；強(qiáng)調(diào)個人觀點(diǎn)的表達(dá)，并刻意忽略或不重視同伴的觀點(diǎn)、爭奪發(fā)言的順序。一般而言，爭論型會話無益于學(xué)習(xí)目標(biāo)的達(dá)成[9]。累積型會話沒有太多爭論型的話語，討論氛圍較為緩和，表現(xiàn)為成員積極發(fā)言，有利于信息的積累；但對同伴的觀點(diǎn)不做批判地予以接受，因此常出現(xiàn)復(fù)述觀點(diǎn)、詳細(xì)闡述等情況。相較于其它兩種會話類型，探索型會話中知識的建構(gòu)更加合理，理由更為清晰可見，觀點(diǎn)更易達(dá)成一致[10]——表現(xiàn)為學(xué)生進(jìn)行積極的探討，為觀點(diǎn)的改進(jìn)或結(jié)果的完善提出建設(shè)性意見；或質(zhì)疑同伴的觀點(diǎn)，同時給出反對的理由，在協(xié)商中達(dá)成一致，得出小組的探討結(jié)果。

表1　會話編碼表

教師多次聽取錄音內(nèi)容以理解會話，并結(jié)合轉(zhuǎn)錄后的文本信息，對學(xué)生進(jìn)行訪談，以提高會話理解的準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)編碼由三個小組共同完成，他們分別依據(jù)會話編碼模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼，得到三份編碼結(jié)果，結(jié)果顯示一致率較高。綜合考慮三份編碼結(jié)果，經(jīng)討論達(dá)成一致，得出本研究用于數(shù)據(jù)分析的編碼結(jié)果。

3會話類型及時間分布

本研究對三個小組的六段會話進(jìn)行編碼，總編碼時間為14886秒，不同會話類型及時間分布情況如圖2所示，包括Mercer的三大會話類型以及其它活動。編碼為其它活動的會話類型在三組的會話中都有出現(xiàn)，共計312秒，占總編碼時間的2.10%。其中，閑聊占總編碼時間的0.3%，表明三個小組在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中都具有較高水平的學(xué)習(xí)投入，在一定程度上解決了協(xié)作學(xué)習(xí)過程中學(xué)生閑聊過多的問題。

圖2　會話類型及時間分布

圖3　各組會話時間比率

在三種主要的會話類型中，探索型會話時間共6831秒，占總時間的45.89%，體現(xiàn)了協(xié)作學(xué)習(xí)的本質(zhì)；累積型會話時間共5296秒，占總時間的35.58%，說明討論過程中學(xué)生互相共享的信息和觀點(diǎn)較為豐富；爭論型會話時間共2447秒，僅占總時間的16.43%，反映出在討論過程中學(xué)生能夠盡量避免無益于協(xié)作學(xué)習(xí)的對話。數(shù)據(jù)表明，在翻轉(zhuǎn)課堂的協(xié)作學(xué)習(xí)中，探索型會話占據(jù)大部分時間，其次是累積型會話，最少的是爭論型會話，體現(xiàn)了協(xié)作學(xué)習(xí)具有較高的會話水平及較好的學(xué)習(xí)效果。

4各組會話時間比率

各組會話時間比率如圖3所示。在第二組中，探索型會話表現(xiàn)最為明顯，占總時間的52.53%（建設(shè)性意見占26.66%，妥協(xié)爭論占22.08%，給出理由占3.79%），說明第二組的會話質(zhì)量高于其它兩組。進(jìn)一步分析第二組不同會話類型所占的時間，可知在該組協(xié)作討論的話語中，同伴間的建設(shè)性意見較多，能為觀點(diǎn)或結(jié)果的完善提供幫助，而不是簡單的贊同或復(fù)述同伴的觀點(diǎn)；在爭論的過程中，同伴間能夠較好地接納他人的觀點(diǎn)，而不會輕易忽略他人的觀點(diǎn)（爭論型會話占11.92%）。協(xié)作知識的建構(gòu)基本建立在同伴間不斷對話和協(xié)商的基礎(chǔ)上，討論易于達(dá)成一致，并記錄結(jié)果，因此二級編碼中該組沉默占時較多（2.17%）。

在第三組中，累積型會話和爭論型會話均較為明顯，分別占38.79%和22.08%。結(jié)合累積型會話的二級編碼可以發(fā)現(xiàn)，第三組成員在對觀點(diǎn)的詳細(xì)闡述方面花費(fèi)時間較多，占第二組會話總時間的26.43%，說明該組成員對自己所持觀點(diǎn)有較為深入的了解。同時結(jié)合爭論型會話中的二級編碼可以發(fā)現(xiàn)，第三組成員在觀點(diǎn)的對立方面花費(fèi)時間也較多，很可能的原因是成員在課前做了充分的準(zhǔn)備，各自獲取的信息較為豐富，但相同的信息較少。因此，雖然各自論述的觀點(diǎn)都具有一定的深度，且論據(jù)充分，但協(xié)作討論中彼此都不愿輕易放棄自己的觀點(diǎn)，使得爭論難以達(dá)成一致。

在第一組中，爭論型會話占比較高，達(dá)17.95%；尤其是二級編碼中個人主義占比在三個小組中最高，說明該組成員在表達(dá)觀點(diǎn)時容易排斥他人的觀點(diǎn)。此外該組閑聊的時間較多，相較于其它兩組，該組總體學(xué)習(xí)的投入水平較低。

5各組成員發(fā)言時間比率

各組成員發(fā)言時間比率與成員在小組協(xié)作學(xué)習(xí)中的積極性正相關(guān)，它清晰地展示了各組成員在協(xié)作學(xué)習(xí)中的參與程度，如圖4所示。從圖4可以看出，各組都有個別發(fā)言較少的成員，他們在協(xié)作學(xué)習(xí)中的貢獻(xiàn)極易被忽視。為了更加深入地了解原因，本研究采用一對一的訪談形式對研究對象進(jìn)行調(diào)查。結(jié)合訪談分析發(fā)現(xiàn)，這些同學(xué)的學(xué)習(xí)動機(jī)相對較弱，且具有跨專業(yè)學(xué)科背景，因而他們的學(xué)習(xí)積極性不夠、參與水平較低。

圖4　各組成員發(fā)言時間比率

圖5　學(xué)生認(rèn)可度情況

結(jié)合圖3和圖4可知，雖然第二組中探索型會話占比最多，但該組存在成員發(fā)言占比嚴(yán)重不均的情況——發(fā)言較少的成員占比僅3.29%；而發(fā)言較多的成員卻占比41.64%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)言較少的成員占比。綜合訪談結(jié)果及數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式使學(xué)生能在課前準(zhǔn)備充分，相關(guān)知識掌握牢固，因此在協(xié)作討論的過程中觀點(diǎn)鮮明、論據(jù)充足、發(fā)言較為積極。而部分同學(xué)發(fā)言較少的原因是課前沒有認(rèn)真準(zhǔn)備，學(xué)習(xí)積極性不高，導(dǎo)致協(xié)作討論時不能很好地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，或擔(dān)心表述錯誤，因而不能在討論中發(fā)揮應(yīng)有的作用。大多數(shù)情況下，發(fā)言較少的同學(xué)會選擇被動支持發(fā)言積極同學(xué)的觀點(diǎn)，因此二級編碼的肯定同意在第二組中占比最高（10.93%）。由此可見，在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中，課前預(yù)習(xí)對課堂協(xié)作學(xué)習(xí)的質(zhì)量起關(guān)鍵作用。

第一組中同樣存在個別學(xué)生發(fā)言時間遠(yuǎn)多于其他學(xué)生的情況，但其他學(xué)生的發(fā)言時間相對均衡。訪談發(fā)現(xiàn)，該組發(fā)言較少的同學(xué)在課前進(jìn)行了相關(guān)預(yù)習(xí)，但對知識的了解程度不夠深，觀點(diǎn)較受局限。在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中，這些學(xué)生容易表現(xiàn)出個人主義，故意打斷其他同學(xué)的發(fā)言，以此來強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)；或?yàn)榱双@取同伴的關(guān)注而選擇閑聊（0.59%），以轉(zhuǎn)移同伴的注意力——這些行為，都不利于協(xié)作學(xué)習(xí)的順利開展。因此，小組成員應(yīng)互相尊重，不僅需要表達(dá)自己的觀點(diǎn)，也應(yīng)該認(rèn)真聽取同伴的觀點(diǎn)。

第三組中成員的發(fā)言時間較為均等，每位成員都為協(xié)作知識的建構(gòu)做出了貢獻(xiàn)。但由于第三組的會話類型中累積型最多（38.78%），其次才是探索型（37.81%），因此第三組的協(xié)作會話質(zhì)量還有待提高。通過訪談發(fā)現(xiàn)，組員的課前準(zhǔn)備工作都比較充分，觀點(diǎn)的論證也都比較到位，但彼此都不愿拋棄自己已有的、較為成熟的觀點(diǎn)，競爭較為激烈（競爭對抗型話語占比16.16%）。因此，在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中，各成員間應(yīng)以更加寬容的態(tài)度面對同伴的不同觀點(diǎn)，學(xué)會做出妥協(xié)和讓步。同時，在課前準(zhǔn)備中，成員也應(yīng)加強(qiáng)交流，使各自的觀點(diǎn)能夠相輔相成，避免產(chǎn)生較大的分歧。

6效果反饋

通過問卷調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中開展協(xié)作學(xué)習(xí)的反響良好，如圖5所示。在師生互動維度上，89%的學(xué)生認(rèn)可該模式（非常好占16%，比較好占73%），只有11%的學(xué)生認(rèn)為一般；在協(xié)作討論維度上，學(xué)生的支持率高達(dá)97%（非常好占37%，比較好占60%），幾乎全部認(rèn)同；在總體滿意度方面，19%的學(xué)生認(rèn)為非常好，75%的學(xué)生認(rèn)為比較好。調(diào)查分析結(jié)果顯示，學(xué)生普遍認(rèn)為翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式增加了自主學(xué)習(xí)的機(jī)會，實(shí)現(xiàn)了個性化學(xué)習(xí)；協(xié)作討論的準(zhǔn)備更為充分，表現(xiàn)更加積極，能避免協(xié)作討論時的不知所措；有了更多互相接觸的機(jī)會，學(xué)習(xí)情感支持更加有效。在論證協(xié)商的過程中，各小組成員通過相互尊重、各抒己見，學(xué)會了換位思考；通過對話與爭論，培養(yǎng)了批判性思維和創(chuàng)造性思維，并鍛煉了團(tuán)隊(duì)的合作能力。

四　討論與啟示

綜上所述，學(xué)生比較認(rèn)可翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中的協(xié)作學(xué)習(xí)，且協(xié)作學(xué)習(xí)具有較高的會話質(zhì)量。該模式有助于解決協(xié)作學(xué)習(xí)中存在的問題，能促進(jìn)協(xié)作學(xué)習(xí)的效果提升，但也存在一些局限。

1優(yōu)勢分析

（1）高水平的學(xué)習(xí)投入

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在課前階段預(yù)先告知學(xué)習(xí)者課堂學(xué)習(xí)的內(nèi)容，讓學(xué)習(xí)者明確學(xué)習(xí)任務(wù)中的重點(diǎn)難點(diǎn)，激發(fā)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)興趣；視頻資料以知識點(diǎn)為單元進(jìn)行分割，時間較短，內(nèi)容精煉，讓學(xué)習(xí)者能集中注意力獲取知識；課堂協(xié)作探討帶給學(xué)習(xí)者全新的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，學(xué)習(xí)氛圍相對輕松自由。這樣一來，每位學(xué)習(xí)者都樂于參與，也能夠參與協(xié)作討論，因而不會成為課堂學(xué)習(xí)的旁觀者，由此體現(xiàn)了高水平的學(xué)習(xí)投入。

（2）論證充分深刻

課前的自主學(xué)習(xí)使學(xué)習(xí)者有備而來，為協(xié)作學(xué)習(xí)的開展做好了準(zhǔn)備。課堂中登陸Tower平臺，使學(xué)生不僅可以看到教師上傳的資料，還能查閱其他學(xué)生上傳的預(yù)習(xí)小結(jié)等資料。討論時學(xué)生結(jié)合自己的知識經(jīng)驗(yàn)，對問題加以理解，從不同角度進(jìn)行合作知識的建構(gòu)，并在課堂中借助其它工具大量搜集輔助資料，可使討論的內(nèi)容更加豐富、論證更加深刻，避免泛泛而談。

（3）促進(jìn)情感交流

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式改變了教師的角色，使師生有了更多的對話與互動時間，加強(qiáng)了師生間的聯(lián)系。在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中，師生、生生間高質(zhì)量的協(xié)作與對話、爭論與妥協(xié)，促進(jìn)了師生之間的交流與理解。在互幫互助中，師生尊重彼此、互相認(rèn)可、共同進(jìn)步，促進(jìn)了情感的交流。

2局限性

（1）自主學(xué)習(xí)缺乏保障

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式的課前階段對教學(xué)活動的開展起著極為重要的作用。學(xué)生的自主學(xué)習(xí)是課堂協(xié)作學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，缺乏有效的課前知識積累，課堂協(xié)作學(xué)習(xí)也將流于形式。若學(xué)生在課前未對新知識進(jìn)行學(xué)習(xí)，課堂的知識內(nèi)化將受阻，協(xié)作學(xué)習(xí)的效果也會大打折扣。

（2）移動終端缺乏監(jiān)督

移動終端的使用既可以查閱相關(guān)的學(xué)習(xí)資料，也能進(jìn)行無關(guān)的娛樂活動。在課堂協(xié)作學(xué)習(xí)中使用移動設(shè)備，要求學(xué)生具備較強(qiáng)的自制力。否則，學(xué)生在課堂浪費(fèi)過多的時間瀏覽網(wǎng)頁或進(jìn)行社交娛樂，就難以保證課堂學(xué)習(xí)的正常進(jìn)行。

（3）個別學(xué)生參與度不高

小組學(xué)習(xí)要求所有成員都積極參與討論，才能達(dá)到協(xié)作學(xué)習(xí)的效果，更好地實(shí)現(xiàn)知識的內(nèi)化。但個別學(xué)生由于課前準(zhǔn)備不足或不愿參與討論等原因，在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中的參與度不高，很少發(fā)言或被動地參與討論，這不利于協(xié)作的開展，也會影響協(xié)作學(xué)習(xí)的質(zhì)量。

3策略

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中的協(xié)作學(xué)習(xí)亟需鼓勵學(xué)習(xí)者積極發(fā)言，將更多的累積型會話轉(zhuǎn)變成探索型會話，因而對教師和學(xué)生提出了更多的要求：

（1）制定發(fā)言規(guī)則

在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中，由于小組成員存在知識基礎(chǔ)、能力水平等的差異，容易導(dǎo)致“話語霸權(quán)”現(xiàn)象。因此，有必要實(shí)行輪流發(fā)言，讓每位成員都參與到討論當(dāng)中，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和建議；或?qū)嵭邢迺r限次發(fā)言，對學(xué)生單次發(fā)言時間及發(fā)言次數(shù)進(jìn)行限制，使學(xué)生的每次發(fā)言都經(jīng)過充分思考，形成具有一定深度的觀點(diǎn)或意見。

（2）協(xié)作目標(biāo)考核

在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中，新思想或新問題的產(chǎn)生容易導(dǎo)致學(xué)生討論的重心偏移。明確任務(wù)目標(biāo)，使學(xué)生圍繞中心任務(wù)展開討論，保證同伴間工作的關(guān)聯(lián)性；對任務(wù)完成情況進(jìn)行考核，使學(xué)生在討論過程中更多地關(guān)注目標(biāo)的達(dá)成，避免消極討論，保證協(xié)作討論的質(zhì)量。

（3）評價方式多元化

翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)不同于傳統(tǒng)教學(xué)，應(yīng)采用多元的評價方式，并在評價學(xué)習(xí)結(jié)果的同時注重過程性評價，尤其是注重學(xué)生在課前自主學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)效果評價，以及在課堂協(xié)作學(xué)習(xí)中為小組協(xié)作知識建構(gòu)做出的貢獻(xiàn)。通過多元的評價方式，促使學(xué)生積極地參與學(xué)習(xí)的全過程。

在教育信息化時代，學(xué)習(xí)越來越強(qiáng)調(diào)自主，也越來越強(qiáng)調(diào)合作。如何更有效地提高翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式中的協(xié)作會話質(zhì)量，進(jìn)而改善學(xué)習(xí)的效果，仍值得進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)

[1]汪曉東,張晨婧仔.翻轉(zhuǎn)課堂在大學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究——以教育技術(shù)學(xué)專業(yè)英語課程為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2013,(8):11-16.

[2]鐘曉流,宋述強(qiáng),焦麗珍.信息化環(huán)境中基于翻轉(zhuǎn)課堂理念的教學(xué)設(shè)計研究[J].開放教育研究,2013,(1):58-64.

[3]張金磊.“翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)模式的關(guān)鍵因素探析[J].中國遠(yuǎn)程教育(綜合版),2013,(10):59-64.

[4]Fischer F,Kollar I,Haake J M,et al.Perspectives on collaboration scripts[A].Fischer F,Mandl H,Haake J,et al.Scripting computer-supported collaborative learning——Cognitive,computational,educational perspectives[C].New York: Springer Computer-supported Collaborative Learning Series,2007:1-10.

[5]劉銳,王海燕.基于微課的“翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)模式設(shè)計和實(shí)踐[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2014,(5):26-32.

[6]鄭蘭琴,梁妙.教師指導(dǎo)對協(xié)作學(xué)習(xí)效果影響的實(shí)證研究[J].電化教育研究,2014,(8):89-94.

[7][10]Mercer N.The quality of talk in children’s collaborative activity in the classroom[J].Learning and Instruction,1996,(4):359-377.

[8][9]Falloon G,Khoo E.Exploring young students’ talk in ipad-supported collaborative learning environments[J].Computers & Education,2014,(8):13-28.

The Strategy Research and Effect of Collaborative Learning in Flipped Classroom

JIANG Yi1HE Xiao-Ping1WAN Kun2
（1.School of Sports and Education,Nanchang University,Nanchang,Jiangxi,China 330031; 2.School of

Information Technology in Education,South China Normal University,Guangzhou,Guangdong,China 510631）Abstract: As a new teaching model,flipped classroom has a significant influence on higher education reform.Aiming at solving the problems of inadequate student engagement and insufficient argument force,the implementation of collaborative learning was carried out in postgraduate course combined with the teaching model of flipped classroom.Based on the qualitative and quantitative research methods,questionnaire survey and discourse analysis,this paper found that the learners had high learning engagement level and conversational quality in collaborative learning from the analysis of learners’ conservation type and speaking time.The effectiveness of flipped classroom in collaborative learning was demonstrated from the analysis of learners’ approval degree on teaching model,the corresponding strategy of improving collaborative learning was also put forward.

Keywords:flipped classroom; collaborative learning; talk analysis

編輯：小米

收稿日期：2015年6月24日

作者簡介：江毅，在讀碩士，研究方向?yàn)閿?shù)字化教育資源的開發(fā)與利用，郵箱為951114087@qq.com。

*基金項(xiàng)目：本文為南昌大學(xué)研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目“在線教育背景下教學(xué)設(shè)計研究”（項(xiàng)目編號：CX2015123）的階段性研究成果。

【中圖分類號】G40-057

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【論文編號】1009—8097（2016）03—0080—07 【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2016.03.012