摘 要：司馬遷在《報(bào)任安書》中談其作《史記》：“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”，這三句話除了陳述其著作宗旨外，還明示了司馬父子學(xué)術(shù)研究的思路與途徑，即發(fā)乎子、觀乎史而成于言。

關(guān)鍵詞：司馬遷；史記；宗旨；學(xué)術(shù)路線

作者簡(jiǎn)介：黃艷燕，女，1978年出生，講師，碩士，研究方向?yàn)楣糯膶W(xué)，現(xiàn)為廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院文化與傳播系文秘教研室主任。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-06-0-02

司馬遷在《報(bào)任安書》中談其作《史記》的宗旨為：“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。自東漢《史記》成書以來(lái)，千百年間，論者的注意力幾乎完全集中在對(duì)“成一家之言”這一句話的理解上。結(jié)合司馬父子的學(xué)術(shù)行實(shí)與成果來(lái)綜合考察，這三句話的關(guān)系應(yīng)當(dāng)理解為司馬父子學(xué)術(shù)研究的三大步驟設(shè)計(jì)，概而言之，便是發(fā)乎子、觀乎史而成于言。

一、發(fā)乎子——究天人之際

司馬談是漢武帝初期的著名學(xué)者，其留存而貢獻(xiàn)于世的便是《論六家之要旨》。在司馬談之前，可謂學(xué)術(shù)盡在諸子，若欲行學(xué)術(shù)之路，百家雜說(shuō)首當(dāng)其沖，難以規(guī)避，必于百家雜說(shuō)之中，或有所選擇而適從，或有所闡發(fā)而建樹。司馬談在百家之言中爬羅剔抉，擇其“務(wù)為治”的陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德六家，概括其要旨，研判其短長(zhǎng)，終至崇尚黃、老之學(xué)，以為“其為術(shù)也，因陰陽(yáng)之大順，采儒、墨之善，撮名、法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多?！盵1]1772司馬遷于《太史公自序》中將其父《論六家之要旨》錄入并加以闡發(fā)，恰恰是承繼其父完成的學(xué)術(shù)歷程的第一個(gè)階段為自我學(xué)術(shù)的開端。

諸子之學(xué)于漢初時(shí)本為核心學(xué)術(shù)，其學(xué)術(shù)最為重大的課題便是天人關(guān)系，即天道與人事的終極關(guān)系的探討，其起因在于漢之前的兩大王朝，商代崇神鬼，周代重人事。人類于社會(huì)進(jìn)程中的能動(dòng)性的日趨彰顯，為漢代統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想的確立提供著討論和選擇的可能性和必要性。司馬遷便以此核心命題指代思想與理論的探求，以“究天人之際”稱代其父的理論探討與思考、歸屬與建樹。司馬遷之為《太史公書》便是承其父未竟之事業(yè)，將其父子學(xué)術(shù)推向又一階段。司馬談臨終耿耿憂懼于“自獲麟以來(lái)四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文”，其諄諄期待令司馬遷“俯首流涕”承其所望：“小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢闕。”[1]1781其父子所言均以“論”言治史之事，足見其為“史”之旨在于思想與理論的闡發(fā)，即所謂“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理?！盵1]1781體現(xiàn)出為史的目的性所在，也是《史記》的本質(zhì)意義所在。

二、觀乎史——通古今之變

司馬遷之治史是以其父理論探求為前提而進(jìn)入父子學(xué)術(shù)的又一階段，即在既定的思想基礎(chǔ)和理論視角之下對(duì)歷史的觀照，從而實(shí)現(xiàn)思想的歷史驗(yàn)證和理論的系統(tǒng)闡發(fā)。

司馬遷曾引其父之言“自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，而能紹明世，正《易經(jīng)》，繼《春秋》，本《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》之際？”并頗為動(dòng)情地說(shuō)：“意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉?！盵1]1777其意所在恰是于五百歲后“繼《春秋》”，他在與壺遂的討論中，明確地闡述了孔子作《春秋》意圖在于“貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事” [1]1778的理論建樹，孔子的一句“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也”[1]1778恰是司馬遷“意在斯乎”的真切意義。一如梁?jiǎn)⒊凇兑忸}及其讀法》中所說(shuō)：“遷著書最大目的，乃在發(fā)表司馬氏一家之言，與荀況著《荀子》、董生著《春秋繁露》性質(zhì)正同，不過(guò)其一家之言乃借史的形式以發(fā)表耳?！盵2]231

綜觀《史記》于史實(shí)的記述中時(shí)時(shí)處處彰顯著思想的結(jié)論和理論的意圖，如對(duì)漢初七十年與武帝即位后的政治進(jìn)行了有意識(shí)的對(duì)比：

“漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事， 非遇小旱之災(zāi)， 民則人給家足。都鄙廩庾皆滿， 而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢累巨萬(wàn)， 貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因， 充溢露積于外， 至腐敗不可食?！盵1]436而 “自是（武帝登基）以后，嚴(yán)助、朱買臣等招來(lái)東甌，事兩越，江淮之間蕭然煩費(fèi)矣。唐蒙、司馬相如開路西南夷，鑿山通道千余里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉?！d利之臣自此始也?！盵1]437這里對(duì)漢初推行與民休息政策而取得的顯赫成績(jī)給予充分肯定，而對(duì)漢武帝即位后， 實(shí)行了一系列多事擾民的舉措予以否定。

在吏治主張上司馬遷肯定“奉職循理”的官吏，如稱贊曹參的“與休息無(wú)為， 故天下俱稱其美矣?！盵1]847并借百姓之口歌之曰：“蕭何為法， 覯若畫一；曹參代之， 守而勿失。載其清凈， 民以寧一?！盵1]847稱贊漢武帝時(shí)期的名臣汲黯“治官理民，好清靜”、“治務(wù)在無(wú)為而已！”[1]1625作《循吏列傳》、《酷吏列傳》，對(duì)民眾畏而恨之的酷吏給予否定。并于《序言》中推出“法令者，治之具，而非制治清濁之源也”[1]1646的觀點(diǎn)，并有“太史公曰”：“奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉？”[1]1620其所循之理，當(dāng)是《自序》所謂“揣事情，循勢(shì)理”。

司馬遷這理民以靜的政治觀，是對(duì)漢初幾十年歷史進(jìn)行深刻的現(xiàn)實(shí)的反思，又是對(duì)歷代治亂興衰的總結(jié)，也正是出于家學(xué)淵源，即因襲其父子的“虛無(wú)為本”，“因循為用”思想而生成的無(wú)為而治、順民而治的政治觀念。甚至連司馬相如之賦也歸結(jié)為“《子虛》之事，《大人》賦說(shuō)，靡麗多夸，然其指風(fēng)諫，歸于無(wú)為?！盵1]1802

三、成于言——“成一家之言”

司馬遷在歷史記述的過(guò)程中完成了其父子學(xué)術(shù)第二階段——“通古今之變”的同時(shí)，也成就了第三階段的內(nèi)容，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了其父的遺囑和完成了其本人的學(xué)術(shù)宏愿。司馬遷《自序》中說(shuō)“凡百三十篇，五十二萬(wàn)六千五百字，為《太史公書》”[1]1807，而“史記”一名據(jù)考證，乃始見立于東漢桓帝元年的東海廟碑?！短饭珪分?，當(dāng)與《孟子》、《商君書》等一家之言的理論著作于本質(zhì)上并無(wú)二致，所不同的只是“乃借史的形式”而已。從《史記》整體內(nèi)容看，充斥著理論闡發(fā)的內(nèi)容，貫穿這一條理性思考的線索。

首先是具有綱要性文獻(xiàn)的《太史公自序》，其中除闡明了著述的思想基礎(chǔ)、理論視角和宗旨之外，還概述了各篇的寫作旨趣。這既可作為著作者對(duì)著作讀法的提示，更應(yīng)當(dāng)視為著作者對(duì)讀者在意義領(lǐng)會(huì)上的導(dǎo)引，而這指引的意圖恰恰在于司馬氏對(duì)史實(shí)的論斷。于是，或盛贊功績(jī)，如“厥美帝功，萬(wàn)世載之”（《五帝本紀(jì)》第一）[1]1777；或稱頌賢德，如“嘉莊王之義”（《楚世家》第十）[1]1794；或嘉許俠義，如“救人于厄，振人不贍，仁者有乎；不既信，不倍言，義者有取焉”（《游俠列傳》第六十四）[1]1804，如此種種，無(wú)不顯示其承自《春秋》之“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖” [1]1783的理論意圖。恰如韓兆琦所言：“《自序》高古莊重，其中精理微者，更奧衍宏深，一部《史記》精神命脈，俱見于此太史公出格文字?！盵3]1845

其次是“太史公曰”，司馬遷于各傳記文字所附“太史公曰”，對(duì)所傳人事加以評(píng)斷，如《呂太后本紀(jì)》肯定“惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖”，并揭示其原由為“君臣俱欲休息乎無(wú)為”。[1]234再如《魏世家》辯駁“魏以不用信陵君故，國(guó)削弱至于亡”，提出“天方令秦平海內(nèi)”[1]722大勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)。又有《陳涉世家》引“褚先生曰”及錄賈誼之《過(guò)秦論》以證明“地形險(xiǎn)阻”、“兵革刑法”之“未足恃”[1]794，昭揭其仁義為本的政治理念。

其三，若以《自序》為概論，則“太史公曰”便是詳說(shuō)，以《自序》為總論，則“太史公曰”便是分解。如于項(xiàng)羽，《自序》云：“誅嬰背懷，天下非之”[1]1779，“太史公曰”則云：“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣”，引出“‘天亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉！”[1]1793再如于越王勾踐，《自序》云：“嘉句踐夷蠻能脩其德，滅強(qiáng)吳以尊周室”，[1]1779 “太史公曰”則云：苗裔句踐，苦身焦思，終滅強(qiáng)吳，北觀兵中國(guó)，以尊周室，號(hào)稱霸王”，[1]1794又如于藺相如，《自序》“能信意強(qiáng)秦，而屈體廉子，用徇其君，俱重于諸侯”，[1]1801 “太史公曰”則云：“一奮其氣，威信敵國(guó)，退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣！”[1]1156 一如其論孔子作《春秋》“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”[1]1778之意，只不過(guò)《春秋》是微言大義、寄寓褒貶的隱性暗示，而司馬遷之大義乃明言顯語(yǔ)的直接闡發(fā)。

如果將《自序》譬若一部之綱，這“太史公曰”無(wú)疑就是綱下之目，而綱舉目張，太史公所欲闡發(fā)的思想便網(wǎng)羅起三千年的歷史，司馬氏之“一家之言”的理論功業(yè)建樹起來(lái)，彰昭于世人面前。程金造“《史記》借史事明道理，有如孟軻、荀況、韓非諸人的著作，書中有其自己的思想核心與體系?！盵4]63若以《伯夷列傳》視之，司馬遷之理論意圖則更加昭昭然矣！全篇828字，而本傳不過(guò)只289字，其余皆為論贊詠嘆之辭，難怪論者多有“名為傳紀(jì)，實(shí)則傳論”之說(shuō)。

司馬氏父子的終極學(xué)術(shù)追求當(dāng)然是“成一家言”，而這作為最后一個(gè)階段的總結(jié)性成果的形成必須以第一階段的理論基礎(chǔ)的奠定和第二階段歷事實(shí)的觀照為兩大前提而完成。司馬父子前赴后繼，耿耿營(yíng)營(yíng)于學(xué)術(shù)探索，汲汲孳孳于理論建樹，沿著既定的學(xué)術(shù)思路和途徑，成就了父子學(xué)術(shù)——治國(guó)之術(shù)的“一家之言”。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012.

[2]楊燕起.歷代名家評(píng)史記[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.

[3]韓兆琦.史記評(píng)注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2004.

[4]程金造.史記管窺[M].西安：陜西人民出版社，1985.