黨哲

【摘要】流浪兒童問題是一個(gè)當(dāng)今社會(huì)不容忽視的問題。近年來經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展推動(dòng)了社會(huì)的迅速轉(zhuǎn)型，同時(shí)為社會(huì)和家庭帶來了巨大的壓力。從我國目前的情況來看，家庭、教育、社會(huì)等因素是導(dǎo)致兒童外出流浪的主要原因，而家庭因素排在第一位，家庭功能的缺失不斷把孩子由家庭推向街頭。因此，當(dāng)家庭功能缺失時(shí)，從保護(hù)兒童最大化利益的角度出發(fā)，強(qiáng)化國家公權(quán)力對(duì)兒童監(jiān)護(hù)人的制約，探索救助流浪兒童的新模式，不失為解決流浪兒童問題的一種可行性路徑。

【關(guān)鍵詞】流浪兒童；家庭功能；社區(qū)教育；“類家庭”模式

一、引言

2011年3月2日民政部召集了十幾個(gè)省市進(jìn)行座談和研究，討論流浪兒童的乞討現(xiàn)狀和救助問題。可見目前政府對(duì)流浪兒童的生活狀況，以及救助問題非常關(guān)切。流浪兒童的形成有其特殊的原因，但家庭因素是致使其流浪的主要原因，完善家庭功能也是預(yù)防兒童流浪和解決流浪兒童問題的關(guān)鍵。家庭功能是多方面的，主要包括：經(jīng)濟(jì)功能、生育功能、性生活功能、教育功能、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)功能，感情交流功能、休息與娛樂功能。本文通過對(duì)流浪兒童現(xiàn)狀的分析，主要探討家庭功能中的撫養(yǎng)功能、教育功能和感情交流功能的缺失對(duì)流浪兒童的影響，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)解決方案和建議。

二、流浪兒童的現(xiàn)狀分析

我國政府對(duì)流浪兒童的定義為：完全脫離家庭和監(jiān)護(hù)人，連續(xù)超過24小時(shí)生活在街頭，且無可靠生活保障18周歲以下的少年和兒童。目前在國內(nèi)的研究中，學(xué)者較多采用我國政府的界定，這也是本文所采納的流浪兒童的定義。

對(duì)于流浪兒童的規(guī)模，在2003年，國務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室委托石家莊市保護(hù)流浪兒童研究中心課題組對(duì)流浪兒童現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告指出：“根據(jù)我們對(duì)全國幾個(gè)樣本城市的抽樣調(diào)查分析和測(cè)算，每年全國民政部門救助的流浪兒童總數(shù)在51萬人次以上。假設(shè)實(shí)際存在的流浪兒童人數(shù)為被救助流浪兒童人數(shù)的2倍至3倍，那么，全國每年存在的流浪兒童人數(shù)應(yīng)該在100萬至150萬之間。”

在通過實(shí)際救助保護(hù)的流浪兒童中，男性占比70%；女性占比30%。來自農(nóng)村的占比83%，來自城鎮(zhèn)的占比17%。絕大部分流浪兒童是文盲或只有小學(xué)文化程度，年齡主要集中在10-15歲。根據(jù)相關(guān)部門的調(diào)查，賣藝賣花、撿垃圾、乞討和偷盜搶劫為流浪兒童的主要生存手段。四川省民政部所公布的2005年四川流浪兒童現(xiàn)狀中，涉及扒竊、偷竊等行為的流浪兒童的數(shù)量高達(dá)其總數(shù)的92%，而廣州市2005年的調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，有輕微違法犯罪行為的流浪兒童已經(jīng)達(dá)到了總數(shù)的83%。

我國流浪兒童群體數(shù)量大，生存狀況惡劣，這些孩子們本應(yīng)該接受教育，享受生活的溫馨，憧憬美好的未來，但他們卻無奈流浪在外，甚至走上了違法犯罪的道路。

三、家庭功能完善對(duì)兒童成長的重要性及家庭功能缺失對(duì)流浪兒童的影響

1、家庭功能完善對(duì)兒童成長的重要性

家庭是一個(gè)人從自然人成長為社會(huì)人最重要的場所。家庭環(huán)境和父母的教育方式對(duì)兒童的人格、性格、行為習(xí)慣、道德觀念等要素的形成有著關(guān)鍵的作用。正確適時(shí)的家庭教育有利于培養(yǎng)兒童良好的品德和行為習(xí)慣，提升其學(xué)習(xí)能力與生活能力，而且家庭教育必要的權(quán)威性可以有效制約兒童的不良行為，從而提高兒童辨別是非的能力。

善良的情感基本是在童年時(shí)期形成的。如今兒童的情感需要是多元化的，這些情感包括愛與被愛的需要，擺脫過失感的需要，克服膽怯等需要。滿足這些情感需要，對(duì)于成長中的兒童來說十分重要。然而由于青春叛逆期和代溝的存在，部分孩子在情緒波動(dòng)時(shí)拒絕向自己的父母表達(dá)情感訴求，這時(shí)就急需父母積極地與孩子溝通并及時(shí)糾正孩子在成長過程中產(chǎn)生的心理問題，更重要的是讓孩子感受到來自家庭的關(guān)愛和呵護(hù)。

2、家庭功能缺失對(duì)流浪兒童的影響

家庭功能缺失是導(dǎo)致流浪兒童問題的直接因素，也是流浪兒童回歸家庭的主要障礙。通常父母離異后重新組成家庭，家庭突發(fā)變故或者父母雙雙外出打工，以及父母對(duì)處于青春期的孩子用粗暴的方式或溺愛的方式管教等這些情況會(huì)對(duì)兒童的心靈造成創(chuàng)傷，或者兒童為了逃避管教或者因?yàn)槿涡远罱K選擇流浪。父母離異、家庭變故或者外出打工使得家庭結(jié)構(gòu)松散，讓孩子失去了基本的穩(wěn)定的家庭環(huán)境。另外，由于有些父母長期不在孩子身邊，無法承擔(dān)教育子女責(zé)任的缺失，也包括父母在身邊卻沒有合理地分配好各自的角色而導(dǎo)致子女思想及行為上出現(xiàn)偏差使得孩子們選擇離家出走，到街頭流浪。流浪兒童通常會(huì)尋找伙伴而集體流浪，以尋求情感上的慰藉，因?yàn)樗麄冇兄嗨频捏w驗(yàn)和經(jīng)歷。盡管在外流浪生活十分艱辛，但許多流浪兒童仍然不愿意回家。

四、針對(duì)家庭功能缺失問題的解決措施分析

1、完善相關(guān)的法律制度

為流浪兒童這一特殊的弱勢(shì)群體出臺(tái)一部完整的法律規(guī)范，為流浪兒童救助工作提供一個(gè)合法、合理的平臺(tái)，這樣更有利于對(duì)流浪兒童的救助保護(hù)。建議在整合《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》、《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》、《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》等有關(guān)保護(hù)兒童權(quán)益的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上建立一項(xiàng)專門針對(duì)流浪兒童救助保護(hù)工作的辦法。

在這部具體的法律規(guī)范中，進(jìn)一步明確擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的近親屬的資格認(rèn)定，明確不同監(jiān)護(hù)人之間的轉(zhuǎn)換條件，明確監(jiān)護(hù)人的職責(zé)權(quán)限，從而避免監(jiān)護(hù)權(quán)法律缺失情況的出現(xiàn)。由于兒童外出流浪的最主要的原因在于家庭監(jiān)護(hù)不利，所以必須通過法律手段來制約監(jiān)護(hù)人，以保障兒童的應(yīng)有的基本權(quán)利。

2、家庭教育與社區(qū)教育相結(jié)合

心理學(xué)研究表明，父母之間帶有差異性的教育對(duì)子女來說是一種自然的和諧，而破裂家庭則缺乏這種自然的和諧。一旦失去這種和諧，子女極易在社會(huì)化特別是初級(jí)社會(huì)化過程中出現(xiàn)角色混淆，導(dǎo)致思想上的極大偏差，對(duì)日后的行為形成負(fù)面影響。

隨著我國社區(qū)的迅速發(fā)展，可以把社區(qū)組織作為協(xié)調(diào)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立專門的維護(hù)流浪兒童權(quán)益的基層組織并賦予其相應(yīng)的權(quán)利，使得基層組織不僅可以保障流浪兒童的權(quán)利，也可以為其申請(qǐng)相應(yīng)的社會(huì)援助，起到預(yù)防出現(xiàn)流浪兒童的作用。將家庭教育與社區(qū)教育相結(jié)合，所謂社區(qū)教育，是指在一定區(qū)域內(nèi)，利用各種教育資源開展的旨在提高區(qū)域內(nèi)全體社會(huì)成員的整體素質(zhì)和生活質(zhì)量，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的教育活動(dòng)。一方面，可以打破傳統(tǒng)單一的家庭教育模式，尤其是在家庭結(jié)構(gòu)不完整而引致的家庭教育缺失的情況下，可以使社區(qū)教育與家庭教育形成互補(bǔ)，彌補(bǔ)家庭教育的缺失。另一方面，對(duì)于已經(jīng)在心理及行為上出現(xiàn)偏差的兒童，可以讓社區(qū)教育介入家庭教育，通過單獨(dú)教育或集中教育的方式幫助這部分兒童糾正其不適當(dāng)?shù)男袨?，也可以通過溝通的方式幫助家長和子女建立并維持良好的親子關(guān)系，使他們回歸到正常的學(xué)習(xí)與生活中去。

3、開展“類家庭”救助模式

目前，我國對(duì)流浪兒童的救助方式還是以尋找他的家庭并幫助其返家為主。這種救助對(duì)部分流浪兒童是有效的，但對(duì)一些因家庭變故無人照顧自己或者自身備受暴力虐待而選擇流浪的兒童來說，幫助他們返回家庭功能不完善的家庭，無疑是將這些流浪兒童再次推入痛苦的深淵，所以這些流浪兒童很可能會(huì)再次流浪。因此在幫助流浪兒童返家的時(shí)候，首先要調(diào)查清楚兒童家庭的具體狀況，只有確定家庭對(duì)兒童來說是安全并且健康的時(shí)候，才可以將他送回家；對(duì)于那些不適宜流浪兒童繼續(xù)生活在其中的家庭，則應(yīng)該重新確定監(jiān)護(hù)人。

對(duì)于不適宜返回家庭又暫時(shí)無法確定監(jiān)護(hù)人的流浪兒童，可以采取“類家庭”救助模式?！邦惣彝ァ币话憬⒃谏鐣?huì)治安良好、居民愿意接納的社區(qū)，由5-7名流浪兒童與兩名父母（輔導(dǎo)員）組成。進(jìn)入“類家庭”的兒童將24小時(shí)和父母（輔導(dǎo)員）生活在一起，父母通過言傳身教，引導(dǎo)孩子樹立正確的人生觀念。2003年8月，在聯(lián)合國兒童基金會(huì)的資助下，我國大陸地區(qū)第一個(gè)救助流浪兒童的“類家庭”在鄭州建立。據(jù)鄭州市民政局介紹，鄭州市已有5個(gè)“類家庭”，84名流浪兒童在“類家庭”中生活過，從這里返回家鄉(xiāng)的孩子中，84%的兒童沒有再流浪。由此看出，鄭州市“類家庭”救助模式取得了較好的成效?！邦惣彝ァ敝须m然不具有血緣關(guān)系，但通過專業(yè)的輔導(dǎo)員對(duì)流浪兒童的教育與陪伴，其家庭功能基本上是完善的，與存在家庭重大變故和家暴的家庭相比，“類家庭”更能為兒童提供一個(gè)較好的生活成長環(huán)境，可以在一定程度上解決流浪兒童回歸家庭后再次流浪的問題。

五、結(jié)束語

為了不讓流浪兒童再次外出流浪，解決現(xiàn)有的流浪兒童問題，同時(shí)保護(hù)流浪兒童的合法權(quán)益讓他們能夠得到救助并且使他們得到很好的安置。需要國家加大力度完善目前的法律制度，補(bǔ)全現(xiàn)有法律出現(xiàn)的缺位；需要父母承擔(dān)撫養(yǎng)和正確教育孩子的責(zé)任，為他們提供一個(gè)健康的成長環(huán)境；需要救助機(jī)構(gòu)和基層組織積極有效地救助，需要政府和社會(huì)的共同努力。只有做到這些，流浪兒童問題才能得到更好的解決，才能更好地促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 畢 偉. 國內(nèi)流浪兒童狀況研究綜述[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（6）.

[2] 張齊安，楊海宇. 中國流浪兒童狀況和救助對(duì)策[J]. 北京社會(huì)福利，2002（9）.

[3] 李 麗. 抓好流浪未成年人救助保護(hù)中心建設(shè)[N]. 中國青年報(bào)，2006（01）.

[4] 趙維泰. 關(guān)于中國流浪兒童問題的調(diào)查分析[J]. 中州學(xué)刊，2005-04.

[5] 張希敏. 中國共救助城市生活無著流浪人員六十七萬多人[OL]. 中新網(wǎng)：http：//www.chinanews.com.cn/news/2004/2004.

[6] 李春玲，王大鳴. 中國處境困難兒童狀況分析報(bào)告[J]. 青年研究，1998（5）.

[7] 郭文鄴，王茂林. 我國流浪兒童的現(xiàn)狀研究[J]. 石家莊：河北教育出版社，2003.

[8] 王久安，張世峰，張齊安. 關(guān)于流浪兒童救助保護(hù)情況的調(diào)查報(bào)告[J].民政論壇，1999（4）.

[9] 張 靜. 家庭對(duì)青少年犯罪的影響及預(yù)防措施[J]. 遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（1）：22.

[10] 魏 偉. 淺述家庭教育對(duì)未成年人犯罪的影響[J]. 法制與社會(huì)，2010， （10）：249.

[11] 付 敏. 家庭教育缺失現(xiàn)狀分析及對(duì)策[J]. 科教信息，2009，（7）：657.

[12] 白 晶. 淺析家庭教育與青少年的心理健康發(fā)展[J]. 東方企業(yè)文化·策略，2011，（8）：113.

[13] 張希敏. 家庭破裂、教育不當(dāng)?shù)纫蛩貙?dǎo)致流浪兒童現(xiàn)象產(chǎn)生[OL]. 中新網(wǎng)：http：//www.chinanews.com.cn/news/2005/.

[14] 戴香智. 社會(huì)政策視角下的流浪兒童救助保護(hù)[J]. 江西社會(huì)工作，2008，（3）.

[15] 張文霞，朱東亮 .家庭社會(huì)工作[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005，（4）：17.

[16] 劉繼同. 鄭州市流浪兒童救助保護(hù)中心的個(gè)案研究[J]. 青年研究，2002，（01）.