趙南

本論文從理論和實(shí)踐中所面對的實(shí)際問題為出發(fā)點(diǎn)，對精神障礙者的刑事責(zé)任能力進(jìn)行簡要分析，并從中總結(jié)一些在中國特色社會主義法治建設(shè)應(yīng)注重的問題。從思辨總結(jié)的角度出發(fā)，總結(jié)保障精神障礙者權(quán)利對中國特色社會主義法治建設(shè)有什么樣的重要意義。

一、精神障礙者刑事責(zé)任能力概述

刑法是規(guī)定刑事責(zé)任、犯罪及刑罰的法律。然而刑法中所規(guī)定的刑事責(zé)任即指行為人的控制和辨認(rèn)自己行為的能力。精神障礙是刑事犯罪的阻卻事由之一，直接影響到對行為人刑事責(zé)任的追究，所謂的精神障礙就是指行為人的大腦長期或者是在一定時(shí)期處于非正常階段，無法控制和辨認(rèn)自己的行為。但是并非所有的精神障礙者在實(shí)施危害行為并造成危害結(jié)果之后都不用承擔(dān)相應(yīng)的刑法責(zé)任，而是要綜合一下幾點(diǎn)因素進(jìn)行考查：

行為人的刑事責(zé)任年齡，即指只有行為人在實(shí)施危害行為時(shí)達(dá)到刑法所規(guī)定的承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡。

危害行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即指危害結(jié)果是由危害行為所致。

行為人的精神健康狀況，即指行為人在實(shí)施危害行為之時(shí)大腦的健康狀況是否良好，是否符合刑法上關(guān)于承擔(dān)刑事責(zé)任的精神狀況規(guī)定。然而，刑法針對精神障礙者的刑事責(zé)任主要分為：完全無刑事責(zé)任的精神障礙者、完全有刑事責(zé)任的精神障礙者、限制刑事責(zé)任的精神障礙者。①

綜上所述，一個(gè)自然人主體在實(shí)施危害行為之后，只有處于刑法中規(guī)定的完全喪失辨認(rèn)和控制能力以及尚未完全喪失辨認(rèn)和控制能力之時(shí)才會承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、我國刑法關(guān)于精神障礙者刑事責(zé)任能力的規(guī)定

（一）我國精神障礙者刑事責(zé)任能力的確定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，受精神障礙的影響，行為人只要喪失辨認(rèn)行為的能力或者控制行為的能力中的一者，要么會被認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力，要么就會認(rèn)定無刑事責(zé)任能力，因而我國刑法關(guān)于精神障礙者刑事責(zé)任能力認(rèn)定的心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容上采用的是喪失辨認(rèn)能力或控制能力這一說。這也是大多是國家所采用的立法方式。因?yàn)樵谝欢▓龊?，行為人辨認(rèn)能力和控制能力的發(fā)展變化具有不平衡性。比如，精神病患者因?yàn)榧膊∮绊?，會?dǎo)致其辨別行為性質(zhì)能力完全喪失，或者發(fā)生嚴(yán)重障礙，控制能力以辨認(rèn)能力為基礎(chǔ)，辨認(rèn)能力喪失，控制能力當(dāng)然也就隨之喪失。在這種情況下，不論行為人實(shí)施了什么樣的行為，都不能讓他負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。但是，精神病患者因?yàn)榧膊〉挠绊?，雖然控制能力完全喪失或發(fā)生嚴(yán)重障礙，但其辨認(rèn)能力卻只是在一定程度上有所減弱。在這種情況下，仍應(yīng)認(rèn)定行為人為無刑事責(zé)任能力人，不應(yīng)讓他對自己實(shí)施的危害行為負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。因而，我國采用辨認(rèn)或控制能力擇一說的立法方式是科學(xué)的。

（二）我國精神障礙者刑事責(zé)任能力的等級劃分

精神障礙者刑事責(zé)任能力的等級劃分，是刑法對刑事責(zé)任能力的等級進(jìn)行層次分類的制度。根據(jù)刑法規(guī)定，我國將精神障礙者刑事責(zé)任能力分為以下幾級：

1、無刑事責(zé)任能力的精神障礙者

無刑事責(zé)任能力的精神障礙者，是指由于受精神障礙的影響而導(dǎo)致行為人辨認(rèn)或控制自己行為的能力完全喪失，從而免除刑事責(zé)任的精神障礙者。我國刑法規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成的危害結(jié)果，經(jīng)過法定程序鑒定的，不負(fù)刑事責(zé)任。”在司法實(shí)踐中，采用上文中提到的生物學(xué)與心理學(xué)相統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來對行為人進(jìn)行評定，經(jīng)鑒定為無辨認(rèn)能力或無控制能力的就屬于無刑事責(zé)任能力精神障礙者。

2、完全刑事責(zé)任能力的精神障礙者

完全刑事責(zé)任能力的精神障礙者，是指行為人雖患有精神障礙，但其精神障礙并未達(dá)到影響其辨認(rèn)或控制行為能力的程度或者其實(shí)施危害行為時(shí)并未受精神病理作用的影響。

3、限制刑事責(zé)任能力的精神障礙者

限制刑事責(zé)任能力的精神障礙者，是指由于受精神病理的作用，而使得行為人對自己行為的辨認(rèn)能力有所下降但沒有完全喪失以及控制能力有所下降低但沒有完全喪失。它是處于前兩種精神障礙者之間的一種中間狀態(tài)的精神障礙者。

三、我國法律對精神障礙者的保護(hù)及對中國特色社會主義法治建設(shè)的意義

（一）、我國法律對精神障礙者的保護(hù)

精神障礙者在現(xiàn)實(shí)生活中處于弱勢地位，但是，精神障礙者實(shí)施危害行為的案件頻發(fā)，是社會亟待解決的問題。處于這樣的考慮，我國為保障公共生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全維護(hù)社會秩序以及保護(hù)精神障礙者的基本權(quán)利，在刑事訴訟法中增加了強(qiáng)制醫(yī)療程序。

精神障礙者只有在“必要的時(shí)候”才強(qiáng)制醫(yī)療，是對精神障礙者基本權(quán)利的一種立法保護(hù)方式，所謂“在必要的時(shí)候”包括以下內(nèi)容：“第一，當(dāng)存在特定的社會危險(xiǎn)時(shí)，精神障礙者實(shí)施傷害、殺人、搶劫等嚴(yán)重危害社會秩序的暴力性犯罪，此時(shí)不論行為人家屬或監(jiān)護(hù)人是否有條件監(jiān)護(hù)，都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療；第二，在不存在上述的特定社會危害時(shí)，應(yīng)當(dāng)由行為人家屬或監(jiān)護(hù)人看管和醫(yī)療；第三，對于精神障礙者沒有家屬或監(jiān)護(hù)人，抑或是暫時(shí)無法聯(lián)系到其家屬或監(jiān)護(hù)人，而該精神障礙不能辨認(rèn)或控制自己的行為時(shí)犯罪，對其采用強(qiáng)制醫(yī)療措施就顯得格外重要?！钡?，由于精神障礙者具有一定得危險(xiǎn)性，處于維護(hù)社會秩序，保障公共安全的需要，對實(shí)施暴力行為的精神障礙在實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，體現(xiàn)了國家對精神障礙者的優(yōu)待和關(guān)愛。

（二）我國法律在保護(hù)精神障礙者過程中的所遇見的問題。

1、強(qiáng)制醫(yī)療的法定化不足

對于強(qiáng)制醫(yī)療，我國刑法中只有18條第一款對其做了原則性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中如何對強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行具體操作，刑法并沒有做出明確規(guī)定。我國刑法只簡單規(guī)定了“對于無刑事責(zé)任能力的精神病人，在必要的時(shí)候由政府進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療”，但是，什么情況下屬于“必要的時(shí)候”，由哪個(gè)機(jī)關(guān)來判斷，強(qiáng)制醫(yī)療的決定主體、決定程序以及執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行過程中疾病治療效果的評估等基本問題，法律都沒有明確規(guī)定，司法部門也沒有明確的解釋。②實(shí)踐中，只能靠公安機(jī)關(guān)工作人員自由裁量，結(jié)果難免會造成各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

2、強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象范圍狹窄

刑法根據(jù)行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)的精神狀況，將實(shí)施危害行為的精神障礙者分為無刑事責(zé)任能力、限制刑事責(zé)任能力以及完全刑事責(zé)任能力。根據(jù)我國刑法第18條第一款的規(guī)定，我國強(qiáng)制醫(yī)療僅適用于完全無刑事責(zé)任能力的精神病人。而對于限制刑事責(zé)任能力的精神病人，由于其在行為時(shí)尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，僅在18條第二款規(guī)定了“可以從輕或者減輕處罰”。因而對于限制刑事責(zé)任能力的精神障礙者只是可以從輕或者減輕處罰，仍須到監(jiān)獄中服刑。

3、強(qiáng)制醫(yī)療決定機(jī)關(guān)規(guī)定不一

我國刑法第18條第1款規(guī)定：“在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”對于“由政府進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療”如何理解，學(xué)界也存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為“由政府進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療”是指政府針對有社會危險(xiǎn)性的病人，在必要的時(shí)候?yàn)榫S護(hù)社會安全所采取的一種強(qiáng)制措施，因而政府有決定權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為強(qiáng)制醫(yī)療的決定機(jī)關(guān)就是政府。也有學(xué)者指出由政府強(qiáng)制醫(yī)療應(yīng)理解為由政府（具體為公安部門）實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，對無刑事責(zé)任能力的精神障礙犯罪人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，應(yīng)當(dāng)由法院決定。該觀點(diǎn)認(rèn)為政府只是強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行主體，決定主體應(yīng)為人民法院。

結(jié)語

精神障礙者與刑事責(zé)任能力的研究對于社會主義法治建設(shè)有著重要的理論意義和實(shí)踐意義，在強(qiáng)化精神障礙者與刑事責(zé)任能力理論的同時(shí)也是對實(shí)踐問題的一種摸索，是完善中國刑法體系的必由之路，是中國法治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。我們應(yīng)從思辨總結(jié)的角度出發(fā)，從研究精神障礙者與刑事責(zé)任能力的實(shí)踐中總結(jié)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，走出一條展現(xiàn)中華民族偉大創(chuàng)造力并獨(dú)具中國特色的法治建設(shè)之路。

[注釋]

①趙秉志、鮑遂獻(xiàn)、王志祥：《刑法學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社，2010年版，第104-105頁。

②作者：林維【精神障礙與刑事責(zé)任的判定】 國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)。

（作者單位：貴州民族大學(xué)人文科技學(xué)院，貴州 貴陽550025）