王凌峰 孫英潮

〔摘要〕經(jīng)歷21世紀(jì)前十年快速發(fā)展后，OA期刊與預(yù)印本數(shù)據(jù)庫發(fā)展遭遇瓶頸，最主要原因是OA期刊與預(yù)印本數(shù)據(jù)庫至今未能構(gòu)建一套評(píng)議效度不低于傳統(tǒng)同行評(píng)議模式、適應(yīng)開放存取環(huán)境的新型同行評(píng)議模式。本文提出一種預(yù)印本數(shù)據(jù)庫環(huán)境下，不需要傳統(tǒng)編輯介入與期刊載體、由預(yù)印本系統(tǒng)按照客觀規(guī)則與算法推動(dòng)同行評(píng)議活動(dòng)持續(xù)進(jìn)行、“人人評(píng)我、我評(píng)人人”的自組織同行評(píng)議模式。將自組織同行評(píng)議模式與現(xiàn)有代表性同行評(píng)議模式進(jìn)行了比較。預(yù)印本數(shù)據(jù)庫下的自組織同行評(píng)議模式能夠很大程度上消除傳統(tǒng)同行評(píng)議模式以及我國學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中存在的諸多弊端，具有范式變革的理論價(jià)值以及為構(gòu)建我國國家級(jí)預(yù)印本數(shù)據(jù)庫提供決策參考的實(shí)踐價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕開放存??；預(yù)印本數(shù)據(jù)庫；同行評(píng)議；自組織；范式變革

自第一份學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)家雜志》于1665年在法國問世以來，學(xué)術(shù)期刊一直是學(xué)術(shù)傳播的重要載體。出版機(jī)構(gòu)發(fā)行期刊，期刊再組織若干評(píng)議專家、審稿人先評(píng)議投稿，再通過紙張印刷發(fā)表，即紙張載體、小范圍（少數(shù)由期刊編輯組織的評(píng)議專家）、封閉即評(píng)議意見對(duì)學(xué)術(shù)共同體不公開。傳統(tǒng)期刊在歷史上發(fā)揮過積極作用，但今天面臨越來越大挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為：其一，二戰(zhàn)后，由于高等教育規(guī)模急劇膨脹，學(xué)術(shù)職業(yè)從業(yè)人員（包括教師與研究生）數(shù)量比17世紀(jì)乃至二戰(zhàn)前有極大膨脹，做為職稱晉升、績效考核的重要內(nèi)容，論文撰寫量與投稿數(shù)量也隨之大增，但由于審稿基本上屬于義務(wù)勞動(dòng)，審稿人數(shù)量增長速度遠(yuǎn)低于投稿增長速度，導(dǎo)致審稿速度慢，尤其是高質(zhì)量期刊審稿周期普遍很長，可能導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)喪失。其二，由于尋求發(fā)表的論文數(shù)量巨大，而紙張期刊版面供小于求，由此出現(xiàn)兩個(gè)后果：一是發(fā)表滯后，如國內(nèi)核心期刊《統(tǒng)計(jì)與決策》官網(wǎng)上發(fā)布的信息顯示，該刊錄用論文刊發(fā)時(shí)間已經(jīng)排到2017年。二是相當(dāng)一部分比例期刊與學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)行為盈利化，期刊價(jià)格飛漲，學(xué)術(shù)傳播成本高企[1]。2010年6月加州大學(xué)系統(tǒng)圖書館發(fā)表致全體教職人員一封信，指出2011年NPG出版集團(tuán)旗下67本期刊在線訂閱費(fèi)上漲4倍，倡議抵制該出版集團(tuán)旗下期刊。2012年初，英國劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)家、菲爾茲獎(jiǎng)獲得者Timothy Gowers等人在thecostofknowledge.com 網(wǎng)站發(fā)起了一場抵制全球著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)Elsevier的活動(dòng)，原因是Elsevier將多本學(xué)術(shù)期刊打包出售，且提高價(jià)格。2010年中國國家圖書館、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、清華大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館聯(lián)合發(fā)布的《致中國科技文獻(xiàn)讀者的公開信》指出：“近年來，國外科技期刊及其全文數(shù)據(jù)庫的價(jià)格不斷提高，我們呼吁擔(dān)任國際學(xué)術(shù)期刊編委、審稿專家的我國專家學(xué)者，積極施加影響，要求他們制訂符合中國國情和保障可持續(xù)采購的價(jià)格政策”。其三，由于“先評(píng)議再發(fā)表”，匿名審稿人和編輯并不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故容易出現(xiàn)以下負(fù)面行為與現(xiàn)象[2]，如：（1）選擇性發(fā)表。正面結(jié)果論文更受青睞[3]，驗(yàn)證性論文不容易發(fā)表。（2）干擾作者獨(dú)立性與審稿人竊取投稿創(chuàng)意，一些審稿人要求作者引用自己的論文、不同意發(fā)表與自身學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同或存在學(xué)術(shù)競爭的論文、對(duì)關(guān)系稿放行。盡管有利益沖突回避機(jī)制，但畢竟屬于信息不對(duì)稱條件下的事后、被動(dòng)機(jī)制。中國與歐美學(xué)術(shù)界都早有先例，如2011年河北某大學(xué)教師被指剽竊其負(fù)責(zé)審稿的論文[4]、國內(nèi)一些研究人員投往歐美期刊的論文被審稿人剽竊創(chuàng)意后搶先發(fā)表[5]、一些歐美期刊編輯無視審稿人意見，濫用稿件篩選權(quán)力。（5）原創(chuàng)性研究往往因與主流觀點(diǎn)不合而難以發(fā)表，故相當(dāng)一部分原始創(chuàng)新論文發(fā)表在不知名期刊上，如1960年梅曼制造出世界上第一臺(tái)激光器，被物理學(xué)頂尖期刊《物理評(píng)論快報(bào)》拒稿。《物理評(píng)論快報(bào)》在1964年也拒絕了希格斯關(guān)于上帝粒子的論文。1990年提出基因序列分析BLAST算法的論文被引次數(shù)至今超過3萬次，但卻發(fā)表在低影響因子的《分子生物學(xué)期刊》上。

2016年5月第36卷第5期現(xiàn)？代？情？報(bào)年5月第36卷第5期E-prints預(yù)印本數(shù)據(jù)庫的自組織同行評(píng)議模式設(shè)計(jì)針對(duì)傳統(tǒng)期刊上述不足，采取開放存取出版模式的OA期刊應(yīng)運(yùn)而生。截至2016年1月底，DOAJ官網(wǎng)已收錄136個(gè)國家11 172種OA期刊，發(fā)表OA論文218萬篇論文。OA期刊解決了傳統(tǒng)紙張期刊審稿速度慢、版面不足導(dǎo)致的發(fā)表滯后問題，但OA期刊該優(yōu)勢在很大程度上是以犧牲同行評(píng)議質(zhì)量為代價(jià)的。哈佛大學(xué)生物學(xué)家John Bohannon杜撰了幾百篇內(nèi)容基本相似、錯(cuò)誤明顯的論文向304家開放獲取期刊投稿，結(jié)果超過一半期刊予以錄用，其中包括著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)Elsevier和SAGE主辦的OA期刊[6]。此外，一部分OA期刊甚至著名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)主辦的OA期刊已淪為斂財(cái)工具。2012年9月13日美國科羅拉多大學(xué)丹佛分校Jeffrey Beall在《Nature》上發(fā)表題為《Predatory Publishers are Corrupting Open Access》的文章，指出一些OA出版商以收取盈利性論文處理費(fèi)（類似于國內(nèi)審稿費(fèi)、投稿費(fèi)與版面費(fèi)）為首要目的，如NPG出版集團(tuán)的《Scientific Reports》期刊每篇論文收費(fèi)1 350美元，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性同行評(píng)議。《Nature Communications》每篇論文收費(fèi)5 000美元。英國著名科研基金Wellcome Trust在2012-2013年度為2 126篇論文支付了大約565萬美元費(fèi)用，平均每篇2 660美元。2015年Jeffrey Beall發(fā)布了Bealls List of Predatory Publishers名單[7]。

OA期刊沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)期刊的變革，根本原因是學(xué)術(shù)共同體既有學(xué)術(shù)發(fā)表的需要，更有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的需要，當(dāng)代科研已經(jīng)高度職業(yè)化、體制化，研究者、研究資助者、管理部門都需要論文質(zhì)量評(píng)價(jià)信息，而OA期刊至今沒有提出一種評(píng)議效度至少不低于傳統(tǒng)期刊采用的同行評(píng)議模式的新模式，故無法從根本上變革學(xué)術(shù)出版模式。文獻(xiàn)[8]指出OA出版速度快，同時(shí)缺乏有效的同行評(píng)議機(jī)制，反而使得研究者難以快速定位自身所需的高質(zhì)量文獻(xiàn)，大大抵銷了OA出版優(yōu)勢。

OA出版有兩大載體即OA期刊、預(yù)印本數(shù)據(jù)庫（本文討論學(xué)科預(yù)印本Disciplinary E-print Archive，不討論機(jī)構(gòu)預(yù)印本、期刊預(yù)印本、個(gè)人預(yù)印本）。由于OA期刊暴露出上述缺陷，故預(yù)印本數(shù)據(jù)庫成為OA出版的未來。實(shí)際上，個(gè)別重大研究成果已經(jīng)選擇首先在預(yù)印本數(shù)據(jù)庫而不是傳統(tǒng)期刊上發(fā)表，如俄羅斯數(shù)學(xué)家佩雷爾曼證明龐加萊猜想的系列論文在目前全球最大的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫arXiv上發(fā)布。由此，一個(gè)很自然的想法是：如果能夠在預(yù)印本數(shù)據(jù)庫中構(gòu)建有效的同行評(píng)議模式，則預(yù)印本可以實(shí)現(xiàn)直接對(duì)論文本身的評(píng)價(jià)，確保優(yōu)先權(quán)和避免創(chuàng)意被剽竊，也可以消除期刊編輯的可能干擾，以及直接針對(duì)論文本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，凈化當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍存在的“看論文發(fā)表期刊、忽視論文本身質(zhì)量”、過度追捧少數(shù)高影響因子期刊的不良風(fēng)氣。同一篇論文發(fā)表在不同期刊上獲得的關(guān)注度可能存在很大差別，加拿大魁北克大學(xué)Vincent Lariviere和Yves Gingras在Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫中檢索到4 918組標(biāo)題、第一作者一樣的論文，發(fā)現(xiàn)同一篇論文發(fā)表在較高影響因子刊物比發(fā)表在較低影響因子刊物被引次數(shù)平均高出1倍。國內(nèi)也不乏其例，如署名為“劉芳”、題為《基于組織和崗位的績效工資分配模式研究》的文章，同一時(shí)間分別發(fā)表在核心期刊《黑龍江高教研究》以及非核心期刊《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》上，截至2016年1月底，前一期刊被引次數(shù)19次，而后者被引1次。預(yù)印本數(shù)據(jù)庫直接以單篇論文為單位進(jìn)行出版，可以消除此類偏差。

中國學(xué)術(shù)出版還存在的一個(gè)中國特色是OA期刊在歐美發(fā)展迅速，但在中國罕見蹤跡，因?yàn)闅W美刊號(hào)自由注冊，而中國對(duì)刊號(hào)審批非常嚴(yán)格，因此預(yù)印本在中國更有發(fā)展空間。中國內(nèi)地預(yù)印本起步與歐美基本同步，但目前只有“中國科技論文在線”堅(jiān)持至今。文獻(xiàn)[9]指出，盡管中國科技論文在線每天發(fā)表論文數(shù)量已由最初的每月50篇擴(kuò)大到目前的每天50篇，也有部分高校在學(xué)位評(píng)定、教職工業(yè)績考核等方面初步認(rèn)可，但國內(nèi)大部分高校與科研院所尚未認(rèn)可。原因與OA期刊發(fā)展面臨的制約瓶頸如出一轍，即沒有提出一種評(píng)價(jià)效度至少不低于傳統(tǒng)期刊同行評(píng)議的同行評(píng)議模式。文獻(xiàn)[10]討論了預(yù)印本文庫創(chuàng)建的主要過程，主要探討了預(yù)印本數(shù)據(jù)庫軟件系統(tǒng)選擇與配置、網(wǎng)站設(shè)計(jì)等問題，對(duì)預(yù)印本同行評(píng)議模式未做討論。文獻(xiàn)[11]是國內(nèi)最早提出論文數(shù)據(jù)庫環(huán)境下自組織同行評(píng)議的論文，提出了一些具體規(guī)則設(shè)計(jì)，但還不夠全面。有鑒于此，本文提出：在預(yù)印本數(shù)據(jù)庫環(huán)境下，設(shè)計(jì)一套規(guī)則，所有提交論文的作者之間互相評(píng)議，人人評(píng)我、我評(píng)人人，同時(shí)將不同評(píng)議水平的作者優(yōu)化組合配置以及有效識(shí)別評(píng)議作弊與控制作弊行為，進(jìn)行動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)懲，評(píng)議效度不低于傳統(tǒng)期刊采用的同行評(píng)議模式，從而實(shí)現(xiàn)的自組織同行評(píng)議，不再需要傳統(tǒng)的期刊與編輯來組織同行評(píng)議，由此解決預(yù)印本數(shù)據(jù)庫發(fā)展面臨的根本制約因素，發(fā)展新型的學(xué)術(shù)出版模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版模式的變革。

1預(yù)印本數(shù)據(jù)庫自組織同行評(píng)議模式設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容具有自組織同行評(píng)議功能的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫構(gòu)建需要考慮以下內(nèi)容：（1）主辦者或者說日常管理者，數(shù)據(jù)庫采用軟件自動(dòng)管理和開放存取的組織方式，但是一些日常管理問題如費(fèi)用、監(jiān)管等需要一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。就中國的科教體制以及數(shù)據(jù)庫的服務(wù)對(duì)象、經(jīng)費(fèi)來源與公益性質(zhì)看，由科技、教育等主管部門委托高?；蛘呦聦偈聵I(yè)單位委托管理最為可行。（2）成員注冊規(guī)則。（3）論文發(fā)布與訪問、版本管理規(guī)則以及風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)則。（4）論文評(píng)議規(guī)則與評(píng)議者優(yōu)化配置規(guī)則設(shè)計(jì)。（5）反作弊與學(xué)術(shù)不規(guī)范行為的識(shí)別與處理規(guī)則。（6）軟件系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。Open Society Institute推薦采用ARNO、CDS-ware、D-Space、Fedora、i-TOR、MyCoRe等免費(fèi)軟件創(chuàng)建預(yù)印本文庫[12]，由于本文提出一些新評(píng)議規(guī)則，因此需要進(jìn)行二次開發(fā)。（7）積分獎(jiǎng)懲規(guī)則與財(cái)政收支平衡計(jì)算。（8）評(píng)價(jià)效度比較分析。研究自組織同行評(píng)議模式的評(píng)議效度是否不低于傳統(tǒng)同行評(píng)議模式，如果不能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，則自組織同行評(píng)議模式就無法獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)可，更無法取得財(cái)務(wù)平衡和持續(xù)發(fā)展。（9）學(xué)術(shù)界推廣。論文發(fā)表的相關(guān)利益者主要有論文作者（科研單位、高校的教師與科研人員、各類尤其是全日制研究生）、發(fā)布者單位（尤其是科技處、人事處、研究生院）、主管部門，如何通過各種渠道、活動(dòng)吸引利益相關(guān)者的關(guān)注與認(rèn)可是決定預(yù)印本自組織同行評(píng)議是否能夠取代傳統(tǒng)模式的根本所系。

由于篇幅因素，本文只討論第2、第3、第4點(diǎn)內(nèi)容，其余內(nèi)容另文討論。

2注冊、發(fā)布與評(píng)議規(guī)則設(shè)計(jì)

1成員注冊

主要面向國內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)教師、科研人員與研究生群體，當(dāng)然可附帶面向國外使用中文發(fā)表研究論文的群體。

注冊者需要繳納極少量經(jīng)費(fèi)（初步估算每提交一篇論文，一年支付不超過10元）。經(jīng)費(fèi)用途主要有：一是支付個(gè)人提交論文的儲(chǔ)存成本（硬盤、電費(fèi)等）；二是扣除儲(chǔ)存管理成本后，剩余經(jīng)費(fèi)用于獎(jiǎng)懲注冊用戶的不同行為?，F(xiàn)金獎(jiǎng)懲與注冊者的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)積分掛鉤，基本思路自然是發(fā)表論文數(shù)量多質(zhì)量高、評(píng)議論文數(shù)量多與質(zhì)量高則加分、評(píng)議數(shù)量與質(zhì)量低于平均水平、有抄襲剽竊等行為則扣分等。系統(tǒng)積分計(jì)算與增減規(guī)則另文討論。

注冊申請人要求提交信息包括真實(shí)姓名、工作單位、聯(lián)系方式、工作手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)碼以及淘寶或者微信等在線支付賬號(hào)，以方便費(fèi)用收繳與酬金發(fā)放。

注冊申請人身份審核方法有：（1）注冊審核程序判斷申請注冊人的E-mail地址中是否含有edu、gov、cas等國內(nèi)主要教育科研機(jī)構(gòu)域名后綴。（2）注冊審核程序判斷申請注冊人提交的聯(lián)系方式與單位中是否有大學(xué)、學(xué)院、研究院、研究所等關(guān)鍵詞。（3）注冊信息與教育、科研、人事等部門收集的各種專家信息庫進(jìn)行交叉核對(duì)。（4）鼓勵(lì)教學(xué)科研單位統(tǒng)一批量注冊。（5）使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序與正則表達(dá)式分析方法，對(duì)申請人提交注冊信息進(jìn)行自動(dòng)檢驗(yàn)。（6）要求注冊者提交自拍單位大門與部門掛牌合影照。（7）研究生可以要求提交加蓋所在院系公章的證明，拍照提交。（8）根據(jù)注冊手機(jī)區(qū)域與位置進(jìn)行審核。上述審核方法根據(jù)申請人具體情況靈活使用。

注冊者所在單位或者聯(lián)系方式變化，有向更新預(yù)印本數(shù)據(jù)庫個(gè)人信息的強(qiáng)制義務(wù)。

由于論文數(shù)據(jù)庫并不具有盈利性質(zhì)，故規(guī)模性的注冊信息作弊可能性很低，少數(shù)作弊針對(duì)性處理即可。

2論文發(fā)布與訪問規(guī)則

論文提交時(shí)，發(fā)布者選擇論文類型，國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊對(duì)論文類型分類大同小異，本文采用目前F1000 Research的論文分類，包括：Research Article（Regular Paper、Original Paper）、Data Article、Case Report、Commentary/Opinion Article、Review Article（Survey Paper）、Book Review等。

論文語言方面，中文與英文論文都可發(fā)布。數(shù)據(jù)庫構(gòu)建初期允許發(fā)布英文論文，但暫時(shí)不做同行評(píng)議，同行評(píng)議資源先確保中文論文評(píng)議，發(fā)布英文論文目的是保證優(yōu)先權(quán)，也有利于吸引更多研究者關(guān)注。

注冊人員只能發(fā)布本人參與署名的論文，以便系統(tǒng)對(duì)注冊作者進(jìn)行針對(duì)性的操作與評(píng)議。為避免可能的糾紛多人合作論文，提交時(shí)系統(tǒng)向其他作者發(fā)送通知郵件，以及默認(rèn)論文提交者已經(jīng)獲得其他作者授權(quán)，預(yù)印本系統(tǒng)對(duì)此不負(fù)有核實(shí)義務(wù)。

論文發(fā)布時(shí)必須格式化地說明所有作者對(duì)論文的具體貢獻(xiàn)，避免署名與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

一篇論文第一次發(fā)布后，論文題目不得改動(dòng)、不允許撤稿重新提交，只能進(jìn)行修改，系統(tǒng)按照提交先后順序自動(dòng)編號(hào)進(jìn)行版本管理。

一名注冊者每年發(fā)布其參與署名的論文在其繳納費(fèi)用允許的最大數(shù)量范圍內(nèi)時(shí)，不限制數(shù)量，但納入預(yù)印本數(shù)據(jù)庫自組織同行評(píng)議的論文數(shù)量不超過每年若干篇（如6篇），發(fā)布者自己選定具體篇目提交系統(tǒng)。對(duì)于上一年度發(fā)布論文的自組織同行評(píng)議質(zhì)量為較高等級(jí)的作者，可以不限定其下一年度每年發(fā)布論文數(shù)量。上述規(guī)則設(shè)計(jì)目的是減少低質(zhì)量論文發(fā)布數(shù)量，減少高質(zhì)量評(píng)議者的評(píng)議壓力，提高同行評(píng)議效率，防止自組織同行評(píng)議系統(tǒng)壓力過大而崩潰。

沒有違法違紀(jì)內(nèi)容的論文預(yù)印本系統(tǒng)必須發(fā)布，以確保研究者的自由研究權(quán)與發(fā)表權(quán)。該規(guī)則設(shè)計(jì)的一個(gè)激發(fā)事件是目前全球最有代表性預(yù)印本數(shù)據(jù)庫arXiv曾經(jīng)遭到諾貝爾物理獎(jiǎng)得主布賴恩·約瑟夫森在內(nèi)的19位科學(xué)家抗議，原因是十九位科學(xué)家提交的一部分不贊成弦理論正統(tǒng)觀點(diǎn)，被arXiv數(shù)據(jù)庫管理者退回或者被強(qiáng)制更改論文的學(xué)科領(lǐng)域分類。

發(fā)布論文格式需要符合格式要求，系統(tǒng)通過程序?qū)φ撐牡拿總€(gè)部分是否符合格式要求進(jìn)行判斷。論文格式包括文檔儲(chǔ)存格式、文檔內(nèi)容體例格式（包括參考文獻(xiàn)格式）以及不同文檔共同遵守、服務(wù)于文檔歸類與文獻(xiàn)檢索的文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)格式。

文檔存儲(chǔ)格式目前常見有PDF、RTF、PostScript、TeX、LaTeX、HTML、Word等。HTML格式非常方便，讀者可以選擇在線閱讀，而不需要安裝文檔瀏覽器。文檔內(nèi)容體例格式可以直接采用歐美權(quán)威期刊規(guī)定，如目前最大開放獲取出版商BMC集團(tuán)（Bio Med Central Group）期刊要求格式一般包含以下幾個(gè)部分：標(biāo)題、摘要、背景、方法、結(jié)果、討論、（專業(yè)名詞簡稱表）、競爭利益、作者貢獻(xiàn)、致謝、參考論文、（插圖及描述）、（表格及說明）、（其他文件的描述）[13]。目前我國最新的參考文獻(xiàn)國家標(biāo)準(zhǔn)是中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2015年12月1日起實(shí)施的GB/T 7714-2015《信息與文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則》，主要參考溫哥華格式（Vancouver Reference Style）即順序編碼制（Numeric References Method），另外還有哈佛注釋體系（Harvard System）即著者-出版年制（Author-Date System）。當(dāng)然在數(shù)據(jù)庫建設(shè)初期，為了方便注冊者，吸引關(guān)注，可以允許不同學(xué)科領(lǐng)域分別采用本學(xué)科的主流參考文獻(xiàn)格式。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)格式目前主要有OAI協(xié)議（http：∥www.openarchives.org/OAI/openarchivesprotocol.html）。OAI協(xié)議（Open Archive Initiative for Protocol Metadata Harvesting，OAI-PMH） 以統(tǒng)一格式為用戶提供文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)與檢索服務(wù)，旨在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)信息資源共享[14]，目前歐美預(yù)印本數(shù)據(jù)庫站點(diǎn)普遍采用該協(xié)議。

每一篇論文賦予惟一編號(hào)，由于學(xué)科分類有多個(gè)版本，且學(xué)科分類可能出現(xiàn)調(diào)整，為保持論文編號(hào)的惟一性，論文編號(hào)只考慮作者、論文序號(hào)信息，可以設(shè)計(jì)為：作者系統(tǒng)編號(hào)（8位數(shù)，則最大容量為近1億人，已經(jīng)足夠），其次是論文發(fā)布年度（4位數(shù)）、論文序號(hào)、論文版本號(hào)。論文提交時(shí)間系統(tǒng)記錄精確到分，如1分鐘之內(nèi)多次提交，則預(yù)印本系統(tǒng)按照最后一次提交儲(chǔ)存。

論文開放存取協(xié)議采用CC知識(shí)共享協(xié)議（Creative Commons）。CC協(xié)議下，使用者只要承諾遵守協(xié)議，即可獲得使用作品的授權(quán)，不需要與版權(quán)方談判，大大節(jié)約社會(huì)交易成本。目前最有代表性的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫arXiv和最有代表性的OA期刊Peer J均采用CC協(xié)議。中國大陸使用者有國家圖書館、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館等機(jī)構(gòu)，有超星、新浪、網(wǎng)易、騰訊公開課等開放教育資源平臺(tái)，以及科學(xué)松鼠會(huì)、新攝影網(wǎng)、又拍網(wǎng)以及互動(dòng)百科等網(wǎng)站。CC協(xié)議授權(quán)方式有：Attribution BY署名，用戶復(fù)制和傳播本作品時(shí)須按照作者指定方式對(duì)作品進(jìn)行署名。Non Commercial NC非商業(yè)性使用。No Derives ND禁止演繹。Share Alike SA，僅在遵守與本作品相同的授權(quán)條款下，才能發(fā)布由本作品產(chǎn)生的派生作品。署名是必選項(xiàng)，而ND與SA不能同時(shí)存在，其余可以任意組合，當(dāng)然還有放棄一切權(quán)利即CC0協(xié)議，但很少見。本文建議預(yù)印本數(shù)據(jù)庫采用署名-非商業(yè)-禁止演繹（BY-NC-ND）協(xié)議。

一個(gè)訪問者下載一篇論文的次數(shù)不累計(jì)，只系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)下載次數(shù)只計(jì)算1次。作者下載本人參與署名論文不計(jì)算下載次數(shù)。

注冊者在某個(gè)時(shí)間段點(diǎn)擊看摘要沒有限制、但下載論文數(shù)量有限制。每位注冊者每天下載論文數(shù)量不得超過若干篇，具體數(shù)值根據(jù)系統(tǒng)運(yùn)行情況調(diào)整，多天（如10天）下載累積達(dá)到某一值時(shí)，就必須在提交完下載論文評(píng)議意見后才能繼續(xù)新一輪下載。

論文發(fā)布但評(píng)議結(jié)果尚未最終確定時(shí)，論文作者信息不對(duì)所有訪問者公開，直到評(píng)議結(jié)果確定后，系統(tǒng)才顯示論文作者信息，減少同行評(píng)議中的區(qū)域、機(jī)構(gòu)與性別歧視[15]。

預(yù)印本數(shù)據(jù)庫免責(zé)條款設(shè)計(jì)：（1）注冊人員發(fā)布已經(jīng)通過其他方式發(fā)布、發(fā)表的論文，自行確認(rèn)出版商許可，一切責(zé)任自行承擔(dān)，預(yù)印本數(shù)據(jù)庫免責(zé)，因?yàn)閿?shù)據(jù)庫沒必要也不具備足夠人力財(cái)力去一一核實(shí)。如其他期刊接受投稿后，作者可以提交撤銷全文申請，預(yù)印本數(shù)據(jù)庫只保留論文題目、摘要以及發(fā)表期刊信息，確保優(yōu)先權(quán)以及給讀者以文獻(xiàn)檢索信息。（2）對(duì)于各種不可抗力造成的數(shù)據(jù)丟失，數(shù)據(jù)庫主管方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。此外由于屬于非盈利公益性質(zhì)，故由于經(jīng)費(fèi)或者各種原因決定終止、取消任何服務(wù)時(shí)，主管方不負(fù)有強(qiáng)制性的通知責(zé)任。3論文評(píng)議規(guī)則

評(píng)議者不能評(píng)議本人參與署名的論文。

所有注冊者每年必須承擔(dān)一個(gè)最低評(píng)議工作量，未完成者根據(jù)程度進(jìn)行積分扣減。最低評(píng)議工作量由預(yù)印本數(shù)據(jù)庫根據(jù)注冊者所在學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)年發(fā)布論文數(shù)量、該學(xué)科領(lǐng)域注冊人數(shù)等因素自動(dòng)計(jì)算確定。

評(píng)議者分類：（1）系統(tǒng)指定評(píng)議者。系統(tǒng)根據(jù)注冊用戶的學(xué)科領(lǐng)域與主題詞相關(guān)性、研究能力、評(píng)議質(zhì)量、評(píng)議速度等，設(shè)計(jì)優(yōu)化算法向注冊者自動(dòng)分配評(píng)議任務(wù)。系統(tǒng)選擇評(píng)議者的規(guī)則設(shè)計(jì)主要思路是：根據(jù)論文的題目、關(guān)鍵詞，結(jié)合《中國分類主題詞表》[16]，確定若干組相關(guān)關(guān)鍵詞，在數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行檢索，確定進(jìn)行被評(píng)議論文相同或者近似研究的注冊人員，如果人數(shù)較多，則隨機(jī)或者按照某套專家優(yōu)化配置方法（如考慮專家的評(píng)議速度、評(píng)議質(zhì)量、正處于評(píng)議階段的論文數(shù)量、機(jī)構(gòu)、地區(qū)、學(xué)術(shù)誠信度等因素）選擇若干人，確定為同行評(píng)議者。如果人數(shù)不夠，則在同一學(xué)科領(lǐng)域或者相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域中選擇評(píng)議者。（2）下載評(píng)議者。下載論文的評(píng)議者必須對(duì)下載論文進(jìn)行評(píng)議，以便減少隨意性點(diǎn)擊和不必要的、不合理的過度下載，促使閱讀者認(rèn)真閱讀論文。此外，確保系統(tǒng)整體上的評(píng)議者人數(shù)。對(duì)于一篇具體論文，將系統(tǒng)指定評(píng)議者、下載評(píng)議者兩類評(píng)議者的評(píng)議結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，最終按照一套規(guī)則給出論文的最終評(píng)議結(jié)果，具體規(guī)則另文說明。

評(píng)議質(zhì)量、評(píng)議數(shù)量達(dá)到一定要求的評(píng)議者可以申請專職評(píng)議者角色。專職評(píng)議者必須承擔(dān)比平均水平更大的評(píng)議工作量。該規(guī)則設(shè)計(jì)旨在充分挖掘一部分評(píng)議能力較高、評(píng)議意愿較強(qiáng)、評(píng)議時(shí)間比較充裕的評(píng)議者，以提高系統(tǒng)的評(píng)議質(zhì)量和評(píng)議速度。此外，由于評(píng)議工作有一定獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，故也有利于吸引更多學(xué)術(shù)界人士關(guān)注數(shù)據(jù)庫發(fā)展。

評(píng)議者配置規(guī)則設(shè)計(jì)：由于評(píng)議者與論文發(fā)布者的學(xué)科、研究能力、評(píng)議能力以及論文發(fā)布者對(duì)論文評(píng)議速度的需要不同，一些發(fā)布者愿意支付一定貨幣成本，換來系統(tǒng)優(yōu)先安排高質(zhì)量評(píng)議者對(duì)其論文進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此需要對(duì)評(píng)議者進(jìn)行優(yōu)化配置，以提高預(yù)印本數(shù)據(jù)庫自組織同行評(píng)議機(jī)制的評(píng)議速度與評(píng)議質(zhì)量，提高“評(píng)得快”與“評(píng)得好”之間平衡合理度，細(xì)則另文說明。

第一輪評(píng)議意見反饋給作者，如果作者在系統(tǒng)指定時(shí)間內(nèi)（如5天）反饋修改，則將修改意見反饋給評(píng)議者。如此反復(fù)，直到評(píng)議者明確不再進(jìn)行評(píng)議為止。作者如果在指定時(shí)間內(nèi)沒有修改反饋，就視為本篇論文本輪評(píng)議的最終結(jié)果。每一輪修改與發(fā)布均視為新提交的一篇獨(dú)立論文，以激勵(lì)評(píng)議者，同時(shí)抑制一部分論文作者對(duì)評(píng)議意見不進(jìn)行深度修改、過度頻繁提交同一篇論文修改稿的行為。

評(píng)議者提交的修改意見分條錄入，發(fā)布者逐條進(jìn)行修改。

預(yù)印本數(shù)據(jù)庫記錄評(píng)議者身份與評(píng)議記錄，確保評(píng)議的可追溯性，以用于可能的創(chuàng)意剽竊與法律糾紛，抑制個(gè)別評(píng)議者的不規(guī)范行為。

對(duì)于每年完成系統(tǒng)指定評(píng)議、本人下載論文評(píng)議工作量之外，承擔(dān)超出同一學(xué)科領(lǐng)域平均評(píng)議工作數(shù)量、且評(píng)議質(zhì)量達(dá)到一定要求的注冊者，系統(tǒng)進(jìn)行積分獎(jiǎng)勵(lì)。未達(dá)到系統(tǒng)要求的評(píng)議最低工作量的注冊者扣減積分。

下載評(píng)議者給出的評(píng)議意見如果與系統(tǒng)指定評(píng)議意見偏離過大，則系統(tǒng)對(duì)下載評(píng)議者的系統(tǒng)積分進(jìn)行扣減，以抑制故意差評(píng)、故意好評(píng)的作弊行為，激勵(lì)下載評(píng)議者認(rèn)真評(píng)議。

由于系統(tǒng)指定評(píng)議為雙盲，故可以取消傳統(tǒng)期刊同行評(píng)議的論文作者指定若干名回避審稿專家的利益沖突機(jī)制。

發(fā)布者自評(píng)他評(píng)比較規(guī)則，該規(guī)則含義是論文作者在發(fā)布論文時(shí)，給自己發(fā)布的文章進(jìn)行評(píng)議，如果自評(píng)結(jié)果與系統(tǒng)指定評(píng)議、下載評(píng)議特別是與系統(tǒng)指定評(píng)議結(jié)果偏離過大，則發(fā)布者系統(tǒng)積分要進(jìn)行扣減，該規(guī)則目的是對(duì)每個(gè)注冊者的評(píng)議能力測度提供一個(gè)計(jì)算信息來源，同時(shí)引導(dǎo)論文發(fā)布者盡可能客觀評(píng)議自身論文。

系統(tǒng)指定評(píng)議者人數(shù)超過上限（如11人）后，評(píng)議意見仍然高度分歧的論文歸入高爭議性論文類目，留待以后再進(jìn)行評(píng)議。目的是節(jié)約預(yù)印本數(shù)據(jù)庫的寶貴評(píng)議資源，畢竟評(píng)議者特別是高質(zhì)量評(píng)議者時(shí)間精力有限。

論文的評(píng)議意見是否對(duì)所有注冊者或者一部分注冊者公開由被評(píng)議者決定，可以對(duì)不負(fù)責(zé)任的某些評(píng)議行為進(jìn)行一定約束。

24學(xué)術(shù)不規(guī)范行為處理

在學(xué)術(shù)職業(yè)競爭激烈的今天，國內(nèi)外學(xué)術(shù)不規(guī)范行為并不罕見[17]。學(xué)術(shù)不規(guī)范行為最常見有數(shù)據(jù)資料作假、剽竊抄襲（抄襲剽竊的具體認(rèn)定辦法按照目前國內(nèi)司法判例相關(guān)實(shí)踐即可）、故意漏引參考文獻(xiàn)特別是重要參考文獻(xiàn)。本文設(shè)計(jì)的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫不規(guī)范學(xué)術(shù)行為處理程序如下：（1）舉報(bào)者向系統(tǒng)提交舉報(bào)材料。（2）系統(tǒng)按照舉報(bào)時(shí)間對(duì)不同的舉報(bào)進(jìn)行排序，先到先處理，系統(tǒng)根據(jù)遴選論文評(píng)議專家類似的程序，自動(dòng)分配3名核查人員，核查人員彼此不知情、獨(dú)立進(jìn)行調(diào)查。（3）系統(tǒng)向被舉報(bào)者注冊郵箱發(fā)送舉報(bào)材料，向注冊手機(jī)發(fā)送短信，被舉報(bào)者必須在1周內(nèi)回復(fù)。（4）無論被舉報(bào)者是否按時(shí)回復(fù)，核查人員均啟動(dòng)調(diào)查程序，調(diào)查時(shí)間視舉報(bào)內(nèi)容而定，大多數(shù)抄襲剽竊都是文字材料層面進(jìn)行，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代并不難核實(shí)，因此調(diào)查材料向系統(tǒng)提交通常應(yīng)該在1個(gè)月內(nèi)完成。如果1個(gè)月內(nèi)未完成，則系統(tǒng)另行設(shè)定調(diào)查成員，對(duì)未完成調(diào)查小組的人員扣分。（5）系統(tǒng)將調(diào)查材料與調(diào)查結(jié)果發(fā)送給舉報(bào)者與被舉報(bào)者。（6）如舉報(bào)雙方不接受調(diào)查結(jié)果，則系統(tǒng)再次復(fù)議，復(fù)議結(jié)果為終裁結(jié)果。終裁結(jié)果面向所有注冊者公開。（7）調(diào)查人員獲得調(diào)查工作量的對(duì)應(yīng)積分。舉報(bào)成立，獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)者一定積分、對(duì)被舉報(bào)者進(jìn)行處罰，不成立，扣除舉報(bào)者積分。

剽竊抄襲行為如核實(shí)，第一次只通知剽竊者以及被剽竊者，暫停剽竊者1年評(píng)議資格，扣減1/3系統(tǒng)積分，論文類型標(biāo)記為存在不規(guī)范行為論文。第二次在第一次基礎(chǔ)上，通知單位。第三次停止剽竊者評(píng)議資格1年，扣掉全部積分，通知單位。

目前中國科技論文在線的做法是：一旦確認(rèn)，在網(wǎng)上發(fā)表聲明，公開點(diǎn)名譴責(zé)，并撤銷其已發(fā)表的論文，收回刊載證明，禁止3年內(nèi)在“論文在線”網(wǎng)站發(fā)表論文，并通知其所在單位。歷年均有撤銷論文聲明。

對(duì)于涉及不規(guī)范行為的論文，訪問者只能看到論文編號(hào)、題目、作者、發(fā)表時(shí)間、摘要等信息，論文狀態(tài)根據(jù)實(shí)際狀態(tài)分別提示為“正處于不規(guī)范行為調(diào)查中，暫緩下載、評(píng)議與引用”、“調(diào)查屬實(shí)，論文撤回，不能下載與評(píng)議”等狀態(tài)。數(shù)據(jù)庫中所有引用該文獻(xiàn)之處全部標(biāo)識(shí)調(diào)查狀態(tài)。美國麻省Baystate醫(yī)學(xué)中心前主任Scott Reuben因偽造數(shù)據(jù)被判入獄6個(gè)月，由于信息高度分散，其發(fā)表的多篇文章被撤稿五年后仍有45%繼續(xù)被引用[18]，此類不合理現(xiàn)象在預(yù)印本數(shù)據(jù)庫中將不復(fù)存在。

為了消除上述程序可能給預(yù)印本數(shù)據(jù)庫本身帶來不必要的法律糾紛，所有注冊者在注冊時(shí)默認(rèn)接受預(yù)印本數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)設(shè)置的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為程序。被舉報(bào)者如不接受終裁結(jié)果，可以選擇在預(yù)印本數(shù)據(jù)庫公開異議理由。

3多種同行評(píng)議模式比較

本文從多個(gè)維度對(duì)預(yù)印本自組織同行評(píng)議與現(xiàn)有若干代表性同行評(píng)議模式進(jìn)行比較，如表1所示。

算法自

動(dòng)分配多有（即前文定義的下載評(píng)議）公開快短遠(yuǎn)低于

模式1先發(fā)表再評(píng)論，優(yōu)先權(quán)爭議、創(chuàng)意剽竊風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于模式1由于論文統(tǒng)一在預(yù)印本中，作假論文撤銷難度很小說明：主要不足包括優(yōu)先權(quán)爭議、創(chuàng)意被剽竊風(fēng)險(xiǎn)、不利于原創(chuàng)性成果發(fā)表、無法及時(shí)全面撤銷作假論文等4個(gè)方面。非編輯邀請的公開評(píng)議一度被認(rèn)為是小范圍、封閉傳統(tǒng)同行評(píng)議（即表1中模式1）的有效改進(jìn)，Quick Reviews、Physics Comments以及Science-Advisor等一些學(xué)術(shù)網(wǎng)站在20世紀(jì)90年代后期進(jìn)行了探索，但效果不佳。2006年全球頂尖學(xué)術(shù)期刊《自然》進(jìn)行了一次公開評(píng)議試驗(yàn)，《自然》訂閱用戶可以對(duì)《自然》正處于傳統(tǒng)同行評(píng)議中的投稿進(jìn)行評(píng)議，試驗(yàn)最終失敗?！蹲匀弧吩诮K止試驗(yàn)報(bào)告中指出，盡管用戶對(duì)公開評(píng)議頗為關(guān)注，論文瀏覽量很大，但最終大約只有一半投稿論文被公開評(píng)議，且多數(shù)評(píng)議質(zhì)量不高[19]。原因很簡單：僅僅允許讀者進(jìn)行評(píng)議，而沒有獎(jiǎng)懲機(jī)制，評(píng)議質(zhì)量難以持續(xù)和保證。對(duì)此本文提出的自組織同行評(píng)議模式引入了系統(tǒng)、全面的獎(jiǎng)懲機(jī)制，前文已有闡述。

4結(jié)語

預(yù)印本數(shù)據(jù)庫環(huán)境下的自組織同行評(píng)議由預(yù)印本系統(tǒng)按照某些客觀規(guī)則與算法來推動(dòng)運(yùn)行，不需要人為介入，因此能夠很大程度上消除傳統(tǒng)同行評(píng)議模式以及我國學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中存在的諸多弊端如：（1）版面費(fèi)過高，學(xué)術(shù)期刊盈利化（arXiv數(shù)據(jù)庫由康奈爾大學(xué)圖書館、紐約Simons基金會(huì)以及一批美國大學(xué)圖書館資助，目前每年支出約85萬美元，約合500萬人民幣，而中國不少期刊每年收取版面費(fèi)超過500萬元，個(gè)別核心期刊甚至上千萬，根據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果，2000年至今中國學(xué)術(shù)期刊每年發(fā)表論文均超過100萬篇，每篇論文每年收取10元費(fèi)用，足以支持中國版本的國家級(jí)預(yù)印本數(shù)據(jù)庫建設(shè)，更精細(xì)的收支計(jì)算另文討論）；（2）徹底消除了編輯與審稿人之間的矛盾沖突（上海交通大學(xué)某教師向美國光學(xué)會(huì)期刊《Optics Letters》的一篇投稿被該刊某編輯篡改審稿意見[20]）；（3）消除關(guān)系稿、人情稿、一稿多投、一稿多發(fā)、假期刊、AB刊等現(xiàn)象；（4）消除科研管理中濫用期刊影響因子現(xiàn)象，直接對(duì)論文本身的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。上述弊端的大幅度消除，會(huì)明顯凈化中國學(xué)術(shù)界空氣。

如果自組織同行評(píng)議模式的評(píng)議效度不低于甚至略高于傳統(tǒng)模式的假設(shè)被實(shí)踐證明，那么具有自組織同行評(píng)議功能的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫在十年后有很大可能取代傳統(tǒng)期刊成為代表性的學(xué)術(shù)發(fā)表渠道與傳播載體，但對(duì)不同質(zhì)量的期刊影響不同，低質(zhì)量期刊和盈利化期刊的存在空間將受到極大壓縮，而高質(zhì)量期刊由于發(fā)表論文數(shù)量不多以及在學(xué)術(shù)界有較高認(rèn)可度與學(xué)術(shù)地位，并不會(huì)受到實(shí)質(zhì)沖擊，高質(zhì)量期刊反而可以從具備自組織同行評(píng)議功能的預(yù)印本數(shù)據(jù)庫中獲益，因?yàn)楦哔|(zhì)量期刊可以要求投稿者首先在預(yù)印本數(shù)據(jù)庫中發(fā)表一定等級(jí)與數(shù)量的論文，才能向其投稿，如此可以大大減少其審稿工作量，另外高質(zhì)量期刊也可以從預(yù)印本數(shù)據(jù)庫中發(fā)現(xiàn)潛在的優(yōu)秀作者與優(yōu)秀稿件。

當(dāng)然，預(yù)印本自組織同行評(píng)議機(jī)制能否超越傳統(tǒng)范式，歸根到底取決于評(píng)議效率與評(píng)議效度是否能夠與傳統(tǒng)模式相當(dāng)甚至有所提高，對(duì)此需要更多細(xì)化的規(guī)則設(shè)計(jì)與實(shí)踐來檢驗(yàn)，也是本文后續(xù)工作的重點(diǎn)所在。

參考文獻(xiàn)

[1]Mathias Dewatripont，Victor Ginsburgh，Patrick Legros.Pricing of scientific journals and market power[J].Journal of the European Economic Association，2007，（5）：400-410.

[2]Ann CWeller.Editorial Peer Review：Its Strengths and Weakness[M].Medford，NJ.：Information Today，2001.

[3]http：∥www.nature.com/news/2009/090914/full/news.2009.914.html[EB].

[4]吳昊.燕山大學(xué)教授付煒被指論文剽竊[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2011-06-15.

[5]洪蔚.審稿人“監(jiān)守自盜”：“科學(xué)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的誘惑[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2011-06-29.

[6]Richard Van Noorden.Publishers withdraw more than 120 gibberish papers.Nature，24 February 2014；doi：10.1038/nature.2014.14763.

[7]http：∥scholarlyoa.com/2015/01/02/bealls-list-of-predatory-publishers-2015/[EB].

[8]Taranum.E-prints revolution：publication and access redefined[J].RELS journal of information management，2005，（4）：407-417.

[9]在線發(fā)論文，你認(rèn)可嗎？[N].光明日報(bào)，2013-10-24，（5）.

[10]喬冬梅.預(yù)印本文庫建設(shè)與應(yīng)用——種科技論文非正式交流系統(tǒng)[M].武漢：武漢大學(xué)，2005.

[11]王凌峰，陳松青.基于在線數(shù)據(jù)庫的論文自組織評(píng)價(jià)機(jī)制[J].科技管理研究，2006，（3）：155-158.

[12]Open Society Institute.A Guide to Institutional Repository Software[EB].http：∥www.budapestopenaccessinitiative.org/pdf/OSIGuidetoIRSoftwarev3.pdf.

[13]楊志，胡德華，韓歡.三大中文資源門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響力研究[J].情報(bào)科學(xué)，2008，（5）.

[14]郭少友.基于OAI-PMH的信息資源整合[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2005，（3）.

[15]Shaw DM.Blinded by the light：Anonymization should be used in peer review to prevent bias，not protect referees[J].EMBO Rep，2015，（8）：894-897.

[16]呂美香.《中國分類主題詞表》的自動(dòng)擴(kuò)充研究：從元數(shù)據(jù)中提取關(guān)鍵詞并定位[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（8）：1160-1166.

[17]Lee，J.The past，present and future of scientific misconduct research：what has been done？What needs to be done？[J].Journal of the Professoriate，2011，（6）：67-83.

[18]http：∥retractionwatch.com/2015/07/14/half-of-anesthesiology-fraudsters-papers-continue-to-be-cited-years-after-retractions/#more-30244[EB].

[19]http：∥www.nature.com/nature/peerreview/debate/nature05535.html[EB].