社會系統(tǒng)論視角下新聞邊界的變異及其重構(gòu)

趙立敏++倪寧

摘要：如果把新聞當成社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)的話，那么新聞系統(tǒng)內(nèi)的生產(chǎn)方式、價值標準、業(yè)務(wù)原則、經(jīng)營程序等就構(gòu)成了維系這個系統(tǒng)有序運行的一套共享的價值和規(guī)范，它直接設(shè)定了新聞采寫、編輯、發(fā)布和受眾反應(yīng)等可預(yù)期的行為方式。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)新聞系統(tǒng)正面臨著一場失范革命。過去規(guī)范新聞的生產(chǎn)、運營和消費等方式的安全邊界和價值體系被打破，新聞變成了一個泛邊界存在。而新聞業(yè)轉(zhuǎn)型與變革的實質(zhì)就是重構(gòu)新的新聞價值和行為范式，從新聞系統(tǒng)的生產(chǎn)、渠道、產(chǎn)品和價值規(guī)范這四個基本層面重塑邊界。

關(guān)鍵詞：新聞系統(tǒng)；互聯(lián)網(wǎng)；泛化；轉(zhuǎn)型；重構(gòu)

中圖分類號：G206文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）05-0168-05

一、新聞系統(tǒng)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和發(fā)展，傳統(tǒng)新聞媒體和新聞從業(yè)者遭遇了極大的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)的本質(zhì)是什么？在紛繁的學術(shù)爭辯中，有兩種觀點形成鮮明對比：一是內(nèi)因決定論，認為挑戰(zhàn)的本質(zhì)是基于信息過量和冗余形勢下傳統(tǒng)媒體面臨結(jié)構(gòu)性的衰落。二是外因決定論，認為其本質(zhì)是處于優(yōu)勢的新媒體的外源性沖擊。這兩種觀點又共同體現(xiàn)出兩種關(guān)切，一種較為悲觀地認為傳統(tǒng)媒體將大部分消亡和衰落是無法避免的宿命①，另一種認為盡管傳統(tǒng)媒體遭遇了極大挑戰(zhàn)，然而新技術(shù)的發(fā)展為傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型和融合提供了新的機會②，只要傳統(tǒng)媒體積極變革，就能在殘酷的市場競爭中浴火重生。相比之下，筆者則在系統(tǒng)論的視角下試圖超越單純的內(nèi)外因決定論，認為傳統(tǒng)媒體遭遇挑戰(zhàn)的本質(zhì)是：新聞邊界的模糊和泛化，這意味著一個曾經(jīng)穩(wěn)定的系統(tǒng)正開始面臨機制的紊亂而變得不再穩(wěn)定，新聞業(yè)正經(jīng)歷一場舊范式推倒和新范式重建的陣痛期，或者說目前的新聞業(yè)正在經(jīng)歷著一場所謂的“失范革命”。

按照經(jīng)典系統(tǒng)論觀點，一個社會系統(tǒng)或組織是由一些基本要素共同構(gòu)成的擁有邊界的結(jié)構(gòu)體系。而所謂的系統(tǒng)邊界則是指這個系統(tǒng)的包容性標準、把關(guān)安排和接受新成員或新事物以及排斥其他人員或事物的條件及原則等③。帕森斯的功能主義理論指出：一個系統(tǒng)總是依賴于一套共享的價值、標準和約束維持自身的有序運轉(zhuǎn)。系統(tǒng)中的個人彼此參照，他們按照他們被要求和期望的那樣采取一致的行動，這種相似行動是持久的、穩(wěn)定的，也是結(jié)構(gòu)性的，這樣就形成了社會系統(tǒng)的均衡④。涂爾干認為，當這些共享的價值或標準不再控制人們行動的時候，就產(chǎn)生了失范。在本文中，所謂的失范不是指道德意義上的失范，而是操作意義上的失范⑤。在一個穩(wěn)定的系統(tǒng)內(nèi)，失范現(xiàn)象是個別、異常和分散的，有些失范甚至對于系統(tǒng)的均衡和維系都是有利的。但是當社會系統(tǒng)內(nèi)失范變成一種大規(guī)?，F(xiàn)象時，這就意味著系統(tǒng)可能面臨解體的危險，或者可以說系統(tǒng)正遭遇一場變遷，從一個范式到另一個范式的轉(zhuǎn)變。相應(yīng)的，新的價值和期望將在新的互動情境中緩慢建立。當失范變得普遍化和規(guī)?；?，由傳統(tǒng)價

值維系的系統(tǒng)將面臨消亡或重生，只有當該系統(tǒng)主動接納新的價值標準、期望和規(guī)則時，重生才有可能，而重生的系統(tǒng)總是有別于原有的系統(tǒng)。

作為社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，新聞業(yè)存在著與其他行業(yè)區(qū)別開來的邊界，這些邊界包括新聞固有的價值規(guī)定、業(yè)務(wù)原則、經(jīng)營程序和生產(chǎn)標準等。正是這些共享的規(guī)范，才保障了新聞系統(tǒng)運轉(zhuǎn)有序、穩(wěn)定。從新聞的生產(chǎn)、編輯、發(fā)布到新聞受眾的反應(yīng)等都依照共享的期望和要求發(fā)揮著各自的角色功能和產(chǎn)生可以預(yù)期的行為。但是，基于數(shù)字化技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)的興起與發(fā)展讓傳統(tǒng)的新聞邊界不復(fù)存在了，這一邊界的消失意味著新聞系統(tǒng)共享的某些價值、規(guī)范和標準難以為繼，傳統(tǒng)的行為方式也將面臨改變，不僅是新聞生產(chǎn)者的行為規(guī)范，就連新聞消費者的行為規(guī)范都已經(jīng)遠離了傳統(tǒng)邊界的規(guī)定。

在一個系統(tǒng)的生成、發(fā)展直至最終衰落及轉(zhuǎn)型的過程中，系統(tǒng)的邊界也大致經(jīng)歷了形成、逐步穩(wěn)定、有序變化及最終破壞和重塑的階段。而邊界定型和重塑的過程，往往也是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和關(guān)系調(diào)整與適應(yīng)新環(huán)境的關(guān)鍵性階段，若原來的系統(tǒng)在邊界已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性改變的情況下還拘泥于原有的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和價值判斷，那么就會促使系統(tǒng)失去生命機體的活力，從而約束整個系統(tǒng)的發(fā)展甚至導致整個系統(tǒng)的萎縮和衰敗。從表面上看，在一定歷史時期內(nèi)邊界總是穩(wěn)定和靜態(tài)的，但其實邊界始終處于緩慢的運動和變化之中，只不過這種運動變化趨向于良性的發(fā)展，在邊界自身的防范機制保護下還不至于對整個系統(tǒng)構(gòu)成威脅。只有當量變積累至質(zhì)變的飛躍時，或在外來力量的強行干預(yù)下，邊界的波動才會變得異常劇烈，甚至產(chǎn)生根本性的結(jié)構(gòu)性斷裂。一般來說，兩種力量——內(nèi)源性力量和外源性力量在各自的壓迫、矛盾和張力之下構(gòu)成邊界形態(tài)變異的主要驅(qū)動力。就新聞而言，內(nèi)源性力量是指新聞系統(tǒng)內(nèi)部固有的范式在知識積累和業(yè)內(nèi)競爭下產(chǎn)生的向前發(fā)展的力量，它導致新聞業(yè)經(jīng)歷著緩慢而穩(wěn)定的變化；外源性力量則是指來自外部技術(shù)或替代性的行業(yè)對新聞系統(tǒng)的強行侵入，它導致新聞系統(tǒng)在急遽變化的環(huán)境中明顯的不適應(yīng)。由于系統(tǒng)原有的生產(chǎn)方式和關(guān)系形成了一套固定的運作模式，所以當系統(tǒng)邊界在外力入侵并發(fā)生實質(zhì)性變遷之后，系統(tǒng)的反應(yīng)往往滯后，而這種滯后又進一步加深了系統(tǒng)的危機。對于新聞系統(tǒng)而言，現(xiàn)今以數(shù)字化技術(shù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展正是導致新聞邊界發(fā)生劇烈變遷的顯著性外源力量，而長期以來慣有的新聞生產(chǎn)方式和價值判斷，讓新聞從業(yè)人員對系統(tǒng)變遷感知遲鈍，以至無法預(yù)見性地重塑邊界，只是當其他競爭性或替代性力量形成氣候并在這種競爭形勢變得不容樂觀時，才開始有所反應(yīng)。概言之，新聞邊界的模糊和泛化正是基于新聞本身的內(nèi)生發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)外力擠壓下產(chǎn)生的形態(tài)變異現(xiàn)象。新聞業(yè)變革或轉(zhuǎn)型的本質(zhì)就是對變化了的邊界的主動接納和重塑，并在新的邊界下重新確立新的新聞生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。

二、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)沖擊下新聞系統(tǒng)邊界的變異

隨著公民新聞運動的興起，新聞已經(jīng)不再是傳統(tǒng)新聞媒體和新聞從業(yè)者的專利。在社交媒體平臺上，網(wǎng)絡(luò)用戶作為生產(chǎn)型消費者，既是信息的接收者又是信息的制造者，他們已參與到新聞的采寫、編輯、傳播、監(jiān)督和接收等各個環(huán)節(jié)之中，成為新聞事件的親歷者、見證者、圍觀者和新聞的制造者、傳送者和消費者。可以說，新聞業(yè)務(wù)的每一個環(huán)節(jié)所構(gòu)成的邊界都可能被網(wǎng)絡(luò)用戶打破。endprint

正是基于互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通性，過去涇渭分明的邊界已經(jīng)變得模糊不清了。這些被模糊的邊界包括：公共與私人的邊界、生產(chǎn)與消費的邊界、現(xiàn)實與虛擬的邊界、時間與空間的邊界、作者與讀者的邊界、精英與大眾的邊界、政治與娛樂的邊界、公益和商業(yè)的邊界，等等?；ヂ?lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通性打通了曾經(jīng)條塊分割、界限分明的系統(tǒng)邊界，通過互聯(lián)網(wǎng)上高度發(fā)達的時空分延和抽離化機制，社會中的各個子系統(tǒng)及要素慢慢消解，突破原有的邊界并相互融入對方的邊界。而這些邊界的模糊或消散已經(jīng)深刻影響了新聞的發(fā)展，今天的新聞業(yè)正卷入一場全方位的、史無前例的泛邊界變遷之中?；ヂ?lián)網(wǎng)上邊界的交錯重疊讓新聞傳播活動中的傳者與受者模糊了，新聞的生產(chǎn)和消費模糊了，社交媒體上的新聞書寫與故事創(chuàng)作模糊了，新聞的公共關(guān)懷和私人的娛樂情趣模糊了，新聞的專業(yè)主義與非專業(yè)主義的界定也模糊了。盡管我們可以區(qū)分嚴肅新聞、社會新聞、娛樂新聞或八卦新聞，這些不同新聞類型具有不同的邊界和規(guī)范，它們在新聞系統(tǒng)內(nèi)分屬于不同的子系統(tǒng)，但是明顯的是這些不同類型新聞的領(lǐng)地不同程度地受到了侵蝕或變異。一些曾經(jīng)以嚴肅報紙或新聞頻道為領(lǐng)地的社會新聞或時政新聞不僅可以出現(xiàn)在社交媒體上，還可以用碎片化或自媒體特有的方式進行書寫，人們可以在自媒體上對這些新聞進行評論、反諷、揶揄。一些本來非常嚴肅的話題經(jīng)由網(wǎng)民的渲染而具有了娛樂色彩，我們經(jīng)常可以從社交媒體上的那些嚴肅的社會或時政新聞中，尤其是網(wǎng)民的跟帖評論中發(fā)現(xiàn)快感，這些快感甚至蓋過了這一話題本來具有的嚴肅性，于是新聞變成了段子，話題本應(yīng)有的崇高性和政治性就這樣被網(wǎng)民巧妙的隱喻、反諷、戲謔所消解了。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一些屬于私人領(lǐng)域的話語可以蔓延至公共領(lǐng)域，而一些公共話題通過個人的戲謔、反諷、借用、挪移等形式被個人消費，成為人們在日常生活中互動和重構(gòu)關(guān)系的元素。時間的壓縮和空間的拓展，早已顛覆了遠距離新聞和本地新聞在人們心目中的位置；虛擬真實對社會真實的替代，形成了新的新聞鏡像；商業(yè)機構(gòu)對新聞的利用，讓人分不清這是新聞還是公關(guān)；精英和大眾的交錯，讓新聞的壟斷權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移。互聯(lián)網(wǎng)進一步推動著傳統(tǒng)的系統(tǒng)邊界不斷融合，所以封閉系統(tǒng)內(nèi)的封閉性運作已無法適用變化了的環(huán)境所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，任何系統(tǒng)都必須突破自身的邊界在社會整體的層面尋求協(xié)調(diào)發(fā)展，與其他系統(tǒng)協(xié)商對話，在遵循自身的運作邏輯的同時也必須兼顧其他系統(tǒng)的運作邏輯。這也是為什么現(xiàn)實中的新聞變得越來越不純粹的原因，它一直在政府、市場、專業(yè)等各個領(lǐng)域纏繞不清，很難找到一個真正的平衡點，甚至根本就沒有一個固定的平衡點。新聞?wù)窃谶@一背景下面臨著邊界的泛化和重塑，這既意味著媒介的社會化和社會的媒介化，也意味構(gòu)成新聞本質(zhì)性危機和前所未有的機遇同時并存，新聞這個封閉的體系應(yīng)該變得越來越開放，它的生產(chǎn)方式、價值規(guī)范和運行邏輯都必須重新被審查。有些學者提出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新聞傳播活動中的信源、信道、信宿這些概念間的邊界變得模糊不清，“某些時候，用戶、傳播者、媒體、信源可能合為一體”⑥。

從權(quán)力角度來看，新聞的泛邊界意味著傳統(tǒng)新聞業(yè)的壟斷權(quán)力的終結(jié)，權(quán)力的邊界也因此變得不再穩(wěn)定單一。首先，傳統(tǒng)媒體的權(quán)力逐漸讓渡給了用戶，用戶開始掌握新聞或信息議程設(shè)置的權(quán)力，并在一定程度上充當“把關(guān)人”的角色，在這種情形之下產(chǎn)生了傳統(tǒng)媒體、用戶等多元權(quán)力主體。其次，由用戶直接參與制造的“新聞”或“議題”甚至比傳統(tǒng)新聞議題更受歡迎、擁有更大的社會反響。如“人人新聞”的狀態(tài)最終導致“新聞的碎片化”，盡管碎片化新聞看似不及專業(yè)新聞那樣具有影響力，但在互聯(lián)網(wǎng)上的一個新聞話題的原始觸發(fā)在網(wǎng)民的圍觀、評議之下就可能引起蝴蝶效應(yīng)式的輿論雪崩⑦。從這個層面看，碎片化新聞的影響力可能比職業(yè)新聞更大。再次，單個的碎片化信息或許勢單力薄，但是當把所有碎片化信息通過一定方式勾連、拼貼起來，就能呈現(xiàn)清晰的全景式圖像，它將比專業(yè)新聞媒體單方面所描繪的新聞圖景更豐富、更立體，也更接近真相⑧。最后，因為互聯(lián)網(wǎng)通過關(guān)系、共同的興趣和愛好把網(wǎng)民聯(lián)結(jié)在一起，所以網(wǎng)絡(luò)新聞尤其是社交媒體新聞更具動員力或行動力，也更容易號召并轉(zhuǎn)化為網(wǎng)民的直接參與力量，如“阿拉伯之春”“占領(lǐng)華爾街運動”在一定程度上被某些學者歸于社交媒體的號召和動員的結(jié)果，這充分說明了互聯(lián)網(wǎng)上新聞轉(zhuǎn)化為行動的號召力及影響力，而這種力量可能是傳統(tǒng)媒體邊界內(nèi)難以產(chǎn)生的。

泛邊界還催生了一種看似是新聞又不是新聞的“混合物”，它既不具有新聞的純正性，又滿足了人們對信息的趣味性、娛樂性和情緒性等私人性的過分要求，而這恰是傳統(tǒng)新聞所不能滿足的，甚至是與傳統(tǒng)新聞對公正、客觀和社會性等正統(tǒng)價值判斷直接相悖的。例如，網(wǎng)絡(luò)用戶“多半能生成通俗文化導向的內(nèi)容和日常生活導向的內(nèi)容，而不是新聞內(nèi)容”⑨。如果這種“非新聞的內(nèi)容”也被當成新聞的新表現(xiàn)形式，那么很多學者都將對此不屑一顧，認為它們沒有提升甚至反而降低了新聞的品味和質(zhì)量。然而，新聞的消費者卻并不這么看，相對于嚴肅的新聞，他們更加喜歡這種富于生活化和情趣化的“準新聞”，他們不在乎新聞到底是什么，他們在乎的是與個人偏好相符的信息及信息獲取的易得性。相對于傳統(tǒng)新聞媒體而言，社交媒體上的新聞生產(chǎn)更加凸顯自我的個性特征，用戶傾向于生產(chǎn)和閱讀一種“不規(guī)范”的新聞，這種新聞里面摻雜了太多情緒化的東西，包含了太多的自我指涉，缺乏理性客觀和深層的設(shè)計。正是這些“準新聞”或者“偽新聞”構(gòu)成了對正統(tǒng)新聞價值觀的顛覆，同時危及了傳統(tǒng)新聞的生存空間。如果我們從新聞價值的五個要素分析，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)不僅重新定義了新聞五要素的含義，而且改變了這五個要素的排列順序，它讓過去看來那些不重要的事情變得很重要，使得新聞的“趣味性”變得越來越被看重，也在很大程度上降低了“距離”的重要性。

總之，與傳統(tǒng)新聞業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)時代的新聞邊界形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了變異。有學者認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息傳播裂變的發(fā)展，一場新的邊緣性革命導致了傳媒業(yè)呈現(xiàn)出四個“不是”——新聞不是新聞，媒體不是媒體，記者不是記者，受眾不是受眾。在這種情況下，新聞生產(chǎn)已經(jīng)由一種記者所壟斷的“專業(yè)”變成了一種人人可以參與的“活動”，媒體也由一種嚴肅的產(chǎn)業(yè)部門或經(jīng)濟部門變成了一種廉價的分享工具⑩。endprint

三、互聯(lián)網(wǎng)浪潮下新聞系統(tǒng)的重構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)重新塑造了新聞系統(tǒng)內(nèi)的邊界形態(tài)，它讓傳統(tǒng)新聞工作者產(chǎn)生了種種不適，它顛覆了關(guān)于新聞的價值判斷標準和功能性標準以及那些代代相傳的新聞生產(chǎn)經(jīng)驗，甚至它還不停地踐踏著新聞從業(yè)者的專業(yè)主義精神和職業(yè)崇高感，它讓記者的職業(yè)角色發(fā)生錯位，記者從“無冕之王”滑落為“新聞民工”，政府、社會和市場對新聞記者的多重角色期待與記者的自我期許形成巨大的落差，這些變化導致了記者職業(yè)神圣感的喪失、職業(yè)倫理下滑等一系列問題。B11新聞系統(tǒng)的變遷還導致了新聞業(yè)務(wù)的操作規(guī)范、生產(chǎn)方式發(fā)生改變，傳統(tǒng)的新聞采編模式正在受到大數(shù)據(jù)技術(shù)及新媒體技術(shù)的挑戰(zhàn)，基于這些技術(shù)發(fā)生的“人人新聞”“數(shù)據(jù)新聞”“碎片化新聞”等都對專業(yè)的新聞生產(chǎn)方式產(chǎn)生了巨大沖擊，專業(yè)的新聞媒體正在受到各種業(yè)余媒體的侵襲，在整個社會都在媒體化的情況下，新聞生產(chǎn)和發(fā)布的平臺和渠道不再被專業(yè)新聞工作者所壟斷，而是被大眾及企業(yè)所擁有。

新聞系統(tǒng)邊界的變異過程同時也是邊界的重塑過程，它們是同步進行的，換言之邊界的變化既帶來了挑戰(zhàn)也帶來了機遇，新聞系統(tǒng)只有承認并接納邊界的變異，主動融入新的邊界之中，及時調(diào)整新聞產(chǎn)生的方式、重建新聞的業(yè)務(wù)流程、更新新聞生產(chǎn)的價值規(guī)范、圈定新聞的作用領(lǐng)域，這樣新聞系統(tǒng)才能與新的社會文化環(huán)境相適應(yīng)，才能重新激發(fā)出活力?？梢哉f，今天的新聞媒體對邊界的重塑應(yīng)該是全面的。具體而言，包括了四個基本層面的邊界重塑：第一，新聞生產(chǎn)的邊界。傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)方式在引入機器之后，將變得更加智能化，無論新聞信息的采集、中介還是加工都不再局限于傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，一體化的趨勢將愈加明顯。機器寫作即使不會取代專業(yè)記者，也將與專業(yè)記者相互配合和補充。第二，新聞產(chǎn)品的邊界。未來新聞業(yè)更應(yīng)該稱為信息產(chǎn)業(yè)或者大新聞產(chǎn)業(yè)，純粹的新聞僅僅是這種大產(chǎn)業(yè)的冰山一角而已。新聞、游戲、金融、電子商務(wù)、娛樂、旅游、地圖等多種產(chǎn)品將有可能整合在一個或多個關(guān)聯(lián)的平臺上，接入產(chǎn)品、內(nèi)容產(chǎn)品、關(guān)系產(chǎn)品、服務(wù)產(chǎn)品將實現(xiàn)相互融通、相互支撐B12。第三，傳播渠道的邊界。新聞信息的傳播除了依靠傳統(tǒng)的媒體外，商業(yè)門戶網(wǎng)站、社交媒體、搜索引擎等都構(gòu)成了新的信息聚合、分發(fā)和信息匹配的平臺。這些新媒體的出現(xiàn)從根本上改變了信息流通的方式，打破了信息的等級結(jié)構(gòu)，制造了新的場景和人類交往的方式。第四，價值規(guī)范的邊界。伴隨著新聞生產(chǎn)、傳播和產(chǎn)品的邊界的變異，引導新聞生產(chǎn)和消費的價值規(guī)范也將面臨重塑。例如在新媒體背景下，新聞專業(yè)主義價值觀可能面臨重構(gòu)。自媒體可能降低新聞專業(yè)主義的門檻，可能對新聞專業(yè)主義的某些方面有所減弱，也可能對其他方面有所加強。過去，市場與政府構(gòu)成了新聞專業(yè)主義的兩大挑戰(zhàn)力量，現(xiàn)今，網(wǎng)民成為新聞專業(yè)主義的第三大甚至也是最大的挑戰(zhàn)力量，追求自主性的新聞系統(tǒng)似乎變得越來越不自主。此外，構(gòu)成新聞價值的五要素的內(nèi)涵在新的語境下也有了新的意義，它們的重要性排序也發(fā)生了改變。

不少新聞媒體都在積極思考轉(zhuǎn)型之路，從“媒介融合”到“互聯(lián)網(wǎng)+”都是媒介轉(zhuǎn)型的模式，然而幾乎沒有任何一種轉(zhuǎn)型模式可以成為值得所有傳媒效仿的“標準路徑”，這是由新聞系統(tǒng)本身的特性所決定的。傳統(tǒng)的新聞系統(tǒng)因為其封閉的特性顯示出較高的同質(zhì)性，在有限的競爭內(nèi)，新聞行業(yè)遵守一套共同的規(guī)范、價值和業(yè)務(wù)模式是可行的。但是現(xiàn)今的新聞系統(tǒng)越來越開放，系統(tǒng)內(nèi)部顯示出高度的異質(zhì)性，系統(tǒng)內(nèi)的分化和競爭十分嚴重。此外，新聞系統(tǒng)還隨時受到各種外部的不確定因素的侵擾，這些導致單一的轉(zhuǎn)型模式無法適應(yīng)所有的媒體要求，如在A媒體上運用成功了的轉(zhuǎn)型方法很難再復(fù)制在B媒體上，一攬子轉(zhuǎn)型策略在此處有效在彼處可能就行不通、在此時有效可能過后就變得無效，傳統(tǒng)的新聞系統(tǒng)在復(fù)雜的環(huán)境中變得異常脆弱，各種不確定的因素疊加著改變了系統(tǒng)原有的穩(wěn)定生態(tài)，提升了系統(tǒng)內(nèi)部的風險。鑒于此，本文無意給出一個媒體轉(zhuǎn)型的具體策略，也無法給出一個萬能的轉(zhuǎn)型策略。但是必須明確的是，在一個系統(tǒng)由變化到變遷、由量變到質(zhì)變的過程中，相應(yīng)的措施也會不一樣，是漸進式的調(diào)整還是激烈的變革都會對媒體產(chǎn)生不同的影響，漸進式的調(diào)整可能無法應(yīng)對那種劇烈的系統(tǒng)變遷，激進式的改革又可能面臨更大的風險和不確定性。一切變革其實都是對原有邊界不規(guī)則的擴張或縮小的建構(gòu)，一切轉(zhuǎn)型都必須建立在對變化了的邊界的接納和融入之上?，F(xiàn)代新聞媒體的變革意味著要改變原有的新聞生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系以及行為模式，甚至必須改變新聞本身的價值判斷。那些生存維艱的傳統(tǒng)新聞媒體要么打破邊界，要么重塑邊界，才能真正找到一條新的生存之路來。

有學者憂慮新聞行業(yè)將最終消亡，其實指的就是新聞行業(yè)過去那種純粹的、單一的、明確的系統(tǒng)將不復(fù)存在，新聞不會消失，但“新聞系統(tǒng)”的邊界可能會消散或最終被其他系統(tǒng)所融合，將來可能不會再有一個清晰明確的新聞系統(tǒng)存在。新聞系統(tǒng)中那些傳統(tǒng)的共享期望、規(guī)范和標準正在解體，新的價值規(guī)范和業(yè)務(wù)模式有待確立，這一過程充滿著風險性和復(fù)雜性。打破傳統(tǒng)的價值規(guī)范必將觸及各種利益沖突和傳統(tǒng)勢力的阻撓，而摸索新的價值規(guī)范又充滿著諸多不確定性，這是一個不斷摩擦、轉(zhuǎn)變和融合的過程。而在轉(zhuǎn)型的過程中，還存在底線的問題，即邊界的重塑必須在堅守新聞理想和職業(yè)倫理底線的前提之下進行。若縮小邊界，則意味著更小單元的或更精英式的靈活經(jīng)營；若擴大邊界，則可能意味著更多元的差異化經(jīng)營。在新聞系統(tǒng)邊界的重塑中，技術(shù)是最重要的外在推動力，新技術(shù)的出現(xiàn)改變了新聞生產(chǎn)、流通的方式。而思維模式是最重要的內(nèi)在推動力，正如有些學者認為推動系統(tǒng)發(fā)展和變遷的內(nèi)在驅(qū)動力存在于思想和精神的領(lǐng)域B13，所以在具體的改革措施出臺前，首先要對原有的邊界思維和觀念改造、清算并樹立新的邊界意識。在新的邊界思維下，邊界的擴展或收縮不是簡單的加法和減法而已，它是對新聞?wù)J識本身的根本性顛覆，是對新聞生產(chǎn)方式、行為關(guān)系和價值判斷的結(jié)構(gòu)性重構(gòu)。

注釋

①早在2005年，劉建明就提出“報紙消亡論”，其后該爭論持續(xù)了十多年。展江則聲稱報紙絕無轉(zhuǎn)型可能，趙云澤分析了傳統(tǒng)型媒體衰落存在著內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性原因。有學者支持消亡論；還有學者如唐潤華等，認為傳統(tǒng)媒介必然衰落，但并不至于消亡。

②陳力丹在《2013年中國新聞傳播學研究的十個新鮮話題》一文中提出傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型仍然是研討的焦點之一，主要的觀點認為轉(zhuǎn)型包括平臺的轉(zhuǎn)型、內(nèi)容的轉(zhuǎn)型和技術(shù)的轉(zhuǎn)型等。此外喻國明、蔡雯、郭全中、凌小平等學者都發(fā)表大量關(guān)于傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型或融合的文章。

③[波蘭]彼得·什托姆普卡：《社會變遷的社會學》，林聚任等譯，北京大學出版社，2011年，第5頁。

④[美]塔爾科特·帕森斯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》，張明德、夏遇南、彭剛譯，譯林出版社，2012年，第200頁。

⑤[法]涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第315頁。

⑥潘祥輝：《“自媒體”革命的政治社會學意義》，《中國社會科學報》2011年12月1日。

⑦黨生翠：《網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)研究：從“微內(nèi)容”到輿論風暴》，中國人民大學出版社，2013年，第63頁。

⑧彭蘭：《網(wǎng)絡(luò)新聞報道碎片化的應(yīng)對策略》，《中國編輯》2007年第1期。

⑨Henrikrnebring.TheConsumerasProducer—ofWhat？User-generatedTabloidContentinTheSun（UK）andAftonbladet（Sweden）.JornalismStudies，2008，Vol.9，No.5，pp.771—785.

⑩胡泳認為當今傳媒業(yè)正在互聯(lián)網(wǎng)這場邊緣革命中被重塑，傳媒業(yè)呈現(xiàn)出四個“不是”的特征。參見張桂萍：《媒體融合的關(guān)鍵是思想先行——“首屆媒體融合發(fā)展及投資高峰論壇”綜述》，《新聞記者》2015年第1期。

B11趙云澤、滕沐穎、楊啟鵬、解雯迦：《記者職業(yè)地位的隕落：“自我認同”的貶斥與“社會認同”的錯位》，《國際新聞界》2014年第12期。

B12彭蘭：《正在消失的傳媒業(yè)邊界》，《新聞與寫作》2016年第2期。

B13BruceMazlish.TheRiddleofHistory：theGreatSpeculatorsfromVicotoFreud.NewYork：MinervaPress，1968，p.197.

責任編輯：沐紫endprint