《三州輯略》史料來源探究（上）

孫文杰

（新疆師范大學(xué)西域文史研究中心　新疆　烏魯木齊　830054）

?

《三州輯略》史料來源探究（上）

孫文杰

（新疆師范大學(xué)西域文史研究中心新疆烏魯木齊830054）

摘要：作為清代較早的一部伊、西、庭地區(qū)通志，《三州輯略》全面而真實的反映了清代中期伊、西、庭地區(qū)的史實，在中國方志史上具有重要地位，對后世方志的編纂也有重要的影響。本文擬對《三州輯略》史料進行梳理，進而探討《三州輯略》史料的來源，以求教于方家。

關(guān)鍵詞：和瑛；三州輯略；史料來源

新疆位于我國西域塞外，盡管其疆域遼闊、戰(zhàn)略位置極為重要，但由于清以前時期中央政府對其的經(jīng)營和管理聯(lián)系時斷時續(xù)，因此，專門記載新疆的歷史文獻非常稀少。自乾隆間清政府收復(fù)新疆后，在天山南北路開始全面建置來經(jīng)營和管理，在康雍乾時期中央政府的高度重視下，一批有識之士開始逐漸的加大對新疆的關(guān)注，有關(guān)新疆的方志亦開始逐漸增多，更是出現(xiàn)了一批具有進步意義和創(chuàng)新精神，同時極具特色的地方文獻。在這之中，《三州輯略》即是最為優(yōu)秀的方志之一，它是清代有關(guān)烏魯木齊、哈密、吐魯番各志中材料最為充實的一種，是研究清代中期新疆地區(qū)歷史不可或缺的一部“百科全書”，是今天研究清代新疆政治、經(jīng)濟、文化、歷史、軍事等方面必不可少的史料。

和瑛在任烏魯木齊都統(tǒng)期間，除了積極參與政事，對清廷經(jīng)營與管理新疆作出了巨大努力和貢獻，同時也進一步豐富了自己的吏治經(jīng)驗之外，在文化建設(shè)方面也成績顯著，成書于嘉慶十二年十月的《三州輯略》，即是其任職烏魯木齊都統(tǒng)期間對新疆文化建設(shè)的貢獻之一。《三州輯略》極具地方特色，是書詳載烏魯木齊都統(tǒng)所轄烏魯木齊、吐魯番、哈密之政治經(jīng)濟、歷史文化、軍事建置等諸多方面史實，其價值自不待言［1］，吳豐培先生曾譽其為“研究新疆必備之書”［2］，是研究清代中期新疆中部地區(qū)歷史的重要史料來源，在新疆方志史上地位較高。

《三州輯略》全書采取分門別類的編纂方式，共九卷，卷一為沿革門、疆域門、山川門，卷二為官制門、建置門，卷三為庫藏門、倉儲門、戶口門、賦稅門，卷四為屯田門、廉俸門、糧餉門，卷五為營伍門、馬政門、臺站門，卷六為禮儀門、旌典門、學(xué)校門、流寓門，卷七、八、九為藝文門、物產(chǎn)門。由于和瑛采取詳今略古的方式編纂《三州輯略》，其在編纂過程中所征引的文獻史料主要以清代典籍為主，以前代史籍為輔，作者或在文中直接征引原文并注明出處，或間接承襲而不標明來源，或是作者親身調(diào)查網(wǎng)搜史料。據(jù)筆者統(tǒng)計，《三州輯略》所征引的文獻典籍能列出書名的即有數(shù)十種之多，其中正史類有《漢書》、《后漢書》、《魏書》、《隋書》、《新唐書》、《舊唐書》、《宋書》、《元史》、《明史》等，編年類史書有《資治通鑒》，傳記類史書有《通志》、《欽定外藩蒙古回部王公表傳》等，地理類史書有《釋氏西域記》、《西域圖記》、《括地志》、《元和郡縣志》、《使高昌錄》、《大清一統(tǒng)志》、《西域圖志》、《西域聞見錄》、《西陲紀略》、《回疆通志》等，政書類史籍有《通典》、《清朝通典》、《清朝通志》、《清朝文獻通考》、《吏部則例》、《欽定中樞全考》，其他類史書則有《十六國春秋》、《拾遺補錄》、《博物志》等，藝文門史料則主要來自履新官員、文人的別集。同時，《三州輯略》還有最重要的史料貫穿全書檔案資料，以及和瑛實地考察搜集而來的資料及金石碑銘。

和瑛在《三州輯略·敘》中有一段話很好地說明了《三州輯略》的史料來源：“瑛識同尾焰，學(xué)等蹄涔。游異域十三年，未窺半豹；歷訓(xùn)方二萬里，敢目全牛。癸丑使西藏萬三千里，辛酉還都，壬戌使西域萬二千余里，至今凡十三年。茲乃忝護北庭，旁搜西史，爰成輯略，裒紀三州。哈密曰伊州，吐魯番曰西州，烏魯木齊曰庭州。蓋不志西州，不知庭州之所自始；漢車師前王庭在吐魯番，后王庭在烏魯木齊。不志伊州，不知庭州之所由通。由哈密南山口抵巴里坤大道。匪干著作之林，聊當(dāng)簿書之藪?！保?］從中可知，和瑛編纂《三州輯略》時，不僅注重征引前代典籍，也很注重自己親身考證，將史與實有效結(jié)合，最大程度地保證了《三州輯略》史料的真實可靠。同時和瑛在敘中也論證了編纂該書之成由：“夏書即敘之戎，蔑詳疆址；周書西旅之貢，不紀封圻。厥后《佛國記》法顯浮夸，《水經(jīng)注》道元罣漏。張博望初通西域，鑿空之道里失真；篤招討再溯河源，重譯之山川多舛……皆由荒酋裂土，代遠年湮，一惑于羅什方言，再惑于昂霄譯語。此《地志》《山經(jīng)》所不載，《類函》《通考》所未詳者也。”［4］由此可見，和瑛編纂《三州輯略》是為了修正前代史書之錯謬，同時，《三州輯略》的史料來源還是比較嚴謹與豐富可靠的。

一、對清代之前典籍的征引

《三州輯略》對清代之前史料的引用主要集中在哈密、吐魯番、烏魯木齊三地之沿革門以及山川門等門類的清之前相關(guān)部分內(nèi)容，尤其是沿革門中對各地自漢至明的歷史記載，征引史料十分繁復(fù)，大量搜集三地的歷史文化、地理山川相關(guān)史料，為后世新疆方志的編纂樹立良好規(guī)范?？v觀全書，《三州輯略》對清前史料的引用主要源自傳統(tǒng)史籍，以及雜史。

其中，對傳統(tǒng)正史的引用主要集中在《沿革門》，如：

宣帝地節(jié)三年，鄭吉破車師，王奔烏孫，匈奴更以王昆弟兜莫為王，收其余民東徙。吉使吏卒往田車師前王庭地，以實之。

《三州輯略·沿革門·吐魯番》

《三州輯略》關(guān)于吐魯番沿革這段歷史的介紹，明顯來自《漢書·西域傳》：

地節(jié)二年，漢遣侍郎鄭吉、校尉司馬憙將免刑罪人田渠犁，積谷，欲以攻車師。至秋收谷，吉、憙發(fā)城郭諸國兵萬余人，自與所將田士千五百人共擊車師，攻交河城，破之?！倥勡噹熃禎h，發(fā)兵攻車師，吉、憙引兵北逢之，匈奴不敢前。吉、憙即留一候與卒二十人留守王，吉等引兵歸渠犁。車師王恐匈奴兵復(fù)至而見殺也，乃輕騎奔烏孫，吉即迎其妻子置渠犁。東奏事，至酒泉，有詔還田渠犁及車師，益積谷以安西國，侵匈奴。吉還，傳送車師王妻子詣長安，賞賜甚厚，每朝會四夷，常尊顯以示之。于是吉始使吏卒三百人別田車師。

《漢書·西域傳》《資治通鑒》

如前所揭，這兩段文字雖然記載歷史大致相同，但是記載時間卻稍有差別，《三州輯略》作“地節(jié)三年”，《漢書》卻作“地節(jié)二年”，究竟在哪一年為鄭吉破車師確切時間呢？我們再看《資治通鑒》相關(guān)記載：

（地節(jié)三年）是歲，侍郎會稽鄭吉與校尉司馬憙，會，古外翻。憙，許吏翻。將免刑罪人田渠犁，積谷，罪人免其刑，使屯田。發(fā)城郭諸國兵萬余人西域諸國，有逐水草與匈奴同俗者，謂之行國；其城居者，謂之城郭諸國也。與所將田士千五百人共擊車師，破之；車師王請降。降，戶江翻。匈奴發(fā)兵攻車師；吉、憙引兵北逢之，匈奴不敢前。吉、憙即留一候與卒二十人留守王，吉等引兵歸渠犁?！犊籍悺吩唬骸段饔騻鳌吩啤暗毓?jié)二年”；以《匈奴傳》校之，知在三年。車師王恐匈奴兵復(fù)至而見殺也，乃輕騎奔烏孫。吉即迎其妻子，傳送長安。傳，知戀翻。匈奴更以車師王昆弟兜莫為車師王，收其余民東徙，不敢居故地；而鄭吉始使吏卒三百人往田車師地以實之。為下元康二年匈奴爭車師張本。

此次歷史事件，《資治通鑒》則作“地節(jié)三年”，可見《三州輯略·沿革門》在敘述三地歷史沿革時，并非是簡單的承襲，而是綜合各書，仔細甄別，進行認真考訂之后才加以引用的。這樣的例子在《三州輯略·沿革門》還有很多，當(dāng)然，也說明了《三州輯略》敘述此三地在宋之前相關(guān)史實時也更加側(cè)重于征引《資治通鑒》。［5］

《三州輯略》對清代之前史書的征引集中在傳統(tǒng)地志和雜史等方面，《山川門》即是一個典型的例子：如柳谷水：

《元和志》云：柔鄉(xiāng)縣柳谷水有東西二源，出縣東北天山，南流十五里合流。

《三州輯略·山川門·哈密》

再如瀚海：

《通志》云：經(jīng)前庭縣有大沙海，在柳中縣東南九十里，亦名旱海，即所謂白龍堆也。

《三州輯略·山川門·吐魯番》

通過以上例子，我們可以看出，和瑛在編纂《三州輯略》時受乾嘉學(xué)派影響較大，注重考據(jù)，講究史料來源的確切。但和瑛又和乾嘉學(xué)派脫離現(xiàn)實的學(xué)術(shù)考據(jù)有所不同，他對傳統(tǒng)文獻的征引不是簡單的抄襲和引用，而是將學(xué)術(shù)考據(jù)與現(xiàn)實考證有機結(jié)合，最大程度地保證了史料的真實性與準確性，如烏魯木齊沿革門：

渠犂故地即金蒲城，庭州舊治。章懷太子云，金蒲城即車師后王庭?！段墨I通考》：車師后王治務(wù)涂谷；金蒲城，北庭府。考巴里坤西一百四十里，地名烏爾圖布拉克。蒙古語，烏爾圖，長也；布拉克，泉也，言長流水也。

再如拘密山：

拘密山哈密西北。《元和志》云在伊州納職縣北一百里，又北六十里，直抵蒲類海上。按，他說誤以蒲類海為蒲昌海，非是。蓋蒲昌海在辟展、吐魯番之東南，即羅卜淖爾，與此無涉。漢貳師將軍李廣利大破匈奴于蒲類海上，封海西侯，乃哈密北境也。

通過以上敘述我們可以看到，和瑛對傳統(tǒng)史籍的征引，絕非是單純的承襲，而是在征引傳統(tǒng)文獻加以學(xué)術(shù)考據(jù)的基礎(chǔ)上，又對具體情況加以實地考證，來印證傳統(tǒng)文獻記載的準確與否，正如和瑛在《三州輯略·敘》中所謂“游異域十三年，未窺半豹；歷訓(xùn)方二萬里，敢目全牛”，切實做到了書、實的結(jié)合，進而將學(xué)術(shù)考據(jù)與社會現(xiàn)實緊密結(jié)合，代表了乾嘉學(xué)派由注重考據(jù)向?qū)嵱每疾斓霓D(zhuǎn)變。

二、對清代史籍的引用

《三州輯略》對清代史籍的引用主要來自《欽定外藩蒙古回部王公表傳》、《回疆通志》、《西域圖志》、《大清一統(tǒng)志》等典籍。因為和瑛在任職新疆期間曾經(jīng)先后編纂過《回疆通志》、《三州輯略》兩部方志，而這兩部方志中“吐魯番”與“哈密”兩地重合，因此《三州輯略》許多內(nèi)容源自《回疆通志》，而《回疆通志》最主要的一個史料來源即是《欽定外藩蒙古回部王公表傳》，所以，《三州輯略》最重要的史料來源就是《回疆通志》、《欽定外藩蒙古回部王公表傳》，這些內(nèi)容集中體現(xiàn)在《沿革門》的清代部分以及《疆域門》、《山川門》、《臺站門》等門類，如《吐魯番·沿革門》（表1）：

表1《吐魯番·沿革門》史料來源

通過上表內(nèi)容比較我們可以看出，《三州輯略·沿革門》清代部分內(nèi)容主要源自《回疆通志》，而《回疆通志》相關(guān)內(nèi)容則直接源自《欽定外藩蒙古回部王公表傳》，三者內(nèi)容幾乎完全一致，毫無疑問，《三州輯略·沿革門》清代內(nèi)容主要是在后二者的基礎(chǔ)之上輯錄而成，屬于直接引用。

《回疆通志》與《三州輯略》二志均把吐魯番、哈密作為重要部分予以詳細記載，而這二者內(nèi)容上又有許多重合、相似之處，一人分著二書，相關(guān)部分內(nèi)容不可避免地會出現(xiàn)一致之處，當(dāng)然這部分內(nèi)容也同樣源自《欽定外藩蒙古回部王公表傳》，這主要集中在《疆域門》，如《哈密·疆域門》（表2）：

表2《哈密·疆域門》史料來源

通過表格內(nèi)容比較，我們可以發(fā)現(xiàn)《三州輯略》相關(guān)內(nèi)容，除了個別字與《回疆通志》稍有不同外，其他內(nèi)容幾乎完全一致，可以肯定是直接從《回疆通志》繼承轉(zhuǎn)載而來的。而這兩本書的相關(guān)內(nèi)容，是和瑛在征引《欽定外藩蒙古回部王公表傳》基礎(chǔ)上，又加以實地考證和調(diào)研，最終比《欽定外藩蒙古回部王公表傳》更為詳細、具體而又準確地記載了哈密地區(qū)的疆域情況。

同時，與此相類的是，《三州輯略·山川門》吐魯番、哈密部分更是完全直錄于《回疆通志》，甚至是連字樣、序別、考證都完全一樣，而《回疆通志》該部分內(nèi)容主要源自《淵鑒類函》、《西域聞見錄》、《西陲紀略》等地志，如“靈山條”（表3）：

表3《三州輯略·山川門》史料來源

很明顯，《三州輯略》這些內(nèi)容主要是直接引用《回疆通志》，而《回疆通志》則是征引《西陲紀略》而來，但這些史料最終源自明代陳誠的《西域番國志》。再如“羅布淖爾條”（表4）：

表4羅布淖爾史料來源

通過三者內(nèi)容相互比較，毫無疑問《三州輯略》是直接摘錄《回疆通志》相關(guān)內(nèi)容，而《回疆通志》則是和瑛在實地調(diào)研、廣搜資料的基礎(chǔ)之上征引《西域聞見錄》而來，進而使得《三州輯略》的史料更為真實可靠，更具價值。

參考文獻：

［1］孫文杰.《三州輯略》史學(xué)價值論析［J］.昌吉學(xué)院學(xué)報，2015，（6）.

［2］吳豐培.吳豐培邊事題跋集［M］.烏魯木齊:新疆人民出版社，1998:215.

［3］［4］和瑛.三州輯略［M］.中國地方志集成·新疆府縣志（冊5）.南京:鳳凰出版社，2012:7，1—2.

［5］徐玉娟.《三州輯略》吐魯番史料研究［D］.新疆師范大學(xué)，2012.

中圖分類號：K902

文獻標識碼：A

文章編號：1671-6469（2016）01-0038-07

收稿日期：2016-01-12

基金項目：2011年度國家社科基金重大項目“清代新疆稀見史料調(diào)查與研究（11&ZD095）”成果之一，2015年度新疆維吾爾自治區(qū)重點文科基地西域文史研究中心項目“和瑛西域著述考論（XJEDU040215C02）”成果之一。

作者簡介：孫文杰（1981—），男，河南沈丘人，新疆師范大學(xué)文學(xué)院教師，博士，研究方向：中國古典文獻學(xué)與西北史地。