如何應(yīng)對(duì)青少年犯罪背后的教育失敗

史學(xué)偉

摘 要：青少年本身處于接受教育階段，相較于成年人犯罪，青少年行為失范更多是教育失敗的結(jié)果。在這一階段，來自家庭、學(xué)校與社會(huì)的教育直接影響了青少年的行為，而當(dāng)運(yùn)用刑法手段予以解決時(shí)，已是無奈之舉。因此，如何讓青少年犯罪后得到教育重塑，并與嚴(yán)酷的刑罰互相協(xié)調(diào)已經(jīng)成為青少年犯罪研究的重要課題。本文試從我國青少年犯罪的處理機(jī)制出發(fā)，對(duì)比臺(tái)灣先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，探討我國如何從青少年犯罪處理機(jī)制上應(yīng)對(duì)青少年犯罪。

關(guān)鍵詞：青少年犯罪；教育失敗；重塑

青少年犯罪的特殊性在于青少年本身處在接受教育階段，其本身的可塑性與再犯性都比較大，從成本分析的角度來看，其犯罪糾正的成本較成年人更低，且這樣的糾正可以使得更多的未成年人走出惡性循環(huán)，更好的進(jìn)入社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。但正如有的法學(xué)研究者所說的，進(jìn)入了監(jiān)獄可能就意味著其一生都會(huì)烙上罪犯的印子，因此刑罰手段治標(biāo)不治本，如何在庭審前后進(jìn)行教育重塑成為青少年犯罪研究的重點(diǎn)。

一、青少年犯罪背后的教育失敗

青少年本身處于接受教育階段，其對(duì)制度規(guī)則尚處于理解階段，而教育的目的在于讓青少年“知禮”，通過家庭、學(xué)校、社會(huì)的三重影響，使其逐步明白要在制度內(nèi)生活，并捍衛(wèi)制度的力量，而三重影響如果有一層沒有做好，就會(huì)導(dǎo)致惡性事件的發(fā)生，使青少年偏離預(yù)定的軌道，除了造成惡劣的社會(huì)影響，甚至?xí)|犯法律。

（一）家庭教育失敗

三重影響中，最為直接且關(guān)鍵的就是家庭。家庭作為人類參與社會(huì)最基本的單位，承擔(dān)著教育的基本職能。好的家庭教育會(huì)讓青少年與父母產(chǎn)生親密的依附關(guān)系，有效避免行為失范。而當(dāng)家庭中父母出現(xiàn)矛盾沖突，進(jìn)而影響到對(duì)孩子的教育的時(shí)候，青少年與父母之間的依附關(guān)系就會(huì)大大減弱，進(jìn)而行為受到不良的影響。美國學(xué)者對(duì)于青少年犯罪成因的分析方法不論是從社會(huì)解組論出發(fā)還是后期從社會(huì)控制理論出發(fā)，都會(huì)回歸到家庭因素對(duì)于青少年的影響。研究發(fā)現(xiàn)在父母關(guān)系不和、一人專權(quán)的家庭里，青少年容易形成畸形人格，同時(shí)由于缺少與父母的交流，在生活中遇到的問題難以獲得指導(dǎo)幫助，其更易走向行為失范，進(jìn)而違法犯罪。

（二）學(xué)校教育失敗

學(xué)校教育是青少年從家庭走向社會(huì)的重要一環(huán)，承擔(dān)著指導(dǎo)成長、激發(fā)智能、職前準(zhǔn)備、問題指導(dǎo)等功能。但在現(xiàn)實(shí)中，一方面，學(xué)校要承擔(dān)著升學(xué)的競爭壓力，其不得不對(duì)成績給予特別的重視；另一方面，學(xué)校除要承擔(dān)智力教育之外，還需承擔(dān)法制教育等其他特別教育任務(wù)。這就導(dǎo)致一方面，成績落后的同學(xué)常常得不到關(guān)注，同時(shí)受到多方打擊，長此以往，走上自暴自棄的道路。而另一方面，法制教育等其他特殊教育缺位，學(xué)生對(duì)社會(huì)制度認(rèn)識(shí)不足，容易曲解制度本身對(duì)于其采取的特殊保護(hù)。更為嚴(yán)峻的是，在學(xué)生無法自發(fā)糾正其行為時(shí)，學(xué)校一般采取勸退、除名等措施，迫使其盡早進(jìn)入社會(huì)，青少年無法繼續(xù)獲得系統(tǒng)教育，最終加速其走向行為失范。

（三）社會(huì)教育失敗

人是社會(huì)關(guān)系的總和。青少年雖未以獨(dú)立的姿態(tài)進(jìn)入社會(huì)，但諸多要素均通過社會(huì)對(duì)青少年加以影響，促使其做出反應(yīng)，影響其行為。良好的社會(huì)教育的大致可以分為兩類，一類為在社會(huì)事件中給予青少年一定的行為指導(dǎo)，另一類則是通過媒介的傳播，傳遞給青少年健康適宜的信息，從而起到指導(dǎo)的作用。在具體的社會(huì)事件中，由于成年人行為失范，對(duì)未成年人的教育作用十分有限。而在媒介的使用上，大量不良信息通過媒介毫不受限地傳遞到未成年處，反而促使其行為偏離正常的軌道。在美國，65%的青少年暴力犯罪行為直接受到傳媒不良信息，特別是暴力信息的影響。社會(huì)教育在無法克服技術(shù)問題的情況下，再輔以成年人自身行為失范，逐漸走向失敗，而青少年犯罪成為“毒樹之果”。

二、我國目前青少年犯罪處理機(jī)制

2006年7月20—21日，最高人民法院（以下簡稱最高法院）在黑龍江省哈爾濱市組織召開了“全國部分中級(jí)人民法院設(shè)立未成年人案件（綜合）審判庭試點(diǎn)工作會(huì)議”。會(huì)議確定北京市二中院、上海市一中院等18個(gè)中院為設(shè)立獨(dú)立建制“未成年人案件綜合審判庭”（以下簡稱“少年綜合庭”）試點(diǎn)單位，將傳統(tǒng)的以僅受理少年刑事案件的少年法庭擴(kuò)大為受理涉少民事、行政案件和刑事案件為一體的綜合性少年法庭。這一改革，極大地促進(jìn)了少年司法機(jī)構(gòu)的發(fā)展。但正如最后一句提到的“將傳統(tǒng)的以僅受理少年刑事案件的少年法庭擴(kuò)大為受理涉少民事、行政案件和刑事案件為一體的綜合性少年法庭?！备母锏闹攸c(diǎn)更在于案件范圍的擴(kuò)大，便于形成一個(gè)特色機(jī)構(gòu)，而不是從整體上形成青少年保護(hù)的整套機(jī)制。1985年《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（以下簡稱《北京規(guī)則》）2.3的要求，“應(yīng)努力在每個(gè)國家司法管轄權(quán)范圍內(nèi)制定一套專門適用于少年犯的法律、規(guī)則和規(guī)定，并建立受權(quán)實(shí)施少年司法的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)?！逼渲忻鞔_指出處理的對(duì)象為原告是青少年的案件，而非全部涉及青少年的案件。因此可以說，我國目前尚未形成類似于國外少年法院那樣的制度。近幾年，我國在部分制度上逐漸改進(jìn)。2012年新刑訴法出臺(tái)，第268條明確規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查”，標(biāo)志著社會(huì)調(diào)查制度在法律上的確立。而在2009年3月25日，最高人民法院在《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中也明確要求配合有關(guān)部門有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度。整體來看，我國相較于其他地區(qū)與國家，仍未形成系統(tǒng)的青少年犯罪處理教育的機(jī)制，但部分制度正在建設(shè)階段。同時(shí)，總的來看目前的青少年犯罪司法與矯治制度沒有很好的回應(yīng)青少年教育失敗的問題，更多是簡單套用成年人犯罪的處罰手段，雖然有收容教養(yǎng)等針對(duì)青少年的特別設(shè)計(jì)，但這些制度的教育功能長久地受到質(zhì)疑，并在勞動(dòng)教養(yǎng)被廢止后也進(jìn)入困境。

三、臺(tái)灣地區(qū)青少年處理機(jī)制剖析

臺(tái)灣地區(qū)通過制定《少年事件處理法》，建立起針對(duì)青少年犯罪的司法與矯治制度。與刑法以及大陸的未成年保護(hù)的法律相比其有著鮮明的特色。首先，該法擴(kuò)大了規(guī)制對(duì)象。該法對(duì)年齡的要求為七周歲以上，未滿十八周歲。而適用對(duì)象除了有觸犯刑罰法律之行為者，還特別規(guī)定了七種依其性格及環(huán)境，而有觸犯刑罰法律之虞者。這七種情形包括了：經(jīng)常與有犯罪習(xí)性之人交往者，經(jīng)常出入少年不當(dāng)進(jìn)入之場所者，經(jīng)常逃學(xué)或逃家者，參加不良組織者，無正當(dāng)理由經(jīng)常攜帶刀械者，吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者以及有預(yù)備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。這樣的規(guī)定，意味著，從犯罪準(zhǔn)備階段即進(jìn)行法律規(guī)制。另外，除刑罰手段外，矯治大多是非強(qiáng)制性的教育手段。最典型的即保護(hù)處分制度。保護(hù)處分制度的在矯治機(jī)制分為社區(qū)式矯治處遇和機(jī)構(gòu)式矯治處遇，其中社區(qū)式矯治處遇包含假日生活輔導(dǎo)、保護(hù)管束，而機(jī)構(gòu)式矯治處遇包含安置輔導(dǎo)、感化教育以及禁戒。在《少年事件處理法》，針對(duì)不同的措施進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，并對(duì)其處置的流程進(jìn)行了劃分。在制度之外，在臺(tái)灣地區(qū)長久的改革中，對(duì)矯治學(xué)校進(jìn)行了大規(guī)模的改革，并為之投入巨大。使之脫離了簡單粗暴的管理模式，而通過教師課程等方面的改革，促使青少年全身心獲得教育，從而更好的進(jìn)入社會(huì)。綜上，臺(tái)灣地區(qū)青少年犯罪的司法與矯治制度，從機(jī)構(gòu)到法律，整體已經(jīng)趨于完善，其對(duì)于青少年的教育效果值得大陸借鑒。

四、我國青少年犯罪處理機(jī)制的完善建議

正如蘇明月教授在其《從中日少年案件處理流程與矯正之比較看少年司法模式》中提到的“沒有少年法的支撐，少年司法難以從成人刑事司法從獨(dú)立出來”，當(dāng)前我國雖有針對(duì)未成年保護(hù)的兩部法律，但都沒有嚴(yán)格意義上的針對(duì)青少年犯罪的少年法。同時(shí)，我國目前在做的社會(huì)調(diào)查等制度，應(yīng)當(dāng)算是先做點(diǎn)后及面，將基本的調(diào)查制度建立起來，再輔以專業(yè)化的機(jī)構(gòu)，從而促成少年法的逐步出臺(tái)。處理機(jī)制的建立非一日之功，但只有將保護(hù)處分以及相應(yīng)的流程引進(jìn)才能對(duì)青少年犯罪起到良好的法律效果，正面回應(yīng)青少年犯罪背后的教育失敗。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見江小燕：《犯罪青少年的父母婚姻沖突、父母管教方式、親子依附安全感與其外向性行為問題之關(guān)系》，國立政治大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。

[2]參見陳曉明：《學(xué)校與青少年犯罪防范：以社會(huì)控制理論為基礎(chǔ)》，載《青少年犯罪問題》，2004年04期。

[3]參見黎楠：《讓游蕩的孩子“回歸”——關(guān)于健全未成年人社會(huì)幫教體系的呼喚》，載《中國質(zhì)量萬里行》1999年第7期。

[4]見呂剛：《傳媒暴力：青少年犯罪的重要誘因》，載《中國青年研究》2001年01期。

[5]見姚建龍：《評(píng)最高人民法院少年綜合庭試點(diǎn)改革》，載《法學(xué)》2007年12期。

[6]見江小燕：《犯罪青少年的父母婚姻衝突、父母管教方式、親子依附安全感與其外向性行為問題之關(guān)係》，國立政治大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第10頁。

[7]參見李茂生：《臺(tái)灣地區(qū)新少年司法與矯治制度實(shí)施十年的經(jīng)驗(yàn)與展望》，載《青少年犯罪問題》，2010年02期。

（作者單位：華東政法大學(xué)）