張昊

摘 要：國家賠償是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，依法應(yīng)給予的賠償。國家賠償由侵權(quán)的國家機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。刑事賠償是指公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害而給予的賠償。本文介紹國家賠償和刑事賠償?shù)暮x、特點(diǎn)和范圍，并通過二者的獨(dú)立分析，對二者的區(qū)別進(jìn)行了比較分析，有助于我們更清楚地認(rèn)志這兩個(gè)概念。

關(guān)鍵詞：國家賠償；刑事賠償

一、國家賠償概述

1.國家賠償含義

在通常情況下，人們所說的國家賠償實(shí)際上是特指國家權(quán)力作用引起的國家賠償。由此，產(chǎn)生了狹義的國家賠償概念。對于狹義的國家賠償又有兩種不同的理解：①由于一些國家的國家賠償法僅對國家行政侵權(quán)賠償責(zé)任做出規(guī)定，冤獄賠償問題另有別法調(diào)整。因而這些國家的學(xué)者認(rèn)為，國家賠償即指國家行政賠償。②另一些國家（如法國），國家的立法、行政與司法行為都可能發(fā)生國家賠償問題，因此，在這些國家，國家賠償是指國家依照法律或判例對國家公務(wù)活動(dòng)所致?lián)p害而給予的賠償，包括立法、行政與司法賠償三種。

2.國家賠償?shù)奶卣?/p>

（1）國家賠償?shù)呢?zé)任主體是國家。國家侵權(quán)行為是國家機(jī)關(guān)的公務(wù)員實(shí)施的，但國家賠償責(zé)任的主體是國家，而不是行使國家權(quán)力的公務(wù)員個(gè)人，也不是國家機(jī)關(guān)。這不僅是國家賠償與一般民事賠償?shù)闹匾獏^(qū)別，也是國家賠償制度的政治意義所在。

（2）國家賠償責(zé)任的范圍是有限的，國家只承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。我國《國家賠償法》第二章、第三章分別規(guī)定了行政賠償和刑事賠償?shù)姆秶?，明確了國家不能承擔(dān)賠償責(zé)任的行政和司法侵權(quán)情形。

3.國家賠償?shù)姆秶?/p>

（1）立法賠償。立法賠償即國家立法機(jī)關(guān)對在執(zhí)行立法及其他法定職務(wù)中致人損害而產(chǎn)生的賠償。

（2）司法賠償。司法賠償即司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行司法職能的活動(dòng)中所產(chǎn)生的損害賠償。我國國家賠償制度中的司法賠償，包括刑事司法賠償、部分民事與行政司法賠償?shù)葞讉€(gè)方面。

二、刑事賠償概述

1.刑事賠償?shù)母拍?/p>

刑事賠償是指行使國家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)中侵犯當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害而給予的賠償。在不同的國家和地區(qū)其稱謂不盡相同，例如，在日本稱刑事補(bǔ)償，法國稱為再審無罪和羈押賠償，臺(tái)灣地區(qū)則稱冤獄賠償。

2.刑事賠償?shù)奶卣?/p>

（1）責(zé)任起因的特定性。作為刑事侵權(quán)賠償責(zé)任起因的不法行為，只能是代表國家行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員違法實(shí)施的侵權(quán)行為，并且這種侵權(quán)行為必須發(fā)生在行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)和監(jiān)獄管理職權(quán)的過程中。

（2）致害主體和責(zé)任主體分離性。在刑事侵權(quán)責(zé)任中實(shí)施職權(quán)行為的通常是偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的工作人員，但直接履行賠償義務(wù)的則是該工作人員所屬的機(jī)關(guān)，而作為賠償責(zé)任的最終主體卻又是國家本身。刑事侵權(quán)賠償責(zé)任的這種特殊性質(zhì)是由國家、國家專門機(jī)關(guān)與有關(guān)工作人員這三者之間的特有關(guān)系決定的。

（3）責(zé)任形式的物質(zhì)性。刑事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式主要是物質(zhì)，賠償即以支付賠償金為主要賠償方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀的，法律允許通過返還財(cái)產(chǎn)或恢復(fù)原狀的方式承擔(dān)。總之，都是以一定的物質(zhì)支付或給予作為責(zé)任形式。

3.刑事賠償?shù)姆秶?/p>

（1）侵犯人身權(quán)的賠償。根據(jù)《國家賠償法》第15條的規(guī)定，刑事賠償中侵犯人身權(quán)的范圍，包括在刑事訴訟中，錯(cuò)誤拘留，錯(cuò)誤逮捕，無罪錯(cuò)判而原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行，刑訊逼供及其他執(zhí)行職務(wù)中的暴力行為，違法使用武器警械等事項(xiàng)?！秶屹r償法》第15條第1項(xiàng)規(guī)定：可以請求國家賠償?shù)腻e(cuò)誤拘留僅指對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人實(shí)行拘留。“沒有犯罪事實(shí)”是指當(dāng)事人沒有實(shí)施危害社會(huì)的應(yīng)受刑法懲罰的違法行為；“沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑”指沒有比較可靠的證據(jù)或者沒有足夠證據(jù)證明當(dāng)事人可能實(shí)施了犯罪行為。根據(jù)《國家賠償法》第15條第2項(xiàng)的規(guī)定，可以請求國家賠償?shù)腻e(cuò)誤逮捕，是指對沒有犯罪事實(shí)的人的錯(cuò)誤逮捕。因?yàn)榇妒桥c嚴(yán)重刑事犯罪分子作斗爭的有力手段，因此實(shí)施逮捕必須以犯罪事實(shí)據(jù)《國家賠償法》第15條第3項(xiàng)規(guī)定，國家應(yīng)予賠償?shù)腻e(cuò)判，是指發(fā)生法律效力的判決違反了刑法的規(guī)定，將無罪的公民定為有罪，且判處的刑罰已經(jīng)執(zhí)行，經(jīng)審判監(jiān)督程序予以改判宣告無罪的。根據(jù)《國家賠償法》第15條第4項(xiàng)規(guī)定，刑訊逼供或者以歐打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)格地說，刑訊逼供及其他暴力行為不是一種職權(quán)行為，但是此類行為是發(fā)生在國家司法工作人員行使職權(quán)過程中，與行使職權(quán)有關(guān)，所以此類侵權(quán)行為致人傷害或死亡的由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《國家賠償法》第15條第5項(xiàng)規(guī)定，違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，即國家應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償。依照《國家賠償法》第16條的規(guī)定，刑事賠償中侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶▋身?xiàng)：一是違法對財(cái)產(chǎn)采取查封扣押凍結(jié)追繳等措施的行為；二是依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪而原判罰金或沒收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的行為。在刑事訴訟活動(dòng)中對財(cái)產(chǎn)采取查封扣押凍結(jié)追繳等措施是法律賦予司法機(jī)關(guān)的職權(quán)，其目的在于保證刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，但是由于采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施會(huì)給當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)利益帶來不利影響，因此法律對采取這些措施規(guī)定了嚴(yán)格依照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。司法機(jī)關(guān)在采取這些措施時(shí)，必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。如果司法機(jī)關(guān)及其工作人員違反法律規(guī)定，如采取超越職權(quán)或者濫用職權(quán)的做法這些措施都是典型的違法行為，給當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)損失的國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。罰金和沒收財(cái)產(chǎn)均是我國刑法中規(guī)定的附加刑的刑種，其適用對象當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是犯罪人，如果依照審判監(jiān)督程序再審改判被告人無罪，則原判處的罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)也是錯(cuò)誤的，如果已經(jīng)執(zhí)行，國家當(dāng)然應(yīng)予返還，同時(shí)如果因被判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的。亦應(yīng)由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱海波.論行政立法不作為的內(nèi)涵、認(rèn)定及責(zé)任[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（4）：57-61.

[2]康玉娟.論行政不作為的精神損害賠償[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，32（2）：40-43.

（作者單位：西北政法大學(xué)）