崔劍峰

摘 要：

學術(shù)腐敗內(nèi)涵理解為擁有學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的個人或集體違反學術(shù)道德濫用學術(shù)權(quán)力謀取個人私利或集團利益的行為。達成學術(shù)共識的評價指標有同行評議，學術(shù)共同體對學術(shù)認識的承認，學術(shù)權(quán)威對學術(shù)認識獲得承認的影響。本文從理論角度分析學術(shù)共識，認為學術(shù)共識本身具有矛盾本性，學術(shù)共識的達成離不開社會承認。學術(shù)共識是防治哲學社會科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)腐敗問題的重要對策。

關(guān)鍵詞：哲學社會科學；學術(shù)腐?。粚W術(shù)共識

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.02.006

中圖分類號：C02 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2016）02-00024-03

學術(shù)共同體的生產(chǎn)主要體現(xiàn)為知識的生產(chǎn)，具備創(chuàng)新性知識的人才是學術(shù)共同體生產(chǎn)的主體。學術(shù)共同體的知識生產(chǎn)，不僅要向大眾傳播，而且要獲得大眾的理解，從而達成學術(shù)共識。

一、學術(shù)共識視域下的學術(shù)腐敗內(nèi)涵理解

我們可以將學術(shù)腐敗定義為在學術(shù)活動領(lǐng)域中，擁有學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的個人或集體違反學術(shù)道德濫用學術(shù)權(quán)力謀取個人私利或集團利益的行為。學術(shù)共同體視域下的學術(shù)腐敗則可以理解為在學術(shù)共同體內(nèi)部，學術(shù)共識沒有達成學術(shù)共同體內(nèi)部成員的共識，或者是說學術(shù)腐敗理解為缺乏學術(shù)共識的學術(shù)活動。學術(shù)共識是學術(shù)共同體內(nèi)部成員尋找學術(shù)理論確證的標準或者證據(jù)。學術(shù)腐敗重視功利性，為達成私人或集團利益而進行的學術(shù)行為。學術(shù)腐敗重視現(xiàn)實利益，缺乏追求真理的科學精神。學術(shù)腐敗無法達成學術(shù)共同體內(nèi)部的共識，亦缺乏接受性。學術(shù)共同體內(nèi)部的學術(shù)共識排斥學術(shù)腐敗，但對滋生學術(shù)腐敗的土壤，缺乏實際制約效果。學術(shù)共識與學術(shù)共同體內(nèi)部成員之間是良性互動的過程，學術(shù)共識是學術(shù)共同體內(nèi)部成員之間學術(shù)知識的互相交流，在學術(shù)共同體內(nèi)部達成一致，并用相應制度確定下來，便使學術(shù)共識有章可循，能夠有效遏制學術(shù)腐敗，并進一步促進學術(shù)共同體成員之間學術(shù)共識的達成。不同的問題要求有不同的規(guī)范來達成學術(shù)共同體成員內(nèi)部的共識。學術(shù)共識使學術(shù)共同體得以形成，學術(shù)共同體依靠共同的學術(shù)共識來維持學術(shù)共同體的生存。學者首先采用學術(shù)共同體的共同范式來解決疑難問題，并且得到學術(shù)共同體的認可就是最大的成功。學者首先采用學術(shù)共同體的共同范式來解決問題，在解決問題過程中，不斷突破舊有的范式，從而不斷實現(xiàn)創(chuàng)新，進行學術(shù)創(chuàng)造活動。而學術(shù)共同體對學者認識活動的確認，就是學術(shù)共同體對學者認識活動的認可。

如果把學術(shù)理論的確認問題從學術(shù)共同體進一步推廣到社會，就變成為對學術(shù)理論的常識性的確認問題。學術(shù)理論是真理性認識，是需要納入社會群體的活動過程的。對學術(shù)理論的確認活動，應當重視學術(shù)理論的認識論意義，還應看到還涉及到學術(shù)活動的社會問題。新的學術(shù)理論更需要社會承認，如果新的學術(shù)理論得不到社會承認，那么它在事實上就沒有被確認。新的學術(shù)理論的社會承認包括新的學術(shù)理論的發(fā)表、學術(shù)共同體的認可等許多環(huán)節(jié)。社會承認是學術(shù)共同體承認的推廣，同行承認成為新的學術(shù)理論獲得社會承認的標準。新的學術(shù)理論是否獲得同行承認，是新的學術(shù)理論能否獲得社會承認的前提。理論工作者是學術(shù)認識活動的主體，理論工作者在科學認識活動中自發(fā)組成特定的科研活動集團，即學術(shù)共同體。學術(shù)共同體遵循共同的學術(shù)倫理來維持學術(shù)共同體的生存，實質(zhì)上，學術(shù)共同體與該學術(shù)共同體所遵循的學術(shù)倫理在邏輯意義上是相同的，學術(shù)共同體遵循共同的倫理規(guī)范。學術(shù)認識活動本質(zhì)上是人類對實踐經(jīng)驗進行研究獲得理論認識的實踐活動。在學術(shù)共同體中，理論工作者首先以獲得實踐性的認識為首要目標。學術(shù)共同體存在于學術(shù)認識活動領(lǐng)域，學術(shù)共同體對學術(shù)認識活動的真理性認識活動的獲取起決定性作用。

二、防治哲學社會科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)腐敗的學術(shù)共識的評價指標

學術(shù)共識的評價問題不再僅僅是傳統(tǒng)意義上的理論評價，學術(shù)共識的理論選擇的主體成為學術(shù)共識評價確立的重要因素。學術(shù)共同體要克服學術(shù)腐敗，需要達成學術(shù)共識，達成學術(shù)共識的評價指標有以下三個方面：

1.同行評議

學術(shù)共同體內(nèi)部成員的承認是學術(shù)共識的重要組成部分。學術(shù)共識要想被認可，既需要學術(shù)理論確認，還需要社會承認。學術(shù)共同體成員按照共同的學術(shù)信念，從事學術(shù)研究工作，為了共同的學術(shù)目標而不斷努力，包括培養(yǎng)自己的學術(shù)范式傳統(tǒng)。學術(shù)共同體就是人們通常意義上所理解的同行，同行在學術(shù)理論評價過程中的作用是毋庸置疑的。同行評議是社會承認的首要前提性的社會活動。同行評議要以認識論研究為基礎(chǔ)，因為影響著學術(shù)共同體行為的，最重要的因素是專業(yè)素養(yǎng)。學術(shù)共識獲得同行承認的理論評價并不是一成不變的，而學術(shù)共識獲得社會承認的標準也是隨著社會發(fā)展進步而不斷進步的。哲學社會科學區(qū)別于自然科學取得獨立存在形態(tài)，才獲得社會承認的自身評價標準，依靠理論評價和同行評議來對哲學社會科學認識進行社會承認。同行評議并非完美無缺的，只要存在人為因素，就會存在偏差。同行評價要有一套專門的評價機制，由學術(shù)界的同行來評價和管理學術(shù)活動。其中包括學位授予權(quán)、論文評審權(quán)?，F(xiàn)今，學術(shù)理論活動日趨復雜，需要有同行專家來評定學術(shù)理論本身的創(chuàng)新性。同行評議的基礎(chǔ)是獲得社會的認可，但首先要獲得同行的認可。學術(shù)活動能否為同行所認可，已成為學術(shù)活動能否具有權(quán)威性的重要確認標準。

2.學術(shù)共同體對學術(shù)認識的承認

隨著同行評議制度的不斷完善，學術(shù)認識的復雜程度不斷提高，學術(shù)認識的專業(yè)化程度不斷增強，外界越來越少干預學術(shù)共同體內(nèi)部的同行評議制度。學術(shù)共同體內(nèi)部的同行評議制度取得相對獨立性，外界干預雖然減少，然而，學術(shù)認識獲得學術(shù)共同體的承認就顯得異常艱難，并同時使得學術(shù)認識的社會認可變得更加復雜。并不是所有創(chuàng)造性的學術(shù)認識成果都會獲得學術(shù)共同體的承認。倘若出現(xiàn)科學術(shù)范式不同，學術(shù)共同體容易出現(xiàn)對學術(shù)認識成果的抵制。學術(shù)共同體的偏好也會影響對學術(shù)認識的承認。過分強調(diào)派別，也會影響學術(shù)共同體對學術(shù)理論的承認。以學派為基礎(chǔ)的學術(shù)共同體確實在學術(shù)進步過程中，起到了進步作用。然而，過分強調(diào)學術(shù)派別，排斥非本學術(shù)派別的學術(shù)認識，往往成為阻礙學術(shù)認識獲得學術(shù)共同體承認的重要因素。

3.學術(shù)權(quán)威對學術(shù)認識獲得承認的影響

在學術(shù)共同體中，學術(shù)權(quán)威起著帶頭作用，是學術(shù)共同體的引領(lǐng)者，是學術(shù)共同體的核心。這就要求學術(shù)共同體的引領(lǐng)者學術(shù)權(quán)威具備無私的品格，能夠包容與自己相悖的學術(shù)認識。倘若學術(shù)權(quán)威無法容忍同自己意見不同的學術(shù)認識，具備創(chuàng)造性思維的學術(shù)認識就顯得步履維艱，同時還會造成無法突破權(quán)威。一旦出現(xiàn)這種情況，學術(shù)權(quán)威就很難繼續(xù)引領(lǐng)學術(shù)認識的前進方向，會成為學術(shù)認識發(fā)展的絆腳石。學術(shù)共同體本著追求真理的共同理想和信念，合理有效地利用同行評議制度，越來越體現(xiàn)出學術(shù)認識活動承認的進步性

三、防治哲學社會科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)腐敗的學術(shù)共識的理論辨析

理論認識要想接受社會認可，其實就是獲得社會承認。科學認識要想被認可，既需要科學理論確認，還需要社會承認。學術(shù)共同體都遵循自己相應的學術(shù)倫理，即自己的學術(shù)倫理規(guī)范。學術(shù)倫理規(guī)范是學術(shù)共同體成員在學術(shù)實踐活動中共同遵循的準則，學術(shù)倫理規(guī)范代表了學術(shù)共同體的學術(shù)倫理理念。學術(shù)共同體成員按照共同的學術(shù)倫理理念，從事學術(shù)研究工作，為了共同的學術(shù)研究而精誠合作，包括培養(yǎng)學術(shù)共同體的研究傳統(tǒng)。

1.學術(shù)共識的矛盾本性

學術(shù)共識本身充滿矛盾本性。學術(shù)共識始于學術(shù)問題。學術(shù)理論是學者極富創(chuàng)造性的認識活動，然而，學者能夠提出一個問題卻比解決問題本身更加富有創(chuàng)造力。學術(shù)共識的矛盾本性推動學術(shù)認識不斷向前發(fā)展。學術(shù)理論在提出之后，備受學者的追問，富有洞見的問題的提出往往沒有現(xiàn)成的答案，學術(shù)共識就顯得很難達成。

2.學術(shù)理論的社會承認

學術(shù)范式使學術(shù)共同體得以有章可循，學術(shù)共同體靠共同的學術(shù)范式來維持學術(shù)共同體的存在。學術(shù)共同體在確認學術(shù)認識的實際活動，是需要同行評議來達成學術(shù)共識。

（1）學術(shù)共同體 社會承認是學術(shù)共同體承認的延伸，同行承認是學術(shù)常識獲得社會承認的前提。新的科學常識是否獲得同行承認，是新的科學常識能否獲得社會承認的前提。對于學術(shù)共同體的認可機制，要避免學術(shù)腐敗，如剽竊他人學術(shù)成果。學者是學術(shù)認識活動的主體，學者的獨創(chuàng)性是學術(shù)理論創(chuàng)新的必備條件。然而，學術(shù)工作者在學術(shù)理論創(chuàng)造活動中，團隊合作顯得尤為重要，學者組成學術(shù)研究團隊，即學術(shù)共同體。

（2）學派 學派是學術(shù)共同體的理論表現(xiàn)形式。學派是學術(shù)共同體在學術(shù)活動中的共同認識視域，是學術(shù)共同體成員合作的指導思想。學派不能限制學者的學術(shù)自由，學術(shù)自由是學者發(fā)揮自身創(chuàng)造力的空間，學術(shù)自由的存在允許不同學派之間互相爭論，不斷驗證自身的合理性，從而不斷推動社會進步。

（3）學術(shù)認識成果的發(fā)表

學術(shù)認識成果的發(fā)表是學術(shù)認識活動獲得社會承認的前提。任何科學認識活動學術(shù)認識成果要想獲得社會承認，為同行和社會所了解，就要發(fā)表。學術(shù)認識成果的發(fā)表是學術(shù)自由的確證，是學術(shù)進步的表現(xiàn)。蘇聯(lián)在上個世紀四五十年代就曾阻撓不符合正統(tǒng)意識形態(tài)的學術(shù)成果的發(fā)表，給學術(shù)界帶來毀滅性的影響，為蘇聯(lián)解體埋下禍根。

3.學術(shù)共識的合理性建構(gòu)

學術(shù)共識的合理性建構(gòu)需要學術(shù)理論社會鑒別和認同的制度規(guī)范。學術(shù)共同體在確認科學認識的實際活動，對學術(shù)理論的確認是需要同行來評議的，即需達成學術(shù)共識。學派是學術(shù)共同體的理論組織表現(xiàn)形式。學派是學術(shù)共同體精誠合作的思想指導，在面對外部質(zhì)疑時強有力的精神支柱，是學術(shù)共同體活動的積極組織形式。學術(shù)認識成果的發(fā)表是學術(shù)認識活動爭取社會承認的重要步驟。學術(shù)共同體、學派、學術(shù)認識成果的發(fā)表都可以理解為學術(shù)理論社會鑒別和認同的制度規(guī)范。大學確立了人才培養(yǎng)模式，并輔以相應的研究思想和實驗方式為指導，大學確立的人才培養(yǎng)模式逐漸推廣到專門的學術(shù)機構(gòu)，便促成了學術(shù)共同體的誕生。學術(shù)共同體在確認學術(shù)認識的實際活動，對學術(shù)認識的確認是需要同行來評議的，即需達成學術(shù)共識。學派是學術(shù)共同體的理論組織表現(xiàn)形式。學派是學術(shù)共同體精誠合作的思想指導，在面對外部質(zhì)疑時強有力的精神支柱，是學術(shù)共同體活動的積極組織形式。學術(shù)成果的發(fā)表是學術(shù)活動爭取社會承認的重要步驟。學術(shù)共同體、學派、學術(shù)成果的發(fā)表都可以理解為學術(shù)社會鑒別和認同的制度規(guī)范。確定學術(shù)社會鑒別和認同的制度規(guī)范的目的是為了尋求學術(shù)規(guī)避和減少風險的積極途徑?！帮L險”在現(xiàn)代社會，伴隨著高科技應運而生，高科技的飛速運行和應用造就了無所不能的工業(yè)社會，工業(yè)社會為人類創(chuàng)造了舒適的生存空間，但同時也帶來了核泄漏、生態(tài)環(huán)境惡化等風險，如何規(guī)避科學無限運用所帶來的風險，就是眼下迫在眉睫的問題。積極規(guī)避科學所帶來的風險，是不能靠工業(yè)社會自身的機制來解決的，只能依靠科技倫理來進行規(guī)范，即一種高風險學術(shù)的應用應達成學術(shù)共識之后，才能得以運用。

理論工作者認為理論經(jīng)過檢驗、驗證，就能變得可接受，就可以達成學術(shù)共識。學術(shù)共識的達成不是一成不變，不可更改的，學術(shù)共識具有相對獨立性。理論工作者不應該盲目跟隨學術(shù)共識，要有自身獨立自主的判斷能力和辨別能力，學術(shù)共識的達成需要有可接受性，雖然學術(shù)共識的達成具備結(jié)論性，但并不意味著是終極結(jié)論。

參考文獻

[1] 金耀基.大學之理念[M].北京：三聯(lián)書店出版，2001.

[2] 方舟子.潰瘍——直面中國學術(shù)腐敗[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

[3] 南希·羅斯韋爾.誰想成為科學家「M].上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2006.

[4] 王恩華.學術(shù)越軌批判[M].長沙：湖南師范大學出版社，2005.

[5] 楊守建.中國學術(shù)腐敗批判[M].天津：天津人民出版社，2001.

[6] 劉大椿.科學哲學[M].北京：中國人民大學出版社，2011： 245.

[責任編輯：龐 達]