護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷的編制

張欣唯，曹郭蕾，許志敏，陳趙云，張銀玲，曹寶花

?

護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷的編制

張欣唯，曹郭蕾，許志敏，陳趙云，張銀玲，曹寶花

摘要：[目的]編制護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷，評價其信度和效度。[方法]運(yùn)用質(zhì)性訪談、專家函詢法編制原始問卷，選取西安市304名臨床護(hù)理人員，采用項目分析、主成分分析法、相關(guān)分析法及驗證性因子分析評價問卷的信、效度。[結(jié)果]護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷包括人身安全風(fēng)險、身體功能風(fēng)險、職業(yè)暴露風(fēng)險、社會心理風(fēng)險、組織因素風(fēng)險、時間風(fēng)險6個維度及28個條目，累計方差貢獻(xiàn)率67.413%，問卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.947，各因子內(nèi)部一致性系數(shù)為0.748～0.870。[結(jié)論]護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷具有良好的信效度，可作為護(hù)理人員風(fēng)險感知的測評工具。

關(guān)鍵詞:護(hù)理人員；風(fēng)險感知；問卷編制；信效度

風(fēng)險感知是人們面對風(fēng)險時的態(tài)度、認(rèn)識和主觀判斷[1]，其作為風(fēng)險管理的重要環(huán)節(jié)，已成為社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)和災(zāi)害學(xué)等領(lǐng)域的研究熱點。近年來，隨著醫(yī)療體制的深化改革和病人維權(quán)意識的增強(qiáng)，護(hù)理已成為一種高壓力風(fēng)險職業(yè)[2]，而護(hù)理人員所感知到職業(yè)風(fēng)險的程度，可能會作為中介因素影響其心身健康進(jìn)而降低工作質(zhì)量[3]。目前，關(guān)于護(hù)理人員風(fēng)險感知結(jié)構(gòu)的研究尚處于初步探索階段，對于護(hù)理人員風(fēng)險感知的具體結(jié)構(gòu)研究甚少。為此，本研究編制了一套適用于我國護(hù)理人員風(fēng)險感知的測量工具，旨在為護(hù)理人員和醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)更好地認(rèn)識和規(guī)避護(hù)理職業(yè)風(fēng)險提供理論依據(jù)，進(jìn)而提高臨床護(hù)理質(zhì)量。

1對象與方法

1.1研究對象采用整群抽樣法，抽取西安市三級甲等醫(yī)院、二級甲等醫(yī)院和社區(qū)衛(wèi)生中心的護(hù)理人員共304人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①持有護(hù)士資格證書的注冊護(hù)士；②在臨床一線從事臨床護(hù)理工作，直接接觸病人者；③知情同意，愿意參加本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①已參加過本研究的預(yù)調(diào)查者；②不愿填寫問卷者。本次調(diào)查共發(fā)放問卷317份，有效回收304份，有效回收率為95.90%。

1.2構(gòu)建問卷維度通過查閱文獻(xiàn)、小組討論等方法，結(jié)合護(hù)理人員半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果，初步確定問卷為8個維度，即人身安全風(fēng)險、身體功能風(fēng)險、職業(yè)暴露風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、社會心理風(fēng)險、組織因素風(fēng)險和時間風(fēng)險，條目58個，其中人身安全風(fēng)險6條、身體功能風(fēng)險4條、職業(yè)暴露風(fēng)險6條、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險5條、社會心理風(fēng)險18條、組織因素風(fēng)險11條、時間風(fēng)險8條。

1.3Delphi專家函詢邀請17名分別從事臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床心理學(xué)、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，中級及以上職稱的專家組成函詢小組[4]，通過兩輪專家函詢，根據(jù)專家意見和刪除標(biāo)準(zhǔn)，刪除變異系數(shù)>25%且贊同率<80%的條目[5],即條目12，16，18，19，37，39，44，46，合并條目49和50，獲得7個維度、49個條目的原始問卷，其中人身安全風(fēng)險6條、身體功能風(fēng)險4條、職業(yè)暴露風(fēng)險4條、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險3條、社會心理風(fēng)險16條、組織因素風(fēng)險8條、時間風(fēng)險8條。將該49個條目與一般人口學(xué)資料調(diào)查表合編形成護(hù)理人員風(fēng)險感知初始問卷。

1.4測評工具以自編的護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷為測評工具，采用Likert 5級評分法，從“從來沒有”到“幾乎總是”分別賦值1分～5分。問卷發(fā)放前充分征得被測試者同意并說明研究目的，指導(dǎo)其正確填寫后收回。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析、因素分析和信、效度檢驗。

2結(jié)果

2.1項目分析項目分析采用離散趨勢法、區(qū)分度法、相關(guān)系數(shù)法及內(nèi)部一致性系數(shù)法。剔除標(biāo)準(zhǔn)差<0.8的條目、P>0.01且t<3.00的條目、Pearson相關(guān)系數(shù)(r值)<0.4的條目、修正的項目總相關(guān)<0.4且刪除該條目后總量表的Cronbach’s α系數(shù)反而變大的條目[6]，最終刪去條目5和條目39。

2.2因素分析采用主成分分析法和直交轉(zhuǎn)軸法中的最大變異法，抽取特征值>1的共同因素，對最終問卷進(jìn)行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，結(jié)果該問卷Bartlett球形檢驗的χ2值為4 917.129(P<0.001)，KMO取值為0.932。刪除共同度<0.30且因子分析最高載荷量<0.4、因子在旋轉(zhuǎn)前解釋總變異<3.00%者、某公因子下包含的條目數(shù)小于3及因子載荷跨越2個或2個以上的條目[7-9]。根據(jù)以上原則，共刪除19個條目，保留28個條目。其中，保留的公因子分別為：人身安全風(fēng)險5個條目，身體功能風(fēng)險4個條目，職業(yè)暴露風(fēng)險4個條目，社會心理風(fēng)險5個條目，組織因素風(fēng)險4個條目，時間風(fēng)險6個條目。問卷最終由6個公因子組成，累積方差貢獻(xiàn)率為67.413%。見表1。

表1　護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷因素分析

2.3信效度分析

2.3.1信度分析通過內(nèi)部一致性來檢驗問卷的信度。護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷總的Cronbach’s α系數(shù)為0.947(P<0.05)，其余各因子Cronbach’s α系數(shù)為0.748～0.870。有研究表明信度系數(shù)在0.6～1.0之間可視為較可靠[10],本問卷各維度與總的信度均在0.74以上，說明具有較好的信度。

2.3.2效度分析將各條目得分與因子分之間、各因子分之間進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果見表2。各因子之間及與總分之間的相關(guān)系數(shù)均>0.300，且因子與總分的相關(guān)系數(shù)均高于各因子之間的相關(guān)系數(shù)，說明各因子測量的內(nèi)容一致性較高且因子之間具有一定的獨(dú)立性，問卷具有較理想的結(jié)構(gòu)效度。

表2　問卷各維度與總分之間相關(guān)性(r值)

2.4驗證性因子分析使用Lisrel 8.70 進(jìn)行驗證性因子分析(CFA)，通過擬合指數(shù)反映問卷與前期所構(gòu)建理論框架的擬合程度[11]。結(jié)果顯示：護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷6個因子模型主要指標(biāo)均在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，構(gòu)建的模型擬合度較好，詳見表3。各因子的結(jié)構(gòu)模型見圖1。

表3　護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷驗證性因子分析結(jié)果

圖1　護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷因子結(jié)構(gòu)模型

3討論

隨著醫(yī)療行業(yè)的飛速發(fā)展和病人維權(quán)意識的增強(qiáng)，護(hù)理職業(yè)面臨的壓力和職業(yè)風(fēng)險也越來越大，護(hù)理人員所感知到風(fēng)險的程度，可能會使其身心健康受到傷害，以至于影響其護(hù)理決策能力和工作質(zhì)量；因此，本研究從客觀入手，以臨床一線護(hù)理人員為研究中心，旨在研究適用于我國護(hù)理人員風(fēng)險感知測評工具，具有較強(qiáng)的實踐意義。本問卷在研究方法的選擇上應(yīng)用項目分析和因子分析，構(gòu)建6個維度(人身安全風(fēng)險、身體功能風(fēng)險、職業(yè)暴露風(fēng)險、社會心理風(fēng)險、組織因素風(fēng)險、時間因素風(fēng)險)的結(jié)構(gòu)模型，確保了問卷編制方法的科學(xué)性。

從信效度分析來看，問卷總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.947，各因子內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.748～0.870，各維度信度以及問卷總的信度均在0.74以上，說明本問卷內(nèi)部一致性較高，具有較好的信度。在內(nèi)容效度上，本研究在查閱文獻(xiàn)和小組討論的基礎(chǔ)上，采用對護(hù)理人員風(fēng)險感知的半結(jié)構(gòu)式訪談成形初始條目，在2輪專家函詢結(jié)果的基礎(chǔ)上，對條目逐個進(jìn)行嚴(yán)格的修改、刪除和合并，確保問卷具有較好的內(nèi)容效度；在結(jié)構(gòu)效度上，各因子之間及與總分之間的相關(guān)性均>0.300，因子與總分的相關(guān)系數(shù)高于各因子之間的相關(guān)系數(shù)，且驗證性因子分析的各主要指標(biāo)均在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，說明構(gòu)建的模型擬合度較好，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

綜上所述，本研究所編制的護(hù)理人員風(fēng)險感知問卷符合量表編制標(biāo)準(zhǔn)，具有良好的信效度，可作為護(hù)理人員風(fēng)險感知的測評工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jacoby J, Kaplan B.The components of perceived risk[S].Chicago,IL：Association for Consumer Research,1972:382-386.

[2]丁力,蔣銀芬,田鳳美,等.時間壓力及工作經(jīng)驗對護(hù)士風(fēng)險評估和決策能力的影響[J].護(hù)理研究,2014,28(3C):1044-1046.

[3]張欣唯.護(hù)理人員風(fēng)險感知的質(zhì)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2015,16(30):71-73.

[4]夏萍,吳大嶸,盧傳堅,等.Delphi法在醫(yī)療質(zhì)量評價指標(biāo)體系中的可靠性分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(14):3488-3490.

[5]廖艷華.小學(xué)生問題行為問卷教師版的編制及信效度研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012,20(3):456-458.

[6]吳明隆.SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)——問卷分析與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:162-184.

[7]程黎,馮超,韋小滿,等.北京市公眾基礎(chǔ)教育滿意度問卷編制[J].教育學(xué)報,2011,3(7):85-104.

[8]戴賽.社會交換資源問卷編制及其實證研究[D].南昌：江西師范大學(xué),2011:15-19.

[9]郝玉芳,劉玲,劉曉虹.護(hù)生生涯自我效能問卷的編制[J].護(hù)理研究,2010,24(1C):273-274.

[10]高明.大學(xué)生厭學(xué)情況問卷的編制[J].中國健康心理學(xué)雜志,2014,22(2):198-200.

[11]邱皓政,林碧芳.機(jī)構(gòu)方程模型的原理與應(yīng)用[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2009:74-90.

(本文編輯李亞琴)

Formation of risk perception questionnaire for nurses

Zhang Xinwei,Cao Guolei,Xu Zhimin,et al

(Nursing College of The Fourth Military Medical University of PLA,Shaanxi 710032 China)

AbstractObjective:To format the risk perception questionnaire for nurses,and evaluate its reliability and validity.Methods:The original questionnaire was formatted by using the qualitative interviews and expert inquiry method.A total of 304 clinical nursing personnel from Xi’an were selected,and evaluated the reliability and validity of questionnaire by using project analysis,principal component analysis,correlation analysis and confirmatory factor analysis.Results:The nurses’ risk perception questionnaire included people personal safety risk,body function risk,occupational exposure risk,social psychological risk, organization factors risk,time risk 6 dimensions,28 items,the accumulated variance contribution rate was 67.413% and its total Cronbach’s alpha coefficient was 0.947,internal consistency coefficient of all factors were 0.748～0.870.Conclusion:Nurses’ risk perception questionnaire had good reliability and validity,which could be used as the evaluation tool for the risk perception of nurses.

Key wordsnurses;risk perception;questionnaire formation;reliability and validity

基金項目陜西省社發(fā)攻關(guān)項目,編號：2016SF-275。

作者簡介張欣唯，護(hù)師，碩士研究生在讀，單位：710032，中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院；曹郭蕾單位：116013，北京海軍小井干休所；許志敏單位：710032，西安建筑科技大學(xué)藝術(shù)教育管理中心；陳趙云、張銀玲(通訊作者)、曹寶花(通訊作者)單位：710032，中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

中圖分類號：R197.323

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.012

文章編號：1009-6493(2016)07A-2353-03

(收稿日期：2015-09-10；修回日期：2016-06-12)