鐘　瑋

?

大學學業(yè)評價體系改革動力和方向研究*
——基于“985”高校T大學卓越校友的反饋

鐘瑋

本研究從OBE(Outcome Based Education)研究的觀點出發(fā)，將“985”高校T大學本科畢業(yè)的卓越校友作為研究對象，對政界、學術、企業(yè)三類卓越校友大學時期的學習成績班級排名進行研究，針對卓越校友在大學的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)的規(guī)律。通過調查卓越校友對學業(yè)評價標準的反饋，對大學學業(yè)評價體系改革動力和方向進行研究。

大學；學業(yè)評價；改革；卓越校友

一、問題的提出

當前，我國教育綜合改革正在如火如荼地開展，部分“985”高校正探索開展學業(yè)評價體系的改革，這一改革是以改善學生學習過程中的現(xiàn)存問題為出發(fā)點而實施的。本研究從OBE研究的視角出發(fā)，通過對“985”高校T大學校友調研，獲得反饋。OBE(Outcome Based Education)研究的目的，就是為了讓接受過高等教育的人，反思其在大學受到的教育與在大學參加的活動，及對其進入社會工作后的影響，研究人員根據(jù)反饋信息對大學課程和教育環(huán)節(jié)等進行調整。[1]一流大學的人才培養(yǎng)，重點在于培養(yǎng)出各行各業(yè)的拔尖創(chuàng)新人才。[2]這些拔尖創(chuàng)新人才是高校重要的校友資源，即卓越校友。[3]本研究對“985”T大學卓越校友在校學習成績展開研究，試圖回答學習成績與成為卓越校友的關系，并對大學學業(yè)評價體系改革的動力和方向進行分析研究。

二、研究設計

本研究把“985”高校T大學本科畢業(yè)的卓越校友作為研究對象，將卓越校友的概念界定為三類，第一類為學術型，將職稱為正高以上的學術型人才界定為卓越校友；第二類為黨政機關型，將職務為正廳級以上的界定為卓越校友;第三類為公司企業(yè)型，將職務為高層以上的界定為卓越校友。

通過對以上三類卓越校友大學時期的學習成績班級排名、在校期間參加的活動進行研究，針對卓越校友在大學的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)的規(guī)律。假設(1)各類卓越校友在大學學習成績排名都為前十名；假設(2)是否為卓越校友與大學學習成績排名呈正相關。

本次調查共回收問卷3150份，有效問卷2386份，問卷有效率為75.75%。其中，男性校友占77.8%，女性校友占22.2%。按照入學年來分類，如表1所示。

表1　本調查樣本年級分布表(2386人)

三、卓越校友在校學習成績的反饋模型

1.卓越校友學習成績排名情況

如表2和圖1所示，正廳級以上的卓越校友，成績?yōu)榍叭恼?0.6%，六名左右的占23.7%，十名左右的占28.9%，十五名左右的占18.4%，二十名以后的占18.4%;職稱正高級以上的卓越校友，成績?yōu)榍叭恼?9.6%，六名左右的占19%，十名左右的占35.2%，十五名左右的占17.3%，二十名以后的占8.8%；公司高層的卓越校友，成績?yōu)榍叭恼?.7%，六名左右的占17.6%，十名左右的占37.4%，十五名左右的占24.8%，二十名以后的占10.5%。所以，假設(1)各類卓越校友在大學中學習成績排名都為前十名不成立。

表2　不同類型卓越校友學習成績排名表 (%)

圖1　不同類型卓越校友學習成績排名情況

2.卓越校友學習成績多元線性回歸模型

將不同類型校友是否成為正廳級以上、職稱正高級以上和公司高層用二分法劃分建構多元線性回歸模型，經過參數(shù)估計篩選，將性別、本科入學年、中學時家庭所屬地和學習成績排名作為自變量擬合到模型中，可以獲得以下三個模型(見表3、表4)。

表3　本研究因素列表

表4　學習成績多元線性回歸模型系數(shù)表

注：欄內數(shù)值為標準化回歸系數(shù)；*為P<0.05,**為P<0.01；Constant指常數(shù)項。

將是否為正廳級設定為第一個多元線性回歸模型的因變量，將性別、入學年、中學時家庭所屬、和學習成績排名作為因變量擬合成模型，整個模型通過檢驗，是有效模型。有兩個因變量呈現(xiàn)顯著性影響，為入學年和中學時家庭所屬。入學年的系數(shù)為-0.162，通過顯著性檢驗，表明入學年越晚，成為正廳級干部的可能性越小，這說明要成為正廳級干部要經過長時間的積累，從政時間越短越不易成為正廳級干部。中學時家庭所屬地系數(shù)為-0.197，通過顯著性檢驗，說明中學時家庭來源地越發(fā)達，越多地成為正廳級以上干部。學習成績排名系數(shù)為-0.031，沒有通過顯著性檢驗，對于是否成為正廳級干部沒有顯著性的影響。

將是否為正高級職稱設定為第二個多元線性回歸模型的因變量，將性別、入學年、中學時家庭所屬、和學習成績排名作為因變量擬合成模型，整個模型通過檢驗，是有效模型。有兩個因變量呈現(xiàn)顯著性影響，為入學年和學習成績排名。入學年的系數(shù)為-0.411，通過顯著性檢驗，表明入學年越晚，成為正高級的可能性越小，說明要擁有正高級職稱，要經過長時間的積累。學習成績排名系數(shù)為-0.101，通過顯著性檢驗，說明要獲得正高級職稱，學習成績的影響是顯著的，即學習成績排名越靠前，成為正高級的幾率越高。性別因素和中學時家庭所屬地對于是否成為正高級職稱沒有顯著性影響。

將是否為公司高層設定為第三個多元線性回歸模型的因變量，將性別、入學年、中學時家庭所屬和學習成績排名作為因變量擬合成模型，整個模型通過檢驗，是有效模型。有三個因變量呈現(xiàn)顯著性影響，為性別、入學年和中學時家庭所屬。性別的系數(shù)為-0.212，通過顯著性檢驗，表明越是男性校友成為公司高層的可能性越大。入學年的系數(shù)為-0.103，通過顯著性檢驗，表明入學年越晚，成為公司高層的可能性越小，說明要成為公司高層，要經過長時間的積累。學習成績排名系數(shù)為-0.126，通過顯著性檢驗，學習成績排名對成為公司高層的影響顯著，排名越是靠前，越能成為公司高層。中學時家庭所屬地對于是否成為公司高層沒有顯著性影響。

綜上所述，學習成績對是否成為正廳級干部沒有顯著性影響，但是對于成為擁有正高級職稱的學者和公司高層都有顯著性影響。成為職稱正高以上的學者與學習成績排名顯著相關，在校學習成績越好，越多地成為職稱正高以上的卓越校友。成為公司高層與學習成績排名顯著相關，在校學習成績越好，越多地成為公司高層。假設(2)是否為卓越人才與大學學習成績排名呈正相關對于學術型和公司企業(yè)型卓越校友成立，但對黨政機關型卓越校友不成立。

四、大學學業(yè)評價體系改革的動力和方向分析

1.大學學業(yè)評價體系改革動力分析

大學學業(yè)評價體系改革的動力來自于一些“985”高校出現(xiàn)了“以GPA為導向的學業(yè)成就觀”等學習功利主義。學生為了追求更高的分數(shù)，考前“刷題”，過度答題，浪費了大量的時間，有損大學教育的內在價值。過度追求GPA的情況，其根源在于許多大學生準備畢業(yè)后申請出國，如果有較好的GRE成績和GPA，將大大提高其順利申請國外名校的機會。追求好的GPA是必要的，但是過度追求高GPA會造成一個極端，只要是有利于GPA的事情就去做，不利于GPA的事情就不做，以至于高質量、高難度的專業(yè)課沒有人選，而能夠拿“高分”的“水課”卻人滿為患。要改變這樣的現(xiàn)狀，需要在大學內部樹立良好的專業(yè)學習導向，改革學業(yè)評價體系。

大學學業(yè)評價體系改革的動力來自于對建構良好“師生關系”的需要。有研究表明，中國“985”高校的師生關系，遠不如美國名校。[4]要建構良好的師生關系，使學生向老師打開心扉，老師向學生傳授成才經驗并進行專業(yè)指導，就要樹立“以學習成效為導向”的教育理念。教師不再只是一個評判者，而是一個引路人，教師需要給予學生更具體的指導和反饋。教師要關注學生的特點，對于資優(yōu)生，要做到“因材施教”，給予特別培養(yǎng)，使學生的學習觀逐漸轉變，變“要我學”為“我要學”，激發(fā)學術志趣，培養(yǎng)其成為本專業(yè)、本領域的佼佼者。

大學學業(yè)評價體系改革的動力來自于“創(chuàng)新驅動發(fā)展”的國家戰(zhàn)略。錢學森曾問：“為什么我們總是培養(yǎng)不出杰出人才？”在此，杰出人才指的是引領科學發(fā)展的創(chuàng)新型人才。要培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，原有的學業(yè)評價體系需要改革。要設計多元的評價體系，尤其是對學生科研能力和創(chuàng)新能力的評價，將其加入到學業(yè)評價體系中，通過學業(yè)評價體系的導向功能，使學生向創(chuàng)新型人才的方向發(fā)展。

2.大學學業(yè)評價體系改革方向分析

針對學業(yè)評價體系改革方向，第一，學習成績到底重要不重要？本研究對卓越校友的調研，學習成績是按照“前三名”、“六名左右”、“十名左右”、“十五名左右”和“二十名以后”五個等級來進行研究的。研究發(fā)現(xiàn)，三類卓越校友其聚集最多的均出現(xiàn)在“十名左右”。如圖1所示，十名左右是一個峰值。根據(jù)圖1，可以看出，排名在二十名以后的校友在三類卓越校友中也占據(jù)一定比例。正廳級以上占18.4%，職稱正高以上占8.8%，公司高層占10.5%。如表4所示，是否為卓越人才與大學學習成績排名呈正相關，對于學術型和公司企業(yè)型卓越校友成立，但對黨政機關型卓越校友不成立。可見，根據(jù)本實證研究，學習成績對于成為學術型和公司企業(yè)型卓越校友是很重要的，即在校學習成績越好，越多地成為職稱正高以上的卓越校友；在校學習成績越好，越多地成為公司高層。

第二，學習成績排名到底重不重要？本研究開展是根據(jù)學習成績排名來進行等級劃分的，前三名為第一個等級，六名左右為第二個等級，十名左右為第三個等級，十五名左右為第四個等級，二十名以后為第五個等級。學習成績的等級式排名在一定程度上顯示了學生的綜合成績評價，具有參考價值。等級式排名將學習成績排名模糊化，但是其效果不容忽視。本研究表明，學習成績的等級式排名是重要的評價指標，是科學的學業(yè)評價標準。

第三，學業(yè)評價體系改革是否仍以分數(shù)為導向。過分追求學分績和漂亮的成績單是“985”高校學生在學習過程中呈現(xiàn)出來的問題。這樣的情況會使學生浪費大量的時間在重復做題上，而忽視了研究問題、思考問題和開拓創(chuàng)新。所以，必須改革以分數(shù)為導向的學業(yè)評價體系，才能培養(yǎng)更多動手能力強、勤于思考、善于解決問題的學生。

第四，除了學習成績評價以外，有無其他的學業(yè)評價標準？本研究表明，學習成績是培養(yǎng)卓越校友的重要評價標準。但是，除學習成績之外，還需要引入其他的學業(yè)評價標準，如將科研能力評價和創(chuàng)新能力評價作為新型學業(yè)評價標準。根據(jù)卓越校友的反饋，科研能力和創(chuàng)新能力是重要的大學生能力素質評價指標。[5]所以，科研能力和創(chuàng)新能力可以作為新型高校大學生學業(yè)評價標準。

五、結論與建議

第一，不能放棄對大學生學習成績的測評與監(jiān)控。本研究表明，大學生學習成績是重要的學業(yè)評價標準。改變“以GPA為導向的學業(yè)成就觀”是非常重要的，但是我們不能為此對大學生的學習找理由“松綁”。教師需要對學生的學習成績以及學習成績排名有清醒的認識和判斷。如果對學習成績放松，會造成一些具有學術潛力的學生由于其對自身實力不清楚、對未來方向不明朗，而放棄對學術的追求。改革的過程中，不能放棄對大學生學習成績的測評與監(jiān)控，需要教師對學生更加關心，關注其學術志趣和未來發(fā)展方向，加以引導。由于開展等級制的成績體系，一些高校的大學生會放松對學習的追求，這需要教師花費更多的精力加以引導，尤其是對于那些具有學術潛力的“苗子”，教師要通過與其談話交流等方式，發(fā)現(xiàn)其志趣和發(fā)展方向，加以指導，勿使其放松學業(yè)。

第二，分數(shù)等級的改革還是學習成績排名等級的改革方向值得商榷。比如一些高校改革后，90分與89分相差的不是1分，而是一個等級，即90分以上的為A等級，80—89分為B等級。這樣的改革是否合理？這將出現(xiàn)新的問題，就是學生努力去獲得90分而避免89分，采取相應的對策來達到“90分”主義。如果教師在課程評價中考慮到班級排名的因素，如在班級排名達到一定名次才能獲得90分，即可避免這類問題發(fā)生。本研究表明，學習成績排名是重要的人才培養(yǎng)評價標準，因此課程的班級排名應該成為其獲得A～E等級的參考標準。在國內一流的高校，如果一個學生找不到對手，將失去奮斗的動力，這樣的危險是不容忽視的。T大學一些卓越校友反映，在大學期間學習成績不如人的挫敗感，是其在大學學習的一個重要的心路歷程，這反而更使其發(fā)憤圖強、努力學習。如果“985”高校大學生在大學中就放棄了對學業(yè)排名的追求，那么走入國際社會又如何與世界一流的人才競爭？等級制的成績體系改革是值得提倡的，如果在課程評價中加入班級排名的因素，把班級競爭機制引入等級制學習成績體系改革，將提高課程質量，使改革的方向更具科學性、競爭性和說服力。

第三，開發(fā)科研能力和創(chuàng)新能力相關學業(yè)評價體系。當前，國務院辦公廳印發(fā)《關于深化高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》，要求高校制定專業(yè)教學質量標準，修訂人才培養(yǎng)方案，培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。構建合理的評價體系，使大學教育過程中的科研能力和創(chuàng)新能力能夠得到科學的衡量，引導大學生發(fā)展科研能力和創(chuàng)新能力，培養(yǎng)更多的拔尖創(chuàng)新人才。

[1]姜波.OBE：以結果為基礎的教育[J].外國教育研究，2003(3)：35-37.

[2]張秀萍.拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與大學教育創(chuàng)新[J].大連理工大學學報，2005(1)：9-15.

[3]郭樑.拔尖創(chuàng)新人才成長的實證研究[M].北京：清華大學出版社，2006：1-80.

[4]羅燕，史靜寰，涂冬波.清華大學本科教育學情調查報告2009——與美國頂尖研究型大學的比較[J].清華大學教育研究，2009(10)：1-13.

[5]鐘瑋.高校研究生教育滿意度的校友評價研究——基于對T大學的調研[J].繼續(xù)教育，2014(2)：44-45.

(責任編輯鐘嘉儀)

2015-06-19

鐘瑋，清華大學教育研究院博士生，廣東省肇慶學院校長辦公室助理研究員。(北京/100084)

*本文系2014年廣東省教育研究院教育研究課題“高校協(xié)同創(chuàng)新體制機制改革與實踐研究”(GDJY-2014-C-b014)、2015年肇慶學院校級青年課題“協(xié)同創(chuàng)新視角下粵港澳合作辦學模式研究”研究成果。