王孔敬（1.湖北民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北　恩施　445000；2.西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶　401120）

?

集中連片特困民族地區(qū)農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為及影響因素研究
——以恩施州為例

王孔敬1，2
（1.湖北民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北恩施445000；2.西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶401120）

農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入是兩種不同性質(zhì)的流轉(zhuǎn)行為選擇，應(yīng)分別對(duì)其研究。集中連片特困民地區(qū)由于各種因素制約和影響，農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比較具有明顯的差異性，以恩施州為例，通過對(duì)相關(guān)樣本村的實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析和Logistic回歸方法分別對(duì)集中連片特困民族地區(qū)農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為特征及其影響因素進(jìn)行分析，據(jù)此得出了相關(guān)研究結(jié)論。

農(nóng)戶；林地轉(zhuǎn)出；影響因素

林業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的重要產(chǎn)業(yè)，林權(quán)制度的變革“直接關(guān)系到林業(yè)資源的優(yōu)化配置、農(nóng)民增收、生態(tài)建設(shè)和現(xiàn)代林業(yè)發(fā)展”。［1］2003年開始的集體林權(quán)制度改革試點(diǎn)工作雖然實(shí)現(xiàn)了以農(nóng)戶為主體的明細(xì)產(chǎn)權(quán)制度安排，但確權(quán)到戶所帶來的林地細(xì)碎化問題“影響林業(yè)的規(guī)?；?、專業(yè)化和集約化經(jīng)營(yíng)，削減了集體林權(quán)制度改革所帶來的正向激勵(lì)效果”［2］，為此，我國(guó)的林權(quán)制度應(yīng)“通過培育林地市場(chǎng)、推進(jìn)林地資源合理流轉(zhuǎn)”等措施推進(jìn)林權(quán)流轉(zhuǎn)，［3］2008年頒布和實(shí)施的《關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》正是在上述背景下中央政府推進(jìn)林地流轉(zhuǎn)的指導(dǎo)性政策，全國(guó)掀起了以林地（權(quán)）流轉(zhuǎn)為核心的新一輪林權(quán)制度改革，由于農(nóng)戶是林地流轉(zhuǎn)的主體，學(xué)術(shù)界圍繞農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)的行為、意愿、影響因素及后續(xù)配套政策等方面開展了大量的研究。［4-10］

林地流轉(zhuǎn)從流轉(zhuǎn)的方向可分為林地流入和林地流出兩種類型，通過實(shí)踐調(diào)查來看，影響兩者的因素并不完全相同，相反，影響兩者因素差異較大，事實(shí)上，林地流入和林地流出是農(nóng)戶兩類完全不同性質(zhì)的行為選擇，應(yīng)分別對(duì)其劃分探究。但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于林地流轉(zhuǎn)的研究少有進(jìn)行上述進(jìn)一步劃分的專門研究，而是將其視作一個(gè)整體進(jìn)行研究。［11］由此導(dǎo)致的結(jié)果是適用于林地轉(zhuǎn)入的因素在分析林地轉(zhuǎn)出時(shí)并不顯著或嚴(yán)重偏離社會(huì)實(shí)際，其研究結(jié)論是否具有普遍性或只適用個(gè)別案例尚無定論，［11］典型表現(xiàn)之一就是一些研究結(jié)論是相互矛盾的。

此外，目前關(guān)于林地流轉(zhuǎn)的研究主要集中在江西、浙江、福建、遼寧等先行試點(diǎn)省份和東部發(fā)達(dá)區(qū)域，對(duì)于中西部欠發(fā)達(dá)區(qū)域特別是集中連片特困民族地區(qū)研究非常少，而該類地區(qū)無論社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然環(huán)境、市場(chǎng)特征等方面都與東部地區(qū)有著明顯的差異，因此，有必要對(duì)該類區(qū)域林地流轉(zhuǎn)的狀況、影響因素等重要問題進(jìn)行深入探究，基于上述分析緣由和背景，擬以集中連片特困民族地區(qū)的恩施州為例，從農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出視角分析其林地流轉(zhuǎn)行為及影響因素。

一、恩施州農(nóng)戶林權(quán)流轉(zhuǎn)概況

恩施州是一個(gè)典型的集中連片特困民族山區(qū)。截止2014年年底，全州農(nóng)村貧困人口91.3萬人、729個(gè)國(guó)家級(jí)貧困村、91個(gè)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)和8個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣亟待脫貧，研究農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村貧困人口脫貧有著重要意義。恩施州的林權(quán)制度改革始于2008年，與東部試點(diǎn)省份項(xiàng)相比較開展較晚。全州林地總面積為1649000hm2，森林覆蓋率為67%，其中集體林地總面積1546000hm2，農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)山面積為1399000hm2，截止到2014年，全州林地確權(quán)面積累計(jì)達(dá) 1528000hm2，發(fā)證面積1526000hm2；2014年年末，全州林地流轉(zhuǎn)面積累計(jì)達(dá)到34000hm2，流轉(zhuǎn)出林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶數(shù)為2.7915萬戶，林權(quán)流轉(zhuǎn)宗數(shù)為72613宗。（見表1）

表1　2014年度恩施州林地流轉(zhuǎn)期末累計(jì)數(shù)情況

從表1可以看出，2008年恩施州林地流轉(zhuǎn)改革以來的近6年時(shí)間，農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)規(guī)模偏小，林地流轉(zhuǎn)面積為33973hm2，僅占發(fā)證面積2.2%；戶均林地流出面積為1.2 hm2，林地流轉(zhuǎn)宗數(shù)為72613宗，每宗林地平均流轉(zhuǎn)面積僅為0.46 hm2左右，以上數(shù)據(jù)說明，恩施州林地流轉(zhuǎn)政策效果不甚理想。此外，從實(shí)地調(diào)查來看，農(nóng)戶林地流出意愿強(qiáng)烈，林地流入需求較小，農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)主要是林地的流出，農(nóng)戶流入林地非常少，這一點(diǎn)從恩施州的林地流轉(zhuǎn)方式可以看出，在表1中的林地流轉(zhuǎn)方式來看，轉(zhuǎn)讓是林地流轉(zhuǎn)的主要方式（主要轉(zhuǎn)讓到相關(guān)的企業(yè)），占到全部流轉(zhuǎn)面積的64%，出租（租賃）的方式較小，僅為全部流轉(zhuǎn)面積的4.6%，8個(gè)縣市中的巴東、咸豐、宣恩等縣的林地流出方式非常單一，全部為轉(zhuǎn)讓方式。由此可見，恩施州在集體林地制度改革后林地閑置現(xiàn)象比較嚴(yán)重，農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)方向主要是林地流出，流出規(guī)模較小，與林權(quán)改革政策預(yù)期效果差異較大。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

基于本文的研究?jī)?nèi)容和主要研究目標(biāo)，擬采用實(shí)地調(diào)查問卷獲取相關(guān)信息，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法探究農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用Logistic模型分析其主要影響因素，據(jù)此得出相關(guān)研究結(jié)論。

（一）研究數(shù)據(jù)來源與處理

1.樣本村選擇

誠(chéng)如上文所述，恩施州8個(gè)縣市農(nóng)戶林地流出規(guī)模偏小，且以轉(zhuǎn)讓為主要流轉(zhuǎn)方式，基于此種特點(diǎn)，在樣本村的選擇上主要采取典型抽樣的方法，即主要選擇農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)宗數(shù)較多的行政村，同時(shí)也要考慮樣本村在8個(gè)縣市中區(qū)域分布、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素，使得所選擇的樣本村具有較好的代表性和典型性。基于上述分析，選擇恩施市的大山頂村、新田村，利川市的大包村、川洞村，建始縣的田家坪村、龍?zhí)洞澹蜄|縣的菜籽壩村、張家村，宣恩縣長(zhǎng)槽村、龍?zhí)逗哟?，咸豐縣的綿羊洞村、水杉?jí)未?，鶴峰縣的元井村、東洲村，來鳳縣的巖蜂窩村、土家寨村等16個(gè)村進(jìn)行農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出調(diào)查。

2.樣本農(nóng)戶選擇

樣本農(nóng)戶的選擇采取典型抽樣的調(diào)查方法，即在獲得樣本村農(nóng)戶的基本信息后，綜合考慮抽樣農(nóng)戶的家庭特征類型、經(jīng)濟(jì)收入狀況、家庭住所區(qū)域、林地流出規(guī)模大小等方面的差異，在抽樣農(nóng)戶的選擇上盡量覆蓋上述各種特征的農(nóng)戶，基于上述農(nóng)戶樣本農(nóng)戶選擇思路和方法，按照每個(gè)樣本村選擇15戶抽樣農(nóng)戶的標(biāo)準(zhǔn)，在所選16個(gè)樣本村中共發(fā)放240份調(diào)查問卷，最終回收獲得有效問卷216份，調(diào)查問卷有效率為90%。

3.調(diào)研數(shù)據(jù)處理

農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為主要受到其內(nèi)部和外部環(huán)境兩個(gè)方面的因素影響，因此，針對(duì)農(nóng)戶的調(diào)研內(nèi)容主要圍繞這兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，包括以下6個(gè)部分：第一部分主要是問卷對(duì)象社會(huì)人口學(xué)特征，主要包括年齡、受教育程度；第二部分為調(diào)研農(nóng)戶的家庭狀況特征內(nèi)容，主要包括是否是貧困家庭、外出打工人數(shù)、家庭成員是否有村干部等因素；第三部分為農(nóng)戶承包的林地資源稟賦及對(duì)林地資源的依賴程度；第四部分為農(nóng)戶所處村落特征，主要包括是否有林業(yè)合作組織、村集體對(duì)林權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度等因素；第五部分為外部制度特征，主要包括政府是否支持、相關(guān)流轉(zhuǎn)政策難易程度等因素；第六部分為外部市場(chǎng)環(huán)境特征，主要包括農(nóng)戶是否知道有林權(quán)交易平臺(tái)以及相關(guān)流轉(zhuǎn)信息等因素。上述農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)信息中，有效調(diào)研問卷數(shù)據(jù)運(yùn)用Excel進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)整理，對(duì)農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的影響因素?cái)?shù)據(jù)部分運(yùn)用SPSS17.0中的Binary Logistic進(jìn)行Logistic回歸模型分析。

（二）方法選取

在本研究中，農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為只有“轉(zhuǎn)出”和“沒有轉(zhuǎn)出”兩種情況發(fā)生，作為模型因變量屬于典型的二分類變量，傳統(tǒng)的線性回歸模型不適用于該類因變量［12］，故本文選擇二元Logistic回歸模型解釋農(nóng)戶林地流出行為情況。

在因變量表示方面，采用“y=1”表示農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為，其發(fā)生概率記為p；采用“y=0”表示農(nóng)戶林地沒有發(fā)生轉(zhuǎn)出行為，其發(fā)生概率則為1-p；那么，發(fā)生比為（即農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出與沒有轉(zhuǎn)出的概率比），經(jīng)過Logit變換后所構(gòu)建的Logistic回歸模型為：

式中xi為自變量，表示影響農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的影響因素，βi表示影響因素的回歸系數(shù)，β0為常數(shù)項(xiàng)。

依據(jù)Logistic模型的相關(guān)理論和方法，以及上文對(duì)因變量設(shè)置規(guī)定，農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為影響因素模型構(gòu)建如下：

式中y為被解釋變量，其中，農(nóng)戶有林地轉(zhuǎn)出行為時(shí)取值1，農(nóng)戶沒有發(fā)生林地轉(zhuǎn)出行為時(shí)取值為0。

（三）變量選取

基于實(shí)際調(diào)查和相關(guān)理論分析，本文的被解釋變量為農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為，解釋變量主要為農(nóng)戶社會(huì)人口特征、家庭特征、農(nóng)戶承包的林地資源稟賦及對(duì)林地資源的依賴程度、農(nóng)戶所處村落特征、外部制度特征、外部市場(chǎng)環(huán)境特征等影響農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的因素。具體變量選取以及定義如表2所示。

三、結(jié)果與分析

（一）調(diào)查對(duì)象及家庭基本特征

在對(duì)216份有效問卷農(nóng)戶調(diào)查的戶主特征方面，主要選取了年齡和受教育程度2個(gè)選項(xiàng)（具體情況見表3）。其中，戶主年齡方面，30歲以下12人，占總調(diào)研對(duì)象的5.6%；30～40歲的有60人，占總調(diào)研對(duì)象的27.8%；40～50歲的有56人，占總調(diào)研對(duì)象的25.9%；50～60歲的有36人，占總調(diào)研對(duì)象的16.7%；60歲以上的52人，占總調(diào)研對(duì)象的24%，說明調(diào)研對(duì)象的年齡主要分布在30～50歲之間的中年農(nóng)戶。在受教育程度方面：文盲為64人，占29.6%；小學(xué)學(xué)歷的為52人，占24%；初中學(xué)歷為60人，占27.8%；高中學(xué)歷的為36人，占16.7%；大學(xué)學(xué)歷的為4人，占1.9%，總體來看，調(diào)查對(duì)象的受教育程度普遍比較低，初中以下的占了80%左右。

在調(diào)查農(nóng)戶的家庭特征方面，主要選取了“是否貧困家庭”、“外出打工人數(shù)”和“家庭成員是否有村干部”等3個(gè)選項(xiàng)。其中，“是否貧困家庭”選項(xiàng)方面，回答是貧困家庭的為152人，占70.4%，回答不是貧困家庭的為64人，占29.6%?！巴獬龃蚬と藬?shù)”選項(xiàng)方面，打工人數(shù)為0的為1人，占5.6%；打工人數(shù)為1人的56人，占25.9%；打工人數(shù)為2人的116人，占53.7%；打工人數(shù)為3人的32人，占14.8%。在“家庭成員是否有村干部”選項(xiàng)回答方面，回答“有”的為40人，占18.5%，回答“否”的為176人，占81.5%。以上數(shù)據(jù)表明，調(diào)研家庭絕大部分為貧困人口家庭，95%以上的家庭都有勞動(dòng)力外出打工，這可能是打工收入比傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能產(chǎn)生更大的收入效應(yīng)所導(dǎo)致的農(nóng)戶行為選擇結(jié)果。

表2　變量說明

（二）林地資源稟賦與所處村集體特征

從理論上講，林地資源稟賦和所處村集體的特征會(huì)影響到農(nóng)戶的林地轉(zhuǎn)出行為，對(duì)于前者而言，林地資源稟賦偏低會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶轉(zhuǎn)出林地；同樣，對(duì)于后者而言，如果村集體存在林業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織或企業(yè)，村集體也大力支持林地轉(zhuǎn)出，農(nóng)戶則可能傾向于轉(zhuǎn)出林地。從調(diào)查結(jié)果來看，認(rèn)為林地細(xì)碎化程度高和對(duì)林地收入依賴程度低的農(nóng)戶分布為148人和144人，分別占到全部調(diào)研對(duì)象的68.5%和66.7%；對(duì)“村集體是否有林業(yè)合作社”和“是否受村集體對(duì)林地流轉(zhuǎn)態(tài)度影響”等選項(xiàng)回答“是”的人數(shù)同為136人，占全部調(diào)查對(duì)象的63%，說明上述因素會(huì)影響到農(nóng)戶的林地轉(zhuǎn)出行為。

（三）外部制度特征與市場(chǎng)特征

從理論和實(shí)踐情況來看，外部制度和市場(chǎng)因素會(huì)影響到農(nóng)戶的林地轉(zhuǎn)出行為，本文在外部制度特征方面選取了“采伐指標(biāo)申請(qǐng)的難易度”和“林地流轉(zhuǎn)手續(xù)的復(fù)雜度”2個(gè)選項(xiàng)，認(rèn)為采伐指標(biāo)申請(qǐng)“困難”和林地流轉(zhuǎn)手續(xù)“困難”的人數(shù)為88和104，分別占總對(duì)象的40.7%和48.1%；市場(chǎng)特征方面選取了“農(nóng)戶是否知道林權(quán)交易平臺(tái)”選項(xiàng)，結(jié)果回答“知道”的人數(shù)為144人，占總調(diào)查對(duì)象的66.7%。

（四）農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出基本狀況

通過對(duì)216份有效調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶發(fā)生林地轉(zhuǎn)出行為的有56戶，占總調(diào)研對(duì)象的25.9%，未發(fā)生林地轉(zhuǎn)出行為的為160戶，占總調(diào)研對(duì)象的74.1%（具體情況詳見表3），說明在所選取的典型抽樣村中，絕大部分農(nóng)戶都未發(fā)生林地轉(zhuǎn)出行為，林地資源閑置現(xiàn)象突出；林地轉(zhuǎn)出的方式以轉(zhuǎn)讓為主，轉(zhuǎn)出對(duì)象主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村集體引進(jìn)的林業(yè)企業(yè)，同時(shí)，也有一小部分林地轉(zhuǎn)出是以出租的方式給林業(yè)合作社或林業(yè)企業(yè)；在調(diào)查對(duì)象中66.7%的農(nóng)戶回答對(duì)林地收入依賴程度低，94.4%的調(diào)查農(nóng)戶都有勞動(dòng)力在外打工，打工收入和農(nóng)地收入是其主要收入來源；95.6%的農(nóng)戶有林地轉(zhuǎn)出意愿，但由于找不到轉(zhuǎn)出渠道和相關(guān)信息而未轉(zhuǎn)出。

表3　樣本農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出基本情況

（五）農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的影響因素

農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為受到內(nèi)部和外部環(huán)境兩個(gè)方面的影響，運(yùn)用Logistic回歸得到農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為決策模型，并對(duì)其進(jìn)行了擬合度檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表4。從表4中可以看出，模型Sig為0.96，大于0.05，說明模型擬合較好。［13］，此外，從模型匯總表中可以看出：-2對(duì)數(shù)似然值為20.695，Nagelkerke R方為0.793，均說明模型擬合較好。

表4　Hosmer and Lemeshow檢驗(yàn)表

恩施州農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為影響因素的Logistic回歸結(jié)果具體情況見表5。在顯著性水平為5%的情況下，農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)出林地與“林地細(xì)碎化程度”、“村集體是否有林業(yè)合作社”、“林地流轉(zhuǎn)手續(xù)的復(fù)雜度”等3個(gè)影響因子有顯著性關(guān)系，而戶主特征和家庭特征等方面的影響因子不顯著。在3個(gè)顯著性影響因子中，“林地細(xì)碎化程度”和“村集體是否有林業(yè)合作社”2個(gè)影響因子與農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為呈正相關(guān)關(guān)系，說明林地細(xì)碎化程度越高，農(nóng)戶越愿意轉(zhuǎn)出林地，村集體存在林業(yè)合作社，則農(nóng)戶越愿意轉(zhuǎn)出林地，上述結(jié)果與實(shí)際情況也是比較吻合的，由于該區(qū)域的林地確權(quán)過程經(jīng)歷多次劃分，農(nóng)戶承包的林地并不是連成一片的整體，林地的細(xì)碎化程度較高，導(dǎo)致農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)和管護(hù)成本較大，所以如果有林地轉(zhuǎn)出渠道，農(nóng)戶愿意把林地流轉(zhuǎn)出去；此外，恩施州是一個(gè)典型的集中連片特困民族地區(qū)，林地資源多分布于交通不便和信息不暢通的高海拔貧困區(qū)域，盡管農(nóng)戶有強(qiáng)烈的林地轉(zhuǎn)出意愿，但很難找到轉(zhuǎn)出的渠道和對(duì)象，因此，如果村集體存在林業(yè)合作組織或村集體能夠聯(lián)系相關(guān)林業(yè)企業(yè)，農(nóng)戶是愿意把林地流轉(zhuǎn)出去，這從該區(qū)域林地轉(zhuǎn)出的方式主要為轉(zhuǎn)讓或出租兩種情況就說明了該方面的問題。此外，“林地流轉(zhuǎn)手續(xù)的復(fù)雜度”影響因子與農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明，林地流轉(zhuǎn)手續(xù)越復(fù)雜，農(nóng)戶越不愿意轉(zhuǎn)出林地，因此，如何從區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況出發(fā)，科學(xué)簡(jiǎn)化林地流轉(zhuǎn)手續(xù)，不斷提供更多相關(guān)信息給農(nóng)戶，是促進(jìn)農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)的一個(gè)重條件。

表5　農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為影響因素Logistic回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論

（一）農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為

恩施州農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出比例較小，在所調(diào)查區(qū)域僅為25.9%，林地資源閑置現(xiàn)象突出；林地轉(zhuǎn)出方式主要為轉(zhuǎn)讓，其次為出租，轉(zhuǎn)讓或出租的對(duì)象主要為從事木材加工企業(yè)或當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)合作社，轉(zhuǎn)出的渠道主要有當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府或村集體進(jìn)行聯(lián)系和布置進(jìn)行，轉(zhuǎn)讓的時(shí)間為30～70年；當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶有強(qiáng)烈的林地轉(zhuǎn)出意愿，但通常找不到轉(zhuǎn)出的渠道和信息，在轉(zhuǎn)出方式上，農(nóng)戶更喜歡出租方式，但由于當(dāng)?shù)亓謽I(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展不夠，農(nóng)戶通常被迫服從當(dāng)?shù)卣才?，主要通過轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)給相關(guān)企業(yè)；當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)林地收入依賴程度低，家庭收入主要依靠外出打工收入和傳統(tǒng)的農(nóng)地收入，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)林地積極性不高，絕大多數(shù)農(nóng)戶沒有流入林地的意愿和打算。

（二）農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的主要影響因素

恩施州農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的影響因素中，“林地細(xì)碎化程度”、“村集體是否有林業(yè)合作社”、“林地流轉(zhuǎn)手續(xù)的復(fù)雜度”等3個(gè)影響因子與農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出具有顯著性關(guān)系。在顯著性影響方向上，“林地細(xì)碎化程度”和“村集體是否有林業(yè)合作社”2個(gè)影響因子與農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為呈正相關(guān)關(guān)系；“林地流轉(zhuǎn)手續(xù)的復(fù)雜度”影響因子與農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)戶的社會(huì)人口特征和家庭特征等選項(xiàng)中的影響因子對(duì)農(nóng)戶的林地轉(zhuǎn)出行為不具有顯著性；這說明，影響農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為的主要是林地資源稟賦、當(dāng)?shù)亓謽I(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)展程度和林地流轉(zhuǎn)政策程序設(shè)計(jì)等因素，為此，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)進(jìn)一步推進(jìn)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織建設(shè)和不斷完善相關(guān)政策設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)林地流轉(zhuǎn)可持續(xù)發(fā)展。

［1］杜國(guó)明，江華.集體林權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、問題及完善田［J］.中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：18-22.

［2］文彩云，張蕾.集體林權(quán)制度改革背景下的農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為分［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（11）：9-11.

［3］裘菊.林權(quán)改革對(duì)林地經(jīng)營(yíng)模式的影響分析——福建林權(quán)改革調(diào)查報(bào)告［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（1）：23-27.

［4］徐秀英，石道金，楊松坤，李朝柱.農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為及影響因素分析——基于浙江省臨安、安吉的農(nóng)戶調(diào)查［J］.林業(yè)科學(xué)，2010（9）：149-157.

［5］康小蘭，鐘亮亮，等.林改政策對(duì)不同資源享賦林農(nóng)林地流轉(zhuǎn)影響與作用機(jī)理研究——以江西省例［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（12）：32-36.

［6］呂杰，冉陸榮.林地流轉(zhuǎn)中不同類型農(nóng)戶決策行為博弈分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2011（4）：31-35.

［7］陳坷，周榮偉.集體林權(quán)制度改革后的農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)意愿影響因素分析［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（6）：494-498.

［8］冉陸榮，呂杰.集體林權(quán)制度改革背景下農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為選擇——以遼寧省 409戶農(nóng)戶為例［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011 （2）：121-126.

［9］孔凡斌，廖文梅.基于收入結(jié)構(gòu)差異化的農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為分析——以江西省為例［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（8）：89-96.

［10］李博，李樺.農(nóng)戶林地未流轉(zhuǎn)行為影響因素分析［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（4）：348-354.

［11］嚴(yán)峻，張敏新.農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為——基于安徽休寧農(nóng)戶數(shù)據(jù)［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（4）：32-37.

［12］陳勝可.SPSS統(tǒng)計(jì)分析從入門到精通［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2010：253-254.

［13］邱浩政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析——SPSS數(shù)據(jù)分析范例解析［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2013：251-252.

責(zé)任編輯：胡 曉

F063.6

A

1004-941（2016）04-0021-05

2016-06-12

國(guó)家民委科研項(xiàng)目“溝域經(jīng)濟(jì)視野下民族地區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)耦合模式研究——以武陵山片區(qū)為例”研究成果（項(xiàng)目編號(hào)：14HBZ010）。

王孔敬（1973-），男，重慶奉節(jié)人，博士后，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槊褡褰?jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。