保險(xiǎn)法不可抗辯條款之適用

1 不可抗辯條款基本理論

1.1 不可抗辯條款的含義

不可抗辯條款，又可稱作不可爭(zhēng)辯條款或者不可抗辯規(guī)則，指的是自保險(xiǎn)合同成立或生效之起，經(jīng)過法律規(guī)定的期間后，保險(xiǎn)人便不得以投保人在投保時(shí)違背最大誠信原則，不履行如實(shí)告知的義務(wù)，即投保人有欺騙、錯(cuò)誤陳述、虛假陳述或隱瞞重要事實(shí)的行為為理由而行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)、主張保險(xiǎn)合同無效或者拒絕履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)的條款。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人不可抗辯的情形是第16條第3款關(guān)于超過法定期間后保險(xiǎn)人不可抗辯的規(guī)定。

1.2 不可抗辯條款的產(chǎn)生基礎(chǔ)

從保險(xiǎn)行業(yè)的起源來看，現(xiàn)代保險(xiǎn)是由海上保險(xiǎn)制度發(fā)展起來的，在保險(xiǎn)業(yè)剛剛起步階段，保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)也處初步發(fā)展時(shí)期，保險(xiǎn)技術(shù)還未成型，專業(yè)的保險(xiǎn)公司也沒產(chǎn)生，處航海過程的船舶和貨物是主要的投保對(duì)象，投保人一般也都是從事海上貿(mào)易的商人。在這種情況下，保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)能力和專業(yè)上與投保人相比并未占有優(yōu)勢(shì)地位。因此，為彌補(bǔ)保險(xiǎn)人的劣勢(shì)，促使保險(xiǎn)業(yè)能夠健康發(fā)展，當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)法傾向于保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，更多地規(guī)定了投保人應(yīng)承擔(dān)的特定的義務(wù)，典型的便是投保人的如實(shí)告知義務(wù)。

2 我國保險(xiǎn)法不可抗辯條款在適用中存在的問題及完善

2.1 不可抗辯條款的適用范圍

從不可抗辯條款的起源來看，不可抗辯條款最初產(chǎn)生于人身保險(xiǎn)，這是由人身保險(xiǎn)的長期性和對(duì)人的生存價(jià)值的保障性所決定的。因此，在規(guī)定不可抗辯條款的國家，該條款在人壽保險(xiǎn)中適用是毋庸置疑的。但是，隨著保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人之間地位、能力的差距越來越大，保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的理念逐漸被重視，不可抗辯條款的適用范圍也呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。至于擴(kuò)大的程度，各國則有所不同。主要的問題就在于該條款在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中是否適用。

我國《保險(xiǎn)法》將不可抗辯條款的規(guī)定置于保險(xiǎn)合同的一般規(guī)定之下，表明該條款既適用于人身保險(xiǎn)合同，也適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。但根據(jù)以上論述，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)該條的適用范圍做縮小解釋，將不可抗辯條款僅適用于人身保險(xiǎn)。

2.2 未規(guī)定不可抗辯條款適用的例外情形

我國《保險(xiǎn)法》由于沒有規(guī)定例外情形，不僅導(dǎo)致保險(xiǎn)實(shí)務(wù)難以把握，而且廣受學(xué)界詬病。主要有一下幾個(gè)方面：1、存在嚴(yán)重欺詐的情形時(shí)。保險(xiǎn)欺詐是指在保險(xiǎn)交易過程中，投保人主觀上故意的不實(shí)告知或不告知。對(duì)于過失未告知或過失錯(cuò)誤告知，由于其主觀惡性較小，所以各國立法一般都認(rèn)為應(yīng)適用不可抗辯條款。而對(duì)于投保人主觀上故意的不實(shí)告知或不告知是否適用不可抗辯條款，各國立法則有較大差異。一般可以將欺詐行為分為兩類，一般性欺詐行為和嚴(yán)重欺詐行為。對(duì)于一般性欺詐行為，由于主觀惡意程度不大，其結(jié)果一般也不會(huì)造成太大的損害，如果將一般欺詐行為作為適用不可抗辯條款的例外情形，不免在立法上顯得過于苛刻嚴(yán)厲，不僅導(dǎo)致對(duì)投保方的不公平，也不利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定有序。對(duì)于嚴(yán)重欺詐行為，由于主觀惡意程度較大，其結(jié)果一般比較嚴(yán)重，產(chǎn)生的影響也一般都很惡劣，因此，在那些保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展程度較高的國家一般都將嚴(yán)重欺詐行為作為適用不可抗辯條例的例外情形。在《合同法》中，欺詐屬于可撤銷的情形之一，在《合同法》第54條中對(duì)此予以詳細(xì)的規(guī)定。但我國《保險(xiǎn)法》對(duì)此并未予以規(guī)定，從法理上講，保險(xiǎn)合同雖屬于特殊合同，對(duì)于其自身未規(guī)定之領(lǐng)域，適用《合同法》的一般規(guī)定是毫無爭(zhēng)議的；從立法技術(shù)來看，特殊法優(yōu)于一般法，但當(dāng)特殊法對(duì)此規(guī)定為空白時(shí)，理應(yīng)適用一般法之規(guī)定，所以我國《保險(xiǎn)法》對(duì)欺詐行為可以適用變更或撤銷的手段予以救濟(jì)，而不應(yīng)該適用不可抗辯條款。2、保險(xiǎn)人未繳納保費(fèi)的情形。保險(xiǎn)合同雖然不同于一般的民事合同，但究其本質(zhì)仍然屬于合同的范疇，既然是雙務(wù)合同就必須遵守公平對(duì)價(jià)原則。如果要求保險(xiǎn)公司在未收取任何保費(fèi)的前提下仍然承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，顯然違反了對(duì)價(jià)平衡與公平原則。因此，在這種情況下，應(yīng)允許保險(xiǎn)公司可以不受不可抗辯條款的限制，拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。3、免責(zé)條款范圍內(nèi)是否適用不可抗辯條款。理論上，不可抗辯條款排除的是保險(xiǎn)人對(duì)之前投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而要求解除合同的抗辯，若被保險(xiǎn)人尋求保護(hù)的標(biāo)的根本不存在，或者此前訂立的保險(xiǎn)合同根本無效，則就不存在是否適用不可抗辯條款的爭(zhēng)議。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同條款一般有保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任免除兩部分，除外責(zé)任之設(shè)定目的在于明確承保范圍和保險(xiǎn)責(zé)任，以增強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營中風(fēng)險(xiǎn)的可控制性。對(duì)保險(xiǎn)人承保范圍以外和保險(xiǎn)合同中已列明的不予承擔(dān)責(zé)任的情形，保險(xiǎn)人可以不受不可抗辯條款的約束，拒絕進(jìn)行賠償或給付。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定不可抗辯條款適用的例外情形。1、將欺詐行為作為適用不可抗辯條款的例外。筆者認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法可以借鑒國外之先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，也將其作為不可抗辯適用的例外，針對(duì)此種情況保險(xiǎn)人享有絕對(duì)的抗辯權(quán)，以便于維護(hù)整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展。2、保險(xiǎn)人沒有繳納保費(fèi)的不得適用不可抗辯條款。繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人取得期待利益的前提。在保險(xiǎn)合同關(guān)系中，保險(xiǎn)人“其理由不是因?yàn)楸沃邪卮蟛粚?shí)告知而無效，而是盡管保單有效，但投保人未滿足保單規(guī)定之條件或是違反了保單條款，因此不可抗辯條款不適用未足額繳納保費(fèi)之情形?！?、免責(zé)條款不適用不可抗辯條款。

2.3 不可抗辯條款的適用前提

我國《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定“自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”，未針對(duì)兩年可抗辯期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人或受益人待可抗辯期間經(jīng)過后再提出索賠申請(qǐng)，從而惡意規(guī)避法律之情形，做出相應(yīng)的立法安排，顯為立法之一大疏漏。若于保險(xiǎn)合同成立后兩年內(nèi)，保險(xiǎn)事故已發(fā)生，但受益人拖至兩年后始申請(qǐng)理賠，此時(shí)保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)有解除原因時(shí)，是否可以行使解除權(quán)？即不可抗辯條款在適用前提上是否應(yīng)限于二年內(nèi)保險(xiǎn)事故未發(fā)生。有學(xué)者認(rèn)為二年內(nèi)保險(xiǎn)故未發(fā)生不應(yīng)作為不可抗辯條款的適用前提，以免對(duì)于過于保障保險(xiǎn)人。但筆者認(rèn)為不可抗辯條款在適用前提上應(yīng)限于二年內(nèi)保險(xiǎn)事故未發(fā)生。

美國保險(xiǎn)法通常將被保險(xiǎn)人在世規(guī)定為不可抗辯條款適用的前提條件之一，認(rèn)為人壽保險(xiǎn)合同中不可抗辯條款的效力是，在受益人提起的索賠程序中，只要被保險(xiǎn)人自保單效力開始之日起生存超過兩年，保險(xiǎn)人基于虛假陳述、違反條件和任何保單無效的抗辯均被排除。美國之所以規(guī)定被保險(xiǎn)人在世的條件，是考慮到這樣一種情形：被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后的兩年期間內(nèi)死亡，那么投保人、受益人有兩種途徑要求保險(xiǎn)人賠付：第一種是即刻通知保險(xiǎn)人，那么保險(xiǎn)人在理賠過程中，就會(huì)對(duì)訂立保險(xiǎn)合同時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人的告知內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)投保人、被保險(xiǎn)人有未如實(shí)告知“重要”事實(shí)或者存在欺詐的情形，便可行使解除權(quán)，否定保險(xiǎn)合同的效力，拒絕給付保險(xiǎn)金。另一種是投保人、被保險(xiǎn)人如果拖延至保險(xiǎn)合同成立兩年后再通知保險(xiǎn)人，則抗辯期間經(jīng)過，保險(xiǎn)人不得行使解除權(quán)。作為“經(jīng)濟(jì)理性人”，投保人、被保險(xiǎn)人必然會(huì)趨向于選擇后一種方式。但這種方式顯然對(duì)保險(xiǎn)人造成了不公，是為對(duì)不可抗辯條款的濫用。

因此，我國《保險(xiǎn)法》也應(yīng)借鑒國外相關(guān)立法規(guī)定，對(duì)于這一隱藏性法律漏洞應(yīng)加以填補(bǔ)，適用該條規(guī)定時(shí)，應(yīng)做目的性限縮之解釋，即不可抗辯條款在適用前提上應(yīng)限于二年內(nèi)保險(xiǎn)事故未發(fā)生，以防止投保人的惡意利用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳高平、左國紅：《論最大誠信原則在保險(xiǎn)合同中的法律適用》，載《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期。

[2][美]約翰.道賓：美國保險(xiǎn)法，梁鵬譯，法律出版社2008年版第 206 頁。

[3]【美】約翰·F·道賓：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2001 年版，第 213-214 頁。

作者簡介

錢琳（1993-），女，江西上饒，研究生，漢，華東政法大學(xué)，學(xué)生，企業(yè)法律實(shí)務(wù)。