敖儀斌+李佳樾+王艷

摘要：在現(xiàn)有的《工程經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材中，折現(xiàn)率確定方法、影響因素比較成熟，但對(duì)于PPP項(xiàng)目折現(xiàn)率的確定沒(méi)有給出統(tǒng)一的方法，在對(duì)PPP凈收入項(xiàng)目折現(xiàn)率進(jìn)行算例分析后，文章再次對(duì)凈支出項(xiàng)目進(jìn)行算例分析確定折現(xiàn)率。

關(guān)鍵詞：折現(xiàn)率；PPP凈支出項(xiàng)目；風(fēng)險(xiǎn)分配；算例分析

中圖分類(lèi)號(hào)：TB122 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）019-000-01

一、引言

PPP模式在發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用比較成熟，在英國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)PPP模式還處于發(fā)展初期階段，所以，對(duì)于PPP模式在發(fā)展與嘗試，其中對(duì)于PPP項(xiàng)目評(píng)價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵影響因素是折現(xiàn)率的確定。每個(gè)國(guó)家在PPP項(xiàng)目折現(xiàn)率的確定方面都存在差異，我們也應(yīng)該結(jié)合中國(guó)國(guó)情確定折現(xiàn)率。

現(xiàn)有研究已有對(duì)折現(xiàn)率的計(jì)算公式進(jìn)行了分析，作者也對(duì)凈收入項(xiàng)目進(jìn)行算例分析，本文再次對(duì)凈支出項(xiàng)目進(jìn)行算例分析。在分析中，主要卻別與之前的風(fēng)險(xiǎn)保留，本文從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移角度看看風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與折現(xiàn)率的關(guān)系。

二、凈支出項(xiàng)目折現(xiàn)率的確定

PPP項(xiàng)目中政府與私營(yíng)部門(mén)之間風(fēng)險(xiǎn)分配的確定較難，在實(shí)踐中人們通常根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀的分配雙方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例，這樣得出的風(fēng)險(xiǎn)比例與實(shí)際情況存在一定的差距，計(jì)算出來(lái)的折現(xiàn)率不夠準(zhǔn)確。本文中的方法根據(jù)政府與私營(yíng)部門(mén)之間的損失比例來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)的分配。在政府部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)共同承擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生給政府部門(mén)帶來(lái)的損失是1億，給私營(yíng)部門(mén)帶來(lái)的損失是5千萬(wàn)，在風(fēng)險(xiǎn)分配時(shí)將按照1：2的比例將風(fēng)險(xiǎn)分配給政府部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)，即政府部門(mén)轉(zhuǎn)移66.6%的風(fēng)險(xiǎn)給私營(yíng)部門(mén)。

βa：反映資產(chǎn)收入（即具體項(xiàng)目的收入）隨市場(chǎng)收入（即資產(chǎn)多元化的資產(chǎn)或項(xiàng)目組合）變化的程度；取值根據(jù)項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)確定，澳大利亞政府在計(jì)算折現(xiàn)率時(shí)提出采用廣義“風(fēng)險(xiǎn)帶”法來(lái)確定βa的取值。

（Rm-Rf ）：市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，代表了投資者在投資中需要的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)率之外的“額外”收入。

圖1為在凈支出項(xiàng)目中利用“風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償法”所確定出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)折現(xiàn)率、項(xiàng)目利率與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。從圖1中可以看出折現(xiàn)率的取值與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移呈線性相關(guān)。當(dāng)政府承擔(dān)所有的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)（即沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移），折現(xiàn)率取值為為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)折現(xiàn)率；當(dāng)私營(yíng)部門(mén)承擔(dān)所有的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)（即風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移），折現(xiàn)率取值為項(xiàng)目利率；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)由政府和私營(yíng)部門(mén)共同承擔(dān)時(shí)，折現(xiàn)率在線段中間取值，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移越多，折現(xiàn)率就越大。

下面以一個(gè)中等風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目為案例來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)明折現(xiàn)率的確定。案例中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)取值6%，βa取0.6，在此考慮的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)為需求風(fēng)險(xiǎn)、通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)剩余價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)和宏觀市場(chǎng)下滑風(fēng)險(xiǎn)。方案1和方案2只在風(fēng)險(xiǎn)分配上存在差異，表1為方案1風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的確定，表2為方案2風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的確定，表3為方案1和方案2的凈現(xiàn)值的計(jì)算。對(duì)比方案1和方案2可以得出，方案1為更優(yōu)方案，其凈支出現(xiàn)值為338，而方案2的凈支出現(xiàn)值為340，高于方案1。

方案1得出的該項(xiàng)目的折現(xiàn)率即為7.08%（6%+1.08%）。

方案2得出的該項(xiàng)目的折現(xiàn)率即為6.9%（6%+0.9%）。

三、結(jié)論

文章從“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”角度來(lái)分析風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與PPP項(xiàng)目折現(xiàn)率的關(guān)系，在介紹了PPP凈支出項(xiàng)目折現(xiàn)率的確定公式后，文章根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與折現(xiàn)率的關(guān)系回執(zhí)了“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移法”中分先轉(zhuǎn)移與折現(xiàn)率的關(guān)系圖，并映入算例，從計(jì)算結(jié)果看表1風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移比表2風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移高，結(jié)算記過(guò)表1計(jì)算的折現(xiàn)率為7.08%高于表2計(jì)算的這心率6.9%，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移越多，折現(xiàn)率越高，計(jì)算的凈現(xiàn)值越高（-338大于-340），方案越優(yōu)。

項(xiàng)目編號(hào)：1.成都理工大學(xué)2013-2016年高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)改革項(xiàng)目階段成果（項(xiàng)目編號(hào)：13JGY13）；2.四川建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目——高職類(lèi)工程管理專(zhuān)業(yè)案例教學(xué)（項(xiàng)目編號(hào)20140208）。