簡論藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)基礎(chǔ)課程中的民族藝術(shù)教學(xué)

摘 要：生活所需是設(shè)計(jì)的永恒面向。一個(gè)民族的精神價(jià)值體驗(yàn)是其生活的核心部分，也是設(shè)計(jì)必須注重的關(guān)鍵。中國當(dāng)下的設(shè)計(jì)現(xiàn)狀與設(shè)計(jì)教學(xué)恰恰忽略了這種核心和關(guān)鍵。設(shè)計(jì)之獨(dú)立和創(chuàng)新，實(shí)有賴于對自身民族文化的深入挖掘和繼承。因此，設(shè)計(jì)專業(yè)基礎(chǔ)課程有必要在現(xiàn)行的西方素描色彩課程之外，充分開展自身民族傳統(tǒng)藝術(shù)的實(shí)踐教學(xué)行為，并以此作為設(shè)計(jì)獨(dú)立創(chuàng)新的必要動力和資源。

關(guān)鍵詞：設(shè)計(jì)；教學(xué)；造型基礎(chǔ)；傳統(tǒng)藝術(shù)

無論是藝術(shù)學(xué)院還是現(xiàn)代意義上的設(shè)計(jì)學(xué)院，從其發(fā)生發(fā)展的歷史來看，都意味著對所處藝術(shù)史的高度評判和集中繼承。在這種評判和繼承過程中，具體的風(fēng)格手法、創(chuàng)作觀念、價(jià)值形態(tài)、鑒賞旨趣等要素逐步得以成型，進(jìn)而成為學(xué)院教學(xué)相對固定的課程內(nèi)容。所以，確定當(dāng)代中國文化形態(tài)中藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容，就必然要作如下追問：其自身所處的藝術(shù)史實(shí)際狀況如何，又如何對其評判和繼承？

深入闡述這一追問并非本文任務(wù)，這里所關(guān)心的，只在于借此引出問題的兩個(gè)方面：其一，當(dāng)前國內(nèi)設(shè)計(jì)學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容設(shè)置與其所處的藝術(shù)史傳承形態(tài)互為割裂；其二，多數(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院教學(xué)從觀念到方法的指導(dǎo)層面都停留于設(shè)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)部的借鑒參考層面，因此其創(chuàng)新評價(jià)和應(yīng)用評價(jià)都比較低。

目前，中國設(shè)計(jì)學(xué)院的數(shù)量和招生規(guī)模都十分龐大，專業(yè)方向種類區(qū)分極為多元，早已突破傳統(tǒng)的建筑、產(chǎn)品、環(huán)境、服裝和視傳等幾個(gè)有限門類，幾乎滲透到每一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。而在國內(nèi)如此龐大和多元的設(shè)計(jì)學(xué)院教學(xué)現(xiàn)狀中，其教學(xué)內(nèi)容設(shè)置模式乃至教學(xué)內(nèi)容本身卻有著驚人的趨同性。首先，在大綱的主干課程分布上，主要包括造型與色彩基礎(chǔ)教學(xué)、設(shè)計(jì)史論、設(shè)計(jì)實(shí)踐教學(xué)、軟件教學(xué)四個(gè)部分。其中，造型與色彩的基礎(chǔ)教學(xué)，一方面在某種程度上延伸了高考美術(shù)中素描與色彩臨摹寫生，最重視學(xué)生造型能力訓(xùn)練，其目的主要在于設(shè)計(jì)意圖的手上表達(dá)；另一方面，基礎(chǔ)課又借助包豪斯確立的平面、色彩、立體的三大“構(gòu)成”理論以培養(yǎng)學(xué)生在設(shè)計(jì)上的知性意識。設(shè)計(jì)史論方面，毋庸諱言，實(shí)際教學(xué)重點(diǎn)主要是西方近現(xiàn)代以來的設(shè)計(jì)史、設(shè)計(jì)潮流以及作品案例等方面的講解。設(shè)計(jì)實(shí)踐課則側(cè)重于設(shè)計(jì)方法的選擇、造型與功能方案的確立、用戶的操作評價(jià)等方面，具體策略就是對國外設(shè)計(jì)的經(jīng)典案例進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒和直接模仿。根據(jù)上述分析，國內(nèi)設(shè)計(jì)教學(xué)中主干課程的設(shè)置模式基本上是照搬西方歷史語境中的設(shè)計(jì)學(xué)院，中國自身的社會情境、文化狀況對于設(shè)計(jì)的介入處于極為次生甚至缺失的狀態(tài)。這一不足在各項(xiàng)教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)環(huán)節(jié)中都有鮮明的表現(xiàn)。特別突出的是，中國傳統(tǒng)藝術(shù)中深刻的價(jià)值文化理念與生動獨(dú)特的藝術(shù)形式僅僅淪為一種元素符號化的點(diǎn)綴，此外再無其他深掘和應(yīng)用。

首先，近年來頻繁提到的所謂“中國元素”設(shè)計(jì)，一方面可看做是設(shè)計(jì)領(lǐng)域民族意識的覺醒，但這一提法的出現(xiàn)和流行卻更加暴露了一個(gè)問題，所謂“中國元素”的實(shí)質(zhì)乃是基于“他者”，亦即西方話語權(quán)之下的一種思維模式。就是說，在西方設(shè)計(jì)體系的范疇中，有限融入中國民族或民俗文化中的某些個(gè)別的、具有特別裝飾意味的因素加以點(diǎn)綴，以使得國內(nèi)的設(shè)計(jì)在西方設(shè)計(jì)思維形態(tài)中具有相對獨(dú)特的趣味而已。這種創(chuàng)新思維仍然植根于西方，只是在極為有限的層面作出某種“媚他”色彩的調(diào)整。這種“元素”僅僅限于設(shè)計(jì)風(fēng)格的趣味層面，遠(yuǎn)非一種自信自足的民族文化本位設(shè)計(jì)思維。因此，所謂的“中國元素”，不過是利用中國傳統(tǒng)藝術(shù)中不同于西方的水墨藝術(shù)、篆刻藝術(shù)、書法藝術(shù)或者瓷器藝術(shù)的符號，作為一種趣味風(fēng)格的改造，以此喚起西方設(shè)計(jì)領(lǐng)域的新奇感。一旦這種中國設(shè)計(jì)元素超出西方設(shè)計(jì)思維先行設(shè)定的視域，這種“中國元素”就立刻會被視為無稽之談。當(dāng)我們在很多場合使用水墨或者篆刻等藝術(shù)語言進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候，設(shè)計(jì)師僅僅是襲取其軀殼形式，其內(nèi)在文化傳統(tǒng)思維并沒有進(jìn)入東方精神價(jià)值這個(gè)更加本質(zhì)的層面。進(jìn)一步值得追問的問題是，為何水墨等藝術(shù)形式在中國會具有長達(dá)數(shù)千年長盛不衰的藝術(shù)魅力？中國古代設(shè)計(jì)者的營造思維與水墨思維模式到底有何共通之處？它們共同的哲學(xué)思維基礎(chǔ)又是什么？

這一系列的設(shè)問涉及的是極為龐大而深刻的東西方文化比較問題，前賢多有精論。擇其要者，中國古人在觀察世界、理解事物的方式上與西方傳統(tǒng)有著根本的差異，因而生活理想與器物態(tài)度也就有了本質(zhì)的不同。

這種本質(zhì)的不同將在哪一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上集中體現(xiàn)？從藝術(shù)品鑒的角度而言，東西方藝術(shù)的差異在于精神價(jià)值的認(rèn)定。西方的文明形態(tài)，不管是古希臘還是中世紀(jì)，甚或是19世紀(jì)下半葉以前，其哲學(xué)思維都是基于一種主客二分法的模式，客觀器物一直是作為主體的對立面而不容置疑地存在。因而探討器物本身與在世之人的價(jià)值經(jīng)驗(yàn)是相對隔離的。在西方現(xiàn)代哲學(xué)看來，這種形而上學(xué)的本體論導(dǎo)致了客觀知識與主體審美體驗(yàn)的對立形態(tài)。但是對于傳統(tǒng)中國哲思而言，這種對立形態(tài)并不存在。中國先秦時(shí)期即已盛行的“元?dú)庹摗闭軐W(xué)與俟后的莊禪哲學(xué)、新儒家哲學(xué)，無不強(qiáng)調(diào)心物一體、民胞物與的主客同一思維。在中國古代哲人看來，一個(gè)器物本身并不是至關(guān)重要的，器物所體現(xiàn)的人倫價(jià)值與精神體驗(yàn)才是在世之人所關(guān)注的核心所在。正是如此，儒家思想才會處處流露出一種“君子不器”的價(jià)值態(tài)度。

這就是說，中國傳統(tǒng)器物的設(shè)計(jì)與營造有一個(gè)相對穩(wěn)定的出發(fā)點(diǎn)，這就是人在世之中的精神價(jià)值體驗(yàn)。這一點(diǎn)與現(xiàn)代設(shè)計(jì)中重視物質(zhì)感官體驗(yàn)的傾向有著本質(zhì)的差異。在物欲紛擾的現(xiàn)代社會里，重新審視精神價(jià)值的設(shè)計(jì)并非矯情，實(shí)為社會深層次的需求。這與歐洲拉斯金、莫里斯等人發(fā)起工藝美術(shù)運(yùn)動的初衷有著異曲同工之處。同時(shí)，生存價(jià)值設(shè)計(jì)的導(dǎo)向也會為設(shè)計(jì)帶來一種更為精雅、更富深沉品味的時(shí)尚趣味。實(shí)際上，在當(dāng)下中國蓬勃發(fā)展的消費(fèi)社會中，這種更加高級的趣味已經(jīng)逐步成為設(shè)計(jì)與生產(chǎn)的一股潮流。這也是中國傳統(tǒng)藝術(shù)給當(dāng)代設(shè)計(jì)帶來的最重要的啟發(fā)。

與這種社會需求與潮流趨勢相比，中國當(dāng)下的美術(shù)設(shè)計(jì)教學(xué)課程設(shè)置顯然存在很大程度的不足之處。從今日設(shè)計(jì)專業(yè)的高考專業(yè)加試和本科教學(xué)的基礎(chǔ)課程來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，素描造型與水粉色彩長期居于唯一的絕對統(tǒng)治地位。本文無意于否定素描和水粉對于設(shè)計(jì)者的重要意義，而是想說，中國傳統(tǒng)造型藝術(shù)中的水墨畫、書法以及篆刻，對于設(shè)計(jì)者來說，同樣具有不可或缺的意義。民族傳統(tǒng)藝術(shù)對于民族本位設(shè)計(jì)產(chǎn)生的引領(lǐng)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有在當(dāng)下高校的設(shè)計(jì)教學(xué)中產(chǎn)生應(yīng)有的作用。絕大多數(shù)學(xué)生完全缺乏對傳統(tǒng)藝術(shù)的認(rèn)知理解，美術(shù)史或中外美術(shù)欣賞課程中，帶給學(xué)生的僅僅是傳統(tǒng)美術(shù)的書面知識，而對藝術(shù)本體語言的理解，只能靠臨摹創(chuàng)作的實(shí)踐才有可能把握。

面對這種狀況，我們現(xiàn)行的高校美術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)中，就必須拓寬造型基礎(chǔ)訓(xùn)練的領(lǐng)域，深化造型藝術(shù)的內(nèi)涵。即便單純從風(fēng)格樣式的角度出發(fā)，中國傳統(tǒng)水墨畫的肌理紋樣與偶發(fā)效果、基于陰陽轉(zhuǎn)換的構(gòu)圖法則，以及書法篆刻的空間構(gòu)造與象征意味，乃至中國傳統(tǒng)宮殿園林的營造中的風(fēng)水堪輿理念等等，都將為教學(xué)中的設(shè)計(jì)思路打開一片更為開放和更具創(chuàng)新性的天地，這些恰恰是單純素描與色彩訓(xùn)練所無法具備的。因此，至少在造型基礎(chǔ)訓(xùn)練的課程中，我們應(yīng)該適當(dāng)開展傳統(tǒng)造型藝術(shù)的實(shí)踐教學(xué)，與素描、色彩一道，共同深化設(shè)計(jì)專業(yè)學(xué)生的造型觀，并由此上升至弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀思想內(nèi)核的境地。唯有如此，中國設(shè)計(jì)才能快速步入獨(dú)立創(chuàng)新之路。

作者簡介：郭嘉穎（1978—），男，就職于江蘇省淮海工學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，研究方向：美術(shù)史論。