肖高華

摘要：東北淪陷后，中國邊疆危機(jī)越來越嚴(yán)重。為此，知識界從邊疆行政建制、邊疆政教制度、達(dá)賴班禪兩系合作、邊疆政制現(xiàn)代化還是恢復(fù)邊疆舊制等方面，提出了一系列邊疆政制變革方案.試圖以此來抵御外部勢力的入侵，解決邊疆問題。這些方案雖然存在著激進(jìn)與漸進(jìn)的不同，但是無疑都為日后團(tuán)結(jié)邊疆人民抗戰(zhàn)作了輿論準(zhǔn)備，對于維護(hù)國家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興起了一定的積極作用。

關(guān)鍵詞：局部抗戰(zhàn)；知識界；邊疆；政制變革

東北淪陷后，內(nèi)蒙古、西藏、新疆等邊疆地方的戰(zhàn)略位置顯得格外重要，然而，邊疆舊有制度依然存在，嚴(yán)重阻礙了邊疆社會的發(fā)展。如何變革邊疆舊有政制，恢復(fù)中央與邊地之間的正常關(guān)系，一時(shí)成為國民政府和知識界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。對于邊疆舊有政制變革問題，以往學(xué)界主要集中于中央政府對邊疆舊制的改造舉措等方面的研究，而對于知識界的邊疆政制變革輿論，研究還比較薄弱。鑒于此，本文試圖以《新亞細(xì)亞》、《邊事研究》為中心，以中華民族復(fù)興為視角，對知識界的邊疆政制變革輿論進(jìn)行一個(gè)簡要的歷史考察。

一、局部抗戰(zhàn)時(shí)期的邊疆問題及知識界的關(guān)注

東北淪陷后，外部勢力對我國邊疆構(gòu)成嚴(yán)重威脅。中央政府對邊地的實(shí)際控制力非常有限，中央與邊地之間的關(guān)系緊張，形成了嚴(yán)重的邊疆問題。正如時(shí)人所描述道：“從九一八開始，中國的邊疆便鬧出不少的岔子來，……東北三省送掉了之后，在內(nèi)蒙方面跟著有熱河的淪陷，察北的喪失，以德王為領(lǐng)袖的自治運(yùn)動的爆發(fā)；在新疆方面，發(fā)生回民反對金樹仁政權(quán)的大暴動，馬仲英與盛世才的戰(zhàn)爭，南疆喀什的獨(dú)立；在康藏方面，有藏軍與劉文輝軍隊(duì)的交戰(zhàn)，藏軍的人犯青海省境，達(dá)賴?yán)锼篮笪鞑貎?nèi)部的糾紛等?！?/p>

就內(nèi)蒙古方面而言。自東北淪陷后，日本迅速占領(lǐng)內(nèi)蒙古東部的哲里木盟、昭烏達(dá)盟、卓索圖盟、呼倫貝爾等地，并將熱河納入“偽滿洲國”的版圖。1933年，日本唆使內(nèi)蒙古各王公召開百靈廟會議，要求內(nèi)蒙古“高度自治”，策劃建立偽政權(quán)。1936年2月，成立了以德王為首領(lǐng)的蒙古軍總司令部.并由吳鶴齡等人設(shè)計(jì)成立偽蒙古軍政府，進(jìn)而成立偽蒙古國的方案。5月，在內(nèi)蒙古西部正式成立偽蒙古自治軍政府，德王出任掌握軍政實(shí)權(quán)的總裁。次年，偽蒙古自治軍政府改組為偽蒙古聯(lián)盟政府，德王總攬一切事務(wù)?？傊诰植靠箲?zhàn)時(shí)期，日本通過在蒙疆建立傀儡政權(quán)，侵占了內(nèi)蒙古西部的大部分國土，形成了嚴(yán)重的內(nèi)蒙古危機(jī)。

就康藏方面而言。正值東北淪陷之際發(fā)生了第三次康藏糾紛，并迅速蔓延為康藏戰(zhàn)爭。在戰(zhàn)爭中，英國政府不斷干涉中國內(nèi)政，使得康藏糾紛更加復(fù)雜。1933年十三世達(dá)賴圓寂后主政西藏的熱振活佛有內(nèi)向傾向，國民政府派黃慕松入藏，在拉薩設(shè)立辦事處，西藏噶廈政府與國民政府之間的關(guān)系呈現(xiàn)出緩和的趨勢。但英印政府掌握到這種信息后，立即派特使威廉遜“訪問”拉薩，謂“中央派員駐藏非善意”、“反對中央派遣專使和儀仗兵（護(hù)送班禪喇嘛）入藏”，挑撥西藏噶廈與國民政府之間的關(guān)系。1937年，英國在拉薩正式設(shè)立代表團(tuán)機(jī)構(gòu)，一方面窺探西藏局勢，為英國政府提供情報(bào)，另一方面抗衡國民政府的在藏機(jī)構(gòu)，以阻止國民政府行使對西藏的主權(quán)。正如有學(xué)者指出：“英國一直希冀藏軍占領(lǐng)《西姆拉條約》所定的‘外藏界限，充當(dāng)‘調(diào)停人的角色，供給西藏地方武器彈藥，在關(guān)鍵時(shí)候出面干涉中國內(nèi)政等，這一系列的事實(shí)，是不容‘淡化和歪曲的?！笨挡貞?zhàn)爭的爆發(fā)及英國的干涉，使班禪回藏?zé)o望，國民政府與西藏政府關(guān)系處于停滯不前的狀態(tài)，甚至有倒退的危險(xiǎn)，康藏社會面臨嚴(yán)峻危機(jī)。

就新疆方面而言。局部抗戰(zhàn)時(shí)期，先后主政新疆的金樹仁和盛世才完全不服從中央政府的統(tǒng)治，加上蘇聯(lián)勢力的入侵，中央基本上喪失了對新疆的統(tǒng)治權(quán)。金樹仁主政新疆期間，在蘇聯(lián)設(shè)立領(lǐng)事，完全超越地方政府的權(quán)限。國民政府外交部就此事發(fā)出電令，要求金樹仁召回新疆駐蘇五領(lǐng)事，金卻不顧中央政府的命令，力陳新疆情況特殊.仍維持現(xiàn)狀。1931年10月，未經(jīng)國民政府批準(zhǔn)，金樹仁擅自與蘇聯(lián)簽訂《新蘇臨時(shí)通商協(xié)定》，“新疆省政府對于蘇聯(lián)商務(wù)機(jī)關(guān)及其國民，在喀什、伊犁、塔城、阿山、迪化各區(qū)，準(zhǔn)予自由執(zhí)行交易之權(quán)?！瓱o論現(xiàn)在或?qū)恚凑罩袊F(xiàn)行法律所完納之關(guān)稅及其他稅款，比之中國商民及商號，不能有較高或加重情事”，對國家主權(quán)構(gòu)成了極大的威脅。

1931-1934年，新疆爆發(fā)長期動亂，英、日利用泛伊斯蘭主義、大土耳其主義和新疆民族矛盾，試圖將“偽東土耳其斯坦共和國”和馬仲英分別作為他們的代理人，鼓動其在新疆發(fā)動暴動，建立傀儡政權(quán)。1933年4月，于新疆各派政治勢力的角逐中，金樹仁在迪化武裝政變中被逐出新疆。為了確保在新疆的利益，蘇聯(lián)支持盛世才獲取新疆政權(quán)。盛主政后極力迎合蘇聯(lián)的利益，使蘇聯(lián)的勢力全面進(jìn)入新疆。1933年，盛世才曾提出將新疆劃為蘇聯(lián)領(lǐng)土的請求，雖然沒有被蘇聯(lián)政府批準(zhǔn)，但是雙方達(dá)成一項(xiàng)秘密協(xié)定，明確規(guī)定蘇聯(lián)和新疆共同維護(hù)新疆的社會秩序，如果新疆從國民政府中分離出來而宣布獨(dú)立，蘇聯(lián)將提供援助。局部抗戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)對新疆的干涉嚴(yán)重威脅到中國領(lǐng)土完整。

在此歷史背景之下，知識界對邊疆問題高度關(guān)注。邊疆問題研究從邊緣走向中心，一大批研究邊疆問題的學(xué)術(shù)團(tuán)體和刊物如雨后春筍般紛紛成立或創(chuàng)辦，諸如新亞細(xì)亞學(xué)會成立并發(fā)行《新亞細(xì)亞》，邊事研究會成立并發(fā)行《邊事研究》，等等，由此形成了一個(gè)研究邊疆問題的高潮。邊疆危機(jī)促使近代中國民族主義高漲，極大地激發(fā)了國人的民族自強(qiáng)精神，使其“深感外侮之凌逼，國力之衰弱，不惟漢、唐盛業(yè)難期再現(xiàn)，即先民遺士亦岌岌莫保，憂心忡忡，無任憂懼！竊不自量，思欲檢討歷代疆域之盈虧，使知先民擴(kuò)土之不易，雖一寸山河，亦不當(dāng)輕松付諸敵人”。

受此種民族主義精神的鼓舞，圍繞在邊疆學(xué)術(shù)團(tuán)體及其刊物周圍的知識精英人士，把邊疆問題的解決與中華民族的復(fù)興緊密結(jié)合在一起。以新亞細(xì)亞學(xué)會成員為主體的《新亞細(xì)亞》作者群體指出，“西北為中華民族之故鄉(xiāng)，文化發(fā)祥之圣地”，欲復(fù)興中華民族，必先從事西北建設(shè)。他們認(rèn)為，邊疆問題是抗戰(zhàn)時(shí)期中國一個(gè)最重要的問題。問題的解決維系著中國的國防安全及民族復(fù)興，意義極為重大，“開發(fā)邊疆是今后中國民族一條最光明的出路”。以邊事研究會成員為主體的《邊事研究》作者群體，以復(fù)興中華民族為己任，大力呼吁邊疆在中華民族復(fù)興中的重要性。他們認(rèn)為，“要復(fù)興中華民族，應(yīng)先挽救邊疆的危機(jī)”。他們建議，對邊地的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等諸多方面，進(jìn)行分別門類的實(shí)地考察，然后制定詳細(xì)發(fā)展計(jì)劃，圖謀中華民族的復(fù)興。這些無不表達(dá)了知識界對邊疆問題的關(guān)切。正如時(shí)人所指出的：“學(xué)者們時(shí)時(shí)刻刻不忘我們的民族史和疆域史，使企業(yè)家肯向邊疆的生產(chǎn)投資，使有志的青年敢到邊疆去作冒險(xiǎn)的考查，使邊疆的情勢盡量貢獻(xiàn)給政府而請政府確立邊疆政策，更盡促進(jìn)邊疆人民和內(nèi)地同胞合作開發(fā)的運(yùn)動，并共同抵御野心國家的侵略?！?

總之，自東北淪陷后，大批知識精英“感于外侮之日亟與邊地之重要，咸以團(tuán)結(jié)邊胞，建設(shè)邊疆為刻不容緩之舉”，認(rèn)識到邊疆建設(shè)的急切性與重要性，逐漸把視線聚焦于邊疆，為邊疆問題的解決獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。此時(shí)，以《新亞細(xì)亞》作者群體為中心的知識界，試圖通過變革邊疆政制來抵御外部勢力的入侵，解決邊疆危機(jī)，達(dá)到國家政權(quán)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。

二、局部抗戰(zhàn)時(shí)期知識界的邊疆政制變革方案

1.邊地行政建制問題

局部抗戰(zhàn)時(shí)期，《新亞細(xì)亞》作者群體對邊地行政政制選擇問題進(jìn)行了深入的思考。有人主張邊地建省，實(shí)行與內(nèi)地同一的行政建制，維護(hù)國家政權(quán)的統(tǒng)一。宣傳邊地建省的主要有：黃天碩發(fā)表《西康建省問題》，馮云仙發(fā)表《目前西康興革之要點(diǎn)》，鄭寶善、劉熙發(fā)表《新疆之危機(jī)及今后之計(jì)劃》，等等。有人卻認(rèn)為，在抗戰(zhàn)的特殊時(shí)代下，保留邊地的“特別自治制”，更有利于團(tuán)結(jié)邊民共同抵御外部勢力的入侵。宣傳邊地實(shí)行“特別自治制”的主要有：佘貽澤發(fā)表《新疆問題之癥結(jié)》，陳尊泉發(fā)表《從歡迎黃慕松專使說到解決西藏問題》，等等。此時(shí)，還有人在《大公報(bào)》、《申報(bào)》發(fā)表《內(nèi)蒙自治與華北經(jīng)濟(jì)之前途》、《內(nèi)蒙自治問題解決》等，探討內(nèi)蒙古省制化問題。

黃天碩、馮云仙等人系統(tǒng)地闡述了西康建省的必要性，并提出了具體的建省主張。黃天碩認(rèn)為，西康為我國西南各省的重要門戶，具有極為重要的國防地位，為鞏固西南邊疆國防安全，必須從速建省。他指出，中華民族同為一家，“國難”之際的當(dāng)務(wù)之急是，消除漢藏兩族之間的畛域意識，加強(qiáng)漢藏人民之間的感情交流，促成中華民族的復(fù)興，而西康建省是達(dá)到這一目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)。因此，他建議中央加快西康建省步伐，確?！案髅褡逶谡紊?，一律實(shí)行平等，待遇上不得歧異，以收民族團(tuán)結(jié)之效”。馮云仙認(rèn)為，西康建省久拖不決，康地政務(wù)廢弛，而中央政權(quán)對于康地又處鞭長莫及之勢，導(dǎo)致康民處于水深火熱之中。她說：“究其所以，實(shí)因西康省政府未經(jīng)組織，各縣政務(wù)又乏最高權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)治，致成各自為政之勢，而達(dá)賴乘機(jī)常存吞并之心”。因此，她建議中央立即委派專員迅速組織西康省府，使康地政治走向正軌，促進(jìn)中華民族的復(fù)興。

新疆雖然名義上已經(jīng)建省，但實(shí)際上仍然擁有高度自治權(quán)，與內(nèi)地省份存在著巨大差別，不利于國家政權(quán)的統(tǒng)一。鄭寶善、劉熙等人認(rèn)為，雖然新疆設(shè)置行省已久，但從來沒有進(jìn)行過徹底的政治改革，仍處于王公貴族的統(tǒng)治之下，可謂“徒有建省之名，未收其效”。他們認(rèn)為，只有以“新疆分省”的方式加快省制化進(jìn)程，才能強(qiáng)化中央對新疆的有效治理，從根本上改變各自為政的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。鄭寶善等人提出的新疆分省方案遭到了佘貽澤等人的反對。佘貽澤認(rèn)為，新疆的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，若采取激進(jìn)的方式實(shí)行“分省而治”，難以支付各種地方政費(fèi)，尤其是貧瘠的天山北路更加無法維持運(yùn)轉(zhuǎn)。對于新疆行政政制選擇，他建議實(shí)行“特別自治”。他指出，民國成立以來雖號稱五族共和，然因內(nèi)亂不息，國民并沒有取得完全平等的參政機(jī)會，為了更好地團(tuán)結(jié)回民抗戰(zhàn)，應(yīng)堅(jiān)持民族權(quán)利平等的原則，在蒙藏委員會下設(shè)立回族部，使“回族之賢者智者，多得廁身于中國及回部治理之事，通力合作”，合理解決新疆問題。實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。

為了加強(qiáng)漢藏民族之間的團(tuán)結(jié)，維護(hù)國家政權(quán)的統(tǒng)一，陳尊泉主張?jiān)谖鞑貢簳r(shí)保留“特別自治制度”。他認(rèn)為，西藏并不具備建省的社會歷史條件，并從兩個(gè)方面系統(tǒng)論述實(shí)行“特別自治”的必要性。一是從中央對西藏的控制能力上來說。他認(rèn)為，中央對西藏的控制程度有限，因此在西藏地方政制選擇問題上，不要采取激進(jìn)的方式強(qiáng)行實(shí)行與內(nèi)地同一的省制。他說：“國家未達(dá)到某種健全程度時(shí)，對于西藏，不要過事實(shí)要求，使藏人感到內(nèi)附無益而且有害，將轉(zhuǎn)好的藏事，又弄成僵局?！倍菑幕謴?fù)漢藏關(guān)系上來說。他認(rèn)為，西藏內(nèi)部的“親漢派”大都是一些老年人，而“少壯派”的國家觀念十分薄弱，如果不同意西藏的“特別自治”要求，乘機(jī)恢復(fù)漢藏關(guān)系，則將來漢藏關(guān)系會更加緊張。因此，他建議，中央應(yīng)仿照內(nèi)蒙古，允許西藏實(shí)行特別自治制度。

正值局部抗戰(zhàn)之際，內(nèi)蒙古發(fā)生高度自治運(yùn)動，蒙古王公勢力要求在內(nèi)蒙古廢除省縣制而實(shí)行盟旗制。一時(shí)，內(nèi)蒙古行政建制的選擇問題成為知識界討論的一個(gè)熱點(diǎn)。大批知識分子在《申報(bào)》、《大公報(bào)》等刊物上發(fā)文贊成內(nèi)蒙古省制化。有署名“明”的論者在《申報(bào)》發(fā)文指出，隨著內(nèi)蒙古地方開墾的不斷擴(kuò)大，內(nèi)蒙古正在由游牧經(jīng)濟(jì)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡，在這種經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型過程中，盟旗制度政治必須發(fā)生相應(yīng)的變革才能滿足內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。有署名“舒”的論者在《申報(bào)》發(fā)文贊成這一觀點(diǎn)，認(rèn)為隨著內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型，“上層之政治關(guān)系，亦將感受同樣影響”。還有論者在《大公報(bào)》發(fā)文呼應(yīng)上述主張，認(rèn)為內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會由游牧經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)工經(jīng)濟(jì)，而盟旗制無法滿足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要求。總之，內(nèi)蒙古省制化論者認(rèn)為，內(nèi)蒙古社會已經(jīng)從游牧經(jīng)濟(jì)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡，盟旗制已經(jīng)不能滿足內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求，只有廢除盟旗制度，才能促進(jìn)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。

但是，內(nèi)蒙古省制化遭到了李生潑、賀揚(yáng)靈等人的反對。李生潑從政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面反對內(nèi)蒙古建省。一是從政治上來說。他認(rèn)為，自從在熱、察、綏設(shè)立行省后，內(nèi)蒙古盟旗的地位十分模糊.內(nèi)蒙古地方的行政建制十分混亂，導(dǎo)致蒙人非常擔(dān)憂，不知內(nèi)蒙古政制何去何從，嚴(yán)重影響了中央與內(nèi)蒙古的關(guān)系。二是從經(jīng)濟(jì)上來說。他認(rèn)為，熱、察、綏各省所轄的縣份不到20個(gè)。這種狀況導(dǎo)致各縣都必須承擔(dān)巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，“于是收捐浩繁，蒙民備受其苦”。賀揚(yáng)靈指出。自內(nèi)蒙古建省設(shè)縣以來，“盟旗權(quán)利，蒙民生計(jì)，均為剝削殆盡”，極大地增加了蒙民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?？傊瑑?nèi)蒙古盟旗制論者認(rèn)為，將內(nèi)蒙古改設(shè)行省制度。造成了管理上的混亂，增加了蒙古人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不利于調(diào)動廣大蒙民共同抵御外部勢力的入侵.實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。

2.邊疆政教制度改造問題

政教分離是構(gòu)建現(xiàn)代國家的必然要求，是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然結(jié)果。局部抗戰(zhàn)時(shí)期。針對邊疆政教合一的情況，知識界較為一致地主張變革邊疆政教制度，但在變革的方式上存在著激進(jìn)與漸進(jìn)的分歧。有人主張采取激進(jìn)的方式，實(shí)行政教分離，加強(qiáng)中央對邊地的治理，鞏固國防安全。積極宣傳邊疆政教分立的主要有：蔣西振在《新亞細(xì)亞》發(fā)表《西藏政教制度歷來相互之關(guān)系》，周蓉生在《邊事研究》發(fā)表《藏事的認(rèn)識》，王潔卿在《邊事研究》發(fā)表《西藏問題之癥結(jié)及今后根本解決之途徑》，等等。有人則認(rèn)為，邊地還不具備政教分離的社會歷史條件，實(shí)行政教合一更能維護(hù)邊地社會的穩(wěn)定，待條件成熟后再實(shí)行政教分立。主張暫時(shí)保留邊疆政教合一制度的主要有：華崇俊在《新亞細(xì)亞》發(fā)表《康藏政治宗教教育合一之研究》，陳尊泉在《新亞細(xì)亞》發(fā)表《從歡迎黃慕松專使說到解決西藏問題》，冷亮在《邊事研究》發(fā)表《中央對于西藏統(tǒng)治權(quán)之恢復(fù)問題》，等等。

邊疆政教分立論者的主要理由如下：其一，恢復(fù)中央與西藏之間的正常關(guān)系，鞏固國防安全。蔣西振認(rèn)為，實(shí)行政教分立，宗教領(lǐng)袖專門從事宗教事務(wù)，更有利于強(qiáng)化中央對西藏的治理，恢復(fù)中央與西藏之間的正常關(guān)系，鞏固西南邊防。周蓉生認(rèn)為，西藏政教合一制是造成西藏問題的主因，因此絕不能讓這種行政制度繼續(xù)存在，應(yīng)實(shí)行政教分離，使西藏政權(quán)直接受中央統(tǒng)治。他說：“西藏人民的愚陋和疾苦都是一班喇嘛造成的。神權(quán)為掩飾政權(quán)的罪惡的工具……我并非是主張抹殺西藏的宗教，乃是以為喇嘛應(yīng)該專心教務(wù)，不應(yīng)該干預(yù)政務(wù)。反正干預(yù)也是弄不好的，要想西藏永遠(yuǎn)歸順中央。必須設(shè)法分離喇嘛的政權(quán)，否則他們肆行他們那專橫霸道的手段，稍不遂意，就會隨時(shí)脫離統(tǒng)治的。”王潔卿指出，要想恢復(fù)中央與西藏之間的正常關(guān)系，首要辦法是實(shí)行政教分立，達(dá)賴、班禪只管宗教事務(wù)，政治事務(wù)則由中央委任官吏管理。其二，避免遇事彼此推諉現(xiàn)象的發(fā)生。周蓉生指出，西藏的行政制度十分復(fù)雜，中樞政制中有駐藏大臣、達(dá)賴、班禪，地方政制中有僧官、俗官，遇事彼此推諉，無人專心處理政務(wù)，尤其是各方面的利害時(shí)常發(fā)生沖突，導(dǎo)致西藏問題愈演愈烈。其三，有利于發(fā)揚(yáng)佛教精神。蔣西振指出，從達(dá)賴一世到達(dá)賴八世時(shí)期，歷世達(dá)賴都特別崇信佛教。根本不在意王位，即使掌握政權(quán)也是設(shè)置“第巴”代理，不屑于過問政治事務(wù)，然而，后世達(dá)賴?yán)飬s十分迷戀政治，諸如動輒奪取政權(quán)、干預(yù)國家外交事務(wù)等等，反而無暇研究禪理，置宗教事務(wù)于不顧。他認(rèn)為，實(shí)行政教分立，有利于達(dá)賴專門從事宗教事務(wù)，更好地促進(jìn)佛教事業(yè)的發(fā)展。

邊疆政教分立論者提出了一些具體操作方案。有論者建議，達(dá)賴?yán)镒陨碛X悟，輸誠中央，交出藏政權(quán)，中央與西藏共同防御外來之侵略。有論者提議，中央在西藏設(shè)置西藏行政委員會。就近處理西藏一切政務(wù)。

主張暫時(shí)保留邊疆政教合一論者認(rèn)為，在邊疆社會還不具備政教分立的社會歷史條件.實(shí)行政教合一更有利于團(tuán)結(jié)邊民來維護(hù)邊疆社會的穩(wěn)定和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。其具體理由如下：

其一，有利于推進(jìn)邊疆政治的發(fā)展。華崇俊認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)上來說，曾經(jīng)因維護(hù)喇嘛教而在政治上產(chǎn)生了良好效果。武力政治反而使中國與西藏關(guān)系若即若離，因此，要想推進(jìn)康藏政治的發(fā)展。必須依靠宗教力量，絕不致重蹈以往武力政治的覆轍。他認(rèn)為，康藏社會遲滯不前的根本原因在于政治、教育落后，若聯(lián)絡(luò)喇嘛教首領(lǐng)，實(shí)行宗教、教育、政治三者合一，則康藏社會的進(jìn)步、國家領(lǐng)土完整及民族團(tuán)結(jié)指日可待。冷亮指出，中央要想恢復(fù)在西藏之統(tǒng)治權(quán)，維護(hù)國家政權(quán)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興，對于西藏舊有的政教制度，應(yīng)暫時(shí)不予變更，達(dá)賴班禪的選舉事務(wù)，由中央駐藏辦事長官會同西藏噶廈政府辦理，選出后由中央冊封。同時(shí)，他建議召集西藏宗教領(lǐng)袖來京學(xué)習(xí)，使之逐漸加深漢、藏之間的文化交流與理解。他說：“夫西藏為宗教社會，政權(quán)操諸于喇嘛之手，而拉薩之色拉別蚌噶丹三大寺且隱具左右政治之潛勢力；即政府之公務(wù)人員亦莫不為喇嘛出身，而人民無知，惟喇嘛之命是聽，故喇嘛歸誠，即為藏事之解決。愚意凡西藏政府之佐治人員。地方之宗琒營官。軍隊(duì)之戴璋以下營官，及三大寺之堪布喇嘛，中央應(yīng)分批招之來京，予以優(yōu)待，施以相當(dāng)訓(xùn)練，使之歸誠中央，為我所用，訓(xùn)練期滿后，仍令回藏供職，并扶助之取得政權(quán)，若果成功，則中央在西藏之統(tǒng)治權(quán)自無形恢復(fù)?！?/p>

其二，有利于促進(jìn)邊疆新式教育的發(fā)展。華崇俊認(rèn)為，康藏邊民篤信宗教，對新式教育不感興趣，致使康藏教育陷入絕境，若能借助宗教勢力來推行新式教育。則勢必起到事半功倍的效果。陳尊泉認(rèn)為，西藏沒有任何新式教育學(xué)校，教育完全屬于宗教的范圍。藏民子弟送入喇嘛寺學(xué)佛念經(jīng)就是接受教育，因此，想要推進(jìn)西藏新式教育的發(fā)展，不但不應(yīng)與藏人的宗教信仰發(fā)生沖突，而且新式教育內(nèi)容應(yīng)緊密結(jié)合西藏政教合一的社會現(xiàn)實(shí)。

其三，有利于推動邊疆宗教的革新。華崇俊認(rèn)為，康藏邊民對喇嘛教的信仰極深，宗教情感是其全部生活的重要內(nèi)容，極大地影響到政治改革與社會進(jìn)步，如果政治、宗教、教育三者合一，則可利用喇嘛寺為施教場所，逐漸引導(dǎo)邊民觀念的轉(zhuǎn)變，則無形之中會推動邊疆宗教的革新。

當(dāng)然，華崇俊等人主張暫時(shí)維持政教合一制度，甚至提出了邊疆“政治宗教教育合一論”。但是，他們在價(jià)值訴求上與邊疆政教分立論者并無二致，其制度設(shè)計(jì)的最終指向同樣是政教分立。

3.達(dá)賴班禪兩系合作問題

達(dá)賴與班禪同為黃教始祖宗喀巴的弟子，達(dá)賴駐前藏。班禪駐后藏。西姆拉會議后，達(dá)賴試圖推行新政，十三世達(dá)賴與九世班禪關(guān)系從此緊張，加之英國從中挑撥，導(dǎo)致達(dá)賴與班禪兩系關(guān)系更加惡化。1923年，達(dá)賴命令扎布倫寺幾個(gè)負(fù)責(zé)官員前往拉薩，以“親漢”罪名將其投入監(jiān)獄。班禪被迫出走內(nèi)地。而在班禪出走之后，英國企圖利用達(dá)賴的新政達(dá)到對西藏的控制，政治人員為親英分子所操縱，嚴(yán)重威脅到達(dá)賴政教合一領(lǐng)袖地位。于是，十三世達(dá)賴轉(zhuǎn)而有投向內(nèi)地之心，試圖與班禪系統(tǒng)合作，但又擔(dān)心班禪得到內(nèi)地的支持后影響力擴(kuò)大。因而在與班禪系統(tǒng)合作問題上存在著矛盾心態(tài)。

局部抗戰(zhàn)時(shí)期，《新亞細(xì)亞》作者群體贊成達(dá)賴班禪兩系合作，并提出具體建議。積極呼吁這一主張的主要有：劉熙發(fā)表《解決西藏問題之我見》，陳尊泉發(fā)表《從歡迎黃慕松專使說到解決西藏問題》，冷亮發(fā)表《班禪回藏問題之探討》，等等。他們試圖消除達(dá)賴班禪兩系之對抗，穩(wěn)定西藏政局，恢復(fù)中央與西藏之間的正常關(guān)系。

1933年，在達(dá)賴班禪兩大系統(tǒng)出現(xiàn)緩和之際，劉熙對于達(dá)賴班禪兩系合作問題，提出了兩條具體建議。其一，暫留班禪宣化蒙古。他認(rèn)為，班禪一心內(nèi)向，中央政府本應(yīng)協(xié)助班禪返藏，然而，為了維護(hù)中央政府與達(dá)賴之間的關(guān)系，在沒有得到達(dá)賴允許的情況下，與其勉強(qiáng)護(hù)送班禪返回西藏，不如暫留班禪在蒙古宣化，以避免與達(dá)賴系統(tǒng)矛盾的擴(kuò)大。其二，促使班禪達(dá)賴兩系駐京辦事處之間合作。他認(rèn)為，達(dá)賴班禪兩系不能合作的根本原因是彼此意見相左，而雙方辦事人員之間又相互隔閡，因此，加強(qiáng)雙方駐京辦事處之間的合作，是實(shí)現(xiàn)達(dá)賴班禪兩系合作的基礎(chǔ)。他說：“中央如能乘此達(dá)賴與班禪有合作可能的機(jī)會，先使達(dá)班駐京辦事處人員攜手，則達(dá)賴班禪亦可因是而諒解，以化除以往之意見，同心努力，傾向祖國，鞏固西陲矣。其事雖微，其效則著。”

在十三世達(dá)賴圓寂后。陳尊泉對達(dá)賴班禪兩大系統(tǒng)之間的合作問題，提出了五條具體建議。其一，班禪發(fā)表宣言，明確聲明決不以武力方式回藏，以減少達(dá)賴系統(tǒng)的敵對情緒。其二，班禪回藏后只要求取得其舊有后藏的政教權(quán)，前藏政教由達(dá)賴系統(tǒng)自決定。其三，前藏政權(quán)暫時(shí)依照達(dá)賴死后的組織，由原有負(fù)責(zé)者主持，以免因奪取政權(quán)而釀起沖突，直到班禪達(dá)賴兩系嫌怨消失、情感恢復(fù)后，班禪再以和平方式取得全藏政教權(quán)。其四，班禪應(yīng)組織自衛(wèi)隊(duì)，足以防衛(wèi)自身的安全，以防備敵對勢力的暗害而增大糾紛。其五，中央應(yīng)派專員，對達(dá)賴與班禪兩派勢力進(jìn)行調(diào)和，至護(hù)送班禪回藏安置妥當(dāng)，恢復(fù)正常狀態(tài)為止。

在十三世班禪圓寂后，冷亮從多方面系統(tǒng)論述了班禪回藏、實(shí)現(xiàn)達(dá)賴班禪兩大系統(tǒng)之間合作的重要性，認(rèn)為這是解決西藏問題，實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的有效方法。其具體理由如下：其一。從推動西藏政治發(fā)展的角度來說。他認(rèn)為，西藏為宗教社會，還處于神權(quán)政治時(shí)代，80%的藏民信仰喇嘛教，班禪回藏為西藏的教主，為藏民謀幸福，為國家謀統(tǒng)一，有利于消除漢藏之界限，彌補(bǔ)西藏神權(quán)政治的某些不足。其二，從促進(jìn)西藏經(jīng)濟(jì)建設(shè)的角度來說。他認(rèn)為，西藏社會處于畜牧?xí)r代，與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)存在著很大的差距，而班禪長期在內(nèi)地，若能夠以班禪在內(nèi)地之所得帶回西藏，則能更好地促進(jìn)西藏的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以后藏首府扎布倫布為西藏經(jīng)濟(jì)建設(shè)之窗口，西藏的僧侶、民眾觀摩之后漸次在全藏推進(jìn)，使西藏逐漸走向經(jīng)濟(jì)近代化之路。其三，從促進(jìn)內(nèi)地與西藏信仰統(tǒng)一的角度來說。他認(rèn)為。西藏為宗教社會，而中央促成班禪回藏，借宗教的力量傳播內(nèi)地文化，有利于內(nèi)地與西藏人士形成統(tǒng)一的信仰，促進(jìn)國家政權(quán)穩(wěn)定?？傊淞琳J(rèn)為，達(dá)賴圓寂后，西藏政教權(quán)理應(yīng)由班禪管理，倘若班禪能夠順利回藏，領(lǐng)導(dǎo)藏民歸附中央，則有利于西藏問題的解決，若中央對于班禪回藏交涉處理欠妥.必使?jié)h藏關(guān)系更加惡化，不利于中華民族的復(fù)興。

除《新亞細(xì)亞》作者群體之外，還有部分政界、宗教界人士贊成達(dá)賴班禪兩系合作.試圖以此來解決西藏問題，防止西藏從中國分離出去。

就政界人士來說。在國民政府正式任命班禪為西陲宣化使之前，為了緩和班禪達(dá)賴兩系矛盾，防止彼此對抗，石青陽特意向達(dá)賴?yán)锎碡曈X仲尼解釋，中央對待達(dá)賴班禪兩系并無厚薄之分，班禪宣化西陲只是涉及宗教，決非令其回藏。在授予班禪與達(dá)賴的嘉獎(jiǎng)上，戴季陶主張兩者不可偏頗.防止矛盾激化。他說：“現(xiàn)在全國統(tǒng)一，允宜各予崇褒，期以贊敷至化，嘉惠黎元?！被刈迦耸狂R步芳，積極倡導(dǎo)達(dá)賴與班禪合作，與達(dá)賴多次函洽。1933年，他派遣王振綱到南京。謀求調(diào)解達(dá)賴與班禪之關(guān)系。

就宗教界人士來說。1933年4月，安欽帶著班禪的親筆信抵達(dá)拉薩，稱“昔日兩方情感之齟齬，源于左右互相讒搆，嫌隙日深，致釀事端”，十三世達(dá)賴懇請班禪“即行西來，協(xié)力治藏”，安欽致電班禪“速返后藏，主持政教”。章嘉喇嘛積極調(diào)停達(dá)賴與班禪之間的矛盾。1933年，他在徐州發(fā)表談話，希望達(dá)賴班禪兩大系統(tǒng)合作，共同謀求西藏社會的發(fā)展和西藏人民的安寧。十三世達(dá)賴圓寂后，章嘉致電九世班禪“請對藏事多有籌劃”。1934年1月，拉卜楞寺嘉木樣呼圖克圖向中央提出，“現(xiàn)值達(dá)賴圓寂，班禪遠(yuǎn)在蒙疆，藏事無人主持，群眾失首，情勢危急！嘉木樣歷來分掌教務(wù)，時(shí)以國是為重，咸望班禪鎮(zhèn)危定傾，伏祈急令班禪大師速定善策，兼程入藏，主理一切，免受外惑，固我邊圉，國防幸甚，中華幸甚！”5月，后藏扎什倫布寺宗教界人士提出：“藏眾比如嬰孩，常以達(dá)賴、班禪兩佛座為父母，今既失達(dá)賴，而班禪仍不回藏，是猶失父母之孤子。”“務(wù)懇主席迅予贊助班禪大師于木狗（甲戌）年回到藏上，俾西藏教政得以繼續(xù)維持?！?/p>

4.邊疆政制現(xiàn)代化。抑或恢復(fù)邊疆舊制問題

局部抗戰(zhàn)時(shí)期，《新亞細(xì)亞》作者群體呼吁廢除邊疆舊有政制，促進(jìn)邊民參政，實(shí)現(xiàn)邊疆政制現(xiàn)代化。積極宣傳這一主張的主要有：馮云仙發(fā)表《目前西康興革之要點(diǎn)》，溫子瑞發(fā)表《開發(fā)邊疆的理論與實(shí)施》，格桑澤仁發(fā)表《西康改省之計(jì)劃》，劉風(fēng)五發(fā)表《中國回民教育》，等等。

土司制度是一種落后的邊疆政制?！缎聛喖?xì)亞》作者群體對其危害性進(jìn)行了批判，主張徹底廢除，實(shí)現(xiàn)邊疆政制現(xiàn)代化。馮云仙認(rèn)為，康藏地方政治腐敗的根本原因在于土司干政，若不借助土司的勢力，中央委任官吏無法行使職權(quán)，而土司肆意橫行，造成尾大不掉之勢。他建議，中央應(yīng)慎選地方官吏，徹底廢除土司制度，達(dá)到康藏政治清明、國家政權(quán)的統(tǒng)一。鑒于康藏地方土司勢力強(qiáng)大。馮云仙提出了廢除土司制度的具體方案，即中央及其委任官吏從土司手中奪取地方團(tuán)練管理權(quán)。其具體辦法是，由縣政府遵照地方團(tuán)練章程，每年改選1次，廢除土司頭人世襲制，清理康藏地方團(tuán)練武裝，編制門戶。他說：“由縣府委派質(zhì)樸公正之人訓(xùn)練指揮，則雖土司之羽翼全在頭人，亦無能施其權(quán)力，雖欲干政而不可能矣”。

邊民參政是邊疆政制現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面，《新亞細(xì)亞》作者群體對此進(jìn)行了思考。溫子瑞指出，在邊民政治訓(xùn)練中，最重要的是使他們“能夠運(yùn)用四權(quán)，愿意運(yùn)用四權(quán)，以養(yǎng)成自治的能力和習(xí)慣”，才能在邊疆地方發(fā)展民主政治精神。使邊疆政治不至于為王公貴族勢力所操縱。實(shí)現(xiàn)邊疆政制現(xiàn)代化。格桑澤仁指出，只有實(shí)行邊民參政，訓(xùn)練邊民行使國家政權(quán)的能力，才能使邊民真正相信中央的民族平等政策，更加認(rèn)同中央政治權(quán)威。

加強(qiáng)邊民教育，提高邊民素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)邊民改造，是提升邊民參政議政能力的重要手段。《新亞細(xì)亞》作者群體積極主張改邊疆宗教教育為國民教育，培養(yǎng)邊民的民族民主意識。劉風(fēng)五呼吁積極發(fā)展回民國民教育。確保“回民與漢民站在同一條水平線上去發(fā)展，使整個(gè)中華民族健全起來”，為實(shí)現(xiàn)邊疆政制現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)。

局部抗戰(zhàn)時(shí)期，在上述知識分子呼吁實(shí)現(xiàn)邊疆政制現(xiàn)代化的同時(shí)，也有人主張恢復(fù)前清邊疆舊制來解決邊疆問題。宣傳這一主張的主要有：劉熙在《新亞細(xì)亞》發(fā)表《解決西藏問題之我見》，余貽澤在《新亞細(xì)亞》發(fā)表《新疆問題之癥結(jié)》，徐位在《外交評論》發(fā)表《西藏問題之解剖與今后解決之途徑》，沈毓祺在《蒙藏政治訓(xùn)練班季刊》發(fā)表《解決藏事的方案》，王潔卿在《邊事研究》發(fā)表《西藏問題之癥結(jié)及今后根本解決之方案》，凌純聲出版《中國今日之邊疆問題》一書，等等。

他們認(rèn)為，恢復(fù)前清邊疆舊制是解決邊疆問題的有效方法。其具體理由如下：

其一，有利于抵御外部勢力的入侵。沈毓祺認(rèn)為，在前清時(shí)期設(shè)有駐藏大臣總領(lǐng)西藏外交、軍事事務(wù)，中央權(quán)力一點(diǎn)也不松弛，西藏地方絲毫不受外敵侵略。他認(rèn)為，解決邊疆問題的首要任務(wù)在于恢復(fù)前清邊疆舊制，使中央與邊地關(guān)系更為緊密，中央政治權(quán)威無損，邊地又可免于外禍。

其二。是實(shí)現(xiàn)邊地政教分離的有效手段。王潔卿認(rèn)為，恢復(fù)前清邊疆舊制，派專員管理邊地政務(wù)，代表中央擁有邊地的軍事、外交、訴訟等事權(quán)，政治完全由中央委任的長官來掌握，達(dá)賴、班禪只管宗教事務(wù)，是實(shí)現(xiàn)邊地政教分離的有效方法。

其三，邊疆自治不是解決邊疆問題的有效方法。徐位指出，有人以為實(shí)行邊疆自治，規(guī)定邊疆自治的程度與范圍，明確劃分中央與邊地之間的權(quán)限范圍，就可以解決邊疆問題，而事實(shí)上邊疆自治一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，只有恢復(fù)前清邊疆舊制，才是解決邊疆問題的根本辦法。

其四，達(dá)賴?yán)镌Ｍ謴?fù)前清邊疆舊制。徐位指出，在民國十八年間，中央政府曾提出解決西藏問題的八項(xiàng)主張，派員征詢達(dá)賴?yán)锏囊庖姡笳呙鞔_希望能恢復(fù)前清時(shí)期西藏與中央之關(guān)系，因此，恢復(fù)前清邊疆舊制，既不致引起國際社會的猜忌與反對，又迎合了西藏宗教上層人士的意愿，是解決西藏問題的有效良方。

恢復(fù)前清邊疆舊制論者提出了一系列具體操作方案。具體舉措如下：

其一，中央派駐藏專員駐藏。劉熙認(rèn)為，西藏達(dá)賴?yán)锏茸诮躺蠈尤耸恐詮氖乱恍﹪曳至鸦顒樱且驗(yàn)橹醒肱c西藏之間缺乏有效的溝通機(jī)制，西藏宗教上層人士及其民眾未能真正了解中央對西藏的政策。因此，他建議，中央應(yīng)乘康藏糾紛告一段落之機(jī)，仿效前清駐藏大臣制度，續(xù)派駐藏專員，使達(dá)賴等宗教上層人士了解中央對西藏的真正意圖，消除其若即若離的念頭，實(shí)現(xiàn)中央與西藏關(guān)系正常化。凌純聲認(rèn)為，要想恢復(fù)中央與西藏關(guān)系，第一步工作是派駐藏長官入藏，既代表中央處理西藏地方事務(wù)，又指導(dǎo)藏人辦理外交。徐位贊成凌純聲的觀點(diǎn)，認(rèn)為中央恢復(fù)與西藏關(guān)系的第一步是派駐藏長官處理西藏地方事務(wù)、指導(dǎo)西藏噶廈政府辦理外交。沈毓祺認(rèn)為，西藏政制變革不可急于求成。他建議，先成立一個(gè)直隸于中央的西藏地方自治委員會，專門管理西藏地方自治事務(wù)，軍事、外交事務(wù)一律由中央主持；同時(shí)，中央設(shè)置專員一人常駐拉薩，其職權(quán)在地方自治委員會之上.指導(dǎo)西藏地方自治事宜。他認(rèn)為，只有劃清西藏地方自治委員會和中央駐藏專員之間的職權(quán)界限。才能確保中央在西藏的政治權(quán)威，鞏固西藏邊防。

其二，選派專員宣慰邊疆。劉熙認(rèn)為，若突然恢復(fù)駐藏大臣制度。達(dá)賴等西藏宗教上層勢力往往不明真相，轉(zhuǎn)而懷疑中央的治藏政策，給西藏問題的解決帶來阻力。他建議，在恢復(fù)駐藏大臣制度之前，選派宣慰專員赴藏，將中央治理西藏的政策，即除軍事、外交權(quán)歸中央之外。其余事權(quán)都?xì)w西藏地方自治政府，事先轉(zhuǎn)達(dá)給西藏噶廈，以便消除西藏地方對中央的懷疑。佘貽澤建議采用宣慰制度來解決新疆問題。他認(rèn)為，回民素來守法，如果沒有遭受忍無可忍的壓迫，絕不會發(fā)生變亂，新疆變亂的原因在于地方軍閥的殘酷統(tǒng)治，因此，采用武力平亂不是解決新疆問題的根本辦法。他認(rèn)為。恢復(fù)前清的宣慰制度，從內(nèi)地選派素有名望的回教首領(lǐng)，隨同政府專員前往新疆宣慰，向回民宣傳民族平等政策，則新疆問題不難解決。

其三，加封達(dá)賴及三大喇嘛尊號。中央曾經(jīng)試圖加封達(dá)賴?yán)镒鹛枺b于當(dāng)時(shí)的特殊情況，達(dá)賴?yán)餂]有做出任何答復(fù)。在康藏糾紛得到一定程度的緩和之際，劉熙建議，中央應(yīng)乘機(jī)加封達(dá)賴?yán)镒鹛?，同時(shí)加封三大寺的三大喇嘛以相當(dāng)之尊號，間接促成西藏問題的解決。

三、局部抗戰(zhàn)時(shí)期邊疆政制變革方案之評價(jià)

局部抗戰(zhàn)時(shí)期，受國內(nèi)外分裂主義勢力的影響，中央與邊地關(guān)系越來越緊張，國家分裂的危險(xiǎn)愈加嚴(yán)重。為此，知識界從邊疆行政建制、邊疆政教制度、達(dá)賴班禪兩系合作、邊疆政制現(xiàn)代化抑或恢復(fù)前清邊疆舊制等方面，提出了一系列邊疆政制變革方案。

在邊地行政建制的選擇問題上，以《新亞細(xì)亞》作者群體為中心的知識界，對此進(jìn)行了較為深入的探討。就西康而言，他們較為一致的贊成西康建省，并提出了一些建省的具體建議，就西藏而言，明顯偏向于實(shí)行“特別自治”，就新疆而言。其內(nèi)部存在著一定的分歧，就內(nèi)蒙古而言，有的贊成省縣制，有的主張盟旗制。從理論上來說，實(shí)行邊疆政制與內(nèi)地政制的同一，是現(xiàn)代國家建構(gòu)的必然要求，有利于淡化邊民的族群意識，強(qiáng)化國家觀念，使邊疆與內(nèi)地融為一個(gè)有機(jī)的整體，實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)的統(tǒng)一。但是，從事實(shí)上來說，若在不能得到邊民支持的情況下，采取激進(jìn)的方式變革邊疆政制，強(qiáng)行在邊地推行“省制化”，往往事與愿違，適得其反。而在不具備建省條件的部分邊地暫時(shí)保留特別行政建制。用漸進(jìn)的方式改造邊疆行政建制，更能團(tuán)結(jié)廣大邊民共同抵御外部勢力的入侵，維護(hù)國家政權(quán)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。

從價(jià)值訴求上來說，《新亞細(xì)亞》、《邊事研究》等作者群體并不贊成邊疆政教合一制度，而是倡導(dǎo)邊疆政教分離。但是，考慮到局部抗戰(zhàn)時(shí)期邊疆社會各種客觀條件，因而部分人主張暫時(shí)維持西藏政教合一制度，甚至提出了“政治宗教教育合一論”。這實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于邊疆宗教改革的方式。是采取激進(jìn)的方式，立即實(shí)行政教分離，還是采取漸進(jìn)的方式，在尊重邊疆宗教信仰的前提下，逐步改革其不合理成分。國民政府基本上接受了知識界邊疆政教逐漸分離主張，暫時(shí)維持邊疆政教合一制度的存在，但最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)政教分離?？梢哉f，在國家已經(jīng)進(jìn)入局部抗戰(zhàn)的背景下。采取漸進(jìn)的方式來改造邊疆政教合一制度，更有利于團(tuán)結(jié)邊民共同抵御外部勢力的入侵。

以《新亞細(xì)亞》作者群體為中心的知識界積極呼吁達(dá)賴班禪兩系合作，對達(dá)賴系統(tǒng)、班禪系統(tǒng)及國民政府各方都產(chǎn)生了一定的影響。十三世達(dá)賴晚年一面整頓黃教，一面爭取與班禪系統(tǒng)合作，并派貢覺仲尼、巫明遠(yuǎn)等人來內(nèi)地協(xié)商，希望加強(qiáng)西藏宗教界內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。抵制外部勢力。巫明遠(yuǎn)在參加西防會議期間指出：“康藏糾紛，雙方均表示愿意和平解決，日內(nèi)并無激烈沖突。川藏兩軍仍相持于金沙江兩岸，專候中央秉公調(diào)查。本人與貢覺代表此次來京即系籌商此項(xiàng)辦法，本人已擬有和平解決之意見書.面呈蒙藏會石委員長以供采擇?！卑喽U系統(tǒng)表現(xiàn)出與達(dá)賴系統(tǒng)洽商的姿態(tài)，多次請求中央?yún)f(xié)助解決直接與達(dá)賴系統(tǒng)洽商返藏事宜。譬如，1934年初，九世班禪在南京發(fā)表談話指出：“余與達(dá)賴前次雖略有誤會，近已冰釋，達(dá)賴曾表示迎余回藏。遽聞逝世，個(gè)人至深哀痛，陳令蒙藏青海各喇嘛寺誦經(jīng)追薦，并著一書，囑達(dá)賴從速轉(zhuǎn)世，俾政教主持有人?！敝醒雽_(dá)賴班禪兩系合作問題十分重視，并試圖采取折衷辦法妥善解決兩大系統(tǒng)之間的分歧。譬如，1933年，國民政府致函陸興祺，望其斡旋達(dá)賴班禪兩系之間的糾紛，力圖恢復(fù)舊日感情。以便平衡兩大政教領(lǐng)袖之關(guān)系。

當(dāng)然，知識界試圖利用達(dá)賴班禪兩系合作來解決西藏問題的期望值過高。他們將達(dá)賴班禪兩系合作納入中央與西藏關(guān)系問題中考慮，希望能以此恢復(fù)中央對西藏的治權(quán)。同時(shí)，鑒于班禪在內(nèi)地活動的效果，因此，在十三世達(dá)賴圓寂后，為防止西藏局勢的惡化，知識界極力主張加快班禪回藏的步伐。他們忽視了當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)環(huán)境、班禪在西藏的政治地位以及達(dá)賴系統(tǒng)的態(tài)度。事實(shí)上。全面抗戰(zhàn)即將爆發(fā)之際，國民政府害怕與英國發(fā)生沖突，于是命令班禪暫緩入藏，1937年底九世班禪圓寂。雖然知識界試圖借達(dá)班合作來恢復(fù)中央與西藏關(guān)系的愿望最終沒有實(shí)現(xiàn)，但是無疑為日后團(tuán)結(jié)西藏宗教上層勢力支持抗戰(zhàn)提供了輿論準(zhǔn)備。

關(guān)于邊疆政制現(xiàn)代化抑或恢復(fù)前清邊疆舊制問題。劉熙、佘貽澤等人建議恢復(fù)前清邊疆舊制，實(shí)行駐藏專員制度、宣慰制度等。試圖以此來解決邊疆問題。前清邊疆舊制在維護(hù)中央與邊地關(guān)系問題上，或多或少地發(fā)揮了一定的歷史作用。正如當(dāng)代學(xué)者李治安所指出的，通過冊封致祭奠，“不但宣傳了中央政府的政策，慰問了少數(shù)民族人士，交換了意見，密切了聯(lián)系，更重要的是依據(jù)慣例，行使了中央政府的權(quán)力，明確宣示了國家主權(quán)”。但是，人類歷史在不斷向前發(fā)展，邊疆社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況不斷變化，國家已經(jīng)從君主體制轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠腕w制，在這樣的歷史條件下?；謴?fù)前清邊疆舊制，無疑不是解決邊疆問題的最終出路。在由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型過程中，只有實(shí)行民主憲政體制，提高邊民參政議政程度，實(shí)現(xiàn)邊疆政制的現(xiàn)代化，才是徹底解決邊疆問題的良方。當(dāng)然，在局部抗戰(zhàn)時(shí)期，中央與邊地關(guān)系緊張，立即廢除邊疆舊制而實(shí)行邊疆政制現(xiàn)代化，并不是十分可取，而在一定程度上恢復(fù)前清邊疆政制，可能更有利于團(tuán)結(jié)邊疆宗教勢力共同抵御外部勢力的入侵。

總之，東北淪陷后，邊疆逐漸成為中華民族復(fù)興的根據(jù)地，在知識界的邊疆政制變革方案中，處處凸顯了民族復(fù)興的價(jià)值訴求。他們試圖通過各種帶有民族復(fù)興色彩的邊疆政制變革主張，向邊疆人民輸入國家觀念，增強(qiáng)他們的民族意識與國家認(rèn)同，動員他們抵御外部勢力的入侵。在抗戰(zhàn)的特殊環(huán)境中，知識界的邊疆政制變革方案，為化解中央與邊地之間的矛盾提供了輿論支持，更為后來的全面抗戰(zhàn)獲得了穩(wěn)固的大后方，對于促進(jìn)抗戰(zhàn)勝利、維護(hù)國家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興起了一定的積極作用。